L’affaire du zebibo

3Selon la doctrine catholique, les éléments constitutifs d’un sacrement sont au nombre de trois, à savoir la forme (les mots du rite), la matière (les objets sensibles et l’action accomplie) et le ministre. Tous ces éléments peuvent faire l’objet de discussions ou de doutes, et les archives de la congrégation du Saint-Office sont pleines de questions posées par les missionnaires à propos de la validité de sacrements célébrés avec des variations plus ou moins importantes par rapport à la norme, qui avait été codifiée entre Latran IV et le concile de Trente. En ce qui concerne la célébration de l’eucharistie au Proche-Orient, les dubia soumis à Rome évoquaient surtout la tradition grecque, qui utilisait du pain fermenté au lieu d’azyme et versait de l’eau chaude dans le calice, ou au contraire l’usage arménien de consacrer avec du vin pur sans ajout d’eau7.

4Un cas particulier, qui a soulevé peu d’attention jusqu’à aujourd’hui, concerne la validité, comme matière eucharistique, du « vin » produit par l’infusion des raisins secs. Cette tradition était typique de certaines Églises pré-chalcédoniennes, particulièrement dans les régions où la culture de la vigne était difficile pour des raisons sociales et culturelles (telle que la domination musulmane) ou climatiques (quand la chaleur empêchait la conservation à long terme). C’était le cas de certaines communautés syro-orientales, de la chrétienté syriaque de l’Inde méridionale, des coptes d’Égypte et surtout des habitants des hauts plateaux d’Éthiopie8. Parmi ces derniers, l’Église éthiopienne avait même donné un caractère doctrinal à cet usage, en affirmant qu’au cours de la cène, Jésus-Christ lui-même avait dit à ses disciples qu’il n’aurait désormais plus bu « de ce produit de la vigne jusqu’au jour où je le boirai avec vous, nouveau, dans le Royaume de mon Père » (Mt 26 : 29). Cela justifiait donc aux yeux du clergé éthiopien l’adoption dans la célébration eucharistique non pas du « vin ancien » (wayn bəluy), le vin traditionnel, mais du « vin nouveau » (wayn ḥaddis). Ce dernier était appelé de la sorte parce que les raisins secs, après avoir été trempés dans l’eau pendant quelques heures (ou la veille), étaient ensuite pressés le matin de dimanche. Selon un autre procédé, les raisins secs étaient directement broyés dans l’eau et filtrés à travers un chiffon. Ainsi préparait-on le vin pour la célébration, juste avant son déroulement9.

5Un effet évident de cette préparation si rapide était l’absence de fermentation alcoolique, mais la plupart des voyageurs et des religieux européens de la première moitié du xvii^e siècle remarquaient plutôt la prépondérance de l’eau sur le moût, soulignant ainsi l’invalidité du liquide comme matière sacramentelle. Selon le jésuite portugais Manuel de Almeida en effet, il s’agissait presque seulement d’eau teintée :

« Ce qui est certain est qu’il n’y avait pas dans sa messe une véritable consécration, à la fois par manque d’autorité du ministre et par manque de la bonne matière, comme il ne consacrait pas du vin, mais de l’eau : il prenait quatre, six ou sept raisins secs et les jetait dans un peu d’eau, si bien que celle-ci devint rouge […] et avec cette eau il disait la messe et la consacrait comme si elle était du vin10. »

6Malgré les critiques d’Almeida, certains missionnaires en Éthiopie commencèrent à apprécier les avantages pratiques d’un tel usage : les raisins secs pouvaient être aisément stockés et transportés, ce qui rendait beaucoup plus facile la célébration de la messe dans les endroits les plus éloignés de la côte. C’est peut-être à cause de cela que la pratique fut conservée, même après l’échec de la mission jésuite dans les années 1630 et l’arrivée d’autres religieux dépendant de la congrégation de la Propagande. Signalé pour la première fois à Rome en 1643, le problème de la validité de la célébration eucharistique a été pris en considération dans les discussions de la Curie seulement soixante ans plus tard, au cours de 1703, lors d’une énième tentative pour ressusciter la mission en Éthiopie11. C’est à ce moment que le préfet des franciscains observants installés là-bas, le père Joseph de Jérusalem, arriva personnellement à Rome pour obtenir des éclaircissements à propos de la licéité de certaines traditions locales et au sujet des compromis adoptés par les religieux sur le terrain. Parmi les six questions qu’il posait, la première concernait justement « s’il est licite de célébrer avec le vin tiré du zebibo, à savoir des raisins secs, selon l’usage de l’Éthiopie et des autres régions voisines12 ».

7Le 20 octobre, les dubia étaient transférés de la Propagande au Saint-Office, où, deux jours plus tard, le frère mineur conventuel Giovanni Damasceno Bragaldi, consulteur de l’Inquisition, fut chargé de leur examen. Grâce à la conservation de ses papiers personnels, nous sommes en mesure de reconstruire les démarches de Bragaldi dans cette affaire. Au tout début, il demanda au chef des notaires du Saint-Office, Giuseppe Bartoli, de rechercher si, dans les archives de la congrégation, on conservait des décrets ou de la documentation concernant les différentes questions évoquées par le missionnaire, qui allaient de la manière d’ordonner le clergé en Éthiopie à la permission pour les convertis catholiques de se montrer dans les églises des « schismatiques » pendant leurs célébrations. Ainsi, il aurait pu aisément donner une réponse à quatre des doutes soulevés13.

8S’il ne fut pas possible de trouver de traces anciennes de l’affaire du zebibo dans les archives du Saint-Office, cela ne voulait pas dire que le sujet était totalement nouveau. Au contraire, la question de la materia apta au sacrement de l’eucharistie avait été traitée en détail par un grand nombre des théologiens et canonistes illustres : entre autres, Thomas d’Aquin, Martino Bonacina, les cardinaux de Lugo et Brancati di Lauria. Tous ces auteurs arrivaient à la conclusion que, en cas de nécessité, il était possible d’utiliser le moût fraîchement pressé, à condition qu’il ne fût pas corrompu en vinaigre et qu’il n’eût pas été obtenu par des raisins verts14. Le théatin Angelo Maria Verricelli, auteur en 1656 d’un manuel pour missionnaires parmi les plus connus, avait même pris en considération le cas dont il était précisément question, à savoir le moût « expresso ex uvis passis, ut moris est apud Abyssinos » : il jugeait la consécration de cette matière valide, bien qu’illicite si faite hors de nécessité. C’est pourquoi le consulteur Bragaldi prépara d’abord une ébauche de réponse où il faisait simplement référence à l’ouvrage de Verricelli, en prévenant les missionnaires, à l’avenir, de ne pas soumettre des questions inutiles ou déjà résolues au Tribunal sacré15.

9Toutefois, l’affaire était plus compliquée qu’elle semblait l’être. Verricelli faisait en effet une distinction entre le vin tiré des raisins secs trempés et le vin du zebibo. Selon lui, ce dernier impliquait une cuisson du moût qui modifiait son espèce substantielle (on pouvait encore produire du véritable vin à partir du moût frais, mais non à partir du moût cuit, ou sapa), donc il était interdit de l’utiliser. Face à cette incertitude et à l’ambiguïté des mots – dans le doute proposé par le père Joseph de Jérusalem, le jus de raisins secs était appelé zebibo tout court –, le 14 janvier 1704, Bragaldi décida de changer son avis en proposant plutôt de rechercher dans les archives de la congrégation de Propagande, afin de voir si des décisions relatives à la tradition éthiopienne y étaient conservées. Quelques semaines plus tard, le secrétaire de la congrégation envoya au consulteur l’extrait d’une lettre de 1643. Dans cette lettre, le missionnaire franciscain Antonio da Pescopagano demandait s’il faisait bien de se conformer à l’usage des jésuites qui, à défaut de vin, le produisaient de la manière suivante :

« Ils prennent deux tasses et demi de zebibo, à savoir des raisins secs, et les mettent avec trois tasses d’eau dans un pot, qui est ensuite posé sur le feu. Quand il est sur le point de bouillir, ils l’enlèvent et après l’avoir refroidi y ajoutent d’autres tasses de zebibo, qu’ils conservent dans un autre pot, et dans l’espace de sept jours, plus ou moins, selon que cette matière bout tôt ou tard, ils la remuent par un bâton et la pressent, conservant le jus pour la messe16. »

10Or, ce genre de préparation ressemblait justement à la pratique jugée interdite par Verricelli. D’ailleurs, dans le traité de référence du cardinal Albizzi, De inconstantia in iure admittenda, vel non (Amsterdam, 1683), le consulteur venait de trouver une référence qui compliquait encore les choses : l’auteur évoquait une décision du Saint-Office selon laquelle il était possible d’utiliser le vin extrait pour la consécration, si les raisins secs n’avaient pas été trop cuits et qu’ils n’eussent pas, en conséquence, changé de substance. Mais Albizzi, selon son habitude, ne donnait pas de date ni de référence précise, ce qui rendait impossible la vérification de ses dires17. À ce point, Bragaldi, dans la version finale du votum qu’il devait présenter aux cardinaux et au pape dans la congrégation du 14 février suivant, jugea préférable d’appliquer un critère de précaution. Puisque, dans les questions relatives aux sacrements institués par Jésus-Christ, il n’était pas licite de laisser une opinion plus sûre pour en suivre une qui soit simplement probable, alors il n’était pas non plus possible de permettre l’utilisation d’une matière incertaine (materia dubia) dans la célébration de l’eucharistie. Donc, concluait-il, il fallait répondre clairement que les missionnaires ne pouvaient pas utiliser ce « vin » de raisins secs et qu’au contraire ils devaient se charger d’extirper un tel « abus » parmi les chrétiens éthiopiens ; pour la consécration, on aurait recours au vin importé d’Europe ou d’ailleurs18.

11Toutefois, l’opinion du consulteur ne fut pas approuvée par le pape. Durant la congrégation du 14 février 1704, Clément XI décida que, avant de formuler un décret sur la question, il était nécessaire d’interroger le père Joseph pour connaître exactement la manière utilisée en Éthiopie pour la production du vin de zebibo19. Ce dernier, en effet, présenta une recette dans laquelle les raisins secs étaient simplement trempés dans l’eau et leur moût n’était pas vraiment cuit20.

Une expérience chimique au Saint-Office

12L’assesseur du Saint-Office Lorenzo Casoni convoqua alors chez lui un apothicaire pour éclaircir les choses, mettre en pratique les indications du missionnaire et pouvoir juger directement du résultat. Ainsi, le jeudi 27 mars, en présence des officiaux du Saint-Office, du secrétaire de la Propagande, du père Joseph et de deux élèves éthiopiens du Collège Urbain, aussi bien que du consulteur Bragaldi qui faisait office de notaire, le speziale romain Francesco Girotti mena la première expérience.

« On a pris quatre livres moins une once de raisins secs (zebibo) et autant de livres d’eau froide, dans laquelle on a mis les susdits raisins après les avoir broyés et pilés dans un mortier ; ensuite, le conteneur a été fermé et scellé et, à 21 h 30, il a été mis dans un poêle pour simuler la chaleur du climat d’Éthiopie. Le matin suivant, à 16 h [sic] environ, le conteneur a été enlevé et ouvert en notre présence. Après avoir essoré les raisins, leur poids était de cinq livres et deux onces, c’est-à-dire une livre et une once de plus qu’avant d’être mis dans l’eau. […]. Ensuite, les susdits raisins ont été pressés sur un gril et on a pu retirer le vin supposé qui, en ayant été pesé, avait un poids d’une livre et demie. Une fois le vin mis dans une carafe, le jour suivant, ses parties les plus grosses étaient descendues au fond, avec une couleur trouble et l’apparence de la lie, très différente de la partie supérieure, claire et limpide, avec la couleur, la saveur et l’odeur de raisins. Enfin, le marc de raisin a été pesé, et son poids était de trois livres et trois onces, à savoir sept onces moins qu’avant l’infusion. On en conclut que, dans une livre et demie de vin extrait, il n’y a que sept onces de substance des raisins, et les autres onze onces sont d’eau teintée par la couleur et recouverte par les accidents de la saveur et de l’odeur des mêmes raisins secs21. »

13Ces mesures méticuleuses pouvaient démontrer que, dans le jus de raisins obtenu par l’infusion du zebibo, l’eau était présente de manière excessive, de nature à invalider son utilisation comme matière du sacrement. C’était, du moins, l’opinion de l’apothicaire, selon lequel il s’agissait seulement d’« aqua insipida con odor di zibibo ». Girotti proposait de suivre une autre façon de faire, qui exigeait beaucoup plus de temps pour permettre la fermentation alcoolique et parvenir à produire une espèce de vin de paille, qu’il fit même goûter aux cardinaux et au pape22.

14D’une part, le consulteur Bragaldi concluait dans l’énième votum sur le sujet (10 avril) que l’expérience renforçait son opinion négative, puisqu’elle démontrait de façon scientifique que le jus tiré des raisins secs trempés « quoad substantiam non esse vinum, et ad plus dici posse lora, seu vinetum, vulgo aquarello », à savoir de la piquette, impropre à la célébration. D’autre part, il devait reconnaître que, selon l’apothicaire, il était possible d’en tirer du vrai vin avec une procédure différente. Il suggérait donc d’ajouter à sa première réponse négative une demande à la Congrégation de Propagande, afin qu’elle prescrivît aux missionnaires « novam ac securiorem methodum extrahendi dictum vinum23 ».

15Toutefois, même cette version modérée du décret ne plut pas au pape, qui préféra profiter du retour du père Joseph en Éthiopie pour suspendre la résolution du doute, suivant la pratique habituelle de l’Église romaine qui consistait à temporiser dans les cas douteux24. L’affaire fut reprise deux ans plus tard, alors qu’un autre religieux, le préfet des missions franciscaines dans les territoires du Bornou et du Fezzan (aujourd’hui entre Tchad et Libye), soumit à peu près la même question à la Congrégation de la Propagande – en ajoutant dans sa lettre qu’il avait entendu que Rome avait en effet permis l’utilisation du « sugo di zebibo » aux missionnaires en Éthiopie. À ce point, il fallait vraiment prendre une décision : les anciens rapports furent relus et le vin produit selon la méthode de l’apothicaire Girotti goûté, en y trouvant « la vraie qualité du vin25 ». Le 22 juillet 1706, Clément XI trancha la question par un décret qui fixait bien une règle, mais en laissant la responsabilité de son interprétation aux religieux sur les terrains. De façon ambiguë, en effet, le pape reconnaissait qu’il était permis d’utiliser dans l’eucharistie le liquide obtenu à partir des raisins secs, à condition que, par sa couleur, son odeur et son goût, il fût possible de le reconnaître comme du vrai vin26. Cette réponse, exemple typique de ces « pratiques de non-décision » étudiées récemment par Christian Windler et par moi-même relativement à la question de la communicatio in sacris, restera au fil des années la conduite de référence de la Curie romaine pour des problèmes similaires27.

16La même attitude prévalut en 1716, quand le moine Blasius de la chartreuse de Freudenthal (Bistra, non loin de Ljubljana) dénonça à Rome l’ouvrage du missionnaire franciscain Theodor Krump qui, dans son itinéraire de voyage à travers le territoire soudanais, publié à Augsbourg en 1710, avait justement raconté comment, en l’absence de raisins frais, les religieux avaient l’habitude d’utiliser le jus extrait des raisins secs trempés. Si le chartreux jugeait cette pratique inacceptable, car ce jus n’était rien d’autre que la même eau dans laquelle les raisins avaient été préalablement immergés, et la simple eau parfumée ne pouvait pas constituer une matière valide pour la transsubstantiation, la congrégation de la Propagande préféra laisser l’accusation sans suite28. De même, plus d’un siècle plus tard, en 1848, le père Maurizio della Santissima Trinità, vice-préfet des carmes déchaux en Mésopotamie, rapporta à Rome qu’il avait célébré la messe à Bagdad en utilisant la technique que nous connaissons désormais très bien, mais avec une variante, à savoir en pressant les raisins déjà trempés avec l’eau qui n’avait pas été absorbée. Même si le missionnaire assurait que le liquide ainsi produit « n’était pas inférieur en qualité et en goût aux vins italiens et [qu’il] se conservait pendant des années, malgré la chaleur excessive du climat local », les cardinaux inquisiteurs demandèrent aux consulteurs de la Congrégation un nouveau rapport qui bénéficiât également des nouvelles connaissances chimiques sur le sujet ; cependant, dans ce cas également, le décret final s’est limité à rappeler la décision prise en 170629.

17Malgré l’afflux continu de doutes provenant de diverses parties du monde, de la Corne de l’Afrique au Canada30, la première vraie mise à jour de la discipline canonique sur la matière eucharistique n’a eu lieu qu’au xx^e siècle, en raison de la nouvelle sensibilité envers les problèmes de santé des fidèles, de l’alcoolisme à la maladie cœliaque. La position officielle actuelle de l’Église catholique, exprimée dans les lettres circulaires aux évêques signées par Joseph Ratzinger en 2003 et par le cardinal Robert Sarah en 2017, réaffirme que la matière commune du sacrement eucharistique est constituée par le « pain azyme, de pur froment et confectionné récemment » et par le « vin naturel de raisins, pur et non corrompu ». Toutefois, « les personnes qui, pour des motifs graves et divers, ne peuvent absorber du pain normalement confectionné ou du vin normalement fermenté », peuvent avoir recours à des « hosties partiellement privées de gluten », c’est-à-dire contenant la quantité de gluten strictement nécessaire pour obtenir la panification sans ajout de matières étrangères ; également, « le moût c’est-à-dire le jus de raisin, frais ou conservé, dont on suspend la fermentation grâce à des procédés qui n’en altèrent pas la nature (par exemple dans le cas de la congélation), est une matière valide pour l’Eucharistie » et peut être employé par les prêtres qui ne peuvent pas absorber de vin, même en infime quantité. Toutefois, « étant donné le caractère central de l’Eucharistie dans la vie sacerdotale, on devra se montrer très prudent pour l’admission au presbytérat des candidats qui ne peuvent absorber, sans danger grave, du gluten ou de l’alcool éthylique31 ».

Conclusion

18En guise de conclusion, le dossier du zebibo nous permet de souligner deux aspects du processus décisionnel romain. Le premier concerne l’ambiguïté et le retard volontaire de certaines prononciations, les différents avis entre pape et consulteurs. Le deuxième est encore plus intéressant et constitue, selon moi, un facteur commun avec la plupart des grandes querelles au sein du catholicisme moderne (des rites chinois et malabares à la controverse janséniste), à savoir la prépondérance des questions « de fait » sur les questions « de droit ». Par cette opposition, j’entends que, avant de pouvoir prononcer un avis théologique sur la licéité d’une pratique ou sur l’orthodoxie d’une proposition, les juges de la foi devaient s’employer à vérifier autant que possible la manière dont les faits en question s’étaient déroulés32. Aussi les connaissances en principe détenues par les consulteurs en théologie et en droit canonique se révélaient-elles souvent insuffisantes. « Ils veulent nous faire devenir maîtres de grammaire chinoise », plaisantait amèrement le pape Clément XI, à la veille de la congrégation qui allait décider de la condamnation formelle des rites chinois (20 novembre 1704). Il n’exagérait sûrement pas, si on pense aux centaines de pages que les consulteurs durent lire sur l’interprétation des caractères employés dans les cérémonies funéraires confucéennes ou pour signifier les noms de Dieu33. « La question que vous me demandez d’examiner est plus agraire que théologique ou canonique : demandez plutôt à un chimiste ! », lui faisait écho un consulteur chargé d’examiner le vin tiré des raisins secs34. Chacun percevait clairement le risque que le Saint-Siège acceptât de se prononcer sur des questions qui dépassaient sa compétence.

19La centralité de la quæstio facti impliquait aussi une nouvelle attention aux objets de la foi chrétienne, dans leur adaptation à des contextes extra-européens comme dans leur contestation ou modification. La nécessité de vérifier leurs caractéristiques matérielles s’est concrétisée dans un élément jusqu’aujourd’hui plutôt méconnu de la procédure du Saint-Office, à savoir le rôle joué par les expériences. Pour revenir au cas éthiopien, en regardant de plus près les papiers personnels de Giovanni Damasceno Bragaldi, on découvre que, bien avant l’apothicaire, le consulteur lui-même avait conduit tout seul une expérience pour essayer de produire le vin à partir de raisins secs. D’autre part, les références citées par lui et par ses successeurs dans les différents votes sur la question démontrent qu’ils n’ont pas seulement consulté les auteurs canoniques classiques, mais bien qu’ils se sont plongés dans la littérature plus spécifique, à la fois sur les traditions liturgiques orientales et sur les sciences naturelles ou chimiques35. L’examen de la matière à discorde poussait donc les juges de la foi à élargir leur champ d’action bien au-delà de leurs compétences spécifiques et peut-être aussi de ce qui aurait été leur tâche.