Deux princes face à l’exil
Le Grand Condé et le Prince de Tarente
p. 29-39
Texte intégral
1La question de l’exil nobiliaire promet des résultats particulièrement intéressants si on l’applique à des trajectoires individuelles qui reflètent des développements plus larges. C’est ce qui sera proposé ici avec les cas de deux princes du Grand Siècle, Louis de Bourbon, dit le Grand Condé, et Henri-Charles de La Trémoïlle, dit le prince de Tarente. Il s’agit de deux membres de l’échelon suprême de la noblesse française, les princes. Leurs deux parcours peuvent nous dire des choses qu’il ne faut pas généraliser de manière précipitée ; nous en apprenons davantage sur ce qui distingue cette noblesse princière des autres nobles, que sur ce que tous les nobles ont en commun. En revanche, une réflexion sur les possibilités qu’avaient les plus élevés des aristocrates pour leurs carrières1 nous fournit des informations concernant les différences internes de la noblesse française.
2Les deux princes étaient des contemporains et se connaissaient aussi ; ils ont ainsi beaucoup plus en commun que le fait d’avoir été en exil. La méthode proposée ici est donc une combinaison entre biographie comparée et biographie croisée2. Bien sûr, les deux princes ont aussi des différences importantes, dont il convient d’emblée d’en mentionner deux. Le Grand Condé était un prince du sang, car les Condé étaient une branche cadette de la maison de Bourbon dont la maison royale, elle, était la branche aînée ; comme il était, depuis 1646, le chef de famille de la première maison de princes du sang, il portait le titre de premier prince du sang, ce qui veut dire que, même parmi le petit groupe très élitaire des princes, il occupait le premier rang. Le prince de Tarente, lui, était un prince étranger, du moins prétendait l’être ; les princes étrangers étaient des nobles qui résidaient en France, mais qui étaient des branches cadettes de maisons souveraines étrangères, comme par exemple les Guise qui étaient une branche cadette de la maison ducale de Lorraine3. Dans le cas des La Trémoïlle, leurs prétentions au rang de princes étrangers étaient beaucoup moins claires ; elles se fondaient sur une prétention au trône de Naples et ne furent jamais reconnues de manière complètement officielle à la cour de France4. Comme le souligne Jonathan Spangler, sous Louis XIV, les La Trémoïlle pouvaient, certes, garder leur titre de princes étrangers ; cependant, dans leur famille, seul le chef de la maison, son épouse et son fils aîné jouissaient du rang de princes étrangers5. Le prince de Tarente se situait donc plutôt vers le bas dans la hiérarchie des princes de la cour française.
3La deuxième différence concerne les biographies et autobiographies des deux princes. Le prince de Tarente, lui, a écrit une autobiographie6 ; Condé ne l’a pas fait. En revanche, ce dernier a trouvé jusqu’à nos jours une longue série de biographes, y compris plusieurs dans les dernières années7 ; de surcroît, nous disposons d’autres études qui s’occupent soit de Condé lui-même, soit de sa maison8. Le nombre des contributions sur le prince de Tarente est beaucoup plus restreint9. En somme, nous sommes bien renseignés sur les deux princes, mais sur des bases documentaires et de recherche différentes. Cela permet de traiter les aspects des vies des deux princes qui ont trait aux questions clé de ce volume. Ce qui sera mis en relief dans cet article, c’est le fait que pour les deux princes, l’exil après la Fronde ne fut pas leur seule expérience d’envergure internationale. Ce qui s’impose donc, c’est la question de savoir si l’on peut trouver un rapport entre le fait que ces deux vies peuvent être considérées comme des biographies internationales, voire comme des carrières internationales, et le rang princier des deux personnes en question. L’exposé qui suit se concentrera ainsi surtout sur les épisodes dans la vie des deux princes qui ont un rapport avec l’étranger ; et cela concerne l’exil, mais, comme nous le verrons, pas seulement l’exil. Le terme « international » sera utilisé de manière heuristique, tout en sachant qu’il peut être considéré comme anachronique pour le Grand Siècle. Il servira à simplifier la description – ce qui serait moins le cas si l’on utilisait des termes comme « transfrontalier » ou « trans-territorial ».
4L’article procédera en trois temps. Dans un premier temps, il traitera de la jeunesse des deux princes jusqu’à la Fronde ; dans un deuxième temps, leur comportement au cours de la Fronde et leur exil consécutif sera analysé ; et dans un troisième, l’article examinera leurs activités internationales après la Fronde, avant de retourner, dans la conclusion, à la question que nous venons de poser.
La jeunesse des deux princes
5Les deux princes qui nous intéressent ici ont des points en commun, ne serait-ce que parce qu’ils ont presque le même âge et qu’ils ont même passé une partie de leur jeunesse ensemble ; cependant, il y a aussi des différences marquées entre les deux. Le futur Grand Condé naît en 1621 à Paris en tant qu’héritier présomptif du titre de premier prince du sang et, comme Louis XIII n’a pas encore d’enfant et que Gaston d’Orléans est encore célibataire, en tant qu’héritier potentiel de la couronne de France10. Il reçoit son éducation scolaire au collège jésuite de Bourges11. Cela implique qu’il grandit en tant que catholique. Le prince de Tarente, lui, naît en 1620 à Thouars12 dans une famille qui, à ce moment, est encore entièrement protestante – ce qui change dans les années suivantes13. Les chemins des deux princes se croisent une première fois dans leur jeunesse, lorsqu’ils sont tous les deux disciples de l’académie de Benjamin à Paris, une académie de noblesse14.
6Dès leur jeunesse, les deux princes embarquent pour une carrière militaire. Pour Condé, les conditions sont très bonnes : Richelieu, à la fin de sa vie, s’était aperçu du talent militaire du jeune prince15 et avait, peu avant sa mort, recommandé à Louis XIII de confier pour l’année 1643 le commandement de l’armée de Picardie à Condé, âgé alors de vingt et un ans16. Condé saisit la chance que l’on lui offre : lors de cette campagne, il gagne la bataille de Rocroi contre les Espagnols, et cette victoire devient le fondement de sa renommée militaire17.
7Pour le prince de Tarente, la situation est différente, on pourrait même dire contraire : comme il l’écrit dans ses mémoires, il avait l’impression qu’on l’empêchait de progresser aussi vite dans son apprentissage du métier des armes qu’il l’aurait souhaité, d’autant que son ancêtre Louis de La Trémoïlle avait déjà gagné une bataille à l’âge de vingt-huit ans. Il décide donc de prendre les choses entre ses propres mains et de s’en aller en Hollande pour y rencontrer le prince Frédéric-Henri d’Orange, son grand-oncle. Il s’échappe alors à l’insu de son gouverneur18. Aux Pays-Bas, il acquiert de l’expérience : il accompagne le prince Guillaume d’Orange lors d’une ambassade néerlandaise en Angleterre19. Comme il le dit lui-même, cependant, son principal but est d’apprendre le métier des armes sous la direction du Prince d’Orange qui, selon Tarente, avait à l’époque la réputation d’être un des meilleurs capitaines d’Europe20. Pour Tarente, son séjour aux Pays-Bas a clairement un but de formation. Il veut acquérir un savoir militaire et il espère manifestement être bien éduqué par le Prince d’Orange, qui est à la fois son parent et un capitaine renommé. À partir de 1640, Tarente prend part aux campagnes militaires néerlandaises21. Il y passe plusieurs années ; ce n’est qu’après la mort du Prince d’Orange en 1647 que Tarente retourne en France22. Ce n’est donc que peu avant que la Fronde n’éclate qu’il revient en France.
Fronde et exil
8Il n’est pas possible de raconter ici en détail la Fronde en général et la Fronde condéenne en particulier ; ce n’est pas non plus nécessaire23. Pour ce qui nous intéresse ici, il suffit de constater que Condé devient, au cours de la révolte, l’un de ses dirigeants, et que Tarente le rejoint24. Les deux princes ne sont pas seuls à prendre part à la révolte. Beaucoup d’autres hauts aristocrates y participent, et l’une des phases de la Fronde porte à juste titre le nom de Fronde des princes. Cependant, la plupart de ces nobles trouve, une fois qu’il est clair que la révolte est en train d’échouer, un accord avec le roi et son premier ministre Mazarin – c’est ce dernier, et non pas le roi lui-même, qui est la cible de la révolte. Et c’est ici que Condé et Tarente ne rejoignent pas les autres membres de la haute aristocratie. Au lieu de négocier une soumission honorable, Condé passe avec quelques fidèles du côté de l’Espagne, qui est alors en guerre avec la France, et continue de lutter contre le gouvernement de Mazarin pour sept années supplémentaires, si l’on considère l’année 1652 comme la fin de la Fronde ; Condé s’installe aux Pays-Bas espagnols. Tarente, lui, suit Condé dans la décision de passer du côté espagnol25 et d’aller en exil. Condé doit, pour s’assurer de l’aide de Tarente, lui donner une haute position de commandement dans son armée26. Cependant, Tarente se trouve vite dans la situation de ne pouvoir plus payer ses dépenses, et il prend donc congé du prince de Condé pour s’en aller en Hollande27. En 1655, il décide de retourner en France28. Mazarin le reçoit, arrange une rencontre avec le roi et la reine29 et lui propose même de servir d’intermédiaire pour une réconciliation avec Condé ; Tarente répond évasivement et fait savoir la proposition du cardinal à Condé, tout en le mettant en garde d’accepter30. Mazarin essaye, par la suite, de gagner le soutien de Tarente et de l’amener à rompre avec Condé, ce que Tarente refuse31. Celui-ci note que Mazarin sait qu’il écrit secrètement à Condé à partir de la France, et que le cardinal le considère donc comme un espion de Condé32. Finalement, comme Tarente refuse de rompre définitivement avec Condé, Mazarin le fait arrêter33. Tarente est retenu prisonnier à Amiens ; il essaye de mobiliser pour sa cause sa famille et son oncle Turenne, mais aussi des princes protestants à l’étranger34. La mère de Tarente vient le chercher en prison et lui explique qu’il faut qu’il se réconcilie avec Mazarin, faute de quoi il risquerait d’être exilé hors de France35. En fin de compte, après que la mère de Tarente a procédé à une médiation auprès de Mazarin, le prince et le cardinal trouvent un accord : Tarente peut sortir de prison et obtient la permission de passer encore trois semaines à Paris, pourvu qu’il quitte la France après36.
9Nous avons donc ici affaire à un exil négocié, qui est plus favorable pour les deux côtés qu’il n’y paraît peut-être à première vue : Mazarin doit, certes, mettre un frondeur notoire en liberté, mais cela met aussi fin au scandale que constitue le fait qu’un des plus hauts aristocrates du royaume est le prisonnier politique du cardinal. Tarente, lui, doit certes quitter le pays, mais comme nous l’avons vu, il a des possibilités de carrière à l’étranger ; de surcroît, il arrive d’abord à obtenir une prolongation de son séjour en France de six semaines supplémentaires et, avant la fin de celles-ci, la révocation de son ordre d’exil, de manière qu’il peut rester en France37. Cependant, cela ne signifie pas une réconciliation définitive entre Tarente et Mazarin. Comme le cardinal le soupçonne de participer à des assemblées de nobles subversives, il le menace d’un nouvel exil, à l’intérieur du royaume cette fois-ci : Tarente doit choisir entre Troyes et Auxerre comme lieu de résidence38. Mazarin lui promet, cependant, qu’il ne sera pas emprisonné dans la ville qu’il choisira39. Tarente choisit de se rendre à Auxerre ; le roi visite cette ville à la fin de l’année 1658, mais il reçoit auparavant l’ordre de s’éloigner de quatre lieues de la ville afin qu’il ne puisse pas rencontrer la cour40. Après avoir tergiversé et même promis à Turenne la fin de l’exil de Tarente, Mazarin change d’avis, et lui ordonne de quitter Auxerre et de s’installer à Laval41. Tout au long de ces tractations, Tarente reste en contact épistolier avec Condé, qui lui envoie même une lettre dans laquelle il le remercie de ne pas prendre des décisions au détriment de Condé pour pouvoir retourner de son exil42. Après la Paix des Pyrénées et le retour de Condé, Tarente écrit à Mazarin et obtient de lui l’autorisation d’aller où il veut, sauf à Paris43. Car Mazarin exige qu’avant de visiter la capitale, Tarente vienne saluer le roi. Il se rend ainsi à Toulouse où il peut voir Louis XIV, lui expliquer qu’il regrette de lui avoir déplu, et se faire pardonner44.
Après la Fronde
10Au cours des négociations entre la France et l’Espagne qui mènent à la paix des Pyrénées, un problème majeur est abordé : comment trouver une solution pour Condé qui est à la fois honorable pour lui et acceptable pour les Français comme pour les Espagnols ? Ce qui est remarquable, c’est l’envergure européenne des projets qui sont pris en considération. Les Espagnols commencent avec la proposition de donner à Condé le gouvernement des Pays-Bas espagnols, mais aussi la souveraineté sur les villes de Philippeville, Marienbourg et Charlemont dans la région entre Sambre et Meuse45. On peut s’imaginer que ce dessein espagnol vise à créer une petite principauté souveraine sur le modèle de celle de Sedan dans la même région46. Cette première proposition est d’un intérêt méthodologique pour notre question : Condé, transformé de premier prince du sang en France en souverain d’une minuscule principauté située à cheval entre les sphères française et espagnole, aurait-il été en exil ? La réponse dépend de la perspective. Certes, il aurait gagné le rang de souverain ; mais il est clair que le pouvoir réel qu’il aurait détenu n’aurait pas été comparable à celui dont il avait bénéficié en France comme premier prince du sang avant la Fronde. Condé refuse cette proposition ; mais il ne le fait pas parce que le retour en France serait primordial pour lui. Il accepterait bel et bien de passer le reste de sa vie hors de France, comme souverain d’un territoire propre. Mais il veut beaucoup plus que ce que les Espagnols lui proposent : ce qu’il préférerait, c’est la Franche-Comté. Il pourrait aussi se contenter de Cambrai et du Cambrésis, mais pour accepter cette dernière solution, il exigerait que son fils puisse rentrer en France et y devenir gouverneur d’une province ; il obtiendrait dans ce cas de la part de Condé aussi la charge de grand maître47. L’alternative semble donc ici bien claire : soit les Condé deviennent la dynastie régnante d’une principauté qui n’est pas seulement une petite base territoriale pour le rang personnel de son prince, mais un territoire de taille moyenne avec une valeur économique et un poids politique considérable ; soit Condé lui-même se résigne à résider dans une petite principauté souveraine, mais son fils peut revenir pour rétablir la place des Condé entre les familles les plus illustres et les plus puissantes de France.
11Dans le cours des négociations entre Mazarin et les Espagnols, d’autres possibilités sont évoquées : Condé pourrait obtenir le gouvernement des Flandres ou le vicariat d’Italie ; l’idée surgit même de lui donner le royaume de Sardaigne, mais cette dernière proposition est très clairement refusée de Mazarin. D’après Bernard Pujo, biographe de Condé, Mazarin aurait même frappé de la main sur la table, en expliquant qu’un tel exemple serait dangereux : Condé, dans ce cas, accéderait à un nouveau rang supérieur à son rang précédent. Le prince deviendrait un roi. Un tel changement, d’après lui, inciterait tous les princes à se révolter48. On peut comprendre l’argument du cardinal : si une révolte comme celle de Condé est à ce point – dans un double sens – couronnée de succès, elle risque de trouver des imitateurs. En fin de compte, Condé accepte de retourner en France, où on lui restitue ses possessions et tous ses privilèges de premier prince du sang. Ses fidèles qui étaient partis en exil avec lui et dont le sort est un point de négociation important pour Condé peuvent aussi revenir ; leurs biens et honneurs leur sont restitués, cependant ils perdent leurs charges. Condé doit aussi se soumettre à Louis XIV49.
12Condé est donc rentré en France selon des termes très avantageux. Cependant, dès l’année 1660, il s’efforce de saisir une nouvelle chance qui s’offre à lui à l’étranger : Marie-Louise de Gonzague, la reine de Pologne veut que Condé lui-même ou son fils se porte candidat à la couronne de Pologne50. Louis XIV, lui, est favorable à ce projet, et offre même de l’argent et des troupes pour aider Condé à gagner l’élection51. On peut, à première vue, être surpris de voir Louis XIV prêt à aider Condé qui venait tout juste de se révolter contre son gouvernement pendant des années. Il est possible de proposer deux éléments de réponse. Premièrement, c’est la renommée de la dynastie entière qui en bénéficierait ; les Condé sont des Bourbons, et Condé roi de Pologne contribuerait donc à l’honneur de la maison dont Louis XIV est le chef. Deuxièmement, une telle élection pourrait être bénéfique au niveau politique. Un roi français en Pologne ferait probablement une politique étrangère favorable à la France ; et au niveau de la politique intérieure, Louis XIV se serait ainsi débarrassé, de manière très élégante, une fois pour toutes du potentiel de sédition que les Condé pourraient encore représenter.
13Les tractations autour de l’élection royale polonaise se poursuivent jusqu’en 1667, lorsque l’élection de Condé paraît finalement assurée ; cependant, la reine de Pologne, qui avait inspiré le projet, meurt au mois de mai de cette année52. Bien que le roi de Pologne assure Condé qu’il est toujours favorable à une élection de Condé à sa succession, celui-ci retire sa candidature et préfère rentrer dans son rôle de général français dans la guerre de Dévolution qui vient d’éclater. Bernard Pujo estime que Condé préfère retrouver sa place en France au lieu de miser sur sa chance en Pologne53. Il est douteux, à mon avis, qu’il y ait eu une telle alternative. Il est clair que la position de roi de Pologne apporterait plus d’éclat au prince et donc à sa maison que celle de général français. La reine de Pologne qui venait de mourir avait été à l’origine du projet d’élection ; il semble plus probable que Condé estime, après des années de négociations, que, sans elle, il risque de perdre l’élection. Une telle défaite porterait atteinte à sa renommée, tandis que de nouveaux exploits militaires dans l’armée française lui donneraient la possibilité de s’illustrer à nouveau.
14Le prince de Tarente, comme nous l’avons vu, était aussi retourné en France et s’était réconcilié avec Louis XIV54. Mais contrairement à celles de Condé, ses initiatives pour saisir de nouvelles chances à l’étranger ne restent pas à l’état de projets. Il accepte à nouveau de hauts postes aux Pays-Bas, où on lui offre, en 1669, le commandement en chef de l’armée55. En 1669, lorsqu’il renouvelle ses charges néerlandaises pour la dernière fois, Louis XIV lui donne son accord seulement sous une condition : Tarente doit démissionner de ses charges aux Pays-Bas si Louis XIV le rappelle en France. Lorsqu’éclate la guerre de Hollande en 1672, Tarente doit ainsi rentrer en France. Ce qui est remarquable, c’est qu’il tire alors une conséquence qui va au-delà du seul acte de couper les liens politiques avec les Pays-Bas : il se convertit au catholicisme56. Martin Wrede a proposé une interprétation convaincante de cette conversion lors du retour de l’exil : Tarente était un trop haut aristocrate pour que le refuge aux Pays-Bas ait été une possibilité pour lui. Il savait aussi que pour réussir sa carrière en France après son retour, il lui fallait être catholique ; rester protestant tout en rentrant l’aurait, peut-être, promu au rang d’un héros de la cause protestante car il aurait sacrifié sa carrière pour ses convictions, mais, comme Wrede le souligne, la renommée de la maison comptait visiblement plus pour lui que la loyauté absolue aux dogmes confessionnels57.
15Que peut-on conclure de l’analyse combinée de ces deux cas ? Ce qui saute aux yeux, c’est le fait que l’exil après la Fronde n’est pas, de loin, le seul engagement international pour les deux princes. Le retour de leur exil ne signifie pas non plus, pour eux, le choix définitif de la France comme seul pays de résidence – avec de nouveaux séjours à l’étranger pour Tarente, et avec la candidature polonaise pour Condé.
16Dans une telle optique, l’exil qui suit la Fronde n’apparaît pas comme une grande rupture biographique pour les deux princes, mais plutôt comme une étape dans des trajectoires dont le cadre de référence n’est pas seulement la France, mais l’Europe. On peut donc se demander si des nobles de rang princier comme Condé et Tarente faisaient aussi le choix de l’exil plus facilement que de petits nobles.
17Finalement, on pourrait même aller plus loin et se demander si, pour des princes comme Condé et Tarente, les limites entre exil forcé et étapes de carrière à l’étranger ne sont pas fluides. Condé en exil n’est pas un réfugié : c’est quelqu’un qui prolonge son combat contre Mazarin avec d’autres moyens. Pour Tarente, on peut se demander si son engagement dans la Fronde est, pour lui, si radicalement différent de ses séjours militaires aux Pays-Bas avant et après cette révolte.
18On doit aussi constater que tous deux font, en fin de compte, le choix de poursuivre leur carrière définitivement en France. Cependant, les raisons pour cela sont différentes. Dans le cas de Condé, son projet d’obtenir la couronne polonaise ou pour son fils ou pour lui-même avait échoué ; étant donné les conditions généreuses dans lesquelles Louis XIV avait accueilli le prince rebelle lors de son retour, rien au-dessous d’une couronne étrangère n’était assez avantageux pour mériter que le premier prince du sang quitte la France. Mais on voit aussi que Condé avait été prêt, en dépit du fait que les possessions de la famille étaient en France, de lâcher le pays lors des occasions multiples qui s’étaient offertes à lui de gagner une principauté, voire un royaume pour lui-même.
19Pour Tarente, le modèle est différent ; il poursuit une carrière militaire aux Pays-Bas tout en gardant son enracinement en France où se trouvent les biens de la famille. Comme Martin Wrede le souligne à juste titre, quand ces deux aspects ne sont plus compatibles, mais se contredisent à cause des changements du contexte politique, Tarente opte pour la France et aussi pour la conversion religieuse, car l’exil en Hollande n’est pas une option pour un aristocrate de son rang, contrairement à des nobles de plus humble condition. Il semble néanmoins probable que les La Trémoïlle auraient tout aussi volontiers plié bagage que les Condé si on leur avait offert une couronne étrangère ; une telle situation, cependant, n’arrive pas, et c’est ici que la différence de rang entre le premier prince du sang et un prince étranger dont le rang princier reste contesté joue un rôle décisif. Condé a des possibilités que Tarente n’a pas. On pourrait résumer : pour des princes dans la France du Grand Siècle, l’exil temporaire peut se justifier par des conjonctures politiques, tout comme il y a plusieurs raisons pour des séjours volontaires à l’étranger ; mais pour l’émigration définitive, il n’y a qu’une seule raison qui puisse la justifier, c’est gagner une principauté, voire une couronne royale propre.
Notes de bas de page
1Dewald Jonathan, Aristocratic Experience and the Origins of Modern Culture. France, 1570-1715, Berkeley/Los Angeles/Oxford, University of California Press, 1993, p. 20, souligne que le mot « carrière » acquiert son sens actuel aux alentours de 1630, et met ce fait en relation avec les trajectoires poursuivies par des aristocrates français.
2Il n’est pas possible de discuter ici les enjeux méthodologiques de ces deux approches qui seront combinées dans ce texte. Nous renvoyons seulement, à titre d’exemple, à une œuvre qui utilise la méthode de la biographie croisée : Barré Jean-Luc, Jacques et Raïssa Maritain. Les mendiants du ciel. Biographies croisées, Paris, Éditions Stock, 1995. Une réflexion méthodologique sur la biographie collective – dont l’étude, ici proposée, de deux personnes pourrait être qualifié de cas limite – est proposée dans Harders Levke et Lipphardt Veronika, « Kollektivbiografie in der Wissenschaftsgeschichte als qualitative und problemorientierte Methode », Traverse, no 13/2, 2006, p. 81-91.
3Pour une vue d’ensemble des princes étrangers dans la France moderne cf. Spangler Jonathan, The Society of Princes. The Lorraine-Guise and the Conservation of Power and Wealth in Seventeenth-Century France, Farnham, Surrey/Burlington, VT, Ashgate, 2009, p. 19-51 ; pour les La Trémoïlle en particulier ibid., p. 26-27. Un tour d’horizon de toutes les maisons qui ont occupé le rang de prince étranger ou qui y ont prétendu est offert par Antonetti Guy, « Les princes étrangers », in Jean-Pierre Bardet, Dominique Dinet, Jean-Pierre Poussou et Marie-Catherine Vignal (dir.), État et société en France aux xviie et xviiie siècles. Mélanges offerts à Yves Durand, Paris, Presses de l’université de Paris-Sorbonne, 2000, p. 33-62 ; pour les La Trémoïlle ibid., p. 48-49.
4Wrede Martin, Ohne Furcht und Tadel – Für König und Vaterland. Frühneuzeitlicher Hochadel zwischen Familienehre, Ritterideal und Fürstendienst, Ostfildern, Thorbecke, coll. « Beihefte der Francia », no 75, 2012, p. 62-63. Antonetti Guy, « Les princes étrangers », op. cit., p. 38-44, estime qu’il n’y a que quatre maisons (si on ne compte pas les successions de maisons et les branches d’une maison, décrites de manière détaillée par Antonetti) qu’on peut qualifier de véritables princes étrangers, à savoir les Nevers, Lorraine-Guise, Savoie et Luxembourg. Il classe, en revanche, les La Trémoïlle, ensemble avec les La Tour d’Auvergne et les Rohan, dans un groupe qu’il appelle « les princes étrangers factices », ibid., p. 45. Les maisons de ce groupe, selon lui, ne possédaient pas de « souveraineté véritable », ibid., p. 44.
5Spangler Jonathan, The Society of Princes, op. cit., p. 27.
6Mémoires de Henri-Charles de La Trémoïlle, prince de Tarente, Liège, J. F. Bassompierre, 1767. Le texte a été numérisé par Google Books et est consultable en ligne.
7Nous ne mentionnons ici que les biographies les plus récentes : Pujo Bernard, Le Grand Condé, Paris, Albin Michel, 1995 ; Paladilhe Dominique, Le Grand Condé. Héros des armées de Louis XIV, Paris, Pygmalion, 2008 ; Bertière Simone, Condé. Le héros fourvoyé, 3e édition, Paris, Librairie générale française, 2017.
8Pour Condé lui-même cf. Bannister Mark, Condé in Context. Ideological Change in Seventeenth-Century France, Oxford, European Humanities Research Centre, 2000. Les Condé du xviie siècle et leur réseau de clientèle font l’objet de Béguin Katia, Les princes de Condé. Rebelles, courtisans et mécènes dans la France du Grand Siècle, Seyssel, Champ Vallon, coll. « Époques », 1999. Les générations postérieures de la maison figurent dans Pannekoucke Stéphane, Des princes en Bourgogne. Les Condé gouverneurs au xviiie siècle, Paris, Éditions du Comité des travaux historiques et scientifiques, coll. « CTHS Histoire », no 42, 2010. Pour la place de Condé et son rôle pendant la Fronde dans la mémoire familiale cf. Béguin Katia, « La trahison glorieuse. Une transfiguration de la mémoire de la Fronde condéenne à la fin du xviie siècle », in Wrede Martin et Carl Horst (dir.), Zwischen Schande und Ehre. Erinnerungsbrüche und die Kontinuität des Hauses. Legitimationsmuster und Traditionsverständnis des frühneuzeitlichen Adels in Umbruch und Krise, Mayence, Philipp von Zabern, coll. « Veröffentlichungen des Instituts für Europäische Geschichte Mainz. Abteilung Universalgeschichte, Beiheft », no 73, 2007, p. 53-64. Le Grand Condé a aussi récemment fait l’objet d’une exposition à Chantilly, accompagnée par la publication d’un catalogue : Deldicque Mathieu (dir.), Le Grand Condé. Le rival du Roi-Soleil ?, Gand, Snoeck, 2016.
9Pour la famille du prince de Tarente Weary William A., « The House of La Trémoïlle. Fifteenth through Eighteenth Centuries : Change and Adaptation in a French Noble Family », The Journal of Modern History, no 49 (On Demand Supplement), 1977, p. D1001-D1038, et Wrede Martin, Ohne Furcht und Tadel – Für König und Vaterland, op. cit., p. 39-81.
10Pujo Bernard, Le Grand Condé, op. cit., p. 21.
11Ibid., p. 23-25.
12Mémoires de Henri-Charles de La Trémoïlle, op. cit., p. 2.
13Wrede Martin, « Der Feind in meinem Haus. Unversöhnte Konfessionsverschiedenheit im französischen Hochadel des 17. Jahrhunderts : Das Beispiel der Herzöge von La Trémoïlle », in Paulmann Johannes, Schnettger Matthias et Weller Thomas (dir.), Unversöhnte Verschiedenheit. Verfahren zur Bewältigung religiös-konfessioneller Differenz in der europäischen Neuzeit, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, coll. « Veröffentlichungen des Instituts für Europäische Geschichte Mainz. Beiheft », no 108, 2016, p. 141-160, souligne que les La Trémoïlle deviennent à partir des années 1620 une famille dans laquelle il y a des protestants et des catholiques. Pour les conversions au catholicisme d’Henri, père d’Henri-Charles, en 1628, et celle d’Henri-Charles lui-même peu après ibid., p. 146.
14Mémoires de Henri-Charles de La Trémoïlle, op. cit., p. 3 ; Wrede Martin, Ohne Furcht und Tadel – Für König und Vaterland, op. cit., p. 57. Pour le séjour de Condé à l’académie et pour les choses qui y étaient enseignées Pujo Bernard, Le Grand Condé, op. cit., p. 33.
15Pujo Bernard, Le Grand Condé, op. cit., p. 56-57.
16Ibid., p. 59.
17Ibid., p. 70.
18Mémoires de Henri-Charles de La Trémoïlle, op. cit., p. 3-4.
19Ibid., p. 11.
20Ibid., p. 14.
21Mémoires de Henri-Charles de La Trémoïlle, loc. cit.
22Ibid., p. 54.
23Pour une vue d’ensemble de la Fronde, Ranum Orest, The Fronde. A French Revolution 1648-1652, New York/Londres, Norton & Company, coll. « Revolutions in the Modern World », 1993, et Pernot Michel, La Fronde, Paris, Éditions de Fallois, 1994. Pour la Fronde condéenne, voir Béguin Katia, Les princes de Condé, op. cit., p. 21-146.
24Wrede Martin, Ohne Furcht und Tadel – Für König und Vaterland, op. cit., p. 56-57.
25Mémoires de Henri-Charles de La Trémoïlle, op. cit., p. 128-129 ; Wrede Martin, Ohne Furcht und Tadel – Für König und Vaterland, op. cit., p. 58.
26Mémoires de Henri-Charles de La Trémoïlle, op. cit., p. 147 ; Wrede Martin, Ohne Furcht und Tadel – Für König und Vaterland, op. cit., p. 58.
27Mémoires de Henri-Charles de La Trémoïlle, op. cit., p. 163-167.
28Ibid., p. 173.
29Ibid., p. 174-175.
30Ibid., p. 174-175.
31Ibid., p. 176-177 et p. 179-181.
32Ibid., p. 181.
33Ibid., p. 185.
34Ibid., p. 186-196.
35Ibid., p. 196.
36Ibid., p. 197.
37Ibid., p. 199-200.
38Ibid., p. 211.
39Ibid., p. 211-212.
40Ibid., p. 212-213.
41Ibid., p. 224.
42Ibid., p. 226.
43Ibid., p. 230.
44Ibid., p. 230-231.
45Pujo Bernard, Le Grand Condé, op. cit., p. 252.
46Antonetti Guy, « Les princes étrangers », op. cit., p. 47, explique le statut de la principauté de Sedan, propriété des La Tour d’Auvergne jusqu’en 1651.
47Pujo Bernard, Le Grand Condé, op. cit., p. 252.
48Ibid., p. 254.
49Ibid., p. 255-256.
50Ibid., p. 265-268.
51Ibid., p. 269.
52Ibid., p. 291.
53Ibid., p. 291-292.
54Wrede Martin, Ohne Furcht und Tadel – Für König und Vaterland, op. cit., p. 59.
55Ibid., p. 65.
56Ibid., p. 66.
57Ibid., p. 66-68.
Auteur
Université de Fribourg-en-Brisgau – Département d’histoire

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008