« Si sot et fol en ma mayson je suis / Seroy-je sage au fait du bien publicque ? »
Guillaume de La Perrière et le service de la Res Publica
p. 233-248
Texte intégral
1Entre le milieu des années 1530 et le milieu des années 1550 – date probable de sa disparition – le juriste, poète et historiographe toulousain Guillaume de La Perrière publie une série d’ouvrages apparemment très différents, que l’on pourrait être tenté d’assigner à des genres littéraires bien délimités et très éloignés les uns des autres et du même coup à des occupations et des préoccupations hétéroclites de l’auteur. Un polygraphe et un polymathe en somme, à mille lieues de la spécialisation et de la technicité que le langage ordinaire ou le sens commun attribuent volontiers à la figure de l’expert, et en tout cas un auteur qui n’établirait aucune séparation entre ses écrits strictement liés à ses occupations professionnelles et ceux qui paraissent relever d’autres logiques, de distinction sociale et de sociabilité lettrée par exemple. La Perrière pourrait sembler ne pas avoir sa place dans ce volume.
2Mais en fait, dans son cas comme dans d’autres très proches, rien ne serait plus erroné que d’établir des distinctions nettes dans cette production abondante – et qui rencontre sur le moment un vrai succès si l’on en juge par les rééditions et les traductions, contrastant avec l’oubli relatif dans lequel est tombé La Perrière. Recueils d’emblèmes1, chroniques et éditions de textes historiques2, poèmes, traités théologiques et philosophiques3, miroirs politiques et arts de gouverner4 entretiennent ici des relations nécessaires et significatives, justement déterminantes pour comprendre ce que peut être un expert ou un discours expert dans la première moitié du xvie siècle. L’épître dédicatoire des Annales de Foix présente ainsi d’emblée celles-ci comme un miroir du prince, fait de papier et non de verre comme le sont ceux des illettrés et des idiots ; l’épître des Gestes des Tolosains contient des expressions que l’on retrouve presque mot à mot dans le Miroir Politique, notamment au sujet de l’éternisation de la mémoire des dirigeants, qui sont « le blanc à la flèche » i. e. les cibles et les modèles de tous ceux qui leur succèdent.
3D’un ouvrage à l’autre circulent donc des ambitions et des préoccupations manifestement communes, qu’il faut décrire en détail si l’on veut comprendre la position particulière que Guillaume de La Perrière tente de se constituer dans le champ du pouvoir politique local, sa biographie restant trop mal connue pour apporter des éléments véritablement concluants. On peut toutefois la retracer en quelques lignes : né en 1499, La Perrière étudie à Avignon, sans doute dans les années où André Alciat y enseigne ; il revient à Toulouse au début des années 1530, acquiert quelques bénéfices ecclésiastiques, fait fonction d’historiographe de la ville pour laquelle il conçoit une partie des programmes iconographiques des entrées royales de 1533 et 1535, avant d’être chargé de classer les archives et de constituer un recueil des titres et privilèges5. Entre 1548 et 1554, il rédige les chroniques de la ville, qui reprennent quelques-uns des thèmes abordés dans ses ouvrages imprimés.
L’expert, mode d’emploi
4C’est donc dans ces derniers que l’on peut comprendre la trajectoire et la stratégie de Guillaume de La Perrière, en considérant qu’ils sont justement les outils d’un double travail de justification de la présence des lettrés – et plus précisément des juristes humanistes – dans l’entourage des détenteurs de pouvoir, princes ou magistrats, et de promotion personnelle à la faveur de l’éloge de l’expertise et de la construction d’un réseau d’amitiés et de protections.
5La première confirmation s’en trouve dans les nombreuses pièces liminaires des ouvrages de La Perrière, qui dévoilent à la fois ses ambitions personnelles et les fonctions de l’écrit humaniste dans les sphères du pouvoir du premier xvie siècle. D’un côté, des pièces encomiastiques assez nombreuses y sont rassemblées, qui viennent rendre visible un réseau d’amis, de parents et de protecteurs parmi lesquels on trouve des juristes et des magistrats (Jean de Boissoné, Guillaume Idriard, Pierre du Cedre, capitoul en 1545 et à nouveau en 1555), des poètes (Bernard du Poey), des historiographes (Antoine Noguier, auteur d’une Histoire Tolosaine parue en 1556) ou encore son neveu Pierre de Fontaugier. De l’autre, les épîtres dédicatoires et les prologues sont bien entendu pour La Perrière l’occasion de se placer sous la protection de Grands (Antoine de Bourbon, Jean Bertrand, évêque de Comminges) plus ou moins proches et, plus nettement encore, de justifier sa place à leurs côtés et à leur service et son entreprise d’écriture6.
6Il rappelle ainsi volontiers les anciens liens d’amitié et de confiance qui l’unissent aux fils d’Arnaud du Faur, procureur général au Parlement de Toulouse, eux-mêmes engagés dans des carrières parlementaires, ou les tâches que les Capitouls lui ont confiées dans les archives de la ville. Mais l’essentiel réside dans la construction sur le long terme d’un argumentaire en faveur de l’écriture, du travail d’historien, de chroniqueur ou d’archiviste, de l’expertise humaniste inspirée des modèles antiques qui envahissent les pages de ces liminaires. L’expression la plus aboutie s’en trouve peut-être dans le Miroir Politicque, sous la forme de trois questions imbriquées qui disent assez l’ambition de l’auteur : « Comment pourrait l’on bien gouverner une Cité sans magistratz ? Et comment peuvent estre les magistratz telz qu’il est requis sans l’usage des Loix ? Et comment pourrait l’on user de loix sans l’usage des lettres et conséquement d’escriture ? » Car c’est l’écriture qui distingue l’homme des « bestes brutes ». Nulle société, nulle Res Publica, nul pouvoir juste sans écrit. Il importe alors d’organiser ce travail d’écriture de la chose publique indispensable au magistrat et de l’attribuer à ceux qui en ont la compétence.
7Au fil de ses ouvrages et grâce à l’expérience pratique qu’il acquiert au service des Capitouls, La Perrière ne cesse par conséquent de préciser le rôle qui doit être celui de l’écriture ou de l’histoire, les deux termes semblant parfois presque synonymes sous sa plume, et d’accumuler de nouveaux arguments. Les lettres, et plus précisément l’histoire, se voient chargés de délivrer une triple leçon à ceux qui exercent le pouvoir, de remémoration du passé, d’éternisation de la mémoire des personnes illustres dont les mérites doivent être célébrés pour qu’ils puissent servir ensuite de modèles, et de formation d’un savoir de l’État et de la chose publique spécifique que « la brefveté de notre vie, la prolixité des artz et l’infinie multitude des negoces humains » rendent nécessaires7.
8Ces leçons pourraient sembler assez banales si elles ne participaient chez La Perrière d’un projet précis : installer les humanités juridiques et historiques au cœur de la formation idéale des détenteurs de l’autorité publique et en faire l’instrument privilégié d’une science du gouvernement proposée aux rois, aux princes et aux magistrats locaux. Certes, les arguments qu’il avance changent selon les destinataires, puisqu’il est évidemment exclu de s’adresser sur un même mode à Marguerite de Navarre, à des parlementaires ou à des capitouls. Mais c’est justement l’intérêt de sa démarche que de ne pas restreindre le propos aux monarques et aux princes et à ceux qui exercent seuls une autorité souveraine reçue par hérédité ou par conquête, mais de tenter de prendre en compte les exigences spécifiques des magistrats qui détiennent collectivement un pouvoir soumis à renouvellement régulier. La nécessité de construire par-delà la collégialité et la rotation des charges des formes de légitimité et de continuité conduit ainsi La Perrière à une nouvelle question, cruciale puisqu’elle touche à son activité personnelle d’archiviste et de chroniqueur : « Comment estre bon Capitoul qui n’aura leuz les statutz municipaux et ordonnances des prédécesseurs qui ont eu l’administration de la ville ? » En ce sens, rassembler des édits, des règlements, des coutumes pour être en mesure de conseiller ceux qui sont au pouvoir n’est pas une entreprise d’une autre nature que conserver la mémoire des détenteurs de charges et des princes, qui doivent être « comme le blanc la flèche, la guyde aux aveugles, comme les potences aux paralytiques », c’est-à-dire « montrer le chemin » : dans les deux cas, il s’agit d’amasser les savoirs et les outils que « tout Roy, Prince, Monarque ou Gouverneur de République » doit pouvoir mobiliser pour conforter sa légitimité et gouverner justement. C’est la raison pour laquelle ces derniers ont toujours voulu avoir avec eux des « hommes doctes pour réduyre en histoire la manière de leurs gestes et hauts faicts8 ».
9De toute évidence, La Perrière n’a pas seulement à l’esprit ici la liste des prestigieux historiens antiques qu’il établit et dans laquelle il n’hésite pas à ranger les évangélistes, qualifiés d’historiographes de Jésus-Christ : lecteur attentif de la littérature politique de la Renaissance italienne et bon connaisseur de Machiavel, il songe également au modèle des chancelleries humanistes italiennes, dont Salutati, Bruni puis Machiavel lui-même avaient été les incarnations les plus connues. Il dresse par là, très exactement, le type de configuration de pouvoir dans lequel il s’imagine être à sa place.
10C’est tout le sens de deux des emblèmes les plus originaux de sa Morosophie. Le premier (no 92) représente le face-à-face de deux personnages devant une ville hérissée de clochers majestueux : à gauche, l’homme est vêtu en lettré et esquisse le geste généralement prêté à ceux qui prêchent, enseignent, parlent en public ; à droite, un autre homme est vêtu en soldat et brandit une épée. Le quatrain qui accompagne cette image explique que :
« Scipion fut jugé puissant et fort
Pour supprimer d’Hannibal les malices
Mais Caton feit un plus louable effort
Lors qu’il chassa de Rome plusieurs vices9. »
11Le sage, le moraliste, le rhéteur rendent au fond à la Cité de plus éminents services que le soldat, aussi brave soit-il : ils ne combattent pas un seul péril – Hannibal, l’ennemi aux portes de la Ville – mais une infinité de maux qui mettent en danger la Res Publica tout aussi nettement que ses ennemis extérieurs. Ce plaidoyer pro domo typique de l’humanisme civique est confirmé plus loin, dans un autre emblème, que plusieurs spécialistes ont à juste titre interprété comme un autoportrait. L’homme de loi, le juriste, y fait face au spectateur et s’adresse à lui (fig. 1) :
« Regarde et voy que l’arbre de sagesse
(Duquel convient que l’homme soit instruit)
Prent sa racine au cœur et tant se dresse
Que par la bouche il fait sortir le fruit10. »
12La loi positive écrite dans le livre placé sous la main gauche du juriste ou prononcée de vive voix avec l’appui du geste de sa main droite ne peut procéder que de la loi de nature inscrite dans son cœur pur : c’est de là qu’elle doit prendre racine avant de déployer ses feuilles et ses fruits dans toute Res Publica bien ordonnée. On comprend que La Perrière réserve à l’homme de loi intègre le rôle de rendre cette loi de nature visible ou audible à tous, en la traduisant dans la parole, l’écrit ou l’image.
Exercer, s’exercer
13Conformément à ce que les travaux récents consacrés à l’humanisme juridique de la première moitié du xvie siècle, de ses modes spécifiques d’organisation et de diffusion, ont montré, les recueils d’emblèmes constituent manifestement l’un des lieux privilégiés où s’exprime l’expertise savante que La Perrière entend à la fois justifier en théorie et proposer en pratique aux destinataires – réels ou idéaux – de ses ouvrages. Les emblèmes ne sont pas une distraction de juristes ailleurs occupés à des choses sérieuses, un exercice de style destiné à faire la preuve de leur participation à une communauté lettrée rompue aux humanités classiques, mais bien un travail en soi, une manière de faire du droit, d’agir en juriste et de réfléchir sur les fonctions et le fonctionnement de la loi dans les sociétés différentes constituées par les hommes : la famille, la communauté, l’Église, la Cité ou l’État.
14Auteur du premier recueil d’emblèmes juridiques en langue vernaculaire française qui n’est pas une simple traduction du livre fondateur d’Alciat11, La Perrière joue ici un rôle central, dont il a pleinement conscience : publier en français le Théâtre des bons engins, c’est pour lui répondre par anticipation à l’inquiétude formulée dans les liminaires des Gestes des Tolosains où il relève qu’il « n’est nation sous l’Esphère Céleste plus despourvue d’histoyre publicque et privées que la Françoyse » car « nos ancêtres » ont été à ce sujet trop « négligents12 ». La Perrière participe donc en France à l’invention de cette culture particulière de l’emblème juridique faite de tropes visuels, de figures ésotériques ou hiéroglyphiques et de références textuelles, profondément érudite, qui entend exposer la loi et en même temps en réserver la compréhension à ceux qui disposent des codes permettant de déchiffrer ce langage, en un mot aux experts : faire voir la Loi et en même temps sceller les arcanes de la gouvernementalité. Il suffit de relire ce qu’écrit à propos des emblèmes Claude Mignault dans la préface à l’édition de 1584 d’Alciat pour s’en convaincre : « Mais icy, Emblemes ne sont autre chose que quelques peintures ingenieusement inventees par hommes d’esprit » à la manière des anciens hiéroglyphes, dont les enseignements ne sont « communiquez sinon à ceux qui en estoient capables, & qui d’ailleurs estoient bien entendus : & non sans bonne raison en excluoient le vulgaire profane13 ».
Fig. 1. – La morosophie, de Guillaume de La Perrière, […] contenant cent emblèmes moraux, illustrez de cent tétrastiques latins, réduitz en autant de quatrains françoys, Lyon, Macé Bonhomme, 1553, emblème no 97 (non paginé).

15Les emblèmes de La Perrière, dans le Théâtre des bons engins comme dans la Morosophie, reprennent donc les thèmes et les questions que ses lecteurs pouvaient découvrir dans ses autres ouvrages et notamment dans les chroniques ou le Miroir Politicque, en raison de la porosité des genres et des lieux du travail juridique14. L’emblème 36 de la Morosophie (« si sot et fol en ma mayson je suis/Seroy-je sage au fait du bien public ») est ainsi directement lié à l’interprétation de la vie de Gorgias, qualifié de « souverain orateur » dans le Miroir. C’est en effet une anecdote donnée à son sujet qui vient expliciter une partie des enjeux généraux de l’emblème : si Gorgias « exhortait jadis les Grecs à paix et concorde par une oraison, qu’il fit d’admirable artifice », il ne fut pas capable d’éviter que dans sa propre maison tout le monde soit « toujours en débat et continuelle dissension15 ». Il faudrait prendre le temps de décrire de manière systématique la circulation des exemples et des arguments d’un livre à l’autre pour montrer comment se fait le travail de légitimation et de monopolisation du savoir juridique dans cette mise au point d’une forme discursive et figurative savante. On peut se contenter de relever ici que l’on y retrouve à diverses reprises l’éloge des bons conseillers et des monarques capables de s’en entourer, qui se prémunissent par là de l’influence des flatteurs et montrent ce qui les distingue des tyrans, l’insistance sur la vertu et sur le dévouement pour la promotion de la paix et de la concorde dans la Res Publica ou encore le portrait indirect mais précis du conseiller idéal : un ensemble significatif, qui dévoile quelques-unes des préoccupations au cœur de l’ethos des juristes lettrés de la première modernité et de leur manière de construire la figure de l’expert opposée à la fois au grand et au flatteur. Le thème occupe une place centrale dans l’œuvre de La Perrière : tout au long du Théâtre également, et notamment dans les emblèmes 65 et 73, le conseiller sage est constitué en exact opposé du flatteur.
16Faute de m’arrêter sur le détail des raisonnements juridiques et des stratégies rhétoriques à l’œuvre dans ces démonstrations d’expertise dont certains ouvrages de première force comme ceux de Peter Goodrich ou Valérie Hayaert ont très bien rendu compte16, je souhaiterais revenir sur le point plus précis des relations établies par La Perrière entre conseil savant et exercice juste du pouvoir, entre compétence lettrée et défense de la Res Publica. Tout indique, en effet, que ses emblèmes s’inscrivent dans les débats juridiques et philosophiques du xvie siècle autour de la nature de la Loi, des rapports entre souveraineté et formation de la Loi, de la détermination des acteurs et des institutions participant à l’expression de la souveraineté ou encore des conditions de l’unité de la Res Publica malgré les divergences des intérêts individuels et l’affrontement des passions.
17L’emblème 18 de la Morosophie rappelle ainsi que les rois ont le privilège « que leur vouloir (soit bien ou mal) soit fait », ajoutant que « si Juno n’a de Pallas le Sage/ Le bon conseil, son pouvoir est défait ». La volonté du prince ne peut être seule source de la Loi et en tout cas seul fondement d’un pouvoir pérenne : une leçon initiale, que d’autres emblèmes précisent, complètent et approfondissent dans la suite du volume. Le roi sans conseil est comparé à une Cité sans murailles et donc sans protection, et l’usage de la force ou de la contrainte seules est congédié puisque incapable de garantir le consentement et l’obéissance durables des sujets : « Le peuple presse en vain/qui par raison à soy ne le réduit. » Gouverner justement c’est donc savoir s’entourer de conseillers compétents et loyaux, vertueux et dévoués, qui amènent le prince, le monarque ou le magistrat à ne pas excéder les bornes légitimes de son pouvoir et à associer à l’exercice de l’autorité juste ceux qui y ont naturellement part.
18Non sans relation avec la position qu’il occupe à Toulouse et avec les idées qu’il développe au sujet des différents types de gouvernements ou de régimes, sur lesquelles on reviendra plus loin, La Perrière accorde une attention particulière à certains thèmes qui touchent plus directement aux pouvoirs collégiaux des républiques urbaines et qui offrent la matière à une discussion des conditions de leur solidité face à l’adversité. Après tout, le Miroir est bien adressé aux Capitouls des années 1549-1551 et il s’achève sur une dernière adresse à leurs successeurs pour l’année 1552-1553, qui assure que « nostre nacelle […] est parvenue au port prétendu ». Pour La Perrière, par conséquent, si « toute Respublique vient ruine si des citoyens ne sont unis par amitié et s’ilz sont partiaux17 », l’exigence de concorde s’impose à l’évidence tout particulièrement aux magistrats qui gouvernent collectivement des Cités comme celle de Toulouse, à laquelle La Perrière fait de courtes allusions. L’emblème 38 de la Morosophie prend ici l’image de la Nef qui court au naufrage si ses pilotes se divisent et s’affrontent :
« Pendant que sont les nauchers contendans
La nef périt par tempestes et naufrage
Pendant que sont entre soy discordans
Les Citoyens, ils sont mis en servage18. »
19La concorde est le prix de la liberté des républiques urbaines : l’art du juriste et de l’expert réside par conséquent dans leur capacité à formuler les paroles qui permettent d’établir l’amitié mutuelle des citoyens et leur adhésion collective à la chose publique.
Abstraction et constitution
20Reste alors à comprendre au service de quelle chose publique La Perrière entend mettre son expertise et ce que recouvre véritablement ce discours entrelacé d’images, de vers, de références historiques et de développements philosophiques. Il faut commencer par relever que, dans le Miroir Politicque, La Perrière et son graveur Georges Reverdy font un choix visuel au rebours de celui des recueils d’emblèmes, à la fois figuratif (la représentation des états sociaux) et non figuratif (des arborescences complexes illustrant les différents types de régimes et leur fonctionnement)19. Ce choix dévoile en fait les idéaux du Bon Gouvernement que l’auteur tente de défendre dans un contexte très particulier d’affirmation de la puissance royale après le retour de captivité de François Ier. Le contraste entre la représentation des composantes de la Cité harmonieuse et de l’union des différents états sociaux via l’amitié symbolisée par le cœur, d’un côté, et le recours aux arbres et arborescences lullistes ou pré-ramistes pour expliquer les genres, les espèces, les causes et les fins de la société politique, de l’autre, est assez frappant pour ne rien devoir au hasard et pour constituer l’une des clés pour l’interprétation du traité.
21De manière très classique, La Perrière commence par l’exposition des différents types de gouvernement identifiés par Aristote et par la comparaison de leurs avantages et de leurs défauts respectifs. Il distingue ainsi trois « espèces de bonnes républiques20 » : la « Royauté », qualifiée de « très bonne », la « puissance des plus gens de bien » ou « optimaz », qui est jugée « excellente », et la « puissance des riches médiocres », qui n’est que « moins bonne ». Ces trois premières espèces contrastent avec leurs formes dévoyées, « les troys espèces de Républicques dépravées » qui naissent de leur corruption : la tyrannie, « très mauvaise », la « puissance de peu de gens », « inique21 », et enfin « la puissance populaire », « moins inique22 » (fig. 2).
22Sans entrer dans les descriptions des arguments que La Perrière apporte à l’appui, ou au contraire à la critique, de chacune de ces espèces de république, on peut relever deux points, il est vrai décisifs. Le premier tient à l’absence de symétrie dans la présentation et la qualification des différents régimes et, du même coup, à l’absence de recouvrement complet entre ce que dit le texte et ce que montrent les images : la monarchie droite et juste est le meilleur gouvernement finit par conclure La Perrière, mais l’arbre qui accompagne le long développement à ce sujet qualifie le gouvernement aristocratique de manière plus favorable encore comme « excellent ». Surtout, dès lors que les régimes se corrompent par la faute des princes, des grands ou du peuple, cette hiérarchie s’inverse, qui fait du régime populaire des plébéiens le moins mauvais des mauvais régimes, puisque les intérêts du plus grand nombre y sont pris en compte, à l’opposé de la tyrannie dans laquelle le prince ne gouverne que pour son bien propre sans égard à la loi. L’éloge apparent de la monarchie s’en trouve fortement atténué ou mitigé : ce régime a priori préférable peut devenir le pire et l’histoire que La Perrière convoque abondamment montre qu’il le devient presque toujours23.
Fig. 2. – Le Miroir politique, oeuvre non moins utile que nécessaire à tous monarches, roys, princes, seigneurs, magistrats […] par Guillaume de La Perrière, Lyon, Macé Bonhomme, 1555, p. 14.

23Le second point réside dans l’éloge discret mais constant de la constitution mixte développé par Guillaume de La Perrière. Il refuse pourtant d’emblée de suivre Seyssel dans la qualification de la monarchie française comme exemple de gouvernement mixte. Ce juriste au service des magistrats toulousains congédie sans appel les raisonnements de ceux qui veulent faire des parlements français l’équivalent des éphores lacédémoniens ou du Sénat romain : « aucuns ont voulu dire, que le Royaume de France n’est pas seulement gouverné par monarchie d’un seul Roy, ains est aussi gouverné par l’Aristocratie de Parlemens, lesquels ilz comparent aux Ephores des Lacédémoniens […] ». Cela vaut peut-être pour les questions de justice, mais « quant à ce que lesditzs Ephores bridoyent leurs Roys, la comparaison d’eux à noz Parlemens cloche de ce pied, et n’est pas bonne car les Parlemens ne brident pas noz Roy, ains nos Roys les brident24 ». La Perrière prend ainsi acte des bornes imposées par François Ier aux ambitions proprement politiques des Parlements à partir de 152725.
24Ce n’est donc pas dans la monarchie française que La Perrière va puiser les exemples de la supériorité du gouvernement mixte, mais dans l’histoire et, plus précisément, dans l’histoire de Rome pour les Annales de Toulouse (1539-1540) ou, pour Le Miroir Politicque, dans celle de la république de Venise, remarquable à ses yeux pour sa stabilité et sa longévité. Certes, le terme de république s’est autrefois plus spécifiquement appliqué au gouvernement vertueux des « médiocres », de ceux qui se gardaient des excès et tenaient la Cité dans le « milieu entre les riches et les pauvres ». Mais ce type de gouvernement, dit La Perrière, « ha le plus souvent lieu en petites Cités ». Il faut donc se tourner vers une autre solution et accepter de donner un autre sens au terme de république, en observant les bienfaits d’un mal inévitable – la dépravation de tout gouvernement – et les vertus de la combinaison de deux régimes dépravés, l’oligarchie, qui pèche par l’excès des riches, et la démocratie, qui fleurit sur l’excès des pauvres. Et c’est l’association de ces deux régimes en eux-mêmes peu satisfaisants, qui donne naissance, non au moins mauvais des mauvais gouvernements, mais à une forme politique véritablement louable et désirable en elle-même. Pour La Perrière, « la Républicque des Rommains participait avec chascune desdictes espèces de Républicque ce que fust cause qu’elle eust de tempérance, proportion et harmonie plus que toutes les autres » et elle peut par conséquent être tenue pour le « miroir et formulaire » de toutes les autres26 : il n’est ici nullement question de taille de la république, du nombre de citoyens, mais bien d’une forme d’organisation des pouvoirs qui permet à chaque fraction de la population de voir la préservation de ses intérêts être garantie.
25La Perrière développe la même leçon historique à partir de l’exemple vénitien où la république « est composée des dites trois espèces de droite républicque, lesquelles par leur bon conseil et prudent advis ils mettent en si bon temperament que ladicte républicque est plus florissante qu’elle ne fut oncques27 ». Il peut donc rapprocher Rome et Venise et tirer de ces deux exemples historiques une conclusion générale, à portée théorique : « Comme de la lye de deux tonneaux du vin se fait un bon tartarum […] semblablement de deux espèces de Républiques dépravées comme doligarchie et démocratie, se cueille ceste rose de République28. »
26Cette réflexion étonnante, qui porte la marque d’une lecture approfondie de Machiavel et notamment du Discours sur la première décade de Tite-Live, confie à l’exaltation de la constitution mixte une dimension bien particulière. L’excellence reconnue à l’union de deux espèces de gouvernements qui sont théoriquement insatisfaisants et la prédiction de l’inévitable corruption des régimes droits et justes s’enracine, en effet, dans une analyse de la place des conflits d’intérêts immanquablement attachés aux formes d’exercice du pouvoir. Pour La Perrière, il faut anticiper le fait que les hommes peuvent ne poursuivre que leurs intérêts dans les affaires de gouvernement et que ces intérêts divergent : le prince risque toujours de ne gouverner que pour lui-même et pour son propre bien, surtout s’il est mal conseillé et mal entouré ; ceux qui détiennent le pouvoir dans les régimes aristocratiques peuvent oublier l’intérêt général et cesser de gouverner par la loi et la justice pour ne suivre que les affections privées ; les « gens d’estat mechaniques et infimes au gouvernement », eux-mêmes, qui ont la charge des régimes populaires dévoyés sont, pour leur part, « toujours persécuteurs des nobles et des riches ». Comme Machiavel, La Perrière fait donc le constat de l’inévitable conflictualité des sociétés politiques, travaillées par les intérêts antagonistes des états et des groupes qui les composent : l’emblème 38 de la Morosophie et sa nef mise en péril par les disputes des marins et pilotes y faisait clairement allusion. C’est donc uniquement par le jeu des institutions et des formes de représentation des intérêts que cette conflictualité peut être, sinon désarmée, du moins canalisée et orientée au profit de la Cité. À Rome, ce fut, à en croire Machiavel, lecteur et commentateur de Tite-Live, le rôle des Tribuns, « qui tiroient la République vers son principe […], résistoient à l’ambition et à l’insolence des hommes29 », tenaient « sous bride l’ambition de la noblesse30 ».
27Faute de pouvoir envisager la réalisation d’une république dont le gouvernement serait entièrement tendu vers « l’utilité politique » et « le bien de toute la Cité » en raison de la diversité même des états et des conditions, La Perrière voit dans l’articulation de deux espèces de gouvernements détournés de leurs justes fins et employés à la réalisation du bien particulier des riches (oligarchie) et des pauvres (démocratie) le moyen de représenter les intérêts divergents des différents groupes de citoyens. La conflictualité sociale et politique n’est pas occultée – comme elle pouvait l’être dans certains des textes fondateurs de l’humanisme civique et dans les éloges d’une république tournée vers la poursuite volontaire du « bien commun » – mais inscrite dans des mécanismes institutionnels destinés à la réguler et à la faire servir au bien général que propose La Perrière. On comprend alors pourquoi La Perrière accorde une égale importance à la description des états et des devoirs d’un côté et à celle des principes et des ressorts des différentes espèces de républiques de l’autre : son Miroir n’est pas l’éloge du souverain ou l’institution du prince idéal, et pas davantage une théorie du « bien commun », mais la démonstration ou la représentation de ce que doit être le gouvernement d’une cité solidaire, ordonnée, juste, dont les magistratures et les offices peuvent être occupés par des hommes nombreux qui changent à échéance régulière, c’est-à-dire d’une république.
28On peut alors revenir sur la question du choix visuel de l’arborescence, qui joue bien un rôle essentiel dans la démonstration de La Perrière et dans la place qu’elle ménage aux experts et conseillers. Ce choix, en effet, ne se réduit nullement à fournir un outil commode au souci d’exhaustivité et de précision que poursuit La Perrière, à donner une traduction visuelle à la présentation encyclopédique des formes de gouvernement en montrant par le jeu des taxinomies que toutes les possibilités et toutes les variantes, ou, pour le dire dans la langue du temps, tous les genres et toutes les espèces, ont bien été pris en considération par l’auteur31. Comme chez Theodor Zwinger quelques années plus tard, il s’accorde avant tout avec l’ambition de décrire les principes du régime mixte, collégial, pérenne même si ceux qui en ont la charge se renouvellent sans cesse et représentent les intérêts spécifiques d’états ou de conditions sociales dissemblables qui trouvent seulement dans des mécanismes institutionnels complexes le moyen de surmonter leurs antagonismes et de contribuer, chacun à sa place, à l’intérêt commun. Au livre III chapitre vi, qui porte sur la constitution politique de Bâle, Zwinger expose ainsi d’emblée la différence des états sociaux qui participent au gouvernement de la ville – les nobles et les chevaliers, les artisans et les bourgeois et entre les deux les patriciens – avant de rassembler dans la table qui suit cette rapide énumération les principales institutions qui contribuent au fonctionnement de la ville et à la fabrique du consensus : le Senatus Magnus (démocratique) de 250 citoyens, le Sénat (politique) des 64 et le Sénat (aristocratique) des 13 virorum32 (fig. 3).
29La parenté avec l’ouvrage de La Perrière n’est pas le fruit du hasard car à l’opposé de ce que seront les choix figuratifs des emblèmes de Cesare Ripa en 1603, ni La Perrière ni Zwinger ne représentent les formes idéales-typiques des gouvernements par le truchement de personnifications ou d’allégories33. En effet, celles-ci auraient évidemment l’inconvénient d’établir des classes d’êtres politiques totalement différentes : si l’aristocratie est une belle femme somptueusement vêtue et la démocratie une femme debout en haillons, il devient difficile d’imaginer et surtout de faire voir les combinaisons qui les associent dans certaines configurations politiques. C’est précisément ce qui conduit La Perrière, auteur d’emblèmes, à ne pas recourir au langage emblématique dans son Miroir.
30Faire vivre des mécanismes institutionnels complexes qui assurent une juste pondération des intérêts de classe dans la Cité et assurer leur fonctionnement par-delà le renouvèlement constant des magistrats qui gouvernent celle-ci : telle est la tâche que La Perrière assigne à ceux qu’il désigne comme les administrateurs au service des détenteurs de charges.
Fig. 3. – Zwinger Theodor, Methodus apodemica in eorum gratiam, qui cum fructu in quocunq [ue] tandem vitae genere peregrinari cupiunt, Bâle, Episcopius, 1577, liber III, cap. VI, p. 214.

Notes de bas de page
1Le théâtre des bons engins, auquel sont contenuz cent emblèmes, composé, Paris, 1536 ; j’utilise l’édition de Lyon, Jean de Tournes, 1545 ; La morosophie, de Guillaume de La Perrière, […] contenant cent emblèmes moraux, illustrez de cent tétrastiques latins, réduitz en autant de quatrains françoys, Lyon, Macé Bonhomme, 1553.
2Les annalles de Foix. Joinctz à ycelles les cas et faictz dignes de perpétuelle recordation, advenuz tant aulx pays de Béarn, Commynge, Bigorre, Armygnac, Navarre, que lieulx circumvoysins, despuis le premier comte de Foix Bernard, jusques à […] Henry, à présent comte de Foix et roy de Navarre. Composées et mises au champ de publication […] par maistre Guillaume de La Perrière, Toulouse, 1539 ; Les Gestes des Tolosains, & d’autres nations de l’environ. […] Composées premièrement en latin par feu monsieur maistre Nicolas Bertrand, tresexellant personnaige & tresfacond advocat au parlement de Tolose Et depuys faictes françoises, reveüs & augmentées de plusieurs histoires qui ne feurent oncq imprimées, Toulouse, Jacques Colomiez, 1555.
3Les Considérations des quatre mondes, à savoir est : Divin, Angélique, Celeste, & Sensible : comprinses en quatre Centuries de quatrains, Contenans la Cresme de Divine & humaine Philosophie, Lyon, Macé Bonhomme, 1552.
4Le Miroir Politicque, oeuvre non moins utile que nécessaire à tous monarches, roys, princes, seigneurs, magistrats […] par Guillaume de La Perrière, Lyon, Macé Bonhomme, 1555.
5Cazals Géraldine, Une civile société. La République selon Guillaume de la Perrière 1499-1554, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, 2008. Parmi ses contributions nombreuses sur La Perrière, voir son introduction au Miroir sur le site [http://cedre.univ-psl.fr/presentation/].
6Davis Natalie Z., The Gift in Sixteenth-Century France, University of Wisconsin Press, 2000, trad. fr. : Essai sur le don dans la France du xvie siècle, Paris, Le Seuil, 2003.
7Le Miroir Politicque, op. cit., « Dédicace », fo B iii vo de l’édition de 1567, Paris, Vincent Norment et Jeanne Bruneau.
8Les Gestes des Tolosains, op. cit., fo Aij.
9Morosophie, op. cit., emblème n° 92 (non paginé).
10Ibid., emblème no 97 (non paginé).
11Première édition avec texte français du livre d’Alciat : Livret des emblemes de maistre Andre Alciat/mis en rime françoyse et presenté à monseigneur l’admiral de France, Paris, Chrestien Wechel, 1536 ; nombreuses autres éditions et traductions, notamment par les presses lyonnaises (Macé Bonhomme pour Rouille en 1549, 1550, 1551).
12Les Gestes des Tolosains, op. cit., fo Aij
13Emblemata Andreæ Alciati I. C. clariss. latinogallica, unà cum succinctis argumentisquibus emblematis cujúsque sententia explicatur. Ad calcem Alciati vita. Les emblemes latin-francois du seigneur Andre Alciat excellent jurisconsulte. Avec argumens succincts pour entendre le sens de chasque embleme. La version françoise non encor veuë cy devant, A Paris, chez Jean Richer, 1584.
14On ne peut toutefois considérer que « le Miroir de la Perrière n’est en fait qu’une synthèse et un commentaire des emblèmes de sa Morosophie » comme le suggère Brucker Charles, « Pour un statut d’auteur d’emblème », in Lise Sabourin (éd.), Le statut littéraire de l’écrivain, Genève, Librairie Droz, 2007, p. 235.
15Le Miroir Politicque, op. cit., p. 112.
16Hayaert Valérie, Mens emblematica et humanisme juridique, Genève, Droz, 2008 ; Goodrich Peter, Legal Emblems and the Art of Law : Obiter Depicta as the Vision of Governance, Cambridge University Press, 2014 (notamment le chapitre iii : « Divising Law : a short history of legal emblems »).
17Le Miroir Politicque, op. cit., p. 42.
18Voir Le Théâtre des bons engins, op. cit., no 44. Cette métaphore sera reprise une génération plus tard et dans un contexte de guerres civiles par Bodin, qui en modifie profondément l’interprétation. Bodin Jean [1576], Les Six Livres de la République, texte revu par C. Frémont, M.-D. Couzinet et H. Rochais, t. I, « Préface », Paris, Fayard, 1986, p. 9-10 : « car pendant que le navire de nostre Republique avait en poupe le vent agreable, on ne pensoit qu’à jouir d’un repos ferme et asseuré, avec toutes les farces, mommeries, et mascarades que peuvent imaginer les hommes fondus en toutes sortes de plaisirs. Mais depuis que l’orage impetueux a tourmenté le vaisseau de nostre Republique avec telle violence, que le Patron mesmes et les Pilotes sont comme las et recreus d’un travail continuel, il faut bien que les passagers y prestent la main, qui aux voiles, qui aux cordages, qui à l’ancre, et ceux à qui la force manquera, qu’ils donnent quelque bon advertissement, ou qu’ils presentent leurs vœux et prieres à celuy qui peut commander aux vents, et appaiser la tempeste, puis que tous ensemble courent un mesme danger ».
19Christin Olivier, « Portraits, emblèmes, arbres. Faire voir le régime mixte au xvie siècle », in Manuela Albertone et Dario Castiglione, Les défis de la représentation, Paris, Classiques Garnier, 2018, p. 15-32. Pour une analyse des productions de Reverdy et de son réseau de relations dans le milieu des humanistes lyonnais, Leutrat Estelle, Les débuts de la gravure sur cuivre en France : Lyon (1520-1565), Genève, Droz, 2007.
20Sur les usages du terme de « république », qui ne se confond pas avec le régime populaire ou le gouvernement du plus grand nombre, voir Gojosso Éric, Le concept de république en France (xvie-xviiie siècle), Aix-en-Provence, Presses universitaires d’Aix-Marseille, 1998.
21Miroir Politicque, op. cit., p. 39 : « Ha lieu ceste espece lors que peu de nobles ou riches en petit nombre occupent ladministration politicque, taschans et dressans leur visée au but de leur prouffit privé et particulier nayans cure du prouffit publicq. »
22Ibid., p. 39-40 : « La dernière espèce de Républicque dépravée est celle là, en laquelle le populaire (cest à dire gens d’estat mechanique et infime au gouvernement) taschans non au prouffit publiq, mais au leur privé ou leurs semblables : ceux qui ont ce gouvernement se nomment plebeyens […] Ceste espèce de gouvernement est moins inique que les précédentes. » Cette qualification de la « puissance populaire » comme le moins inique des gouvernements iniques est centrale pour comprendre le propos de La Perrière.
23Le Miroir Politicque, op. cit., p. 34-37 dévoile ainsi les périls de la « monstrueuse beste tyrannie », en rappelant les risques de la succession héréditaire : « communément […] advient que si le père ha esté vertueux et prudent Roy, son filz […] sera vicieux, meschant et abominable. A Salomon, sage Roy succeda Roboam […], A Josias Roy juste, prudent et bon succeda son filz Sedechias […]. S’il faut prendre exemple des romains, à Vespasien prudent Empereur succeda en l’Empire Domitian […] à l’Empereur Marc-Aurèle […] succéda son filz Commode ».
24Miroir Politicque, op. cit., p. 22-23.
25Doucet René, Étude sur le gouvernement de François Ier dans ses rapports avec le Parlement de Paris (1525-1527), Paris, 1928. À l’issue du lit de justice de juillet 1527, le Parlement se voit écarté des affaires d’État et ramené à son rôle de Cour de Justice.
26Annales de Toulouse citées par Cazals Géraldine, op. cit., p. 123.
27Le Miroir Politique, op. cit, p. 34.
28Ibid., p. 33-34.
29Machiavel Nicolas, Les discours de l’estat de paix et de guerre, Paris, Marnef, 1572, p. 404.
30Ibid., p. 468.
31Sur les formes visuelles du savoir et l’ambition encyclopédique, voir le texte essentiel de Ghermani Naïma, « Zwischen Wunder und Vernunft. Der Atlas Marianus des Jesuiten Wilhelm Gumppenberg », Zeitschrift für Historische Forschung, vol. 40, no 2, 2013, p. 227-255.
32Zwinger Theodor, Methodus apodemica in eorum gratiam, qui cum fructu in quocunq [ue] tandem vitae genere peregrinari cupiunt, Bâle, Episcopius, 1577, p. 213-214. Voir ici, dans la bibliographie très abondante, Felici Lucia, « Theodor Zwinger’s Methodus Apodemica : An Observatory of the city as Political Space in the Late Sixteenth Century », Cromohs, no 14, 2009, p. 1-18 et Neuber Wolfgang, « Begriffshierarchie und ramistische Wissenschaft in Theodor Zwingers Methodus Apodemica », in Wilhelm Kühlmann et Wolfgang Neuber (éd.), Intertextualität in der frühen Neuzeit : Studien zu ihren theoretischen und praktischen Perspektiven, Peter Lang, 1994, p. 253-278.
33Paola Molino a souligné à juste titre l’influence de Pierre Ramus sur la méthode de Zwinger et sur les choix d’exposition qui sont les siens : Molino Paola, « Alle origini della Methodus Apodemica di Theodor Zwinger », in Codices Manuscripti, Zeitschrift für Handschifritenkunde, 56/57, 2006.
Auteur
EPHE-PSL Ve section

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008