Entre pouvoir public et mouvements de jeunesse
L’UCPA face à la crise de 1968
p. 239-256
Texte intégral
1Depuis l’installation de la Ve République en 1958, le général de Gaulle préside la France avec des idées fortes emprunte à une idéologie qui porte son nom : le gaullisme. Il voit, en effet, la France comme un État qui a besoin de retrouver son lustre d’antan et la force morale qui la caractérise. Il travaille alors, de façon importante, à ce que la France soit reconnue comme une puissance sur le plan international autant économique que militaire1. La Ve République propose alors une politique importante en direction du développement de la pratique sportive, mais également pour les jeunes2. Le général de Gaulle sait, en effet, qu’il s’agit de chantiers importants. Il veut faire du sport un instrument de sa politique intérieure et extérieure3. Pour lui, le fait d’avoir des athlètes qui gagnent dans les grands rendez-vous sportifs internationaux est un signe de puissance. Pour l’accompagner dans cette mission, Charles de Gaulle choisit la personne de Maurice Herzog. Alpiniste, il est alors une grande figure du sport de plein-air français et bien connu à la suite de son exploit face à l’Annapurna en 1950. Largement vulgarisée par les médias, cette expédition lui permet d’être un personnage reconnu et apprécié du grand public4. Sa charge au Haut-Commissariat est alors sa première expérience en politique. Se décrivant sans étiquette politique, il partage tout de même le sens de la politique qui est celle de Charles de Gaulle. Ils ont donc en commun une même vision de ce que doit être le sport et la façon dont la jeunesse doit être considérée. Maurice Herzog bénéficie de toute la confiance du général de Gaulle pour établir une politique pour la jeunesse d’un côté et pour le sport de l’autre5.
2La création du Haut-Commissariat à la Jeunesse et au Sport est une réponse directe à la demande des mouvements de jeunesse et d’éducation populaire. En effet, ces derniers ne veulent pas d’un ministère ou d’un secrétariat d’État entièrement dédié à la question de la jeunesse puisque cela constituerait, pour eux, un danger à leurs souverainetés6. Dans la crainte que ne se déroule le même embrigadement de la jeunesse que dans les anciens régimes totalitaires voisins, les mouvements de jeunesse et d’éducation populaire et les pouvoirs publics travaillent ensemble dans des organismes de cogestion7. L’objectif du Haut-Commissariat est alors de « déterminer la manière dont la jeunesse pourrait être associée à l’œuvre des pouvoirs publics, comment ceux-ci pourraient satisfaire leurs besoins8 ? » En 1966, Maurice Herzog quitte un poste de secrétaire d’État à la Jeunesse et aux Sports créé en 1963. François Missoffe devient alors le Premier ministre de l’histoire en charge de la Jeunesse et des Sports.
3Face à une « juvénilisation de la société9 », la question de la jeunesse est jugée d’une importance capitale par le général de Gaulle lui-même. Ces jeunes, les enfants du baby-boom10, arrivent en masse dans la société française. La sociabilisation devient un défi de la société. Le secteur associatif est alors vu comme présentant « comme grand intérêt d’être un important lieu de sociabilisation11 ». En lien avec les mutations rapides de la société, les modes de sociabilités évoluent. On passe d’une sociabilité « verticale » où la famille joue un rôle quasiment exclusif à une sociabilisation « horizontale » où d’autres instances de sociabilisation, dont les associations, entrent en jeu. La mutation est beaucoup plus profonde puisqu’avec l’enrichissement et l’urbanisation galopante, ce sont les modes de vie mais également les normes de la société qui vont être bouleversées12.
4C’est dans ce contexte que naît et grandit l’Union nationale des centres sportifs de plein-air13. Elle naît le 5 octobre 1965 de la fusion entre l’Union nautique française (UNF) et l’Union nationale des centres de montagnes (UNCM). L’UNCM était elle-même fondée sur les restes de l’organisation « Jeunesse et Montagne », créée en 1940 en tant qu’organisation sœur des Chantiers de la jeunesse française14. Les jeunes suivaient des activités de montagnes en tout genre dans une atmosphère militaire. Elle prend véritablement son nom en 1945 et ses statuts changent également. Elle se présente comme une association de jeunesse dont le but est le « développement physique et moral de la jeunesse française, sans distinction d’origine politique, confessionnelle en facilitant la montagne en été comme en hiver15 ». L’UNF pour sa part est fondée le 8 mai 194516. Très lié à l’ex-Yacht Club de France dirigé par le commandant Roncq durant l’occupation, elle a une organisation militaire à ses débuts. Elle cherche la transmission de comportements, d’un sens de l’honneur et surtout à mettre en exergue la grandeur de la marine. En ce sens, nous pouvons dire qu’elle est une cousine de l’UNCM qui a été créée par des anciens soldats de l’armée de l’air d’autant plus que les statuts de l’UNF sont, à quelques mots près, semblables à ceux de l’UNCM.
5Dès lors, notre interrogation porte sur les conséquences de la crise de Mai 68 sur les structures de l’UCPA. L’objectif est de s’intéresser aux conséquences immédiates de la crise sur l’association et sa capacité, ou non, à s’adapter à cette situation. Le but est alors de se demander comment s’exprime la résilience de l’UCPA dans la crise de Mai 68 devant la mise en exergue de sa position à la fois tournée vers la jeunesse et vers l’État ?
6Dans le cadre de cette réflexion, l’intérêt est de croiser les archives l’UCPA avec celles du ministère de la Jeunesse et des Sports présentent aux Archives nationales. Nous étudierons alors les comptes rendus du conseil d’administration ainsi que sur les documents produits par les commissions spécialisées de l’association et les rapports moraux de 1967 à 1970. Nous nous intéresserons également à la politique de la jeunesse voulue par le ministère de la Jeunesse et des Sports et plus particulièrement par son interaction avec le mouvement associatif. Enfin, il s’agira également d’utiliser l’ouvrage de Raymond Malesset,17 délégué général de l’UCPA de 1965 à 1975, comme témoignage.
7Pour mener à bien notre réflexion, nous étudierons dans un premier temps la gouvernance de l’UCPA. Nous nous interrogerons sur son positionnement à la fois face aux mouvements de jeunesse et d’éducation populaire, mais également face à l’État grâce à la cogestion. Cette réflexion nous mènera naturellement vers une seconde partie où nous évoquerons l’impact de la crise politique et sociale de Mai 68 sur l’UCPA. Enfin, nous étudierons dans un troisième temps les conséquences de cette crise sur l’UCPA. Nous verrons alors de quelle manière l’association a subi la crise et comment elle en est sortie.
L’UCPA : une association à l’interface entre les pouvoirs publics et les mouvements de jeunesse
8L’Union nationale des centres sportifs de plein-air est union d’association composée de « fédérations sportives ou de plein-air, des associations et des mouvements de jeunesse, agrées par le Ministre chargé de la Jeunesse et des Sports » et « des représentants des Pouvoirs Publics18 ». Elle est exclusivement réservée à la jeunesse19 et est un produit qui est directement issu de l’esprit de Maurice Herzog répondant à une politique gaulliste.
Une Union de mouvements de jeunesse et d’éducation populaire
9Définir ce qu’est un mouvement de jeunesse et d’éducation populaire n’est pas chose facile puisque c’est surtout lié à la façon dont les militants vivent leurs associations20. Tous s’accordent à dire que la finalité éducative est primordiale21. Elles sont régies par l’ordonnance sur l’agrément du 2 octobre 1943 rédigée par le gouvernement provisoire d’Alger par le Comité français de libération nationale. Cette ordonnance pose alors les bases des mouvements qui doivent « faire preuve de leur valeur éducative » pour pouvoir bénéficier de l’agrément ministériel et donc des subventions qui vont avec. De son côté, l’éducation populaire est liée à deux valeurs importantes : la solidarité et la citoyenneté22. Les organisations de jeunesse sont vues par les pouvoirs publics comme des acteurs de l’éducation des jeunes d’un point de vue « culturel, […] sociale, civique et physique23 ». Ce sont des principes fondateurs de l’UCPA.
10L’aspect éducatif est au cœur du projet de l’UCPA24. L’article 1er de ses statuts le montre : son but est « la formation physique et morale de la jeunesse par la pratique sportive de plein-air25 ». Raymond Malesset26, le délégué général de l’époque, évoque dans son ouvrage l’assimilation de « pédagogies d’avant-garde, originales et adaptées27 ». Tout l’intérêt de l’Union est de permettre aux jeunes qui la fréquentent d’acquérir des techniques pour pratiquer les sports de plein-air. Le stagiaire acquiert une confiance lui permettant de pratiquer par la suite les sports de plein-air en relative autonomie. On trouve aussi d’une formation à la nature à travers un contact avec celle-ci.
11Il s’agit d’une éducation de la jeunesse aux réalités de la vie. En effet, le plein-air est unanimement reconnu comme ayant des valeurs éducatives – dimension évoquée dans l’Essai de Doctrine du Sport de Maurice Herzog et Jean Borotra en 1965. Le plein-air aide à une éducation à la vie par l’apprentissage de valeur comme la solidarité, mais également un sens de l’endurance et un sang-froid face aux dangers que constituent les pratiques sportives de plein-air28. L’intérêt est d’assimiler des valeurs comme le respect de la hiérarchie et de la règle, du courage, le sens de l’égalité et le respect mutuel29.
12On voit donc bien ressortir, dans les statuts de l’UCPA, les trois valeurs constitutives des mouvements de jeunesse et d’éducation populaire : la solidarité, la citoyenneté et l’éducation. La place des mouvements de jeunesse et d’éducation populaire dans l’Union est vue, par Raymond Malesset, comme le moyen pour l’association ne pas dériver vers des objectifs commerciaux et mercantiles. Il les décrit alors comme « les garants moraux des buts éducatifs » de l’UCPA30.
Un produit lié à une politique Gaulliste
13Maurice Herzog est très souvent associé à la fusion de l’UNCM et de l’UNF. En effet, ce dernier charge Raymond Malesset, alors secrétaire général de l’UNCM, mais aussi Guido Magnone ou Lucien Devies, président du Club alpin français et de la Fédération française de montagne entre autres31, d’organiser la fusion de l’UNF et de l’UNCM dès 1963. Une commission mixte se met alors en place pour organiser cette fusion. Maurice Herzog n’est pas présent, mais garde tout de même un œil intéressé sur le travail effectué32.
14Outre ce regard porté sur la création de l’Union, c’est surtout à travers l’Essai de doctrine du sport que l’on se rend compte que l’UCPA est un produit issu d’une politique gaulliste. Créée en 1962 par le Haut-Comité des sports, la commission de la doctrine reçoit la mission de chercher quelle doit être la place du sport dans la société et chercher ses conditions d’exercices via la création d’objectifs. L’idée centrale de cette doctrine est celle du « droit au sport » par une démocratisation de l’organisation et de la pratique sportive vu comme étant un excellent moyen de formation de la jeunesse. L’essai s’efforce alors de démontrer le rôle éducatif qui peut être joué par le sport33. Il considère tout de même les sports de plein-air comme des disciplines à part. En effet : « elle garde encore la plupart du temps […] un caractère pleinement éducatif34 ». Ils sont alors décrits comme étant les plus à même de prodiguer des vertus éducatives en direction de la jeunesse.
15Une structure comme l’UCPA qui permet à des jeunes qui n’en ont pas forcément les moyens de pratiquer des sports de plein-air répond alors à cette double volonté d’éducation par le sport, mais également de démocratisation des pratiques de plein-air35. Elle correspond donc aux volontés gaullistes dans le domaine du sport. Elle va entretenir des liens forts avec les pouvoirs publics à travers une innovation politique durant le mandat de Maurice Herzog : la politique de cogestion.
Une relation forte et directe avec les pouvoirs publics
16Il s’agit, là encore, d’une des particularités de l’UCPA. Elle est un organe de cogestion, une des politiques les plus importantes initiées par Maurice Herzog36. Selon Yohan Blondel, il s’agit d’un moyen de contrôle de l’État37, le but de la cogestion est de donner la parole à l’État dans la politique mise en place par les associations.
17À l’UCPA, cela se matérialise surtout au conseil d’administration où il y a une parfaite égalité de représentation entre les membres issus des mouvements de jeunesse et d’éducation populaire et des fédérations de sport et de plein-air et les pouvoirs publics. En 1968 et depuis sa création, le conseil d’administration de l’UCPA est composé d’exactement vingt-quatre membres. Le mouvement associatif possède alors douze sièges : neuf pour les représentants des associations et mouvements de jeunesse et trois pour les fédérations sportives ou de plein-air. En 1968, les membres du conseil d’administration pour ce collège sont les représentants de la Fédération nationale des clubs de loisirs Léo Lagrange, des Scouts de France, de la Fédération sportive et culturelle de France, des Éclaireurs et éclaireuses de France, de Tourisme et Travail, des Guides de France, de la Fédération sportive et gymnique du travail, de l’Union nationale des étudiants de France et du Club alpin français. Le président de l’UCPA est obligatoirement le représentant du mouvement associatif. En 1968, des Clubs de loisirs Léo Lagrange est à la présidence de l’UCPA. De son côté, les pouvoirs publics ont également douze sièges : quatre pour les représentants des organismes publics ou semi-publics dont un représentant de la Caisse nationale de la sécurité Sociale, un représentant des conseillers généraux et deux de la Caisse nationale des dépôts et des consignations en 1968. On trouve aussi huit sièges pour les représentants des ministères. Quatre sièges sont pour les représentants du ministère Jeunesse et Sports. Enfin, les ministères de l’Agriculture, de la Marine marchande, du Tourisme et de l’Intérieur ont chacun un siège. Parmi eux, un représentant du ministère de la Jeunesse et des Sports est obligatoirement vice-président. L’égale division témoigne de l’importance qu’occupe l’État dans les prises de décisions internes à l’UCPA d’autant plus que le délégué général est également issu du ministère Jeunesse et Sport jusqu’en 1984.
18La cogestion induit le don d’une subvention. Il s’agit alors d’une affaire de séduction, pour reprendre les termes de Françoise Tétard38, en direction des organisations de jeunesse et d’éducation populaire pour obtenir leur adhésion au projet gaulliste39. Dans cette perspective, les pouvoirs publics subventionnent les associations et interviennent, par la même occasion, dans leurs discussions en se servant de leurs expériences. L’UCPA bénéficie aussi des bourses d’initiation à la pleine nature qui sont créées en 1955. Elles sont offertes aux jeunes à l’occasion de la participation aux séjours d’initiation aux sports de plein-air dans deux structures : la Fédération unie des auberges de jeunesses (FUAJ) et l’UCPA. L’UNCM et l’UNF étaient également partenaires de cette politique. Ces bourses ont pour objectif de permettre la découverte et la connaissance d’activités et d’un monde que les jeunes, notamment d’origine modeste, n’auraient pas forcément l’occasion de connaître sans ses aides. En 1968, 871 bourses d’initiation aux sports de plein-air ont été offertes pour des stages dans les structures de l’UCPA. Il y a également les bourses de pleine nature et les bourses de neiges qui sont également offertes pour un séjour dans les mêmes structures40.
19L’UCPA est donc une association unique en son genre. Elle est gérée à la fois par le mouvement associatif, à travers les mouvements de jeunesse et d’éducation populaire et les fédérations sportives et de plein-air, et les pouvoirs publics. Elle bénéficie d’avantages par rapport aux autres associations par sa position au cœur même des réflexions de l’État. Il s’agit alors d’une sorte de valorisation et d’une reconnaissance en l’expertise des représentants des associations membres41. En 1966, François Missoffe prend la place de Maurice Herzog et devient le premier ministre en charge de la Jeunesse et des Sports. Sa politique reste une politique gaulliste, en faveur du sport pour tous et d’une reconnaissance de la jeunesse. Pour autant, il s’appuie beaucoup moins sur le principe de cogestion. François Missoffe est alors à la tête du ministère de la Jeunesse et des Sports au moment où la crise de Mai 68 explose.
Mai 68 : une crise sociale et politique qui impacte l’UCPA dans son cœur
20Dans sa politique, François Missoffe travaille beaucoup plus pour la jeunesse que pour le sport. Il veut œuvrer à la satisfaction de la jeunesse en écoutant ses besoins directement mais sans passer par l’intermédiaire des mouvements de jeunesse et d’éducation populaire qu’il décide de mettre de côté42 puisqu’il considère que les mouvements ont trop d’indépendance par rapport à l’État43. Il est alors en rupture totale avec la politique de Maurice Herzog et cela va avoir un impact sur les associations de jeunesse et d’éducation populaire mais également sur les structures cogérées. La crise de Mai 68 est alors l’occasion pour les salariés de faire entendre leurs revendications mais également pour des associations comme l’UCPA. Il s’agit alors ici de s’intéresser directement la matérialisation de la crise à l’Union à travers deux moments clés : mai et juin 1968 et août 1969.
Mai et juin 1968 : une grève générale qui touche l’UCPA
21Au moment de Mai 68, le personnel de l’UCPA est en grève44. Il revendique alors une plus grande participation aux organes de décision de l’Union. Le conseil d’administration décide de déléguer à une commission restreinte, composée de quelques membres du bureau et du syndicat de l’UCPA, la charge de régler ce problème. Six sièges sont alors attribués au personnel sous réserve d’une acceptation du ministère. Avant cela, ils étaient représentés au conseil d’administration, mais ne bénéficiaient que de voix consultatives. Dans les centres, des conseils sont organisés pour travailler à une réflexion collective à plus petite échelle. De plus, il subsiste « un malaise concernant les orientations […] de l’Association45 ».
22L’association connaît un développement rapide face auquel l’État a du mal à répondre du fait d’une augmentation de subventions qui n’est pas proportionnelle à l’augmentation de l’activité de l’UCPA46. Durant ses deux premières années de vies, le développement de l’offre de l’association est exponentiel en lien avec la deuxième loi-programme d’équipements sportif et socio-éducatif47. L’UCPA ouvre de nombreux centres et cela a une répercussion positive sur les stages, puisqu’ils réalisent environ 10 000 journées de plus, et sur l’accueil des stagiaires, qui double pratiquement entre 1965 et 1968. Les représentants du ministère restent fortement intéressés par l’activité de l’Union, mais ne bénéficie plus des moyens financiers nécessaires pour suivre le mouvement de développement, mais également pour participer à la survie de l’association et à la poursuite de ses buts. Les moyens accordés ne vont finalement pas de pair avec la mission de l’UCPA souhaitée par l’État qui est la démocratisation sportive. Pour l’Union, l’État se doit : « De mener une action sociale en multipliant le nombre de bourses pour les individus48. » Le personnel a alors peur de voir ce que l’UCPA va devenir autant dans ses principes que dans ses objectifs. Il remet directement en question le rôle joué par les pouvoirs publics dans la survie de l’association. Pour le conseil d’administration, il faut que l’État prenne conscience du rôle qu’il joue dans la survie de l’Union ou celle-ci devra chercher elle-même ses propres solutions49.
23Le bureau du 18 décembre 1968 est alors entièrement dédié à une « étude sur une éventuelle réforme de l’UCPA50 ». Plusieurs idées principales émanent donc comme la définition de la vocation de l’UCPA ou la définition d’une doctrine financière ou des idées et principes plus généraux liés au fonctionnement, aux stages et au personnel. La commission restreinte, créée suite aux événements de Mai 68, travaille finalement plus largement sur les relations entretenues avec tous les acteurs de l’UCPA. Ils rédigent alors un rapport dans lequel ils s’interrogent clairement sur sa relation avec le ministère. Ils souhaitent alors une « définition claire de [leur] place dans le Plein-Air » mais également une clarification de la “vocation de l’UCPA”51 ».
24Toutes ces réflexions sont alors vues comme des pistes de travail à exploiter rapidement au sein du bureau et du conseil d’administration. Les problèmes mis en avant par le personnel semblent alors avoir été réglés. L’UCPA aborde l’année 1969 comme un tournant qui doit mener à une évolution de leur structure. Pour autant, des événements internes vont précipiter les réflexions.
Août 1969 : la grève du mécontentement
25Un an plus tard, le 27 août 1969, l’UCPA connaît une seconde grève de son personnel. Le syndicat de l’association publie au début du mois d’août 1969, un document lié à leur mécontentement. Il est d’ailleurs intéressant de noter que les personnes à l’origine du bulletin syndical et de la grève sont les jeunes salariés de l’association. D’après Monsieur Marchesi, représentant du personnel lors du bureau du 22 septembre 1969, les anciens ont suivi le mouvement pour rester solidaire avec les plus jeunes. Ils sont d’accord sur le fond même s’ils n’adhèrent pas sur la manière dont les choses ont été faites52. Pour Raymond Malesset : « La grève n’a pas été faite pour obtenir ou satisfaire une revendication qui aurait été posée et rejetée, mais pour manifester un mécontentement53. »
26À l’origine de ce mécontentement, le personnel reproche à l’UCPA de ne pas appliquer le pourcentage d’augmentation obtenu lors des accords de Grenelle bien qu’ils aient consenties quelques efforts54. Globalement, ils se sentent dans une position d’insécurité autant dans leurs emplois que dans l’exercice de celui-ci face à un manque de personnel et de matériel. Ils sont « inquiet quant au devenir de l’UCPA à la suite d’idées émises par certains dirigeants55 ». Le personnel réclame expressément des réflexions quant à « [la] définition de la doctrine et la philosophie de l’UCPA, [l’] orientation et la prospection, [la] réorganisation des structures du Siège et [le] réexamen et [la] détermination des fonctions et méthodes de travail dans les centres56 ». Ils avancent l’argument selon lequel ils ne sont pas bien informés des problèmes de l’association, il demande donc une réorganisation pour que cela soit évité. De plus, la définition de la doctrine et de la vocation de l’UCPA est, pour eux, primordiale. Le représentant syndical présent lors de la réunion du bureau du 22 septembre 1969 évoque le fait que les salariés ne soient pas forcément capables d’expliquer clairement la situation de l’UCPA aux jeunes qu’ils sont amenés à rencontrer57. Finalement, cette grève est la matérialisation d’une contestation fondamentale sur « les buts, la vie et la gestion58 » de l’UCPA sur laquelle tant les élus que les salariés sont d’accord.
27Lors de la réunion du bureau du 22 septembre 1969, l’idée d’une commission est évoquée mais elle ne sera constituée qu’en octobre 1969. La commission « Recherche et avenir » est alors chargée de rédiger un rapport « proposant de nouvelles perspectives d’organisation et d’expansion, en réaffirmant les objectifs fondamentaux de l’association59 ». Les directeurs de centres ainsi que le personnel permanent, les élèves-moniteurs et les associations membres sont sollicitées pour faire part de leurs idées tout au long du processus60. La commission est constituée de membres du bureau du conseil d’administration : Monsieur de Savigny, représentant du ministère de l’Intérieur, Monsieur Fallevoz, représentant de la caisse des dépôts et des consignations et madame Mitrani, présidente de la commission et représentante des Guides de France. La direction de l’UCPA est représentée par Messieurs Magnone, alors directeur technique, et Malesset, délégué général. Enfin, le personnel de l’UCPA est représenté par Messieurs Robin, chef du service des inscriptions, Mairot, chef du centre d’Annecy et membre consultatif du personnel auprès du bureau et Fontaine, élève-moniteur au centre des Deux-Alpes61. Quatre thèmes sont alors définis : les objectifs de l’UCPA, le public cible, le contenu des stages et les moyens financiers.
28Les grèves du printemps 1968 ainsi que d’août 1969 font naître une prise de conscience d’un problème important au sein de l’UCPA. Le personnel revendique une meilleure considération mais également une clarification de la situation de l’UCPA face à laquelle ils sont parfois perdus. Les instances dirigeantes ont, quant à eux, un problème de reconnaissance au niveau du ministère. Ils sont alors tous d’accord sur le fait qu’une rénovation de l’UCPA doit être réalisée. C’est alors le travail de la nouvelle commission « Recherche et avenir ».
L’après-Mai 1968 : les conditions d’une rénovation de l’UCPA
29En décembre 1969, la commission « Recherche et avenir » publie donc son rapport intitulé Les conditions d’une rénovation de l’UCPA62. Les discussions autour de la rédaction de ce rapport ne sont pas présentes dans les archives. Pour autant, il semble clair que tous les protagonistes de cette commission, de par leurs déclarations précédentes, vont vers le même sens : clarifier les principes et les objectifs de l’UCPA tout en menant une évolution interne.
Une nécessité de clarification des principes…
30À cause de la baisse de sa subvention, les membres de l’Union se mettent à douter de l’intérêt de la relation avec les pouvoirs publics. François Missoffe rompt directement avec le principe mis en place par Maurice Herzog en considérant qu’il s’agissait d’une situation qui était beaucoup trop profitable pour le mouvement associatif63. Les secrétaires d’État suivant, Roland Nungesser et Joseph Comiti, ne vont pas revenir au principe fort qui étaient ceux de Maurice Herzog. Les membres du conseil d’administration de l’UCPA ne comprennent pas les raisons de cette évolution des relations avec les pouvoirs publics.
31Les membres du conseil d’administration s’interrogent même pour savoir « si l’UCPA doit se substituer à l’État pour accomplir certaines missions (qu’il ne remplit d’ailleurs pas)64 ». Ils évoquent la notion d’éducative qui est, selon eux, du ressort des pouvoirs publics65. Le rôle des pouvoirs publics doit se matérialiser à plusieurs niveaux. Le premier est lié au personnel mis à disposition par le ministère en charge de la jeunesse et des sports et détaché à l’UCPA. En décembre 1969, sur les 600 salariés que comptent l’UCPA, il n’y a qu’une quarantaine de personnels mis à disposition par le secrétariat d’État. La commission « Recherche et avenir » s’en étonne puisque du temps de l’UNCM, 37 personnes étaient détachées alors qu’elle « recevait le quart des stagiaires accueillis aujourd’hui ». Le principal problème réside dans le manque de subventions à accorder. Ce manque de subvention remet directement en cause l’accessibilité des séjours et donc ralenti le processus de démocratisation au cœur des missions de l’UCPA. La commission « Recherche et avenir » s’étonne de voir que depuis la création de l’UCPA, son budget a augmenté de 50 % alors que de son côté, les subventions de fonctionnement n’ont augmenté que de 13 %. Cette subvention est même en diminution entre 1968 et 1969 et ne représente que 6 % du budget de l’UCPA66. Bien évidemment, il faut placer cela dans un contexte beaucoup plus général lié à une diminution des subventions accordées aux associations nationales. Ce phénomène est lié au fait que le ministère a cherché à mieux répartir ses subventions pour qu’elles puissent être bénéfiques autant pour les petites structures que pour les plus grosses67. Les secrétaires d’État ne souhaitent subventionner les associations qu’en fonction de leurs buts généraux et donc dans la mesure où les activités proposées sont en adéquation avec celles voulues par l’État. L’UCPA ressent alors une forme de désintérêt de l’État pour son fonctionnement. Enfin, au niveau des subventions d’équipement, elle représentait 50 % des coûts des gros travaux mais en raison d’un blocage68, les gros travaux depuis 1968 se retrouvent à être différés d’une année et le même phénomène se produit en 1969. La Caisse nationale des allocations familiales finance également à hauteur de 40 % les équipements nouveaux. Les 10 % qui restent étant à la charge de l’UCPA. Dans les premières années, le bénéfice de l’association, lié au prix de revient des stages et de la cotisation des associations membres, est utilisé pour payer le personnel ainsi que les petits équipements de l’association. L’auto-financement de l’association est alors difficile. Elle effectue alors son autofinancement grâce à des prêts contractés auprès de la Caisse des dépôts et des consignations ou du Crédit hôtelier. La part de financement de l’État dans ses projets d’équipements permet à l’UCPA de pouvoir également contracter des prêts dans des banques privées qui y voient une forme de garantie.
32L’UCPA se sent également mise à l’écart dans la politique mise en place en matière d’équipement. Elle n’est, en effet, pas du tout intégrée à la pré-commission pour le VIe plan d’équipement prévu à partir de 197069. Les membres du conseil d’administration sont vexés puisqu’elle est la structure qui a créé le plus de places nouvelles dans le domaine des activités physiques de plein-air lors des IVe et Ve Plans. Ils souhaitent également être intégrés dans les discussions pour la troisième loi-programme d’équipement socio-éducatif70. Il s’agit alors pour eux d’un moyen pour les pouvoirs publics de se rattraper et de prouver qu’ils comptent sur eux.
33Suite à cette crise, l’Union a donc besoin de clarifier sa relation avec les pouvoirs publics. Elle met alors en avant une baisse d’investissement de l’État dans sa relation avec elle. Financièrement d’abord, avec une subvention qui n’augmente pas malgré un fort développement, mais également par la mise à l’écart de l’UCPA par la non-participation aux discussions des pouvoirs publics sur les questions d’équipements.
… et des objectifs…
34Pour continuer à suivre les principes et les valeurs liés aux mouvements de jeunesse et d’éducation populaire, le rapport de la commission « Recherche et avenir » met alors l’accent sur cinq objectifs : l’éducation, la priorité aux sports, les jeunes, les moins favorisés et les loisirs de fin de semaine.
35Inscrit dès l’article 1 des statuts, l’éducation des jeunes est, nous l’avons évoqué, la priorité de l’UCPA. Il s’agit alors de la raison pour laquelle l’UCPA bénéficie d’une « mission de service public qui lui donne vocation à bénéficier d’une aide de l’État71 ». On trouve donc ici la ligne directrice de l’UCPA qui lui permet de se démarquer des organismes de loisir commerciaux, mais également d’un « état d’esprit72 » qui en fait une association originale. Depuis les premières heures, et même du temps de l’UNCM et de l’UNF, les stagiaires bénéficient d’une formation technique poussée visant principalement la recherche du plaisir plutôt que la formation de champion. On peut directement mettre en relation cette politique avec la vision de l’éducation sportive prônée par le général de Gaulle au travers la figure de Maurice Herzog. En effet, ce dernier dit dans une déclaration en 1961 : « de la masse de pratiquant sortira tout naturellement une élite sportive qui permettra à la France de briller dans les compétitions internationales ». Il s’agit donc de faire naître des vocations aux jeunes durant la pratique de leurs loisirs.
36La question de la priorité aux sports est en lien directe avec cette idée d’éducation. Le sport est vu comme : « Un moyen privilégié de développement physique. […] Pratiqué collectivement, il est l’instrument d’épanouissement moral73. » L’UCPA veut installer véritablement cette idée comme sa raison d’être lui permettant de se faire une place privilégiée dans le milieu des loisirs de la jeunesse. L’intérêt est d’éduquer la jeunesse par la pratique sportive d’un point de vue également moral par l’inculcation des valeurs sportives. De par cette volonté d’éducation de la jeunesse, la commission préconise alors un élargissement de la limite d’âge traditionnelle à 30 ans, mais également l’ouverture à des classes préadolescentes. Pour des raisons essentiellement financières, la commission restreinte constituée après Mai 68 souhaite l’élargissement de l’offre au plus de 30 ans. La commission « Recherche et avenir » a donc tranché en faveur d’une ouverture aux stagiaires âgés entre 16 et 30 ans74 pour garantir l’engagement de l’UCPA dans le champ de la jeunesse permettant de toucher directement le ministère en tant qu’association œuvrant pour la jeunesse.
37Enfin, l’UCPA a pour ambition, dès le départ, de toucher les plus défavorisés en termes de moyens. Elle constate rapidement qu’elle touche beaucoup plus les étudiants, vus comme étant des privilégiés sur le plan de la culture que les ouvriers et les paysans. De ce fait, la commission recommande à l’UCPA de trouver des solutions pour toucher ses classes de la population. C’est pour cela qu’elle met en place des chèques plein-air à partir de janvier 1970. Il s’agit de chèques qui doivent être achetés par les comités d’entreprise puis offerts aux jeunes employés pour qu’ils puissent les utiliser pour faire des stages à l’UCPA. Cette démarche permet également le rapprochement avec les comités d’entreprises permettant, dans un deuxième temps, un partenariat avec d’autres acteurs pour le développement de son offre. Cette démarche est un échec puisque les jeunes salariés ne bénéficient pas de suffisamment d’information sur l’offre proposée par l’UCPA75. L’objectif des loisirs de fin de semaine est directement lié à cette idée de vouloir permettre à tous de pouvoir exercer des sports de plein-air. Même si l’exercice du plein-air lointain est la vocation première de l’UCPA, l’idée est alors d’exercer également une démocratisation d’un point de vue géographique. Par cette stratégie, l’UCPA espère recruter de nouveaux stagiaires, mais également accentuer leur relation avec les collectivités territoriales.
38De part la réaffirmation de ses objectifs, l’UCPA se décrit comme un laboratoire des techniques d’éducation de la jeunesse par la pratique sportive de plein-air76. Cette réaffirmation des objectifs mène à une évolution interne à l’UCPA
… menant à une évolution interne de l’UCPA
39Cette double réaffirmation des principes et objectifs de l’UCPA mène alors à une rénovation de l’UCPA voulue par la commission et réclamé par les employés à la fois en Mai 68 et en août 1969. L’Union cherche d’abord à renforcer le lien qui l’unit alors avec les mouvements et associations de jeunesse membres. Elle juge, en effet, qu’ils ne travaillent pas suffisamment à la réussite de l’UCPA en ne donnant pas assez leurs avis. Il s’agit d’un atout important à renforcer puisqu’ils sont directement en relation avec le public ciblé. Les membres qui ne sont pas représentés au conseil d’administration sont vus comme étant trop attentiste par la commission « Recherche et avenir ». L’UCPA cherche également des nouveaux partenaires pouvant remplir le rôle des pouvoirs publics. Sous les conseils de la commission « Recherche et avenir », ils accentuent leurs partenariats avec les collectivités locales. Pour eux, cela pourrait être bénéfique à la fois pour les collectivités qui trouveraient un acteur d’expérience, mais aussi pour l’UCPA qui pourrait étendre son offre. Depuis 1966, les membres du conseil d’administration réclament la présence de représentants des mairies, sans succès. De nombreuses collaborations se mettent alors en place avec les collectivités. Par exemple, l’UCPA aide la municipalité de Val d’Isère, suite à la catastrophe dans son centre en 1971, pour avoir des subventions de la part du ministère de l’Agriculture dans le but de restaurer le terrain et l’immeuble. Elle accentue également son partenariat avec la Caisse Nationale des Allocations Familiales puisqu’elles ont toutes les deux une politique vers l’accès des moins fortunés aux vacances. Leur coopération, effective depuis la création, est accentuée suite aux travaux de la commission.
Conclusion
40Pour faire face à ses difficultés, l’UCPA doit donc trouver des solutions pour développer son activité tout en ayant en tête le fait qu’elle ne bénéficie pas de tous les moyens financiers dont elle a besoin. Elle a également toujours pour objectif de donner satisfaction aux jeunes. En 1970, elle lance alors l’activité tennis couplée avec les activités de montagne pour répondre à une véritable demande de la jeunesse stagiaire à l’UCPA. En effet, dans une étude réalisée par l’UCPA, ils estiment que le nombre de pratiquant du tennis en France a été multiplié par plus de 2,5 %. Au départ, l’activité est uniquement proposée comme une activité de complément dans quelques centres. Des courts sont construits à Annecy, aux Arcs, à Argentière, à Segonzac et à Prunete. Sous la pression des usagers, des stages à mi-temps furent mis en place en 1976 à Annecy, Prunete et Val d’Isère. En 1978, l’activité est vue comme pouvant servir à remplir les lits inoccupés l’été dans le secteur de la montagne. Des séjours entièrement dédiés à la pratique du tennis sont même prévus, symbole d’une affection particulière des jeunes pour cette pratique. Bien qu’il s’agisse alors d’un plein-air artificiel, le tennis répond directement à l’orientation éducative voulue par l’Union. Elle développe alors rapidement son offre en proposant toujours plus de sport en répondant à une volonté d’offrir à ceux qui ne le peuvent pas les moyens de pratiquer des sports de plein-air qui peuvent être coûteux77 tout en gardant en tête le fait qu’il faut que cette pratique reste éducative pour le jeune.
41Elle développe également des nouvelles formes de stages pour répondre directement aux volontés et besoins des jeunes vers plus de liberté et d’autonomie dans leurs loisirs. Ils prévoient notamment la création de stages multi-activités pour leur éviter de faire un choix. L’UCPA ouvre les stages multi-activités dès 1970 dans deux centres : Annecy, où des pratiques de voile, canoë et tennis sont proposées, et en Corse, où les stagiaires peuvent pratiquer la voile, la plongée et l’escalade78. L’UCPA propose également, dès la saison 1970-1971, une forme demi-journée de ski dont les stagiaires informés au préalable se sont déclarés satisfait de façon unanime. Il s’agit d’une journée divisée en un temps d’apprentissage sur une demi-journée et l’autre moitié de la journée est dédiée à un temps libre où les jeunes peuvent pratiquer seul le ski, s’ils ont le niveau, ou se détendre entre stagiaires. L’intérêt de ses nouvelles formules est de coller au plus près aux nouvelles envies des jeunes mais aussi pour permettre à l’activité de l’association de se développer et de prospérer79.
42Enfin, l’UCPA étend son offre à l’animation. Dans un premier temps, elle anime des stages dans des infrastructures d’autres associations comme les Villages vacances familles (VVF). Puis, l’État lui propose la gestion de grandes infrastructures que sont les Bases de plein-air et de loisirs. Forte de son expérience sur la base de Bombannes, en Gironde, l’UCPA obtient la gestion de la première base de loisir de la région parisienne à Bois-le-Roi en 1972. Il s’agit d’une tâche qui entre pleinement dans les vocations de l’UCPA puisqu’elle entend une démocratisation de la pratique sportive. L’élargissement de l’offre vers le loisir de proximité permet alors la découverte de sport de plein-air dans des milieux urbains où la pratique est difficile80. Cela permet également aux populations d’avoir un espace de loisir où pratiquer les sports de plein-air proche de chez eux et à moindre coût. De plus, il s’agit également d’un des objectifs évoqués par le rapport de la commission « Recherche et avenir ». Ils passent alors une convention avec l’Agence Foncière et Technique de la Région Parisienne qui est signée le 26 septembre 1972. L’UCPA se voit confier l’animation et la gestion des infrastructures qui sont financées par l’AFTRP.
43L’UCPA évolue donc rapidement vers les objectifs fixés par le rapport de la commission « Recherche et avenir » en 1969. Elle répond directement aux demandes des jeunes en leur donnant plus de liberté, mais également en leur permettant de pratiquer les sports dont ils ont envie. De plus, elle fait face de la meilleure des manières à la difficulté financière posée par le manque de moyens offert par le ministère en charge de la Jeunesse et Sport. Elle développe son activité à l’aide de partenariat, mais également en proposant ses services dans l’animation de séjours sportifs. Le problème soulevé par les employés de l’UCPA lors des deux grèves successives quant à la tournure prise par l’association est alors résolu. L’UCPA rappelle alors la portée éducative de son mouvement et la revendique fièrement.
44Au premier abord, et au vu de sa position entre les pouvoirs publics et les mouvements de jeunesse, on aurait pu émettre l’hypothèse selon laquelle l’Union, ses principes, ses fondements et ses valeurs ne survivent pas à une crise de cette envergure. Même si le document produit par la commission « Recherche et avenir » date de décembre 1969, on se rend compte que les discussions se poursuivent pendant plusieurs années. Les changements politiques à la tête de l’État n’ont pas de vrai impact sur la vie de l’UCPA. Les questions de la formation de la jeunesse et de sa place dans la société ont toujours retenu l’attention de Georges Pompidou. Gaulliste revendiqué et très attaché à la jeunesse81, sa politique en direction de la jeunesse et du développement sportif n’est pas aussi forte que celle de son mentor politique. Il fait alors plutôt face aux conséquences des politiques sportives de Maurice Herzog avec une explosion de la pratique sportive dans la société82.
45Les événements de Mai 68 ont alors un effet clairement positif sur l’UCPA. Bien que les conditions d’exercices de leur activité ne soient plus forcément les meilleures comme au début, l’UCPA cherche seule à développer davantage ses propres solutions pour aller de l’avant et continuer son développement selon des modalités différentes et toujours plus innovantes.
Notes de bas de page
1Petitfils Jean-Christian, Le gaullisme, Paris, Presses universitaires de France, 1994.
2Martin Jean-Luc. Histoire de l’éducation physique sous la Ve République, Paris, Vuibert, 2004.
3Ibid.
4Héluwaert Michel, Jeunesse & Sports (1936-1986). Un service d’État du militantisme à la gestion, thèse en science politique, dir. Michel Miaille, université Montpellier I, 2009.
5Héluwaert Michel, Jeunesse & Sports (1936-1986). Un service d’État du militantisme à la gestion, op. cit. ; Tétard Françoise, « La cogestion : une histoire d’amour avec les mouvements de jeunesse et d’éducation populaire ? », in Barriolade Denise, Besse Laurent et Loustalot Arnaud (dir.), Maurice Herzog. Un septennat pour une politique jeunesse et sports (27 septembre 1958-8 janvier 1966), Paris, La Documentation française, 2013.
6AN : 19770273/1-2.
7Tétard Françoise, « La cogestion : une histoire d’amour avec les mouvements de jeunesse et d’éducation populaire ? », op. cit. Un certain nombre d’organismes sont créés au début de la Ve République. On peut notamment citer le Haut-Comité à la Jeunesse, relancé par Maurice Herzog, le FONJEP, COTRAVAUX, COGEDEP…
8Conférence de presse du 17 décembre 1958, cité par Jean-Claude Richez en 2013.
9Callède Jean-Paul, « Chapitre 7 : Maires et ministres entreprenants : l’invention d’une politique des sports (1919-1939) », in Tétart Philippe (dir.), Histoire du Sport en France du Second Empire au Régime de Vichy, Paris, Vuibert, 2007, p. 155-182.
10Il s’agit des enfants nés entre 1945 et 1953 voir Sirinelli Jean-François, Les baby-boomers : une génération, 1945-1969, Paris, Fayard, 2003.
11Roudet Bernard, Des jeunes et des associations, Paris, L’Harmattan, 1996.
12Sirinelli Jean-François, Les baby-boomers : une génération, 1945-1969, op. cit.
13On peut, parfois, la trouver appelé d’autres manières : Union des centres de plein-air, Union nationale des centres de plein-air, mais son appellation officielle, celle inscrite dans le compte rendu de l’assemblée générale constituante, est celle-ci.
14Hoibian Olivier, Les alpinistes en France 1870-1950, une histoire culturelle, Paris, L’Harmattan, 2000.
15Article 1er des Statuts de l’UNCM.
16Selon les Statuts de l’UNF daté du 22 mai 1963.
17Malesset Raymond, Vacances sportives de plein air de l’UNCM et de l’UNF à l’UCPA, Paris, Chiron, 1985.
18Article 3, alinéa 1 et 2 des statuts constitutifs de l’UCPA, 5 octobre 1965.
19Article 1, alinéa 3 des statuts constitutifs de l’UCPA, 5 octobre 1965 : « Elle est ouverte à tous les jeunes de 16 à 25 ans. »
20Tétard Françoise, « Les mouvements de jeunesse furent-ils des mouvements de jeunes ? Quelques éléments de réflexion par rapport à la période “trente glorieuses” », in Roudet Bertrand (dir.), Des jeunes et des associations, Paris, L’Harmattan, 1996.
21C’est la raison pour laquelle, très vite, les mouvements politiques de jeunes ne reçoivent plus de subvention sous la IVe République.
22Saez Guy, « Vers une recomposition de l’éducation populaire », in Roudet Bertrand (dir.), Des jeunes et des associations, Paris, L’Harmattan, 1996.
23Essai de doctrine du sport : une étude de la commission de la doctrine du sport, Premier ministre, Haut Comité des sports, Paris, 1965, p. 37.
24Chaudesaigues Gilles, 50 ans de pédagogie sportive à l’UCPA, L’Argentière La Bessée, Éditions du Fournel, 2017.
25Article 1. Statuts constitutifs de l’UCPA, 5 octobre 1965. Dans un premier temps, ils limitent l’âge des jeunes entre 16 et 25 ans.
26Ancien secrétaire général de l’UNCM, il est directeur général de l’UCPA de 1965 à 1975.
27Malesset Raymond, Vacances sportives de plein air de l’UNCM et de l’UNF à l’UCPA, op. cit.
28Blondel Yohan, Entre le sport et l’usine : une histoire de la jeunesse ouvrière et rural (1943-1976), thèse en STAPS, dir. Thierry Terret et Philippe Liotard, université Lyon 1, 2009.
29Philippe Marion, L’UCPA, le partenaire d’une politique Jeunesse et Sports (1965-1984), mémoire de master en STAPS, dir. Pierre-Olaf Schut, université Paris-Est Marne-la-Vallée, 2017.
30Malesset Raymond, Vacances sportives de plein air de l’UNCM et de l’UNF à l’UCPA, op. cit.
31Hoibian Olivier, Lucien Devies, la montagne pour vocation, Paris, L’Harmattan, 2004.
32Malesset Raymond, Vacances sportives de plein air de l’UNCM et de l’UNF à l’UCPA, op. cit.
33« Le sport est un jeu pour l’enfant, mais il est aussi un remarquable moyen d’éducation pour le maitre. » Essai de doctrine du sport, op. cit., p. 14.
34Essai de doctrine du sport, op. cit.
35Philippe Marion, L’UCPA, le partenaire d’une politique Jeunesse et Sports (1965-1984), mémoire de master en STAPS, op. cit.
36Barriolade Denise, Laurent Besse et Arnaud Loustalot, Maurice Herzog. Un septennat pour une politique jeunesse et sports (27 septembre 1958-8 janvier 1966), op. cit.
37Blondel Yohan, Entre le sport et l’usine : une histoire de la jeunesse ouvrière et rural (1943-1976), op. cit.
38Tétard Françoise, « La cogestion : une histoire d’amour avec les mouvements de jeunesse et d’éducation populaire ? », op. cit.
39Callède Jean-Paul, « Chapitre 7 : Maires et ministres entreprenants : l’invention d’une politique des sports (1919-1939) », op. cit. ; Tétard, Françoise, « Les mouvements de jeunesse furent-ils des mouvements de jeunes ? Quelques éléments de réflexion par rapport à la période “trente glorieuses” », op. cit.
40AN : 19870483/20.
41Tétard Françoise, « La cogestion : une histoire d’amour avec les mouvements de jeunesse et d’éducation populaire ? », op. cit.
42Héluwaert Michel, Jeunesse & Sports (1936-1986). Un service d’État du militantisme à la gestion, op. cit.
43AN : 19770273/1-2.
44Compte rendu du conseil d’administration du 21 juin 1968.
45Rapport de la commission « Recherche et avenir » – Les conditions d’une rénovation de l’UCPA, décembre 1969, page 1.
46Malesset Raymond, Vacances sportives de plein air de l’UNCM et de l’UNF à l’UCPA, op. cit.
47Elle est liée au Ve Plan et mise en œuvre en 1966 et 1970.
48Document produit par la commission restreinte, 16 janvier 1969.
49Compte rendu du conseil d’administration du 21 juin 1968.
50Compte rendu du bureau du 18 décembre 1968.
51Document produit par la commission restreinte, 16 janvier 1969.
52Compte rendu du bureau du conseil d’administration du 22 septembre 1969.
53Ibid.
54Bulletin syndical daté du 20 août 1969 et adressé au personnel ainsi qu’au directeur technique et au délégué général.
55Idem.
56Idem.
57Bureau du conseil d’administration du 22 septembre 1969.
58Intervention de Monsieur de Savigny, représentant du ministère de l’Intérieur à l’UCPA, lors du bureau du 22 septembre 1969.
59Lettre adressée aux directeurs de centre, permanents et élèves-moniteurs et associations membres de l’UCPA datée du 14 octobre 1969.
60Idem ; Additif à la note no 121 adressé aux directeurs de centre le 28 octobre 1969.
61Lettre issue d’une réunion de réflexion les 6 et 7 octobre 1969 et envoyée à tous les directeurs de centres de l’UCPA.
62Titre du rapport publié par la commission « Recherche et avenir » en décembre 1969.
63AN : 19770273/1-2.
64Compte rendu du conseil d’administration du 16 décembre 1970.
65« Il ne faut pas éluder la responsabilité des pouvoirs publics, qui devraient, dans une conjoncture semblable, aider de façon plus importante une institution à caractère éducatif comme l’UCPA, celle-ci remplissant une partie du rôle qui devrait être dévolu à l’État » – Compte rendu du conseil d’administration du 4 décembre 1974.
66En 1966, la subvention de fonctionnement de l’UCPA était de 1 562 000 francs. Elle est montée jusqu’à 1 886 200 en 1968 pour redescendre à 1 770 000 en 1969.
67AN 19770253/15.
68AN 19770273/1-2.
69Compte rendu du conseil d’administration du 19 mai 1970.
70Rapport moral 1970.
71Rapport de la commission « Recherche et avenir » – Les conditions d’une rénovation de l’UCPA, décembre 1969, p. 2.
72Idem, p. 4.
73Idem, p. 4.
74Validé par l’assemblée générale le 26 mai 1971.
75Compte rendu du conseil d’administration du 23 mars 1971.
76Rapport de la commission « Recherche et avenir » – Les conditions d’une rénovation de l’UCPA, décembre 1969, p. 4.
77L’UCPA ouvre son premier centre d’équitation en 1968, le parachutisme en 1970…
78Rapport moral de 1970.
79Idem.
80Compte rendu du conseil d’administration du 8 mars 1972.
81Valode Philippe, La Ve République : une histoire, Paris, L’Archipel, 2014.
82Clastres Patrick et Dietschy Paul, Sport, culture et société en France du xixe siècle à nos jours, Paris, Hachette Supérieur, 2006.
Auteur
-
Marion Philippe
Docteure en STAPS – ATER à l’UFR STAPS de l’université Gustave-Eiffel – laboratoire Analyse comparée des pouvoirs (EA 3350), Marne-la-Vallée
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
