La parenthèse Missoffe au ministère des Jeux olympiques de Grenoble… et de Mai 68
p. 147-167
Texte intégral
1Le passage de François Missoffe au 34 rue de Châteaudun peut être spontanément associé à une première parenthèse à l’occasion de laquelle le secrétariat d’État est devenu un ministère de la Jeunesse et des Sports (MJS), s’élevant ainsi dans la hiérarchie protocolaire gouvernementale. C’est aussi un moment de rééquilibrage de l’action de cette administration qui, au cours du « septennat d’Herzog1 », avait davantage concentré son action sur le volet sportif de ses attributions. Cette dimension de la politique du nouveau ministre n’est pas dénuée d’arrière-pensées électorales dans la mesure où cette biennale 1966-1968 correspond à l’accession à l’âge de la majorité civile des classes nombreuses nées dans les années d’immédiat après-guerre.
2Précisément, l’un des éléments qui irradie le plus profondément la politique du MJS pendant cette parenthèse Missoffe réside dans une reconnaissance des classes d’âge intervenant plus précocement. Comme l’écrit Antoine Prost :
« Trois séries de phénomènes entrent ainsi “en phase”. D’abord l’évolution de la famille : son côté institutionnel s’estompe, tandis que l’accent est mis sur la chaleur affective, ce qui entraîne à la fois une nouvelle façon d’envisager le mariage et le couple, une éducation plus permissive, et une acceptation des camaraderies des enfants. En second lieu, la prolongation de la scolarité qui maintient les enfants à l’école au-delà de la puberté, leur donne un statut nouveau, et, la prospérité aidant, constitue l’adolescence en classe d’âge régie par des normes spécifiques et un marché qui prospère. La mixité enfin, qui fournit dans l’école même, aux garçons et aux filles une occasion de rencontre2. »
3Ce respect accru de l’autonomie, les encouragements à l’initiative personnelle de plus en plus précocement se sont accompagnés d’un rapport aux institutions de plus en plus compliqué dont les événements de Mai 68 représentent une expression paroxystique. L’épanchement de cette humeur anti-institutionnelle coïncide paradoxalement avec le développement d’une administration chargée des « problèmes » de la jeunesse à laquelle est étroitement associée une politique sportive. Ce lien, administrativement affiché, entre jeunesse et sports soulève quelques interrogations imbriquées qui étaieront notre argumentation, conçue comme un point de vue sur Mai 68 depuis le ministère de la Jeunesse et des Sports, c’est-à-dire du côté du pouvoir gaulliste face à cette mobilisation qui conteste son autorité.
4Dans ce contexte de révolte d’une partie de la jeunesse contre le pouvoir gaulliste, comment le niveau central de cette administration a-t-il réagi ? De quelle manière l’agenda politique du ministère a-t-il été affecté par le surgissement de l’événement ? Comment analyser les retentissements de Mai 68 sur l’institutionnalisation de cette jeune administration ?
5Cette attention portée aux contextes des politiques publiques demeure une clé de lecture des changements qu’elles connaissent. Omniprésents lors des conjonctures instables, les entrepreneurs politiques et leurs équipes tentent d’en tirer quelque contrepartie en se projetant dans l’avenir. Pour cette raison, il est exact qu’« étudier les phénomènes […] d’organisations prétendant au monopole (ou à l’oligopole) de gestion d’un problème ou d’un ensemble social, conduit dès lors à analyser les stratégies des acteurs internes et externes au groupe “latent” servant de “base” au travail de mobilisation3 ».
6Cette contribution est le fruit tardif d’un travail d’analyse secondaire de sources partiellement exploitées dans ma thèse de doctorat4. Elle repose sur l’exploitation secondaire de huit entretiens menés avec des responsables politiques et des hauts fonctionnaires5 au moment des faits. À l’aune de ces sources orales, l’objet de ce texte consistera donc à dispenser une lecture, depuis l’administration gaulliste, d’événements a priori déstabilisants ayant malgré tout abouti à la perpétuation de ce secteur récent de l’intervention publique. Pour ce faire, le récit a été organisé en deux temps destinés à analyser l’inflexion produite par la contingence historique de Mai 68 sur la trajectoire de ce ministère : la vocation initiale du MJS à conduire des opérations de communication politique a été singulièrement contrariée à partir du printemps 1968. Le ministère Missoffe ne fut dès lors plus celui des Jeux olympiques de Grenoble et du Livre blanc sur la jeunesse, mais celui de la révolte de 1968. Au moment de conclure, quelques enseignements contre-intuitifs seront dégagés sur l’issue de cette parenthèse.
Un ministère en charge d’opérations de communication politique
Un ministre des Jeux olympiques de Grenoble
Une affaire mal engagée
7Les motifs de la désignation de François Missoffe6 au poste de ministre de la Jeunesse et des Sports semblent très étroitement liés à la perspective de l’organisation des Jeux olympiques d’hiver à Grenoble, du 6 au 18 février 1968. Ils sont à l’origine de son retour en France alors qu’il exerçait des fonctions diplomatiques en Asie du Sud-Est.
« J’étais Ambassadeur de France au Japon et j’ai reçu un coup de téléphone en pleine nuit d’Olivier Guichard. Vous le connaissez ?
Oui, oui.
Il m’a dit le Général demande que tu reviennes à Paris demain. […] Bon, alors je suis revenu à Paris. Et puis, on s’est arrêtés à Copenhague, parce qu’à ce moment-là il n’y avait pas des lignes directes. Et puis, j’ai appris, en regardant les journaux à Copenhague, que j’étais ministre de la Jeunesse et des Sports. Alors, j’ai été voir le Général qui m’a dit : “eh ben voilà, j’ai l’intention de vous donner le ministère de la Jeunesse et des Sports, vous en êtes sans doute d’accord, de toute façon, le décret est passé au Journal Officiel”. Vous savez, avec lui c’était comme ça. Et moi, je ne voulais pas. Je voulais rester à Tokyo. En fait, il a voulu me ramener à Paris parce qu’il y avait les Jeux olympiques de Grenoble à l’époque. Et que les Jeux olympiques de Grenoble étaient un cafouillage absolument lamentable. Et donc, on n’arrivait pas à s’en tirer. En tout cas, le Général voulait que ces Jeux olympiques soient une grande opération de relations publiques françaises7. »
8Ce que François Missoffe appelle un « cafouillage » correspond notamment à une situation où les responsabilités de l’organisation étaient trop dispersées aux yeux du pouvoir gaulliste en ce sens que cohabitaient un commissaire du gouvernement, un préfet (Maurice Doublet8), un maire socialiste (Hubert Dubedout) récemment élu, et un député gaulliste (Albert Michallon), ancien maire demeuré président du comité d’organisation. Cependant, ce n’est pas François Missoffe qui eut réellement la responsabilité de la remise en ordre puisque celle-ci intervint dès les premiers jours, avant même qu’il n’ait effectivement pris ses fonctions. Ce fut donc son directeur de cabinet qui s’efforça de lever les complications.
« Quand Missoffe a été nommé ministre en 1966, il était à l’époque ambassadeur au Japon, il avait chargé Narbonne9 d’organiser complètement son ministère. […] Il n’est pas arrivé sur le terrain avant 15 jours 3 semaines après avoir été nommé ministre.
C’est vous qui régliez les affaires courantes ?
C’est-à-dire que ça m’a mis, là encore, en face d’une situation très difficile. […] Enfin, lorsque je me suis installé rue de Châteaudun, donc Missoffe n’était pas arrivé, je ne sais pas s’il était toujours à Tokyo. Et je me suis trouvé face au problème de la préparation des Jeux de Grenoble avec une pétaudière invraisemblable. »
9L’exécutif gaulliste attachant une très haute importance au bon déroulement de cet événement, il n’hésita pas élargir de facto les prérogatives des responsables de la nouvelle administration de la Jeunesse et des Sports.
Les grands moyens : « Bon débrouillez-vous, vous avez carte blanche »
10Lors des jours qui précèdent son retour effectif sur le territoire métropolitain, François Missoffe fut donc suppléé par son directeur de cabinet, tout juste nommé, René Haby10, auquel fut rappelé le caractère d’obligation nationale de la réussite des Jeux d’hiver.
« L’Élysée m’a dit : “il faut absolument que vous voyiez cette affaire-là, parce qu’actuellement, tel que c’est parti, les Jeux de Grenoble vont rater. Et De Gaulle ne peut pas admettre bien entendu qu’une affaire comme ça soit ratée. Bon débrouillez-vous, vous avez carte blanche ”.
On vous dit “vous avez carte blanche” ; ça, c’est quand même important, non ?
Oui, oui. Ah bah d’ailleurs ça s’est fait parce que j’ai été amené à faire prendre des décisions qui normalement me dépassaient, dépassaient ma compétence ou ma fonction. J’ai fait muter le préfet, le préfet de Grenoble, le p’tit père Doublet ; remarquez, on l’a nommé à Paris. Il ne s’est pas plaint, mais enfin, j’avais dit que le préfet en question ne convenait pas. Le maire de Grenoble, qui était tout nouveau, socialiste, et qui venait de battre l’ancien député-maire UNR : tout ça compliquait le dossier. […] Il y avait également un commissaire du gouvernement ; je l’ai fait supprimer et j’ai fait nommer à la place un ami que j’avais qui était à l’époque directeur de l’INS.
C’est Héraud, Robert Héraud.
Héraud, c’est ça. Je lui ai téléphoné, au bout de quinze jours que j’étais là. […] Je lui ai dit : “Écoutez, voilà : j’ai besoin de quelqu’un de solide et d’autoritaire à la tête du Comité d’Organisation des Jeux olympiques. Est-ce que ça vous intéresse ?”. Il me dit : “bah oui, mais il faut que je lâche l’INS” ; ce qui était une maison intéressante : il était logé, etc… Je lui dis : “oui, mais enfin quand ce sera fini, vous serez nommé inspecteur général”. Je n’avais l’autorisation de personne, mais enfin j’ai pris sur moi et il a dit : “bon ben c’est d’accord, ça marche”. Et donc il est arrivé là-bas, il s’est imposé. Mais c’est pour dire que, les quinze premiers jours, sans que le ministre ne soit là j’ai été obligé de m’engager vraiment11. »
11Ces conditions d’installation précipitées se répercutèrent donc en dernière instance sur celui qui devint le directeur général du Comité d’organisation des Jeux olympiques (COJO) : Robert Héraud.
12Comme il en a lui-même conscience, François Missoffe était avant tout, aux yeux du chef de l’exécutif qui l’avait appelé à cette fonction le « ministre des Jeux olympiques ».
« Vous avez été le premier ministre de la jeunesse et des sports de plein exercice…
Oui, oui, c’est exact. Mais c’était si vous voulez “ministre” à cause des Jeux olympiques, parce que je vous ai dit le général attachait énormément d’importance à ce que ça marche12. »
13Il n’est donc pas surprenant d’observer que, pour le cabinet, cette opération occupa une grande partie du temps et des énergies dès l’été 196613. Lors de l’entretien réalisé avec lui, François Missoffe n’a eu de cesse de mettre en avant son bilan qui se résumait manifestement aux Jeux olympiques de Grenoble dont il n’hésitait pas à amalgamer organisation logistique et succès sportifs qui y furent enregistrés. Outre l’information qu’elle comporte concernant la distance prise par François Missoffe avec les affaires courantes de son ministère, cette présentation doit également être prise au sérieux pour ce qu’elle révèle de la pression exercée par l’exécutif sur le ministre. De Gaulle veilla sur l’action de Missoffe en raison de l’écho qu’il en attendait.
« Quand on a inauguré les Jeux à Grenoble ; alors, sa bagnole était venue de Paris ; vous savez la grande bagnole où il y avait la barre pour qu’il se tienne debout. Et alors, je me rappelle que Pompidou était là. Pompidou avait emboîté le pas à de Gaulle, et de Gaulle lui dit : “non, non, c’est Missoffe qui monte à côté de moi”, il me dit : “venez avec moi”. Pompidou, je m’en rappelle, il était pas heureux. Alors, à l’entrée dans Grenoble, sans doute que de Gaulle a cru que j’allais saluer la foule. Il m’a foutu la main sur l’épaule et il m’a dit : “restez assis” [rires]. Je suis resté assis parce qu’il pensait que j’allais peut-être saluer la foule enthousiaste [rires]. Enfin, tout ça pour vous dire qu’il a voulu marquer le coup à mon égard. Ça, il était comme ça. S’il donnait des responsabilités, c’était clair. De même, si ça ne marchait pas, c’est le type qui portait la responsabilité de l’échec. Si ça n’avait pas marché, il m’aurait foutu à la porte14. »
14Le grand chantier pour lequel François Missoffe avait été rapatrié du Japon ne fut pas émaillé de lacunes ou d’incidents importants quant à l’organisation, tandis que la moisson de médailles fut fertile15. En outre, il eut pour effet de consolider le rôle de l’administration dans la conduite des politiques sportives, voire d’accroître son autonomie dans ce domaine. L’événement grenoblois et ses objectifs de grandeur et rayonnement de la France grâce au sport de haut niveau correspondent toutefois à des conditions éphémères de l’action publique. Les autres objectifs de la politique conduite par le ministère Missoffe se sont orientés vers la masse de ses ressortissants.
Un ministère occupé par une nombreuse et préoccupante jeunesse
15En 1966, les douze millions de beaux bébés que le général de Gaulle avait appelés de ses vœux à la libération16 sont devenus de grands adolescents ou de jeunes adultes qui constituent le public de la politique de l’administration de la rue de Châteaudun. Ces compétences en matière de jeunesse et de sports du ministère se manifestent dans deux directions : la construction d’équipements sportifs et socio-éducatifs, mais aussi l’autre domaine dans lequel le ministère Missoffe a tenté de conduire une opération de communication politique au travers de son Rapport d’enquête sur la Jeunesse française de 1967, plus communément appelé Livre blanc sur la jeunesse.
Une politique de construction d’installations
16La pérennité de l’effort entrepris à partir de 1961 en matière de rattrapage du retard français dans le domaine des équipements sportifs et socioéducatifs s’est traduite par le vote de deux autres lois-programmes. Négociée et préparée par Maurice Herzog, articulée au Ve Plan, la deuxième loi17 obtint l’ouverture de 1 050 millions de francs de crédits d’autorisations de programme pour la période 1966-197018. Entre 1961 et 1975, le cumul des principales réalisations accomplies dans le cadre des trois lois s’élève à 6 427 terrains de sport, 5 004 installations sportives couvertes et 1949 piscines. Comme celles qui la précèdent et la suivent, la deuxième loi-programme marque une étape au cours de laquelle ce parc s’est considérablement étoffé. Si la première (1961-1965) fut réalisée à 100 % tant financièrement que physiquement, les deux suivantes ne furent pas intégralement réalisées sans que cela porte toutefois fortement atteinte aux objectifs énoncés ; les taux de réalisation étant compris en 76 et 103 %.
Équipements prévus et réalisés par la deuxième loi-programme d’équipements sportifs et socio-éducatifs (1966-1971).
| Réalisations de la 2e loi | Objectifs du Ve Plan | |
| Terrains de sport | 2 935 | 2 850 |
| Piscines | 545 | 710 |
| Installations sportives couvertes | 1425 | 1480 |

Sources : AN F/44 bis /5044 ; Les différents aspects d’une politique de développement des activités sportives, sur le plan de l’éducation, des loisirs et de la compétition, Avis du Conseil économique et social adopté au cours de la séance du 8 novembre 1977, annexe no 20.
17Le volet « jeunesse » de l’action ministérielle ne fut pas oublié ; le pendant des équipements sportifs dans ce domaine fut inspiré par une suggestion de Jean-Baptiste Grosborne, le sous-directeur de l’équipement sportif, adressée à François Missoffe : faire des clubs de jeunes en série, à l’instar de la politique de construction d’installations sportives qu’il pilota. Il en sortit le projet des « mille clubs ». Cette expérience des « mille clubs19 », reprise ensuite par Joseph Comiti, témoigne d’un attachement à des constructions sobres et standardisées. Sur ces mille clubs annoncés par François Missoffe, qui ne faisaient pas partie de la deuxième loi de programme, 855 sont finalement réalisés. Un peu comme la préparation des Jeux olympiques d’hiver, cette initiative avait été conçue comme une opération de relations publiques, cette fois-ci d’ampleur nationale, à destination d’un public auprès duquel il s’agissait de témoigner des signes d’attention. Elle s’inscrit dans une logique de communication orientée vers la jeunesse dont le Livre blanc est une illustration supplémentaire.
Le nébuleux destin du Livre blanc sur la jeunesse
18Outre l’opération de communication politique internationale des JO de Grenoble, l’autre sujet de préoccupation essentiel du ministère Missoffe fut donc la préparation d’un Livre blanc sur la jeunesse, opération de communication tout aussi politique mais de portée seulement nationale. Le document qui vit finalement le jour porte en fait le titre Rapport d’enquête sur la jeunesse française. Il se présente comme une sorte de monographie très documentée sur un groupe, les 15-24 ans, dont il s’agit de préciser les contours. Il est préfacé par François Missoffe.
19Lancé par une campagne de presse en mai-juin 1966, le projet d’une enquête sur la jeunesse française aboutit à un imposant volume de près de 600 pages dont « l’objet […] est d’éclairer un certain nombre de problèmes relatifs à la jeunesse française actuelle, d’en définir les contours, de détruire parfois certaines idées fausses, et de dégager les perspectives vers lesquelles demain pourront s’orienter les actions nouvelles » – selon les propres mots de François Missoffe dans son préambule du Livre blanc. Fruit de l’activité de commissions d’études, de colloques, d’entretiens, d’un sondage réalisé en novembre 1966 auprès de 3 000 jeunes représentatifs de cette population en France, « le rapport issu de ces travaux ne constitue à mes yeux qu’un premier pas dans l’élaboration d’une politique pour la jeunesse », précise le ministre. À la lecture de ces quelques extraits issus de la plume du ministre, l’objet du Livre blanc semble d’en faire une sorte de prodromes d’une politique globale de la jeunesse ayant désormais un ministère qui lui est dédié.
20Pour mener à bien cette campagne de communication, le cabinet de François Missoffe fut directement mis à contribution. Outre son directeur, René Haby, dont la fine connaissance du ministère de l’Éducation nationale20 constituait une ressource précieuse pour ce type d’opération, le chef de cabinet, Philippe Atger, journaliste de formation, était secondé par Michel Péricard, journaliste à la RTF21 où il collabore à l’émission d’information Cinq colonnes à la Une, chargé des relations publiques et du service de presse. Comme l’explique Laurent Besse22, ces deux dernières personnes facilitèrent les contacts avec le milieu journalistique, si l’on en juge par la publicité dont bénéficia l’initiative ministérielle. Pour promouvoir son Livre blanc, François Missoffe prit largement appui sur la radio. La presse magazine ne fut pas en reste. Le numéro de juillet 1966 de la revue Formidable contient ainsi le fac-similé d’une lettre manuscrite d’une jeune fille, pas tout à fait anonyme, qui louait l’action ministérielle engagée :
« J’ai 18 ans comme votre fille. Je fais le métier que j’aime et j’ai la chance d’avoir une jeunesse très heureuse.
Je m’associe à votre enquête car je voudrais que tous les jeunes soient comme moi et je me permets d’exprimer quelques-uns de leurs souhaits. Soyez notre « Charlemagne de l’an 2000 ». Construisez de belles écoles, que tous les lycées de France ressemblent à mon lycée Paul Valéry le plus moderne de Paris.
Construisez des stades, des piscines, encouragez les Maisons de Jeunes.
Créez-en de nouvelles ; nous aimons tant nous retrouver entre copains.
Donnez à chacun la chance de trouver un travail qui le passionne.
Nous sommes des millions à compter sur vous.
Merci, monsieur le Ministre.
France Gall. »
Formidable, no 10, juillet 196623.

21De manière quelque peu hardie, Michel Amiot et Michel Freitag condensent la démarche de François Missoffe en écrivant : « Ministre de tutelle et ministre de clientèle, il est le représentant de l’État devant les jeunes et représente les jeunes devant l’État24. » Toutefois, cette « clientèle » ne reflète-t-elle pas qu’une fraction de la jeunesse française ? Le Livre blanc semble en effet s’adresser à un public soucieux de ses loisirs, de l’accession à une consommation de masse, y compris de biens culturels. Le rapport relève ainsi « le grand nombre de jeunes qui déclarent “économiser de l’argent”. […] Les jeunes filles, surtout les plus âgées, pensent surtout au mariage, au trousseau, alors que beaucoup de garçons économisent pour acheter une voiture ou une moto ; mais bien d’autres motivations sont également répandues (“assurer l’avenir, la sécurité” : près d’un tiers ; “acheter des vêtements”, “préparer les vacances”, etc…)25 ».
22Un autre trait spécifique de cette jeunesse vers laquelle François Missoffe se tourne est sans doute son caractère dépolitisé. « Qu’en est-il de l’attitude des jeunes concernant l’âge de la majorité politique ? L’enquête nationale de l’IFOP (décembre 1966) sur les 15-20 ans montre que 28 % seulement des jeunes interviewés souhaitent que l’âge du droit de vote soit abaissé à 18 ans ; 72 % estiment inutile cette mesure. Les résultats de cette enquête semblent donc en contradiction avec l’action de certaines organisations en faveur de l’abaissement de la majorité civique à 18 ans26. »
23C’est une des significations qui peut en outre être attribuée à la démarche de court-circuitage des organisations et mouvements de jeunesse qui étaient depuis la Libération les interlocuteurs privilégiés des politiques mises en œuvre pour la jeunesse. Aussi, mener une politique de la jeunesse était dans une certaine mesure s’aventurer sur une terre de mission pour les gaullistes compte tenu des sympathies plutôt proches de la gauche de nombreuses institutions de jeunesse27. Les moins de vingt ans formaient certes un tiers de la population28, mais le raisonnement n’est pas que quantitatif. Bien qu’au temps des djebels ait succédé celui des copains, toute la jeunesse n’était en effet pas dépolitisée. Dans ces conditions, nouer un contact sans médiation avec les jeunes éloignés des organisations et mouvements de jeunesse constituait un enjeu politique pour le pouvoir gaulliste.
« Si l’on avait à présent à parler des deux piliers du ministère : il y avait le sport et la jeunesse. Qu’est-ce qui posait le plus de problèmes ?
Oui, non, la jeunesse, c’est en vérité très [elle cherche longuement ses mots]… toute la gauche avait beaucoup manipulé la jeunesse. Et ça continuait. Il y avait beaucoup d’associations de gauche dans les associations de jeunesse. C’était un des enjeux du ministère ? De faire un petit peu contrepoids ? Oui. Non, vraiment, il fallait un petit peu… D’ailleurs, Mauroy, qui a été Premier Ministre après, était à la tête d’un mouvement de Jeunesse.
La fédération Léo Lagrange.
Oui.
C’était le type de pouvoir auquel il fallait que le ministère s’oppose ?
Oui. Il fallait voir tout ça.
C’était plus politique la jeunesse que ne l’étaient les sports ? C’est ce que vous voulez me dire là ?
Ah oui, mais ça a toujours été et ça l’est toujours. Ça continue29. »
24D’un côté, René Haby et François Missoffe voyaient dans cette expérience une occasion d’esquisser des rapprochements entre le ministère et la jeunesse30, au-delà de ses associations et mouvements constitués ; de l’autre, Michel Jobert et Georges Pompidou craignaient que le Livre blanc ne devienne des cahiers de doléances.
« Il me dit : “j’ai déjà assez d’emmerdements, ne m’en créez pas d’autres en suscitant de l’agitation chez les jeunes avec votre bouquin !”. Il me dit : “les jeunes, faites-leur des piscines et tant qu’ils seront au bord de la piscine, ils nous ficheront la paix !”. Je dois vous dire que Pompidou était relativement avancé dans les idées modernes par rapport à son directeur de cabinet qui, lui alors…, tout ce qui était là [dans le rapport] lui apparaissait comme dangereux31. »
25Qu’il s’agisse des piscines pour que les jeunes fichent la paix ou du spectre des cahiers de doléances, la connaissance des événements ultérieurs ne peut que prêter à sourire tant ces connexions pourraient rétrospectivement résonner comme d’étranges prémonitions.
Un ministère rattrapé puis dépassé par les événements du printemps 1968
Une évolution imprévisible ?
Les premières alertes
26Plusieurs mois après sa sortie, le Livre blanc fut l’occasion d’un soubresaut lors de l’inauguration de la piscine de l’université de Nanterre. « Elle est vraiment magnifique, et pour tout dire olympique. Les promoteurs n’ont pas lésiné sur les moyens. […] François Missoffe, ministre de la Jeunesse et des Sports dans le gouvernement Pompidou, ne regrette pas les huit cents millions de centimes qui vont permettre aux étudiants de barboter », relatent Hervé Hamon et Patrick Rotman32. « Pourtant le ministre a la surprise de déchiffrer moult affiches : “Ce soir, à 18 heures, partouze à la piscine”. L’itinéraire que suivent les officiels est fléché d’énormes phallus33. » À sa sortie du bâtiment qui abrite le bassin, François Missoffe est abordé par un étudiant aux cheveux roux, Daniel Cohn-Bendit. S’engage alors un dialogue aigre-doux.
« “Monsieur le ministre, j’ai lu votre Livre blanc sur la jeunesse. En trois cents pages, il n’y a pas un seul mot sur les problèmes sexuels des jeunes.” L’interpellé réplique qu’il est là pour favoriser le sport et que les adolescents devraient s’y adonner davantage. Mais Cohn-Bendit insiste : pourquoi ne parle-t-on jamais de sexualité ?
Le ministre s’échauffe. […] : “Avec la tête que vous avez, vous connaissez sûrement des problèmes de cet ordre. Je ne saurais trop vous conseiller de plonger dans la piscine.”
Voilà une réponse digne des Jeunesses hitlériennes34… »
27Examiner très étroitement cette anicroche « serait scruter l’événement d’un regard de myope. Pour en comprendre la portée, il faut embrasser un champ plus large, soit socialement, soit chronologiquement35 ». Les explications et évolutions se superposent en effet. Ce 8 janvier 1968, la loi Neuwirth relative à la régulation des naissances36, qui autorise que la pilule contraceptive soit en vente dans les pharmacies37, n’a été votée que quelques semaines auparavant. Six mois de travail parlementaire ont précédé ce vote. L’année 1967 a été émaillée par toute une série de conflits étudiants, sur les campus d’Antony, de Nanterre, autour des règlements des résidences universitaires qui n’étaient pas mixtes et étaient identifiés comme des entraves à la liberté sexuelle de jeunes gens d’une vingtaine d’années encore mineurs. L’autre cause mobilisatrice depuis la guerre d’Algérie correspond aux combats contre le colonialisme et l’impérialisme. « Une partie des jeunes lycéens et étudiants se mobilise alors avec véhémence contre la guerre du Vietnam […]. Les influences internationales sont, en ce domaine, évidentes, et elles tissent un réseau des universités américaines à celles d’Allemagne, d’Italie ou de France38. »
28Le mouvement du 22 mars à la faculté de Nanterre39 signale bien la convergence entre, d’un côté, des préoccupations concernant les mœurs et, de l’autre, la solidarité avec les luttes anti-impérialistes comme la guerre d’indépendance que livraient les Vietnamiens à l’armée américaine. Initié par l’occupation de la salle du Conseil de la faculté, suite à l’arrestation d’étudiants membres du Comité Vietnam et de la Jeunesse communiste révolutionnaire, ce mouvement constitua un levier de politisation d’étudiants sans appartenance organisationnelle40.
29Les universités ne sont toutefois pas le seul théâtre des opérations en mai-juin 1968. « Les interactions complexes entre la dynamique générale de la crise et les intrigues particulières à certains sites ne s’observent pas seulement au niveau des usines et des entreprises mais aussi à l’échelle municipale, départementale, voire régionale41. » Le cas des maisons des jeunes et de la culture (MJC) est emblématique de la pluralité des situations locales, brouillant de fait une conjoncture délicate à diagnostiquer. Dans ses travaux, lorsqu’il s’interroge afin de savoir si les MJC ont été des maisons de la contestation, Laurent Besse42 apporte une réponse très contrastée. Il relève que dans les grandes villes, elles ont pu connaître des interruptions et être le théâtre de débats sur le mouvement en cours. C’est particulièrement le cas dans certaines villes universitaires : Grenoble, Rennes, Strasbourg, Paris où la « Maison pour tous » la « Mouffe43 », au cœur du quartier latin, pouvait difficilement demeurer en marge des événements. Toutefois, poursuit Laurent Besse44, l’effervescence fut particulièrement remarquable dans certaines villes moyennes – Douai, Argentan, Épernay, Montélimar, Lisieux, etc., et dans quelques communes de la banlieue parisienne. Et de résumer : « Le contraste est grand entre une mémoire collective qui associe, parfois grossièrement, MJC, gauchisme et Mai 68 et les très rares occasions où les MJC ont été le théâtre d’épisodes extrêmement secondaires du printemps 1968. Les Maisons n’ont, en effet, joué aucun rôle dans le mouvement étudiant ou ouvrier. Le nombre d’adhérents étudiants, au sens restreint du terme, était trop faible pour qu’ils aient pu avoir une influence45. »
30À ces situations complexes à décrypter ont, semble-t-il, correspondu de grandes difficultés à prendre la mesure de l’origine et de la nature de la mobilisation du côté des ministères de la jeunesse et des sports comme de l’éducation.
Des gouvernants sourds aux mises en garde
31Plusieurs contributeurs lors du colloque « De Gaulle en son siècle », organisé en novembre 199046, ont relevé les décalages qui ont pu se former entre, d’un côté, les réactions et aspirations de la société, et, de l’autre, le pouvoir gaulliste, « problème intense de communication entre de Gaulle et la jeunesse de France47 » ; des sondages d’opinion qui, dès 1965, signalent un recul auprès des jeunes48. Un des témoignages les plus saisissants est peut-être celui de Bernard Ducamin, conseiller technique du Secrétariat général de la présidence de la République chargé des questions juridiques et institutionnelles du 27 mai 1966 au 28 avril 1969, lorsqu’il relate en parlant de la convergence des contestations étudiantes et ouvrières, « le drame de 1968, c’est qu’on les a vus venir, se réunir, se conjuguer et qu’on n’a pas pu empêcher cette vague49 ». Il offre un écho assez saisissant à une déclaration similaire faite lors d’un colloque ultérieur organisé par la fondation Charles de Gaulle, celle du recteur Gérald Antoine :
« En décembre 1967, mon collègue et ami Robert Mallet [qui] était recteur à Amiens, moi à Orléans-Tours, […] me demande si je n’observe pas quelque chose du côté des étudiants. De fait, les étudiants tiennent réunion sur réunion, les garçons vont chez les filles, etc. Où va-t-on ? Il se prépare un “coup de Trafalgar”. Il me propose d’aller demander au ministre [Alain Peyrefitte] un entretien conjoint. Nous lui exposons nos craintes, […] il se lève et nous répond : “je vous croyais plus intelligents que les autres (recteurs), vous êtes aussi réactionnaires, allez-vous-en”. J’en ai probablement trop dit mais cela explique beaucoup de choses50. »
32Dans la mesure où elles émanent de responsables politiques et administratifs disposant d’un accès privilégié aux niveaux les plus élevés de l’exécutif, ces évocations ont pour effet commun d’inviter à reconsidérer le quasi-unanimisme des discours qui dépeignent la mobilisation de Mai 68 comme un événement totalement inattendu qui aurait pris de court et les dirigeants, politiques et économiques, du pays et, plus largement, la société de l’époque. Elles révèlent davantage un exécutif désemparé face à la situation, faisant de Mai 68 une contestation inorganisée d’un pouvoir désorganisé.
Un ministère désorienté dans la tourmente
De « la pagaille » à la « peur du putsch »
33La première « nuit des barricades », le 10 mai 1968, opposant jeunes ouvriers et étudiants, d’un côté, et forces de l’ordre, de l’autre, a soulevé une émotion ambiguë, partagée entre compréhension et crainte. « Il y a en effet une part d’inquiétude devant l’audace des étudiants : on ne voudrait pas que l’escalade se poursuive51. » Parce que les aspirations profondes du mouvement demeurent complexes, l’ambivalence des attitudes a pu céder le pas au sociodrame. La seconde nuit des barricades (24-25 mai), l’échec de la négociation de Grenelle par laquelle l’exécutif entendait mettre un terme à la grève générale alarment une partie croissante de l’opinion et du gouvernement. Les responsables du ministère de la Jeunesse et des Sports n’y font pas exception, même si c’est avec quelque excès (cf. encadré page suivante).
34Ce récit burlesque correspond presque à un apogée de cet événement critique. Dès le lendemain, le 30 mai, une solution institutionnelle52 émerge lorsque le général de Gaulle annonce la convocation d’élections législatives au mois de juin ; plus de 400 000 personnes défilent dans la rue pour le soutenir. Comme l’explique Danielle Tartakowsky, comme d’autres situations de crise, cette conjoncture fluide a pour effet « de susciter de puissantes manifestations adverses en miroir », qui constituent « des instruments de sortie de crise ou de construction de cette sortie, en se combinant […] avec des modalités plus convenues de la politique53 », telles que la dissolution annoncée de l’Assemblée nationale54. À la sédition succéda bientôt la normalisation.
La normalisation politique : François Missoffe dans la charrette des responsables ministériels
35Dès le 31 mai 1968, dans un contexte de brutale déflation du charisme présidentiel, le gaullisme partisan se met en ordre de bataille pour préparer les échéances électorales du mois de juin55. Georges Pompidou, provisoirement confirmé dans ses fonctions, remanie son gouvernement : « Se trouvent exclus les ministres qui, à un titre ou à un autre, ont eu une responsabilité dans les événements, soit en raison des décisions qu’ils ont prises, soit pour n’avoir pas su prévoir les conséquences de leurs actes, soit pour avoir, par maladresse, laissé la situation se dégrader56. » François Missoffe appartenait à cette charrette ministérielle. Il semble toutefois qu’il faille se poser la question de la reconduction sinon du ministre, du département ministériel après mai.
36En effet, ne peut-on, a contrario de ce que suggère le destin du ministre au moment des événements, lire dans l’issue de cet épisode une preuve du succès de cette administration ? Malgré Mai 68, cette structure ministérielle s’est en effet pérennisée, c’est-à-dire qu’il existe désormais une croyance, partagée à la fois par le président de la République et le Premier ministre, que l’intervention en matière de jeunesse et de sports est à la fois possible et souhaitable. En nous livrant à un court exercice d’histoire contrefactuelle57, on peut sans difficulté imaginer que l’hypothèse de la réintégration complète de la Jeunesse et des Sports au sein du ministère de l’Éducation nationale n’aurait sans doute pas posé de grandes difficultés. Le contexte de « retour à la normale » aurait pu faire passer cette mesure pour un remaniement technique, qui n’aurait guère soulevé d’opposition, à commencer par la grande majorité des personnels, les enseignants d’éducation physique, qui aspiraient à pareil retour au sein de l’alma mater. Paradoxalement, mai 1968 peut ainsi apparaître, en négatif, comme un moment déterminant dans la légitimation de cette administration : le fait que ce département ministériel survive au traumatisme que fut Mai 68 pour le pouvoir gaullien atteste d’une conversion réussie58.
Conclusion. Et pourtant… elle tourne encore. La consolidation paradoxale de l’administration de la Jeunesse et de Sports
37Comme toute politique publique, l’action du MJS s’est en effet peu à peu appuyée sur l’usage et la reproduction d’une technologie étatique d’essence conventionnelle59. Elle est, de fait, marquée par le développement d’une bureaucratie professionnelle60, le découpage d’unités administratives et de zones géographiques, l’adoption d’une vision statistique de ses ressortissants61, l’appropriation de savoir-faire et de répertoires d’action routiniers (rédiger une circulaire, négocier un budget, préparer une déclaration à la presse, commenter un événement). Il existe donc toute une palette de ressources, « normes, standards, règlements, conventions, contrats, qualifications, marques, etc.62 », que se sont progressivement appropriés les personnels en fonction au MJS. Le maintien de cette administration et de son périmètre d’action peut être perçu comme un signe de la reconnaissance de sa place en tant que secteur d’intervention de l’appareil d’État.
38Comme l’administration qui le soutient, le monde sportif sort en définitive peu ébranlé par Mai 68. La parenthèse se referme sans que soient profondément remis en cause et le principe de l’intervention étatique en ce domaine et les modalités de son action aux côtés d’un mouvement sportif. Tout brisé qu’il fût, le miroir de Mai 68 reflétait de nombreuses aspirations, de l’université au monde du travail, des relations familiales à l’autorité politique. Elles semblent toutefois avoir largement épargné le mouvement sportif qui, in fine, s’est avéré peu perméable aux mobilisations du printemps 68. Les événements de mai ont parfois même pu constituer une opportunité de préparation pour les athlètes participant aux Jeux olympiques d’été à Mexico63.
39Certes, après le remplacement de Georges Pompidou par Maurice Couve de Murville le ministère redevient secrétariat d’État, néanmoins la compétence ministérielle persiste. Bien que ce nouveau portefeuille, directement rattaché au Premier ministre après Mai 68, fasse de Joseph Comiti l’artisan d’une normalisation politique, cette dernière a pour corollaire une banalisation de ce segment administratif. Si le ministère de la Jeunesse et des Sports, premier du nom, conserve une empreinte forte des événements qui l’ont rythmé, l’organisation des Jeux olympiques de Grenoble, d’une part, et l’épreuve de Mai 68, d’autre part, qui écourte l’expérience64, le paradoxe à relever est que « la Jeunesse et les Sports » en tant que secteur de l’appareil d’État ait finalement survécu à Mai 68.
Notes de bas de page
1Barriolade Denise, Besse Laurent et Loustalot Arnaud (dir.), Maurice Herzog. Un septennat pour une politique Jeunesse et Sports. 27 septembre 1958-8 janvier 1966, Paris, La Documentation française, 2013.
2Prost Antoine, Histoire générale de l’enseignement et de l’éducation en France, t. IV : L’école et la famille dans une société en mutation (1930-1980), Paris, Nouvelle Librairie de France, 1981, p. 45.
3Offerlé Michel, Sociologie des groupes d’intérêt, Paris, Montchrestien, coll. « Clefs », 1994, p. 58.
4Le Noé Olivier, Socio-histoire des politiques sportives (1940-1975). Genèse d’un groupe de spécialistes de l’administration d’État des activités sportives et structuration du service public du sport, thèse de science politique sous la direction de Michel Offerlé, université Paris I Panthéon-Sorbonne, 2000.
5Il s’agit de Monique Berlioux, François Missoffe, Robert Héraud, René Haby, Pierre Mazeaud, Jacques Grospeillet, Colette Besson et Jean-Baptiste Grosborne. Ces entretiens, représentant 13 heures 45 minutes de témoignages, ont été réalisés entre novembre 1997 et novembre 1998.
6Né en 1919, à Toulon, François Missoffe est le fils d’un vice-amiral d’escadre. Il fait sa scolarité au Prytanée militaire de la Flèche. Après la guerre, il épouse une descendante de la famille de Wendel – avec laquelle il eut huit enfants – et débute une carrière dans l’industrie. Fidèle au gaullisme, en 1958, il est élu pour la première fois député UNR du 17e arrondissement (réélu en 1967, 1968 et 1973). Le reste de sa carrière se déroula dans des sociétés ou organismes travaillant pour le commerce extérieur.
7Entretien avec François Missoffe, le 25 mars 1998.
8Il était en poste depuis 1961 dans l’Isère, puis poursuivit sa carrière préfectorale à Paris à partir de 1967, jusqu’en 1975.
9Ami de François Missoffe, Jacques Narbonne était alors conseiller technique au cabinet du général de Gaulle, chargé des questions d’enseignement. René Haby connaissait bien Jacques Narbonne pour avoir travaillé avec lui en tant qu’adjoint du recteur Capelle lorsque celui-ci mit en œuvre la réforme à laquelle le nom de Christian Fouchet est injustement attaché. Voir Prost Antoine, Éducation, société et politiques. Une histoire de l’enseignement en France de 1945 à nos jours, Paris, Seuil, coll. « xxe siècle », 1992, p. 98-116.
10Sur le passage de René Haby au ministère de la Jeunesse et des Sports, voir Le Noe Olivier, « René Haby au 34 rue de Châteaudun (1966-1968). L’expérience d’un directeur de cabinet sur les vicissitudes de la normalisation administrative des services du ministère de la Jeunesse et des Sports », Terrains & travaux, no 12, 2007, p. 163-194.
11Entretien avec René Haby, le 18 mai 1998.
12Entretien avec François Missoffe, le 25 mars 1998.
13Courrier de René Haby, adressé le 30 novembre 1997.
14Entretien avec François Missoffe, le 25 mars 1998.
15Les concurrents français remportèrent neuf médailles, dont quatre d’or et trois d’argent. Au classement officieux des nations, la France était troisième. Voir Fleuridas Claude, « Panorama sur quelques aspects du sport international », inPociello Christian (dir.), Sports et société. Approche socioculturelle des pratiques, Paris, Vigot, 1981, p. 124.
16Évoquant les classes nombreuses d’après-guerre, Michel Winock rappelle en effet : « Dans les années soixante, les voici donc devenus les adolescents et bientôt les jeunes gens, ces “12 millions de beaux bébés” que le général de Gaulle, à la Libération, avait demandé aux Français de faire en dix ans. C’était peut-être un peu au-dessus de leurs moyens, mais pas trop tout de même : ils ont seulement inversé les chiffres et fait 10 millions d’enfants en douze années », in Winock Michel, Chronique des années soixante, Paris, Seuil, coll. « Points », 1987, p. 100.
17Loi no 65-517 du 2 juillet 1965, parue au Journal officiel de la République française du 3 juillet 1965.
18Adjointe au VIe Plan, la troisième loi de programme couvre les années 1971-1975. Loi no 71-562 du 13 juillet 1971, publiée au JORF du 14 juillet 1971.
19Il s’agissait de « faire des constructions en série de clubs de jeunes, de faire des clubs de jeunes qui soient des clubs de jeunes sans que ce soient des choses structurées, bien au carré » ; témoignage de Jean-Baptiste Grosborne, le 26 novembre 1997.
20Le parcours de René Haby au sein de l’administration de l’Éducation Nationale a peu de chances d’être un jour égalé si l’on en juge par tous les statuts et les titres qu’il a connus : instituteur, professeur certifié d’histoire-géographie, puis agrégé de géographie (il est major de la promotion 1954), proviseur de lycées, directeur de l’enseignement au ministère de l’Éducation nationale (où il suit le recteur Capelle), inspecteur général, docteur ès lettres, chargé de cours aux universités de Metz et Nancy puis de Paris IV, recteur de l’académie de Clermont-Ferrand, ministre.
21Radiodiffusion-Télévision française, créée en 1949, remplacée par l’ORTF, Office de radiodiffusion-télévision française, en 1964.
22Besse Laurent, « Un ministre et les jeunes : François Missoffe, 1966-1968 », Histoire@Politique. Politique, culture, société, no 4, 2008/1, [www.histoire-politique.fr].
23Cité par Besse Laurent, art. cité, p. 4 du texte en ligne. Au moment de la parution de ce numéro de Formidable, France Gall est connue du grand public grâce au titre Sacré Charlemagne, sorti en 1964, et surtout grâce à sa victoire lors du grand prix de la chanson Eurovision, en 1965, avec la chanson, composée par Serge Gainsbourg, Poupée de cire, poupée de son.
24Amiot Michel et Freitag Michel, Rapport sur l’étude de l’administration centrale de la Jeunesse et des Sports. Essai sur les rapports du politique et du culturel, École pratique des hautes études, Laboratoire de sociologie industrielle, tome I, 1968, p. 224.
25Ministère de la Jeunesse et des Sports, Rapport d’enquête sur la jeunesse française, 1967, p. 61.
26Ibid., p. 389.
27Songeons à la Fédération française des maisons de jeunes et de la culture, dirigée par André Philip jusqu’en 1968, ou à la Fédération Léo Lagrange, dont Pierre Mauroy a été le secrétaire général de 1950 à 1972.
28Berstein Serge, La France de l’expansion. 1. La République gaullienne 1958-1969, Paris, Seuil, coll. « Points », 1989, p. 181.
29Entretien avec Monique Berlioux, le 17 mars 1998.
30Voir Ministère de la Jeunesse et des Sports, Rapport d’enquête sur la jeunesse française, 1967, p. ii-iii de la préface de François Missoffe. René Haby dit aussi dans son témoignage que « ça a permis d’ailleurs quand même d’associer les associations ».
31Entretien avec René Haby, le 18 mai 1998.
32Hamon Hervé et Roman Patrick, Génération, t. 1 : Les années de rêve, Paris, Seuil, 1987, p. 400.
33Ibid.
34Ibid., p. 401.
35Prost Antoine, « 1968 : mort et naissance de l’université française », Éducation, société et politiques. Une histoire de l’enseignement en France de 1945 à nos jours, Paris, Seuil, coll. « xxe siècle », 1992, p. 117.
36Adoptée par l’Assemblée nationale le 19 décembre, elle fut promulguée au Journal officiel le 28 décembre 1967.
37Elle n’est toutefois pas remboursée par la Sécurité sociale.
38Prost Antoine, op. cit., p. 121.
39Jean-Pierre Duteuil, acteur de la mobilisation, décrit le pluralisme de ce mouvement où se mêlent étudiants issus d’horizons politiques bigarrés autour de thèmes multiples tels que la critique de l’« Université bourgeoise », le refus de la sélection, l’anti-impérialisme, la sexualité, le quotidien de la vie estudiantine. Cf. Duteuil Jean-Pierre, Nanterre 1965-66-67-68. Vers le mouvement du 22 mars, Mauléon, Acratie, 1988 ; du même auteur : « Les groupes politiques d’extrême gauche à Nanterre », Matériaux pour l’histoire de notre temps, no 11, 1988, p. 110-115.
40Gobille Boris, « La vocation d’hétérodoxie », in Dammame Domique, Gobille Boris, Matonti Frédérique et Pudal Bernard (dir.), Mai-juin 1968, Ivry-sur-Seine, Éd. de l’Atelier, 2008, p. 274-291.
41Gobille Boris, Mai 68, Paris, La Découverte, coll. « Repères », 2008, p. 45.
42Besse Laurent, Les MJC. De l’été des blousons noirs à l’été des Minguettes. 1959-1981, Rennes, PUR, 2008 ; chap. ix : « Mai des MJC et crise avec l’État », mai 1968-déc. 1969, p. 213-235.
43Située au 76 de la rue Mouffetard, dans le 5e arrondissement, elle est communément considérée comme la première MJC.
44Besse Laurent, op. cit., p. 215.
45Ibid., p. 213.
46C’est principalement aux interventions relatives au thème « Moderniser la France » que nous nous référons ici. Dans la publication des actes de ce colloque, tenu à siège de l’UNESCO du 19 au 24 novembre 1990, elles sont regroupées dans le tome III. Cf. Institut Charles de Gaulle, De Gaulle en son siècle. Moderniser la France, Paris, Plon/La Documentation française, 1992, p. 367-388.
47Ibid., intervention de Patrick Guiol, p. 384.
48Ibid. et Berstein Serge, « Les réactions de l’opinion », p. 367-369.
49Id., intervention de Bernard Ducamin, p. 388.
50Témoignage du recteur Gérald Antoine, lors du colloque De Gaulle et la jeunesse, ministère de l’Enseignement supérieur et de la recherche, 15-16 décembre 2003, reproduit dans Fondation Charles de Gaulle, Charles de Gaulle et la jeunesse, Paris, Plon, 2005, p. 290.
51Prost Antoine, Histoire de l’enseignement et de l’éducation. IV. Depuis 1930, Paris, Perrin, coll. « Tempus », 2004, p. 343.
52Dobry Michel, Sociologie des crises politiques, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, coll. « Références », 1992, p. 211-218.
53Tartakowsky Danielle, « Crises et manifestations », in Tartakowsky Danielle (dir.), Paris manif. Les manifestations de rue à Paris de 1880 à nos jours, Rennes, PUR/Comité d’Histoire de la Ville de Paris, 2011, p. 226.
54« En outre, une fois le coup joué, une fois la dissolution mise en œuvre – il s’agit là, il faut le relever, d’un des très rares coups irréversibles observables au cours de cet épisode historique – la solution contraint le personnel politique et les acteurs qui lui sont liés à définir leurs orientations tactiques dans des délais extrêmement brefs. Ou bien participer aux élections, et dès lors apporter, qu’ils le veuillent ou non, leur propre contribution à la “normalisation” de la confrontation, à la canalisation des mobilisations vers le site institutionnel ainsi défini, c’est-à-dire à sa resectorisation. Ou bien ne pas “jouer le jeu”, ne pas participer aux élections, c’est-à-dire renoncer aux éventuels bénéfices associés aux élections, si celles-ci sont effectivement organisées, et, surtout, prendre le risque d’une escalade et celui d’en assumer les coûts. » Dobry Michel, op. cit., p. 215-216.
55Gaïti Brigitte, « Le charisme en partage : mai-juin 68 chez les gaullistes », in Dammame Domique, Gobille Boris, Matonti Frédérique et Pudal Bernard (dir.), Mai-juin 1968, Ivry-sur-Seine, Éd. de l’Atelier, 2008, p. 259-273.
56Berstein Serge, La France de l’expansion. 1. La République gaullienne 1958-1969, Seuil, coll. « Points », 1989, p. 318.
57Deluermoz Quentin et Singaravélou Pierre, Pour une histoire des possibles. Analyses contrefactuelles et futurs non advenus, Paris, Seuil, coll. « L’univers historique », 2016.
58Ce paradoxe superficiel s’apparente à celui dépeint par Loïc Blondiaux au sujet de l’enracinement des sondages malgré le démenti de l’élection de Truman de 1948. La capacité de l’industrie du sondage à se relever de l’échec de 1948 en constitue un autre témoignage probant. Il en fait une preuve qui atteste de la conversion généralisée à cette technique faisant parler l’opinion, et tout particulièrement les majorités silencieuses. Cf. Blondiaux Loïc, La fabrique de l’opinion. Une histoire sociale des sondages, Paris, Seuil, coll. « Science politique », 1998.
59Thévenot Laurent, « Les investissements de forme », in Piore Michael, Sabel Charles, Thévenot Laurent et al., Conventions économiques, Paris, PUF/Centre d’études sur l’emploi, 1986, p. 21-71. Trois paramètres caractérisent ces investissements de forme : « la stabilité temporelle, l’extension de leur validité et leur objectivité » (p. 64).
60Mintzberg Henry, Structure et dynamique des organisations, Paris/Montréal, Éditions d’organisation/Éditions Agence d’Arc, 1982, p. 309-335. Voir également les présentations de l’ouvrage examinées dans Segrestin Denis, Sociologie de l’entreprise, Paris, Armand Colin, coll. « U », p. 94-95, et Gasparini William, Sociologie de l’organisation sportive, Paris, La Découverte, coll. « Repères », 2000, p. 87. Mintzberg définit notamment les bureaucraties professionnelles par leur mécanisme de coordination principal (la standardisation des qualifications), le segment clé de leur organisation (le centre opérationnel), ses principaux paramètres de conception (la formation, la spécialisation horizontale du travail, la décentralisation horizontale et verticale), et enfin leurs facteurs de contingence (environnement complexe et stable, système technique non sophistiqué).
61Voir INSEE – Le Roux Pierre, « Les comportements de loisirs des Français (1967) », Les collections de l’INSEE, série M, no 2, 1970 ; Debreu Pierre, « Les comportements de loisirs des Français : enquête de 1967, résultats détaillés », Les Collections de l’INSEE, série M, 25, 1973 ; INSEE – Garrigues Pascal, « Évolution de la pratique sportive des Français de 1967 à 1984 », Les collections de l’INSEE, série M, 134, 1988.
62Thévenot Laurent, art. cité, p. 22.
63Voir la contribution de Marianne Lassus dans le présent volume.
64Dans un souci d’exhaustivité, il faut souligner qu’entre François Missoffe et Joseph Comiti, le portefeuille ministériel fut détenu pendant quelques semaines (entre le remaniement de Georges Pompidou et son remplacement par Maurice Couve de Murville) par Roland Nungesser. Deux éléments expliquent son éphémère passage : d’une part, la nécessité de prendre en compte la nouvelle donne politique issue des élections de juin 1968 (Joseph Comiti était considéré comme un candidat possible de l’UDR contre Gaston Defferre à la mairie de Marseille), et, d’autre part, en raison de son idée jugée malencontreuse de convoquer des états généraux de la jeunesse, dans la foulée de Mai 68.
Auteur
-
Olivier Le Noé
Professeur à l’université Paris Nanterre – Institut des sciences sociales du politique (UMR 7220 – CNRS – université Paris Nanterre – École normale supérieure Paris-Saclay)
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
