Les relations complexes de l’État et des organisations de jeunesse dans les années 1960
p. 23-36
Texte intégral
1Le contexte des années 1960 est marqué en France par le gaullisme et la Ve République qui en cumulant dès 1958 l’idée de rassemblement et celle d’un État fort et interventionniste, jouent un rôle décisif dans les relations complexes de l’État et des organisations de jeunesse. Mais ces relations qui font de plus en plus place à la technique sont aussi liées aux profonds changements qui ont affecté la société française de l’après-guerre, qu’il s’agisse de la poussée démographique, de la scolarisation croissante, des transformations de l’appareil de production, de l’exode rural et de l’urbanisation accélérée qu’il entraîne, ou encore des modifications de la structure familiale. Tout un ensemble d’éléments a contribué à modifier profondément les modes de vie et les valeurs, et du même coup perturbé les processus de socialisation juvénile. L’État est ainsi conduit à intervenir de plus en plus dans un secteur resté majoritairement jusque-là à la charge de la société civile et de ses organisations. Ce texte propose d’étudier les relations de l’État et des organisations de jeunesse dans les années 1960 en soulignant d’abord le rôle de la planification des équipements socio-culturels et sportifs et des coopérations qu’elle suscite, et en soulignant ensuite comment à un temps de cogestion a succédé un temps de conflits. Sans être déterminantes pour le déclenchement des événements de 1968, ces relations difficiles entre l’État et les organisations de jeunesse ont cependant interféré avec les événements.
Le contexte : planification et coopération
2Débute avec la Ve République une planification des équipements sportifs et socio-éducatifs. Stratégies des responsables fédéraux associatifs des mouvements de jeunesse et du mouvement sportif et stratégies des techniciens des politiques étatiques se rejoignent pour déboucher sur l’ouverture massive d’équipements spécifiques, gérés par des associations privées ou parapubliques. La distinction privé-public, si elle garde sa pertinence, perd de sa visibilité. L’État apparaît comme maître d’œuvre. C’est sous son égide que se généralisent des procédures de financement dans le cadre du Plan, que se créent des filières diversifiées de formation professionnelle (diplômes d’État des ministères, Instituts universitaires de technologie, Instituts régionaux de travailleurs sociaux, etc.). Les mouvements de jeunesse s’institutionnalisent, le sport progresse partout et les bénévoles et militants cèdent le pas aux nouveaux professionnels.
La gestion urbaine planifiée
3Pour comprendre les changements dans les modes d’intervention de l’État après 1958, il convient de rappeler que, dans les intentions, la planification des équipements culturels et sportifs est aussi ancienne que la planification nationale qui débute en 1946. Il faut cependant attendre le quatrième Plan (1961-1965) pour que les activités extra-scolaires dépendant du ministère de la Jeunesse et des Sports soient inscrites au Plan. Pour la première fois, le gouvernement considère et présente le Plan comme un instrument essentiel de sa politique. À travers notamment la mise en avant de la notion d’« équipement collectif », les planificateurs affirment prendre en compte des besoins qui ne seraient pas satisfaits par le simple jeu du marché.
4Le texte d’introduction du quatrième Plan est à cet égard très explicite :
« Des avis recueillis se dégage l’idée d’un plus large recours aux services des équipements collectifs. On peut penser en effet que la société de consommation, que préfigurent certains aspects de la vie américaine et qui a trouvé aux États-Unis ses critiques les plus pénétrantes, se tourne à la longue vers des satisfactions futiles, elles-mêmes génératrices de malaise. Sans doute vaudrait-il mieux mettre l’abondance progressive qui s’annonce au service d’une idée moins partielle de l’homme. »
5De fait, le rythme d’accroissement des dépenses prévues pour les équipements collectifs va être très fort de 1962 à 1968 ; son taux est deux fois plus élevé que le taux d’augmentation de la production. Il restera soutenu durant le cinquième Plan. La notion d’équipement collectif est très étendue puisqu’elle englobe par exemple les équipements routiers et les postes et télécommunications. Mais dans ce vaste ensemble, les équipements sportifs et socio-éducatifs tiennent une place importante et surtout spécifique, puisque les procédures d’étude et de programmation y sont sensiblement différentes des procédures suivies pour les autres équipements. Le gouvernement, en les inscrivant dans les lois de programme et non pas seulement dans le Plan, donne à leur mise en place force de loi puisque les dépenses prévues sont obligatoirement réservées dans le budget annuel alors que les dépenses relatives aux autres équipements inscrits dans le Plan sont indicatives et peuvent être révisées. L’année 1961 marque donc un changement radical d’attitude, avec l’élaboration de la première loi-programme d’équipement sportif et socio-éducatif, qui est votée à l’unanimité au Parlement. Maurice Herzog a entre autres, habilement su exploiter l’échec des sportifs français lors des JO de Rome en 1960, pour susciter une croisade nationale en faveur de la pratique sportive et secondairement en faveur de l’éducation populaire, les constructions socio-éducatives étant intégrées dans un ensemble sportif bien plus important. C’est notamment au cours du quatrième Plan que la responsabilité des équipements pour l’éducation physique dans les établissements d’enseignement est confiée au secrétariat d’État à la Jeunesse et aux Sports, pour aboutir à la constitution d’un seul réseau d’équipement sportif communal.
6Dans le cadre du Plan, la réglementation officielle concernant les équipements socio-culturels et sportifs a été élaborée progressivement par de nombreuses administrations. Plusieurs ministères ont ainsi été amenés à élargir leur action, et à promouvoir de nouvelles formes d’intervention ; le ministère de la Santé et de la Population a, par exemple, proposé la réalisation des foyers de jeunes travailleurs et des centres sociaux, mais c’est le Haut-Commissariat à la Jeunesse et aux Sports qui propose le premier effort de planification et de normalisation. Pour chaque catégorie d’agglomération se trouvent proposées la nature et l’importance des équipements à prévoir, d’après les normes déjà présentées dans la grille d’équipements des grands ensembles d’habitation réalisée par le ministère de la Construction. Cette grille, connue sous le nom de grille Dupond, dont la première version date de 1958, intéresse les quartiers neufs et les ensembles récents. Dans sa nomenclature générale, elle classe différents types d’équipements (scolaires, culturels, sociaux, sportifs, etc.) et cinq échelons de l’espace résidentiel (le groupe résidentiel, l’unité de voisinage, le quartier, l’arrondissement, la ville ou la commune).
7La grille d’équipements sportifs et socio-éducatifs du Haut-Commissariat s’en distingue d’un double point de vue : à l’inverse de la précédente, elle s’applique à l’ensemble des zones urbaines, dont elle a pour objet d’assurer l’équipement en tenant compte des besoins produits par leur croissance ; ensuite, elle propose des normes qui intéressent exclusivement les programmes d’équipements sportifs et socio-éducatifs. Ces deux grilles ont cependant les mêmes principes et les mêmes caractéristiques d’évolution, malgré la différence de leurs objectifs ; la seconde est d’ailleurs directement inspirée de la première :
« Après avoir établi l’équipement nécessaire à un grand ensemble de 10 000 logements (comprenant 25 000 à 40 000 habitants), divisés en unités de voisinage (3 500 à 4 000 habitants), quartiers (6 000 à 8 000 habitants) et arrondissements (12 000 à 20 000 habitants), on a posé le principe de l’identité des besoins en ce qui concerne les agglomérations anciennes et les villes nouvelles de populations comparables. Il est alors devenu possible d’élaborer un plan général, de définir une politique d’équipements et d’évaluer les besoins relatifs aux activités sportives et socio-éducatives. Pour ce travail, on a considéré que les villes de 2 000 à 5 000 habitants correspondaient à l’unité de voisinage, les villes de 10 000 à 20 000 habitants à l’arrondissement, les villes de 20 000 à 50 000 habitants au grand ensemble » (Le Plan d’équipement sportif et socio-éducatif).
8Ainsi, l’élaboration des grilles a favorisé, en les proposant et en les définissant, la réalisation des équipements. Le Plan d’équipement sportif et socio-éducatif a servi d’expérimentation, et a mis en évidence l’ampleur des besoins à satisfaire au niveau national comme au niveau local. La planification n’a pas été le seul facteur conduisant à l’édification des équipements ; les réseaux, les mouvements et les fédérations de mouvements de jeunes ont, à partir de 1958, réclamé des moyens puis des équipements à caractère neutraliste et financés par les municipalités. Les journaux des mouvements ont diffusé ces thèmes et ces propositions. On doit alors considérer que les équipements sont le résultat d’une double action, due aussi bien aux transformations urbaines et aux modèles de la planification qu’à la pression des groupements de jeunes qui vont directement participer aux transferts vers les nouveaux édifices socio-culturels et sportifs. Concrètement, les instances de direction des réseaux divulguent les projets proposés par les grilles d’équipement et, sur le terrain, les équipes de jeunes (Scouts et Guides, Éclaireurs et Éclaireuses, Jeunesses communistes, Francs et Franches camarades), participent aux techniques d’enquête, aux analyses de milieu, aux démarches à suivre pour favoriser l’implantation d’équipements par les municipalités.
9La problématique des équipements s’avère alors dominante. Il est vrai qu’elle reçoit une forte légitimation y compris de la part de milieux politiques et notamment de la part de chercheurs, sociologues le plus souvent, qui sont aussi fréquemment les intellectuels des mouvements d’éducation populaire. Nombre de documents de formation et d’information des mouvements se fondent sur les études réalisées par les rares équipes qui ont travaillé depuis 1950 en sociologie urbaine dans le cadre du CNRS. Ces équipes interviennent même parfois directement dans les tentatives de programmation locale. Ainsi, le Centre d’ethnologie sociale et de psychologie de Montrouge, dirigé par P. H. Chombart de Lauwe, un ancien des Équipes sociales de Garric et un ancien d’Uriage, participe à une enquête d’une année en 1956 sur les structures urbaines à la demande de la ville de Bordeaux et de la Direction départementale de l’équipement. L’étude estimait nécessaire de créer des maisons de jeunes dans chaque quartier de Bordeaux :
« C’est à cet échelon que doivent se situer les petites maisons de jeunes de quartier, les foyers qui seraient réellement pris en charge par la population. C’est à notre avis la réforme essentielle dans ce domaine et la plus urgente d’entreprendre. »
10Ce travail a été immédiatement suivi d’une enquête psycho-sociologique menée par Jacques Jenny sur les conditions d’habitation dans trois cités nouvelles de la banlieue bordelaise (Bègles, Mérignac et Lormont), publiée en novembre 1958. En 1960, une nouvelle étude a été entreprise sur trois cités situées à La Benauge (quartier de Bordeaux-Bastide), au Petit-Clamart (banlieue parisienne) et à Nantes-Rezé. Jacques Jenny a ensuite développé des recherches sur le rôle des équipements socio-culturels et sur le thème de la « maturation sociale des jeunes », qui ont connu une grande audience. Elles ont été diffusées par les services de la Jeunesse et des Sports, mais aussi par l’ensemble des mouvements et des réseaux qui ont trouvé là des éléments justificatifs à leur orientation et au transfert de leurs activités vers des institutions de type neutraliste1.
11Joffre Dumazedier, désormais sociologue au CNRS, n’a cessé de son côté de multiplier les recherches à partir du Centre de sociologie des loisirs et des modèles culturels. Le travail mené à Annecy sur l’évolution de la ville et des pratiques de loisirs est exemplaire ; il s’inscrit dans une volonté d’observation participante, accompagnée d’enquêtes qui ont permis aux auteurs de souligner la difficile émergence d’une société éducative en soulignant les changements structurels et les conflits dus à l’institutionnalisation de l’action culturelle. D’autres travaux sont réalisés à la demande des administrations, notamment celles liées aux travaux du Groupe de réflexion prévisionnelle 1985, ou dans un but de diffusion scientifique2.
12Bref, s’appuyant mutuellement alors même que leurs perspectives sont parfois différentes, État, grandes fédérations associatives et nouveaux ingénieurs sociologues des loisirs (autant d’acteurs d’ailleurs souvent réunis dans les commissions du Plan) contribuent en ce début des années 1960 à généraliser sur l’ensemble du territoire des espaces spécifiques pour les loisirs des jeunes.
Les relations entre État et mouvements de jeunesse
13C’est donc en s’appuyant sur certaines demandes des mouvements que le régime gaulliste développe les procédures diversifiées qui donnent consistance à l’action socio-culturelle et sportive et autonomise progressivement le champ de l’animation des jeunes. Le décret du 27 septembre 1958 crée un Haut-Commissariat à la Jeunesse et aux Sports, et celui du 29 juin 1963 un secrétariat d’État à la Jeunesse et aux Sports. Afin de proposer une instance de réflexion et de consultation entre l’État et les mouvements de jeunesse, le Haut Comité de la jeunesse est restructuré. Maurice Herzog cumule les fonctions de haut-commissaire puis secrétaire d’État avec celle de secrétaire du Haut comité, ce qui lui donne un poids bien supérieur à celui de son prédécesseur directeur, l’inamovible Gaston Roux à la tête de la direction générale de la Jeunesse et sports sous toute la IVe République (et ancien du cabinet Léo Lagrange). Disposant d’une autonomie budgétaire, et s’émancipant progressivement de la tutelle de l’Éducation nationale, Maurice Herzog bénéficie de la confiance du président de la République et de son aura d’alpiniste ayant vaincu l’Annapurna en 1950. Son efficace directeur de cabinet, Olivier Philip, mène grâce à la politique d’équipement une ambitieuse politique de déconcentration, qui fait de Jeunesse et Sports, une administration toujours marginale mais pionnière, considérée comme une administration de mission. Maurice Herzog favorise le développement de l’éducation physique à l’école, qui va dans le sens de la « sportivisation ».
14Son septennat à la tête de Jeunesse et sports (octobre 1958-janvier 1966) s’accompagne d’une très forte hausse des moyens – la France est en pleine croissance – et d’une image de dynamisme soigneusement mise en scène. L’époque Herzog apparaît comme celles des belles années de Jeunesse et Sports et son souvenir pèse d’un poids un peu écrasant, particulièrement dans la mémoire du secteur « jeunesse-éducation populaire3 ».
15Pourtant, les tout débuts de la Ve République ne furent pas simples dans les relations entre l’État et les mouvements. Ces derniers fondent en 1958 un Groupement d’étude, de recherche des organisations de jeunesse et d’éducation populaire (GEROJEP), structure informelle (non déclarée) qui réunit pour la première fois les associations d’inspiration laïque, confessionnelle et socialiste, à l’exclusion des mouvements de jeunesse strictement politiques. Initialement il s’agissait de contrer les menaces que ferait planer le nouveau pouvoir gaulliste, accusé de vouloir enrégimenter la jeunesse. Progressivement, l’organisme se transforme, non sans conflits, en lieu de concertation du monde associatif face à un haut-commissaire qui sait alterner séduction, générosité financière et fermeté. Il réussit à limiter la contestation des mouvements face à la guerre d’Algérie, dont la fin en 1962 marque le début d’une ère de coopération accrue. Les mouvements confessionnels à majorité catholique, fortement organisés, sont par ailleurs regroupés dans le Conseil français des mouvements de jeunesse (CFMJ).
La collaboration et les conflits
16Bon an mal an, nouvelles administrations et mouvements travaillent de concert. Pour autant il faut distinguer deux périodes bien différentes : la première, sans être consensuelle car les réseaux associatifs et les concurrences idéologiques sont encore vifs, est plutôt marquée par une volonté commune de collaboration ; la seconde, au contraire, n’évite pas les conflits.
Le temps de la cogestion
17Administration centrale et nouvelles instances fonctionnent jusqu’en 1966 en étroite collaboration au plan national, et participent directement à la mise en place d’une politique de jeunesse. À leur actif, on note : le vote de la loi congé-cadre jeunesse (1961), qui permet aux animateurs bénévoles de bénéficier d’un congé sans rémunération pour participer à un stage de formation ; la création en 1964 du FONJEP (Fonds interministériel pour la jeunesse et l’éducation populaire), qui assure le financement par l’État de postes d’animateurs. Par ailleurs, plusieurs associations de cogestion se créent entre 1959 et 1965 : COTRAVAUX qui réunit les associations de chantiers de jeunesse ; ATITRA (Association technique interministérielle pour le transport des jeunes) ; UCPA (Union des centres sportifs de plein-air).
18L’exemple de l’UCPA illustre le processus technicien qui, à l’initiative de l’État et des organisations de jeunesse, est à l’œuvre dans la société française des années 1960. L’UCPA est née de la fusion de l’Union nautique française (UNF) et de l’Union nationale des centres de montagne (UNCM), organismes créés au lendemain de la dernière guerre par les mouvements de jeunesse. L’UNCM est issue de la branche alpine « Jeunesse et Montagne » des Chantiers de jeunesse et s’est spécialisée dans l’éducation par la montagne ; à la Libération, d’anciens cadres se joignent aux Éclaireurs de France, aux Auberges de jeunesse et aux Compagnons de France pour former l’institution technique UNCM qui finit par regrouper une vingtaine de mouvements de toutes tendances et deux fédérations sportives. L’UNF est issue du Yacht-Club de France et de quelques clubs locaux ; le Yacht-Club de Socoa a été un des premiers à proposer un enseignement codifié de la voile que les mouvements ont repris à leur compte à partir de bateaux-écoles que J. J. Herbulot a dessinés pour les Éclaireurs de France (argonautes, baleinières, puis vauriens et caravelles…).
19Maurice Herzog, très favorable aux activités de plein-air, propose la fusion des deux organismes dans l’UCPA en assurant le soutien des pouvoirs publics et le financement de nouvelles installations dans le cadre des lois-programmes d’équipements sportifs ; en quelques années, l’UCPA devient le premier groupe de loisirs sportifs d’Europe pour les jeunes, gérant près de cinquante centres de stages et recevant plus de cent mille stagiaires par an. Dans ce transfert, les mouvements participent à la création d’organismes qui touchent un public plus nombreux, mais ils y perdent beaucoup de leurs prérogatives ; ils abandonnent alors, même s’ils gardent une représentation symbolique, la gestion et les orientations à de nouveaux cadres de la fonction publique. Cette tendance facilite une autonomisation des nouvelles institutions parapubliques et favorise une logique professionnelle par rapport à l’ancienne logique militante. Progressivement, être moniteur UCPA fera désormais partie de choix de carrière en dehors de tout caractère militant et de tout lien avec les mouvements. Le grand projet de « formation physique et morale de la jeunesse » est remplacé par l’initiation technique aux nouvelles pratiques de plein-air. Les mouvements subordonnaient toujours les techniques au projet global, alors que les associations de cogestion deviennent prestataires de services destinés à un large public d’usagers influencé par les thèmes de la modernité : individualisme, culte du corps, hédonisme et recherches d’innovations techniques4.
20C’est l’époque où les mouvements de jeunes favorisent aussi le développement des équipements socio-culturels ; ainsi, le CFMJ publie dès 1957 une plaquette intitulée « Les équipements socio-culturels », qui invite les mouvements à faire le bilan de ce qui existe dans leur quartier, dans leur village ou dans leur ville ; en 1962, le CFMJ crée le Service d’étude technique pour l’équipement et l’animation (SETAC), qui devient un service autonome associé à de nombreuses instances. Enfin le CFMJ organise en 1963 la création des points H, qui sont des lieux d’accueil dans les villes pour les jeunes de passage : pour créer un point H, trois jeunes doivent répondre à une enquête sur la région, afin d’obtenir l’agrément du bureau national ; cette opération obtient le support de Radio-Luxembourg, et permet le recensement de 400 points H en 1966, qui ont accueilli près de 200 000 jeunes.
Le temps du divorce
21Le successeur de Maurice Herzog en 1966, François Missoffe, est le premier à porter le titre de ministre de la Jeunesse et des Sports. Il rompt avec la pratique de coopération : agacé par les revendications des mouvements de jeunesse qu’il pense acquis à l’opposition, il lance l’idée du Livre blanc de la jeunesse. L’objectif est de contourner les organisations pour analyser la situation réelle des jeunes. Les résultats de ces travaux publiés en 1967 ne sont guère convaincants : ils décrivent une jeunesse prête à participer aux actions éducatives et sportives proposées, en ignorant les tensions qui éclateront brusquement sur la place publique en 1968. Il lance aussi l’opération « 1 000 clubs de jeunes » destinés aux « jeunes dits inorganisés », et qui correspond à une volonté de lutter contre la trop puissante Fédération française des maisons de jeunes et de la culture (FFMJC).
22La France compte 170 MJC en 1958, plus de 1 100 en 1968. Ces institutions – pour reprendre l’appellation sous laquelle elles aiment se désigner – connaissent un essor spectaculaire au début de la Ve République, au point que, depuis lors, leur sigle est devenu un nom commun désignant tout équipement socioculturel. Leur succès tient à l’appui du gouvernement qui, après l’épisode des blousons noirs de l’été 1959, incite les maires à créer des maisons de jeunes, dont un nombre important prendra la forme d’associations MJC. Leur fédération, la FFMJC, tire profit de l’expérience accumulée en matière architecturale et, dans le domaine de la formation et la gestion, d’un corps de directeurs professionnels, qui disposent d’un statut unique en son genre depuis 1947. Dès 1959 elle met en place, en liaison étroite avec l’Institut national de l’éducation populaire (INEP) de Marly-le-Roi, une formation longue de directeurs, la première en France. Son corps de directeurs passe de 40 salariés à 440 entre 1958 et 1968, rémunérés grâce aux subventions de Jeunesse et Sports, puis grâce au Fonjep à partir de 1965. Cette fédération présente un très haut degré d’institutionnalisation, au point d’apparaître entre 1959 et 1965 comme une administration parallèle. La Cour des comptes dénoncera d’ailleurs le risque de « démembrement administratif » dans une institution dont les ressources proviennent de subventions d’État et servent pour l’essentiel à rémunérer les directeurs de MJC. Mais si plusieurs ministères sont représentés à son conseil d’administration, la FFMJC reste bien une association loi 1901 où le pouvoir appartient théoriquement aux associations MJC de base, elles-mêmes associations loi 19015.
23Il serait réducteur d’analyser la croissance des MJC uniquement comme un phénomène venu d’en haut, fruit du simple soutien de l’État. Localement, les mouvements de jeunesse, les associations de parents d’élèves, des paroisses, des patronages laïques ou catholiques poussent à la création de ces associations-institutions qui leur donnent le statut de membres associés et qui apparaissent comme la solution de l’heure, en particulier parce qu’elle permet une semi-institutionnalisation de la vie associative locale. Les MJC sont dans l’air du temps : se voulant « le banc d’essai de la citoyenneté », elles proposent une formation des jeunes par la pratique des loisirs culturels et sportifs, au moment où l’on proclame l’entrée dans la société des loisirs. La laïcité ouverte pluraliste qu’elles revendiquent est en phase avec l’affaiblissement des clivages idéologiques, particulièrement celui hérité du conflit confessionnels/laïques. L’apport important que constitue pour les communes la mise à disposition d’un directeur entièrement rémunéré par la fédération, sur fonds d’État, achève de convaincre les municipalités, en particulier celles de droite et du centre, les socialistes et les communistes préférant la plupart du temps des solutions municipales ou la formule ancienne des patronages laïques.
24Les relations entre la FFMJC et l’administration se tendent brusquement à partir de l’arrivée de François Missoffe en 1966. Soucieux de dégager les moyens d’une action plus directe vers la jeunesse, il souhaite limiter l’aide apportée aux MJC qui absorbent une part importante des moyens de son administration. Par ailleurs, il est critique envers la professionnalisation de l’animation, « pour être animateur, il faut être un saint ou un raté » déclare-t-il à la radio, et il dénonce la politisation de la fédération et des MJC qui seraient sous l’emprise des directeurs de MJC, majoritairement syndiqués à la CGT.
25Les difficultés budgétaires de la fédération qui découlent de la restriction des subventions aggravent les tensions entre les deux groupes qui ont acquis un poids important dans la fédération depuis 1959 : l’exécutif fédéral, ce noyau de techniciens qui dirigent la fédération autour du délégué général Lucien Trichaud et les représentants syndicaux des directeurs qui s’affrontent, tandis que les élus du conseil d’administration fédéral sont de fait marginalisés. La démission du président fondateur André Philip en avril 1968 symbolise la fin d’une certaine utopie, rançon de la montée des enjeux technocratiques dans une FFMJC qui a connu sans véritablement la maîtriser une croissance exponentielle. Cette évolution illustre les impasses d’une institutionnalisation poussée mais improvisée : l’État a soutenu depuis 1959 le développement d’une fédération de 460 cadres (les directeurs de MJC et l’exécutif fédéral) sans lui fournir aucune garantie de financement, même à court terme. La FFMJC fait l’expérience douloureuse qu’une subvention est précaire au sens propre du terme.
26Les événements de mai 1968 entraînent le départ de François Missoffe mais ne signifient pas la fin des tensions avec le gouvernement car de nombreuses MJC ont ouvert leurs portes aux débats alors en cours. Elles y ont gagné l’image, partiellement exagérée, de « maisons de la contestation ». Joseph Comiti, nouveau secrétaire d’État à la Jeunesse et aux Sports, dénonce la politisation des MJC et somme la FFMJC de se régionaliser et de limiter le pouvoir des directeurs, ultimatum assorti d’une réduction importante des financements. Une scission éclate, provoquée par le délégué général Trichaud et un certain nombre d’élus bénévoles qui se méfiaient du pouvoir des directeurs professionnels. Ils fondent l’UNIREG qui n’attire guère plus du tiers des MJC, souvent rurales.
27Rétrospectivement la période Missoffe (1966-1968) peut apparaître comme celle d’un tournant majeur dans l’histoire des rapports entre l’État et le monde de la jeunesse : alors que depuis le Front populaire, les autorités s’étaient efforcées de s’appuyer sur les organisations de jeunesse, elles font le pari de rompre avec cette logique pour s’adresser directement à la masse des inorganisés. En dehors de dispositifs sectoriels, cette politique ne s’avère guère concluante. Mais les organisations de jeunesse subissent un déclin de leur influence au cours des années 1960, qui ne leur permet pas d’opposer une véritable résistance. Monde de la jeunesse et autorités sont donc obligés de coexister et de constater une forme d’impuissance commune à toucher une grande partie de la jeunesse6.
Chronologie des administrations chargées de la jeunesse et des sports de 1958 à 1968.
1958 | Haut-Commissariat à la Jeunesse et aux Sports (Maurice Herzog). |
1963 | Secrétariat d’État à la Jeunesse et aux Sports (Maurice Herzog). |
1966 | Ministère de la Jeunesse et des Sports (François Missoffe). |
1968 | Ministère de la Jeunesse et des Sports (Roland Nungesser). |
1968 | Secrétariat d’État à la Jeunesse et aux Sports (auprès du Premier ministre) [Joseph Comiti]. |

La croissance des équipements et des pratiques sportives
28À l’inverse des mouvements de jeunesse, le mouvement sportif, en continuité avec la période précédente, apparaît mieux délimité et plus fortement structuré7. Ses relations avec l’État sont plus sereines, même si des tensions ont eu lieu avec les dirigeants fédéraux sous Maurice Herzog. Les clubs et les fédérations bénéficient directement des nouveaux équipements sportifs programmés dans le cadre de la planification.
29La multiplication des terrains de grand jeu, de petit jeu, des gymnases, des piscines, des terrains de tennis, des plaines des sports et bases de plein-air est alors évidente, et les municipalités n’hésitent pas à s’engager dans l’édification d’équipements que tout le monde réclame. Dans certains cas, un effort de normalisation architecturale a été entrepris. Ainsi, l’idée des Complexes sportifs évolutifs couverts (COSEC) est née de deux séries d’exigences : d’une part, la nécessité de développer les salles couvertes pour les sports collectifs, et d’autre part celle de proposer aux établissements scolaires les constructions indispensables à la réalisation du tiers-temps pédagogique, et à la généralisation du sport à l’école. Le COSEC se présente donc comme un ensemble de salles et d’annexes fonctionnelles, pouvant évoluer par des adjonctions nouvelles ou la spécialisation de certaines salles ; il permet une réalisation par tranches, tant sur le plan du programme pédagogique que sur celui des prestations techniques.
30Dans le même temps, les licenciés sportifs ne cessent de croître, ils passent d’un peu plus de 2 millions en 1958 à plus de 4 millions en 1968. La pratique sportive est progressivement un passage obligé, les conceptions éducatives se modifient, et ne pas apprendre à nager devient aussi grave que d’ignorer une tragédie de Corneille. Maurice Herzog impose dès 1959 l’épreuve obligatoire d’éducation physique au bac. Mais ce sont les clubs et les fédérations sportives qui, bénéficiant de nouveaux équipements, transforment les mentalités, vulgarisent les pratiques et favorisent le sport de masse8. Entre 1958 et 1968 les effectifs de la fédération de football, ceux du rugby, du basket, du hand-ball, du judo, du tennis sont en forte croissance. L’ouverture d’écoles de sport par les clubs et les municipalités favorise la progression et la féminisation des pratiques mais le modèle sportif reste durant cette période toujours dominé par les fédérations unitaires et centré sur la compétition. Progressivement un nouveau modèle fondé sur le sportloisir et bénéficiant de l’effet cumulé de la publicité, de la valorisation de la forme physique et individuelle et de nouveaux supports institutionnels se développe.
Conclusion
31C’est au début de la Ve République qu’un projet d’intervention publique fondé sur le renforcement de la pénétration administrative de l’État et la planification d’équipements prend véritablement forme. À côté du ministère de l’Éducation apparaissent les départements autonomes de la Jeunesse et des Sports, de la Culture qui s’ajoutent au ministère plus ancien des Affaires sociales ; ils délimitent les aires spécifiques de l’action socio-culturelle et sportive (Jeunesse et Sports), de l’action culturelle (Culture) et de l’action sociale (Affaires sociales). Outre la forte croissance du ministère de l’Éducation, l’étonnante progression des fonctionnaires et des financements publics dépendant de ces ministères souligne l’ampleur des changements opérés dans le cadre de l’État-providence.
32Le nouveau modèle d’animation socio-culturelle et sportive apparaît dans l’espace en mutation de la France des « Trente Glorieuses » ; il ne peut se comprendre qu’en raison de l’évolution politique, économique et sociale du pays. La montée des jeunes, amplifiée par les migrations et l’urbanisation, pose des problèmes d’intégration urbaine que l’air du temps traduit en termes d’équipements et d’animation. Mais on se tromperait à ne voir dans cette apparition qu’une simple réponse à de nouveaux besoins ; les changements en cours sont plus profonds, ils ont bénéficié de l’évolution des réseaux civils qui, acceptant de censurer le religieux et le politique, participent activement au nouveau paradigme d’une animation neutraliste pour les jeunes. Les responsables des organisations de jeunesse ont été associés aux décisions, et ont trouvé par exemple à leurs côtés plusieurs anciens d’Uriage dans la commission de réflexion en vue du Quatrième Plan. Pour autant les mouvements et les grandes fédérations, auxiliaires nécessaires de l’action de l’État, sortent de cette phase affaiblis. Le modèle de l’animation tend à se diffuser hors les structures d’encadrement classiques, voire à toucher les jeunes inorganisés. Mai 68 a soudainement révélé le surgissement de mouvements de nature différente. Les jeunes, subitement, sont alors bien souvent apparus étrangers à ceux-là mêmes qui entendaient jusque-là parler en leur nom. Les mouvements de jeunesse, plus que le mouvement sportif ne sortiront pas indemnes des événements et des tensions entre anciennes et nouvelles générations. On peut considérer que si la première moitié des années 1960 marque l’apogée des mouvements de jeunesse, il n’est pour le mouvement sportif que le début d’une croissance qui ne fera que s’accentuer sous les formes du sport de compétition et surtout du sport loisir.
33Les interprétations sur les événements de mai 1968 vont se multiplier : Alain Touraine insiste sur le passage d’une société industrielle à une société post-industrielle, Edgard Morin y voit le surgissement de nouveaux modes d’action, Luc Ferry considère que l’événement a paradoxalement ouvert la voie à une société individualiste, marchande et au capitalisme. Ces interprétations, et bien d’autres seraient à prendre en compte, soulignant la complexité et la diversité des situations que des études plus ciblées doivent préciser.
Notes de bas de page
1Jenny Jacques, Les équipements socioculturels pour les jeunes dans les nouveaux ensembles d’Habitation, Paris, Éducation et vie nouvelle, 1961.
2Dumazedier Joffre et Imbert Maurice, Espace et loisir, Paris, Centre de recherche d’urbanisme, 1967.
3Barriolade Dominique, Besse Laurent et Loustalot Alain, Maurice Herzog, un septennat pour Jeunesse et sports¸ Paris, La Documentation française, 2012.
4Augustin Jean-Pierre et Ion Jacques, Loisirs des jeunes, 120 ans d’activités éducatives et sportives, Paris, La Documentation française, 2017.
5Besse Laurent, Les MJC : 1959-1981, de l’été des blousons noirs à l’été des Minguettes, Rennes, PUR, 2008.
6Poujol Geneviève (dir.), Éducation populaire : le tournant des années soixante-dix, Paris, L’Harmattan, 2000.
7Callède Jean-Paul, L’esprit sportif, essai sur le développement associatif de la culture sportive, Presses universitaires de Bordeaux, 1987.
8Defrance Jacques, Sociologie du sport, Paris, La Découverte, 1995.
Auteur
Professeur émérite à l’université de Bordeaux-Montaigne – UMR Passages – CNRS

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008