• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16072 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16072 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Histoire des modernisations agricoles au...
  • ›
  • Quatrième partie. Une révolution selenci...
  • ›
  • La modernisation agricole française d’ap...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Raoul Lemaire face au dirigisme agricole Le remembrement et ses contestations Les dédales bureaucratiques de la SAFER Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    La modernisation agricole française d’après 1945

    Politiques et contestations

    Venus Bivar

    p. 265-277

    Texte intégral Raoul Lemaire face au dirigisme agricole Le remembrement et ses contestations Les dédales bureaucratiques de la SAFER Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1En Amérique du Nord, la France est souvent considérée comme un bastion du raffinement gastronomique et comme un modèle d’agriculture artisanale. Nombreux sont les lecteurs avides d’histoires sur le terroir et la vie provençale. Avec ma monographie, Organic Resistance : The Struggle Over Industrial Farming in Postwar France, mon objectif a été de battre en brèche ces a priori du public nord-américain1. À rebours des traditionnelles études nord-américaines sur la gastronomie, le tourisme et les loisirs, je me suis plutôt concentrée sur l’essor de la grande agriculture, l’industrialisation et les contre-mouvements qui ont résulté de ces nouveaux développements. J’aimerais expliquer comment l’agriculture française a conquis le monde à partir des récits croisés de la modernisation économique, de la naissance de l’agriculture biologique, du développement d’un mouvement de forte protestation agricole et de la naissance de l’environnementalisme.

    2En ce qui concerne la portée plus large de mon travail, j’aimerais m’arrêter sur deux points. Tout d’abord, mon livre revisite l’histoire économique de la France au xxe siècle. Il y a une tendance en Amérique du Nord, à la fois populaire et académique, à voir la France du xxe siècle comme un beau musée, le spectre du « Paris, capitale du xixe siècle » de Walter Benjamin. Par conséquent, les universitaires nord-américains ont tendance à imaginer une France qui est économiquement en retrait, plus intéressée par les plaisirs et la joie de vivre que par la productivité ou le profit. Mais l’histoire de l’agriculture d’après-guerre présente une trame tout à fait différente. Après des gains de productivité agricole ultra-rapides, la France fait partie d’une poignée de pays qui contrôlent le système alimentaire mondial. Ce statut confère une énorme puissance. Nous ne pourrons pas le voir à partir de notre point de vue privilégié. Mais parlez à un agriculteur en Afrique, où les marchés sont surdéterminés par l’aide alimentaire et les accords commerciaux préférentiels avec leurs anciens maîtres coloniaux. L’Afrique connaît douloureusement la puissance que la France exerce sur la scène mondiale.

    3Deuxièmement, mes recherches montrent notre besoin de concevoir l’urbanisation différemment – et, par extension, que nous devons réimaginer le concept de modernité. Pour que les villes puissent croître et se maintenir, elles doivent tirer profit des ressources productives de leurs hinterlands et également des zones rurales mondiales. Ce sont elles qui fournissent aux villes l’énergie, les ressources naturelles et la nourriture. On a tôt fait de verser dans le romantisme des grands boulevards parisiens ou dans celui du Berlin des années 1920. Mais aucune de ces histoires n’a de sens si l’on ne les rattache à l’extraction du charbon et du pétrole, à l’exploitation des ressources minérales et à l’efficacité croissante de la production agricole.

    4Les campagnes furent essentielles à la croissance économique et au développement d’une condition urbaine particulière qui y fut pour beaucoup dans la définition de la modernité française. Par exemple, les femmes au foyer étudiées par Kristin Ross, qui travaillaient selon les normes de genre de l’après-guerre, pouvaient nourrir leurs familles dans leurs nouvelles cuisines américaines précisément parce que les agriculteurs s’étaient mis à la recherche de rendements plus élevés permettant de nourrir un nombre croissant de consommateurs2. Par ailleurs, l’efficacité acquise dans la production agricole, conjuguée au versement de subventions, fit réduire le prix des aliments, augmenta le pouvoir d’achat des familles, leur permettant d’acheter des appareils ménagers. La France rurale a littéralement nourri la croissance des dites « Trente Glorieuses ». L’importante transformation de l’agriculture qui, de secteur en retard devint le moteur d’une puissance mondiale, fut fondamentale dans l’urbanisation d’après-guerre. En bref, sans le boom de l’après-guerre dans la production agricole, il n’y aurait pas eu de boom du tout dans la France urbaine d’après-guerre : pas de révolution des voitures, ni Yé-Yé, ni Nouvelle Vague.

    5Je vais présenter maintenant trois études de cas qui viennent illustrer mes principaux arguments concernant le système agricole français. La première porte sur l’œuvre et la vie du père de l’agriculture biologique française, un homme dont les convictions politiques anti-étatistes lui avaient fait envisager les ravages que l’industrialisation, et l’intervention gouvernementale l’accompagnant, allaient causer sur le marché, et sur le paysage. Le second traite des débuts de la réforme agraire et du processus controversé de remembrement. Quant au troisième, il raconte l’histoire d’un aspirant-agriculteur impliqué dans les interventions de l’État, celles-là mêmes contre lesquelles notre pionnier luttait. L’intraitable bureaucratie qu’il rencontra en voulant acheter une terre pour s’y établir comme agriculteur l’amena à perdre toute confiance, non seulement dans le marché, mais également dans la République.

    Raoul Lemaire face au dirigisme agricole

    6La volonté de produire des aliments sains et exempts de tout résidu chimique trouve sa source dans le désir de ramener la race française à sa position naturelle de supériorité. La nourriture saine construirait des corps français sains3. Les premiers hommes à se mobiliser en opposition à l’agriculture industrielle – et ils étaient en effet tous des hommes – comptaient parmi eux un néo-fasciste, une poignée d’eugénistes et plusieurs antisémites.

    7L’homme à l’origine de cette résistance de droite à l’agriculture industrielle fut Raoul Lemaire. Lemaire est né en 1884 à Villers-Bretonneux dans la Somme. Sa famille dirigeait une entreprise de distribution, notamment de blé et de pain, et c’est en faisant avec son frère la tournée hebdomadaire des boulangeries de la région qu’il se demanda comment il pourrait améliorer le blé français. Alors que la production de blé en France atteignait des sommets en quantité, la qualité du blé français était inférieure à celle du blé importé. Le pain haut de gamme exige du blé soumis à un certain nombre de normes exigeantes, allant du poids des grains à la densité des protéines. Par conséquent, les meuniers français faisaient usage du blé étranger pour produire la farine de haute qualité requise par des boulangers plus exigeants. Lorsque Lemaire reprit l’entreprise familiale, à l’âge de vingt-cinq ans, il redoubla d’efforts pour développer un blé français supérieur. Cette tentative de développement, dans un marché cependant dominé par un petit nombre d’importateurs et de meuniers, s’avéra presque impossible4. Lemaire eut du mal à faire ajouter ses propres variétés au registre et a souvent été conduit devant les tribunaux pour plaider leur supériorité5.

    8Ces obstacles commerciaux et juridiques conduisirent Lemaire à adopter une politique plus conservatrice. À titre personnel, il était membre du parti socialiste jusqu’en 1933, date à laquelle, selon ses propres termes, l’organisation a cessé d’être « le parti de la liberté » pour devenir « le parti du dirigisme6 ». La préoccupation majeure de Lemaire était une liberté personnelle et professionnelle difficilement octroyée par un État de plus en plus technocratique et bureaucratique. Il se tourna vers tout ce qui put le soutenir dans cette lutte. Tantôt partisan du régime de Vichy, tantôt libertaire convaincu, la cohérence de ses convictions est souvent difficile à cerner. À partir des années 1930, il s’engage dans le mouvement pour la défense des petits agriculteurs. En 1955, il débute une correspondance soutenue avec Pierre Poujade, le président de l’Union de défense des commerçants et artisans (UDCA). Bientôt président de l’Union de défense des agriculteurs de France (UDAF), il se présente (sans succès) comme candidat aux élections législatives de 1956 et 1958. Mais en dépit de ses efforts politiques, il resta toujours soupçonneux du gouvernement, trouvant appui dans les écrits de la penseur libertaire Ayn Rand et dans ceux de Mohandas Gandhi. En somme, ses convictions politiques réelles restent difficiles à élucider. Après avoir lu le Silent Spring de Rachel Carson, le manifeste du mouvement gauchiste écologiste aux États-Unis, il écrit à Pierre Poujade : « Je ne dors plus. Je suis en ébullition7 ! »

    9Dans la communauté naissante de l’agriculture biologique de la fin des années 1940, Lemaire découvre un groupe d’agronomes, de médecins et d’agriculteurs qui partage ses idées sur la conservation de la pureté de la race française ainsi que sur la résistance à l’encontre de l’État français. Parmi eux, l’on trouve Henri-Charles Geffroy, fondateur de La Vie Claire, en 1946 encore un journal, mais bientôt la première chaîne de magasins d’aliments naturels. Sur ses étagères, il stocke pêle-mêle du pain complet biologique et de la littérature suprémaciste blanche. Nombreux sont les militants d’extrême droite à avoir été exclus des médias publics au lendemain de la guerre. Geffroy leur fournit une vitrine, publiant leurs écrits antisémites8. En dépit de cette coloration d’extrême droite, la chaîne de Geffroy est devenue l’un des plus grands réseaux de magasins d’aliments naturels en France. Grâce à ce nouveau réseau d’avant-gardistes de l’agriculture biologique, Lemaire s’associa au biologiste végétal Jean Boucher et tous deux mirent sur le commerce une méthode biologique propre. L’affaire prospéra. Dans les années 1970, la méthode Lemaire-Boucher représente 75 % de l’agriculture biologique en France9.

    10La méthode était assez simple. Les agriculteurs étaient invités à abandonner les engrais chimiques pour un engrais biologique à base d’algues, fourni par Lemaire et Boucher. Ils étaient également encouragés à diviser leurs exploitations entre forêts, de pâturages et de champs cultivés. Cet équilibre leur permettrait de conserver le bétail nécessaire pour produire le fumier venu compléter l’engrais biologique, tout en laissant une partie des terres en jachère. Tel était le fonctionnement complet de la méthode, sans qu’aucune intervention de l’État ne soit requise10.

    11L’autonomie était un argument de vente majeur pour l’agriculture biologique. Avant les années 1980, il n’y avait pas encore d’emprise gouvernementale sur le secteur et les agriculteurs pouvaient élaborer leurs propres normes. Pour les tenants d’une vision plus libertaire, comme Lemaire, la production biologique leur permettait de se soustraire à un marché largement soumis à l’intervention gouvernementale constante. En outre, cette intervention gouvernementale avait vocation à croître puisque les plans d’après-guerre pour l’expansion du secteur agricole étaient liés à l’aide fournie par le plan Marshall et à l’intégration européenne, Si ces agriculteurs ont été indignés par l’idée que leur pratique puisse être normée par des technocrates, ils furent enragés de voir que les hommes politiques américains et européens puissent avoir leur mot à dire. Pour Lemaire, la Communauté économique européenne s’annonçait peu ou prou comme une seconde occupation allemande.

    12La méthode Lemaire-Boucher permit aux petites exploitations de se soustraire au mandat de modernisation de l’État et de ses exigences de plus en plus strictes. Ce n’est pas un hasard si la plupart des usagers de la méthode Lemaire-Boucher furent des petits exploitants pratiquant la polyculture et ayant peu de ressources financières à leur disposition. Les représentants commerciaux de Lemaire et Boucher, chargés de répandre cette nouvelle méthode, jouaient sur l’inquiétude des exploitants concernant la métamorphose du secteur agricole et expliquaient aux clients potentiels que la production biologique pouvait être aussi rentable que l’agriculture industrielle. Pour les petits producteurs, constamment menacés par des normes étatiques changeantes, c’était une promesse tentante.

    Le remembrement et ses contestations

    13La majorité des agriculteurs français n’a cependant pas renoncé à l’industrialisation et a préféré composer comme elle le pouvait avec le nouveau système11. Si la naissance de l’agriculture biologique illustre comment certains agriculteurs ont choisi de tourner le dos aux normes de modernisation, ce qui suit examine de plus près les politiques d’utilisation des terres chargées de faire respecter ces normes.

    14Le morcellement des terres agricoles aura été l’un des principaux obstacles aux plans de l’État visant à accroître la productivité par la mécanisation. Pour ne citer que deux exemples, une exploitation de dix hectares en Savoie était composée de 275 parcelles distinctes, tandis qu’un village de 828 hectares dans le Loir-et-Cher était composé de 5 075 parcelles12. Ces chiffres équivalent à une taille moyenne respective de 0,04 et 0,16 hectares par parcelle. Rares étaient les parcelles contiguës, la grande majorité étant dispersée sur tout le territoire de la commune. Ce modèle de régime foncier empêchait l’introduction de la production mécanisée, principale priorité du premier plan quinquennal agricole. En 1939, on ne dénombrait que 25 000 tracteurs en opération. En 1946 les membres du commissariat général du Plan en réclameront 250 000, une requête approuvée par les administrateurs du plan Marshall dès leur arrivée13. La plupart des exploitations françaises n’étaient cependant pas prêtes pour la mécanisation. Pour rendre l’acquisition d’un tracteur rentable, on estimait que les exploitations agricoles devaient faire au moins trente-cinq à quarante hectares, bien plus que la moyenne nationale. La plupart des exploitations existantes étaient trop petites et trop dispersées pour permettre l’achat d’un tracteur ou d’autres machines agricoles. La rationalisation du régime foncier devait passer par le remembrement. Avec le plan Monnet (1946-1950), l’État appelait ambitieusement à un taux de consolidation foncière qui devait atteindre un million d’hectares par an d’ici 1950, objectif qu’il ne parvint pas à atteindre14. Néanmoins, les chiffres sont éloquents. Entre 1945 et 1980, environ 10,9 millions d’hectares furent consolidés15.

    15Bien que le remembrement ait été pratiqué depuis au moins le xviiie siècle, ce n’est qu’après-guerre qu’il fut poursuivi de manière approfondie et systématique. La législation introduite par le régime de Vichy (loi du 9 mars 1941) a simplifié le remembrement. L’abrogation du consentement unanime des propriétaires de la commune, autrefois nécessaire, modifiait considérablement les pratiques antérieures d’occupation du sol et marque le premier pas de ce qui sera décrié plus tard comme un coup porté par l’État français aux droits de propriété. L’action d’un comité central ayant le dernier mot sur la nouvelle carte cadastrale, allait faire de nombreux mécontents du résultat. Les propriétaires pouvaient toutefois s’opposer à la redistribution, déposer une plainte, et voir leurs terres réaffectées16.

    16Pour beaucoup, le remembrement sera synonyme de chaos politique. Partout dans le pays, les agriculteurs en colère enlevèrent les nouvelles bornes mises en place par les géomètres en réponse aux redistributions de propriétés, une pratique de résistance qui remonte aux enclosures de l’époque moderne. À Antoigné, dans le Maine-et-Loire, un membre de la commission de Remembrement demanda aux autorités locales comment faire face aux agriculteurs récalcitrants qui refusaient de se conformer aux ordres en supprimant les arbres des terres vouées à être modifiées17. Par exemple, dans certains cas, les agriculteurs coupaient le tronc des arbres des terres à remembrer, laissant indemnes la souche et le système racinaire. Dans d’autres cas, les agriculteurs dessouchaient les arbres, mais laissaient les trous, qui, selon la commission, dégradaient le paysage et pouvaient représenter des risques pour les nouveaux propriétaires et leurs machines agricoles. De toute évidence, le processus était loin d’être une mince affaire18.

    17En 1962, la commune de Montois, en Meurthe-et-Moselle se déchira à l’occasion du remembrement. Dans une lettre au président de Gaulle lui-même, le maire Renauld se plaignait d’une redistribution inique des terres agricoles :

    « Les opérations de remembrement conduites par le géomètre M. Henquiner et le Génie rural de Nancy se sont déroulées d’une manière absolument inadmissible pour favoriser certains au détriment d’autres. Les commissions n’ont pas rempli leur rôle qui est de garantir les droits des intéressés et se sont moquées de nous19. »

    18Pour Renauld, les procédures appropriées n’avaient pas été suivies, les agriculteurs n’avaient été informés des changements apportés à leurs biens immobiliers que tardivement, et les nouvelles lignes du cadastre avaient été tracées en secret.

    19Le maire rappelait ensuite qu’il avait précédemment écrit au ministre de l’Agriculture pour demander que quelqu’un vienne à Montois évaluer le remembrement. Personne n’était alors venu, le maire, au nom des agriculteurs floués par la redistribution des terres, fit appel à un avocat et déposa une plainte au tribunal administratif de Nancy pour annuler le décret de remembrement. L’issue ne leur fut pas favorable. Contenant à peine sa rage, Renauld déclara : « C’est l’arbitraire et l’illégalité d’un bout à l’autre. Nous sommes écœurés de tels procédés, surtout quand on voit par qui ils sont utilisés20… » Renauld poursuit en affirmant, d’ailleurs à tort, que la commission de Remembrement et le préfet n’avaient pas le droit d’obliger les agriculteurs lésés à échanger leurs biens fonciers et que ces terres ne pouvaient être cédées que du gré de leur propriétaire. Les sources ne permettent pas ici de déterminer clairement si Renauld prenait ses désirs pour des réalités ou s’il était simplement mal informé. Ce qui est certain, c’est qu’il considérait le processus comme une grave injustice. Il termine ensuite sa lettre en déclarant que lui et les co-plaignants feraient tout ce qu’ils pourraient pour rester dans leurs exploitations : « Puisque ceux qui sont chargés de l’application de la loi garantissant nos droits se sont systématiquement dérobés ; nous ferons valoir pacifiquement nous-mêmes ces droits gardant nos terres dont dépendent la subsistance de nos familles et celle de nos descendants21. » Selon lui, c’était le patrimoine familial tout entier qui était en jeu.

    20La lettre du maire fut transmise au directeur du bureau national du Génie rural, le bureau responsable du remembrement. Ce dernier dépêcha un officier à Montois pour enquêter. Après avoir inspecté le cadastre et les lettres de réclamations, l’agent détermina que le remembrement de Montois avait été effectué conformément à la lettre de la loi et que les réclamations de Renauld étaient infondées :

    « Ceci prouve ou bien qu’ils n’ont pas lu ou compris les décisions qui leur ont été notifiées, ou bien que, par mauvaise humeur, ils ont refusé la notification. J’ai examiné personnellement sur plan et avec l’aide des fiches de répartition, la situation de ces agriculteurs et jamais les décisions prises ne m’ont paru contraires au bon sens et à l’intérêt général22. »

    21Le rapport soulignait aussi qu’à côté des mécontentements montés en épingle par la presse locale, bien des agriculteurs étaient satisfaits du remembrement tant pour leur propre situation que pour l’intérêt de la communauté. Mais les conceptions de ce qui constituait l’intérêt général étaient presque toujours contestées. Les opposants au remembrement soutenaient que la communauté était minée par un intérêt financier égoïste, tandis que les tenants du remembrement faisaient au contraire valoir les bénéfices apportés à la communauté par un système de propriété foncière plus rationnel. L’étude de ces arguments tels qu’ils apparaissent dans ces cas contestés montre que la mise en œuvre des plans étatiques de modernisation fut tout sauf simple et uniforme.

    Les dédales bureaucratiques de la SAFER

    22Dès son établissement en 1960, la Société d’aménagement foncier et d’établissement rural (SAFER) fut embourbée dans la controverse. L’organisation fut créée dans le cadre de la loi d’orientation agricole, une loi à usage multiple conçue pour favoriser la modernisation de l’agriculture et permettre aux agriculteurs de se développer en prévision du Marché commun. La SAFER, version radicalisée du remembrement, visait à accroître l’efficacité en matière d’utilisation des terres. Toute vente de terres agricoles devait être signalée à un bureau régional par le notaire. La SAFER pouvait ensuite intervenir sur le marché de l’immobilier, préempter la vente et redistribuer la terre à d’autres propriétaires si ceux-ci étaient jugés capables de contribuer à la modernisation dont la société était garante. Ces interventions ont évidemment généré un grand nombre de controverses.

    23En 1969, Roger Roblot, électricien dans une usine de plastique du Centre, achète trois hectares de terres agricoles voisines, transaction ensuite préemptée par la SAFER. Dans une lettre de protestation adressée au ministère de l’Agriculture, Roblot explique qu’il avait été obligé de se tourner vers un emploi en usine, parce que l’exploitation agricole familiale était trop petite pour permettre à son frère aîné et lui de subvenir à leurs besoins. Voyant une annonce dans le journal dénotant la vente d’un terrain proche de l’exploitation familiale, il se décida à revenir à l’agriculture et prit rapidement contact avec le vendeur pour effectuer l’achat. C’est alors que la SAFER exerça son droit de préemption, afin de réunir la terre en question à l’exploitation d’un agriculteur déjà installé. En effet, les règles régissant l’accès à la terre étaient claires. La priorité était accordée aux acheteurs qui travaillaient déjà comme agriculteurs ou qui avaient suivi deux années de formation agricole. Ne remplissant aucun de ces critères, Roblot fut victime de la préemption23.

    24La SAFER agissait selon le cadre de son mandat, visant à aider les agriculteurs locaux à améliorer la taille et la répartition de leurs exploitations. À cet égard, cette attribution était – comme beaucoup d’autres effectuées dans toute la France – parfaitement légale, bien qu’elle puisse nous apparaître profondément inquiétante. Ce qui distingue ce cas particulier du reste, c’est la manière dont Roblot défendit ses intérêts. Il commença par une attaque personnelle à l’encontre du bénéficiaire choisi par la SAFER, une tactique alors très répandue : Roblot prétendait alors que le bénéficiaire n’était ni agriculteur, ni propriétaire du terrain voisin, ce qui était faux. Mais il alla encore plus loin, questionnant même les fondements du marché libre et de la Ve République.

    25Dans la première lettre d’une longue correspondance, Roblot questionne les limites de ses droits de consommateur. Dans une série frénétique de questions de plus en plus urgentes posées au ministre de l’Agriculture, Roblot demande : « À quoi sert la SAFER ? Quel est son but ? Jusqu’où va son pouvoir ? Qui a donc le droit d’acheter de la terre ? Pourquoi les notaires mettent-ils en vente des terres dans la presse si la SAFER a seule le droit d’acheter24 ? » Pour Roblot, toutes les formalités d’une vente devant notaire, entre deux parties libres et consentantes devaient pouvoir garantir la transaction. Et pourtant, ces terres lui furent retirées : le marché, selon Roblot, ne fonctionnait tout simplement pas comme il le devait. Dans sa dernière lettre, évoquant le climat politique postérieur aux événements de mai 68, Roblot va même jusqu’à critiquer la démocratie et la règle de droit sur laquelle la Ve République était fondée : « À l’époque actuelle où l’on parle beaucoup de progrès, de la démocratie, du dialogue et de la légalité, je me demande dans l’affaire présente si tout ceci est bien représenté25. »

    26Devant son incapacité à appeler de la décision de la SAFER (car celle-ci agissait scrupuleusement selon la lettre de la loi) et confronté à une bureaucratie toujours intraitable, Roblot a finalement abandonné. Après sept mois d’échange de lettres avec des fonctionnaires, Roblot finit par reconnaître qu’il ne serait pas en mesure de revenir à l’agriculture et qu’il devrait continuer à parcourir onze kilomètres pour un travail d’usine dont il n’a jamais voulu. Alors que la plupart de ces lettres adressées à la SAFER et au ministère de l’Agriculture montrent un certain degré de désespoir et de frustration, la persistance avec laquelle Roblot a défendu son cas et l’impuissance totale dans laquelle il s’est retrouvé, montrent dans quelle mesure l’État français fut maître des choix de vie individuels de ses citoyens.

    27Peu de domaines d’intervention directe de l’État ont autant soulevé la colère des agriculteurs français que la politique d’utilisation des terres. La mécanisation, la politique des prix, le développement de nouvelles chaînes de distribution – ont tous suscités des résistances. Mais si l’on pouvait cultiver sans tracteur, on ne le pouvait pas sans terre. Au fondement même de la production, les enjeux autour des terres agricoles concentraient une part importante de l’attention étatique. Néanmoins, la réglementation foncière étant politiquement et légalement sensible, l’État abordait ces questions avec circonspection. À l’inverse, il fut relativement facile de fixer les prix agricoles et d’offrir des subventions pour les engrais chimiques. Cela devait mener à une suite chaotique de demi-mesures : un programme de remembrement qui ne disposait pas d’un nombre suffisant d’arpenteurs-géomètres qualifiés pour élaborer de nouveaux cadastres ; des lois insuffisantes sur le fermage ; et le programme radical de redistribution des terres de la SAFER, limité par des financements inadéquats, et des obstacles politiques croissants.

    28Alors que les administrateurs de la SAFER se sont battus autant qu’ils le pouvaient pour défendre le secteur agricole, l’organisation a finalement fonctionné comme un programme d’aide sélective et brutalement compétitive. Les agriculteurs jugés dignes d’investissement ont bénéficié d’un soutien actif tandis que les autres ont été laissés à eux-mêmes. Pour les personnes âgées, les petits propriétaires, les marginaux, et les personnes ne pouvant accéder au crédit, l’action de la SAFER s’est souvent traduite en éviction, au profit d’agriculteurs dont la capacité à emprunter pour « moderniser » promettait de soutenir les plans de l’État. Au final, la croissance économique exigeait un secteur agricole sain et compétitif. Par conséquent, la SAFER fut conçue pour restructurer les exploitations dans leur ensemble – sans tenir compte des agriculteurs à échelle individuelle, une dure vérité souvent mal comprise par ceux qui en firent les frais. Si les agriculteurs ne pouvaient pas convaincre la SAFER que leurs intérêts particuliers concordaient avec ceux de l’économie nationale telle que l’État et ses « modernisateurs » la concevaient, ils n’avaient tout simplement aucune chance. Des hommes et des femmes comme Roblot, qui auraient préféré travailler sur des exploitations modestes plutôt que dans une usine, se sont vu refuser l’accès aux terres agricoles au motif qu’un individu plus méritant répondait mieux aux besoins collectifs de la nation en pleine modernisation.

    29La méthode par laquelle la modernisation a été réalisée fut impitoyable. À chaque fois, l’État demandait aux campagnes de se sacrifier, soutenant que si une minorité souffrait à court terme, la nation dans son ensemble en sortirait triomphante26. Des agriculteurs ont perdu leurs terres, ont croulé sous les dettes, ont compromis leur santé avec l’application d’engrais chimiques et ont délaissé leurs communautés au seul nom du progrès.

    30Alors que l’État se félicitait de la croissance économique, ses conséquences sociales étaient renvoyées aux institutions locales et régionales. L’État fit face à de nombreux problèmes juridiques concernant le remembrement car ce programme gouvernemental exigeait l’arbitrage répété de l’État chaque fois qu’un propriétaire foncier déposait une plainte. Et les plaintes étaient nombreuses – les archives contiennent des kilomètres linéaires détaillant ces revendications. Le statut parapublic de la SAFER a toutefois permis au gouvernement français de détourner la responsabilité de ses décisions sur des bureaux locaux et régionaux. Compte tenu du refus catégorique du ministère de l’Agriculture et du président d’intervenir dans les décisions de la SAFER, il est clair que les administrateurs de l’État, épuisés par les problèmes juridiques que le remembrement avait produits, ont vu la SAFER comme le moyen de détourner la responsabilité de la révolution agricole qu’ils avaient mandatée. En fin de compte ces politiques de modernisation furent souvent brutales. Des gens qui souhaitaient établir une petite exploitation agricole, ou reprendre l’exploitation familiale, parfois détenue au sein d’une même famille sur plusieurs siècles, se virent empêchés par l’action de la SAFER, obligés de se tourner vers un emploi en usine. La souffrance individuelle était nécessaire pour le bien supérieur, et ici, le bien supérieur était synonyme de croissance économique.

    31Pour des hommes comme Lemaire, les sacrifices exigés au nom de la modernisation furent non moins qu’une abrogation complète des droits et des libertés démocratiques. Alors que la nation française s’affaiblissait et s’atrophiait en raison d’une alimentation industrielle pourtant jugée impure, le pouvoir de l’État français était devenu plus fort que jamais. Dès ses débuts, le mouvement biologique s’attache à une politique eugéniste et antisémite, et un anti-étatisme féroce.

    Conclusion

    32Pour finir, j’aimerais proposer quelques possibilités pour des recherches complémentaires. J’aimerais d’abord que l’histoire agricole s’insère plus directement dans les grands récits du xxe siècle. Il y a eu une tendance, particulièrement en Amérique du Nord, à écrire l’histoire agricole d’une manière détachée de tout contexte. Pour atteindre un public plus large, nous devrons replacer nos questions sur l’agriculture par rapport aux débats qui façonnent actuellement le paysage de l’histoire française et mondiale. Comment l’agriculture s’intègre-t-elle au colonialisme et au post-colonialisme ? Comment l’agriculture a-t-elle façonné le développement du capitalisme contemporain ? Comment l’histoire des syndicats agricoles informe-t-elle notre compréhension du travail en général ? Par exemple, tandis que les agriculteurs français bénéficient d’un système syndical relativement robuste, les agriculteurs américains en sont en grande partie dépourvus. À la place, les agriculteurs américains se regroupent en corporations différenciées par le type de marchandises. Que pourrait-on tirer de cette comparaison du développement de la politique agricole en France et aux États-Unis ? Enfin, la consommation de combustibles fossiles, qui détermine la production alimentaire moderne, a été un facteur important dans l’avènement de l’Anthropocène. Comment l’histoire de la modernisation agricole influence-t-elle notre compréhension de l’histoire environnementale ?

    33En 2007 et pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, la population mondiale est devenue principalement urbaine. Et l’urbanisation suscite des changements profonds dans les modes d’utilisation des terres et de la production agricole. Alors que les problèmes se multiplient, en particulier dans l’hémisphère sud, nous devrons comprendre comment cet exode rural massif a eu lieu et comment il s’est trouvé lié aux questions de sécurité alimentaire, du commerce alimentaire international, et du sort des pauvres ruraux et urbains. Par exemple, une grande partie de l’émigration des zones rurales dans les régions du Sud peut être attribuée à l’incapacité des agriculteurs locaux à concurrencer les agriculteurs fortement subventionnés de l’Union européenne et des États-Unis. La presse occidentale a bien documenté le nombre croissant de suicides chez les agriculteurs indiens qui sont incapables de s’en sortir à la suite de changements introduits dans l’agriculture indienne par les technologies de la révolution verte des années 1960. L’endettement lié à l’achat d’engrais, de pesticides et de graines hybrides, a poussé certains agriculteurs indiens à s’empoisonner en ingérant les mêmes engrais chimiques qui les plaçaient à la merci des usuriers locaux. En tant qu’acteur majeur des accords internationaux de commerce alimentaire, le secteur agricole français joue un rôle essentiel dans ce qu’il se passe en Inde. C’est à nous qu’il revient, comme chercheurs et comme citoyens, de comprendre les vastes ramifications de la modernisation agricole, de la rupture des relations sociales traditionnelles dans les villages du monde entier à la création de marchés de niche pour une consommation ostentatoire, contribuant au passage à des formes nouvelles de dégradation de l’environnement. Je vois ma propre recherche comme une contribution à un champ d’étude de plus en plus important, au carrefour de la recherche universitaire et de la politique contemporaine.

    Notes de bas de page

    1Bivar V., Organic Resistance : The Struggle Over Industrial Farming in Postwar France, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2018.

    2Ross K., Rouler plus vite, laver plus blanc : Modernisation de la France et décolonisation au tournant des années 1960, trad. S. Durastanti, Paris, Flammarion, 2006 (1997).

    3César C., « Les métamorphoses des idéologues de l’agriculture biologique : la voix de La Vie Claire (1946-1981) », in P. Cornu et J.-L. Mayaud (dir.), Au nom de la terre : Agrarisme et agrariens en France et en Europe du xixe siècle à nos jours, Paris, Boutique de l’histoire, 2008, p. 335-347 ; Nicolas F., « Une croisade morale inachevée. La représentation des mondes agricoles dans le journal Agriculture et vie », Études rurales, no 198, 2017, p. 97-114.

    4Chatriot A., La Politique du blé. Crises et régulation d’un marché dans la France de l’entre-deux-guerres, Paris, Comité pour l’histoire économique et financière de la France/IGPDE, 2016.

    5Fonds Raoul Lemaire, archives municipales d’Angers, 42J 208, retours sur son parcours professionnel, avril 1953, p. 14, p. 79.

    6Ibid.

    7Fonds Raoul Lemaire, archives municipales d’Angers, 42J 241, relations avec Pierre Poujade, 1959-1964, lettre à Poujade, 27 avril 1963.

    8César C., op. cit.

    9Viel J.-M., L’Agriculture biologique : une réponse ?, Paris, Éditions Entente, 1979, p. 68.

    10Fonds Raoul Lemaire, archives municipales d’Angers, 42J 232, précis pratique de la culture biologique de Jean Boucher, 1965, La Culture biologique et ses applications

    11Alphandéry P., Bitoun P. et Dupont Y., Les Champs du départ : une France rurale sans paysans ?, Paris, La Découverte, 1989 ; Amann P., The Corncribs of Buzet : Modernizing Agriculture in the French Southwest, Princeton, Princeton University Press, 1990 ; Mendras H., La Fin des paysans, changement et innovations dans les sociétés rurales françaises, Paris, SEDEIS, 1967 ; Wright G., Rural Revolution in France : The Peasantry in the Twentieth Century, Stanford, Stanford University Press, 1964.

    12Sargent F., « Fragmentation of French Land : Its Nature, Extent, and Causes », Land Economics 28, no 3, août 1952, p. 218.

    13Archives nationales (AN), Paris, AJ80 10 commissariat général du Plan, Rural Report 1946, « Premier rapport de la commission de Modernisation de l’équipement rural » (septembre 1946), p. 32 ; Cheverry P. et Clergeot P., Paysages ruraux : un perpétuel devenir : 1800-2000, histoire de l’aménagement foncier, Paris, Éditions Publi-Topex, 2005, p. 17.

    14Sargent F., art. cité, p. 223.

    15Cheverry P. et Clergeot P., op. cit., note 51.

    16La Documentation française, La Documentation française illustrée no 68 : Le remembrement rural, Paris, secrétariat général du Gouvernement, décembre 1958.

    17AD Maine-et-Loire, Angers, 1350W Remembrement, Antoigné, lettre de Eugène Guillemet à monsieur le Juge de Paix de Saumur-Sud, président de la commission communale de Remembrement, 3 avril 1951.

    18Ibid.

    19AN 19880333 répertoire numérique des archives de Jean Roche, art. 41, correspondance diverse, 1961-65, lettre de M. Renauld au président de Gaulle, 17 mars 1962.

    20Ibid.

    21Ibid.

    22Ibid., lettre de M. Reynders à Jean Roche, 20 avril 1962.

    23AN 19800389 ministère de l’Agriculture, correspondance concernant les particuliers en relation ou en conflit avec les SAFER, art. 34 : Centre, 1965-1970, lettre de Roblot au ministre de l’Agriculture, 13 mai, 1969.

    24Ibid.

    25Ibid., lettre de Roblot au ministre de l’Agriculture, 21 octobre 1969.

    26À cet égard, la modernisation agricole en France fonctionne comme un exemple de ce que l’anthropologue James Scott a dénommé « l’idéologie du haut-modernisme », une philosophie politique fondée sur les principes de la progression linéaire, la compétence technocratique, et la planification rationnelle, et qui ignorait les coûts humains du progrès. Scott J., Seeing Like a State : How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed, New Haven, Yale University Press, 1998.

    Auteur

    • Venus Bivar

      Maîtresse de conférence à l’université de York au Royaume-Uni dans le département d’histoire. Ses recherches portent sur la modernisation agricole. Elle a notamment publié Organic Resistance : The Struggle for Farming in Postwar France en 2018.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1Bivar V., Organic Resistance : The Struggle Over Industrial Farming in Postwar France, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2018.

    2Ross K., Rouler plus vite, laver plus blanc : Modernisation de la France et décolonisation au tournant des années 1960, trad. S. Durastanti, Paris, Flammarion, 2006 (1997).

    3César C., « Les métamorphoses des idéologues de l’agriculture biologique : la voix de La Vie Claire (1946-1981) », in P. Cornu et J.-L. Mayaud (dir.), Au nom de la terre : Agrarisme et agrariens en France et en Europe du xixe siècle à nos jours, Paris, Boutique de l’histoire, 2008, p. 335-347 ; Nicolas F., « Une croisade morale inachevée. La représentation des mondes agricoles dans le journal Agriculture et vie », Études rurales, no 198, 2017, p. 97-114.

    4Chatriot A., La Politique du blé. Crises et régulation d’un marché dans la France de l’entre-deux-guerres, Paris, Comité pour l’histoire économique et financière de la France/IGPDE, 2016.

    5Fonds Raoul Lemaire, archives municipales d’Angers, 42J 208, retours sur son parcours professionnel, avril 1953, p. 14, p. 79.

    6Ibid.

    7Fonds Raoul Lemaire, archives municipales d’Angers, 42J 241, relations avec Pierre Poujade, 1959-1964, lettre à Poujade, 27 avril 1963.

    8César C., op. cit.

    9Viel J.-M., L’Agriculture biologique : une réponse ?, Paris, Éditions Entente, 1979, p. 68.

    10Fonds Raoul Lemaire, archives municipales d’Angers, 42J 232, précis pratique de la culture biologique de Jean Boucher, 1965, La Culture biologique et ses applications

    11Alphandéry P., Bitoun P. et Dupont Y., Les Champs du départ : une France rurale sans paysans ?, Paris, La Découverte, 1989 ; Amann P., The Corncribs of Buzet : Modernizing Agriculture in the French Southwest, Princeton, Princeton University Press, 1990 ; Mendras H., La Fin des paysans, changement et innovations dans les sociétés rurales françaises, Paris, SEDEIS, 1967 ; Wright G., Rural Revolution in France : The Peasantry in the Twentieth Century, Stanford, Stanford University Press, 1964.

    12Sargent F., « Fragmentation of French Land : Its Nature, Extent, and Causes », Land Economics 28, no 3, août 1952, p. 218.

    13Archives nationales (AN), Paris, AJ80 10 commissariat général du Plan, Rural Report 1946, « Premier rapport de la commission de Modernisation de l’équipement rural » (septembre 1946), p. 32 ; Cheverry P. et Clergeot P., Paysages ruraux : un perpétuel devenir : 1800-2000, histoire de l’aménagement foncier, Paris, Éditions Publi-Topex, 2005, p. 17.

    14Sargent F., art. cité, p. 223.

    15Cheverry P. et Clergeot P., op. cit., note 51.

    16La Documentation française, La Documentation française illustrée no 68 : Le remembrement rural, Paris, secrétariat général du Gouvernement, décembre 1958.

    17AD Maine-et-Loire, Angers, 1350W Remembrement, Antoigné, lettre de Eugène Guillemet à monsieur le Juge de Paix de Saumur-Sud, président de la commission communale de Remembrement, 3 avril 1951.

    18Ibid.

    19AN 19880333 répertoire numérique des archives de Jean Roche, art. 41, correspondance diverse, 1961-65, lettre de M. Renauld au président de Gaulle, 17 mars 1962.

    20Ibid.

    21Ibid.

    22Ibid., lettre de M. Reynders à Jean Roche, 20 avril 1962.

    23AN 19800389 ministère de l’Agriculture, correspondance concernant les particuliers en relation ou en conflit avec les SAFER, art. 34 : Centre, 1965-1970, lettre de Roblot au ministre de l’Agriculture, 13 mai, 1969.

    24Ibid.

    25Ibid., lettre de Roblot au ministre de l’Agriculture, 21 octobre 1969.

    26À cet égard, la modernisation agricole en France fonctionne comme un exemple de ce que l’anthropologue James Scott a dénommé « l’idéologie du haut-modernisme », une philosophie politique fondée sur les principes de la progression linéaire, la compétence technocratique, et la planification rationnelle, et qui ignorait les coûts humains du progrès. Scott J., Seeing Like a State : How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed, New Haven, Yale University Press, 1998.

    Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle

    X Facebook Email

    Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle

    Ce livre est cité par

    • Fiori, Sandra. (2024) L’Atelier Paysan, Reprendre la terre aux machines. Géocarrefour, 98. DOI: 10.4000/13tq0
    • D’Onofrio, Federico. Mignemi, Niccolò. (2023) Global Figures: Tools for Observing and Governing Agricultural Markets (1880s-1940s). Histoire & mesure, XXXVIII. DOI: 10.4000/histoiremesure.18973
    • Bécot, Renaud. (2025) Pour une histoire populaire et environnementale de la France au XX e siècle. Genèses, N° 139. DOI: 10.3917/gen.139.0125
    • Ducharne, Agnès. (2025) Les luttes pour l’eau : exemple des mégabassines du Marais poitevin. Raison présente, N° 235. DOI: 10.3917/rpre.235.0063
    • Déplaude, Marc-Olivier. Fortané, Nicolas. (2025) Large-scale agriculture. Revue d'anthropologie des connaissances, 19. DOI: 10.4000/15979
    • Déplaude, Marc-Olivier. Fortané, Nicolas. (2025) Landwirtschaft in großem Maßstab. Revue d'anthropologie des connaissances, 19. DOI: 10.4000/1597b
    • Déplaude, Marc-Olivier. Fortané, Nicolas. (2025) L’agriculture à grande échelle. Revue d'anthropologie des connaissances, 19. DOI: 10.4000/15978
    • Déplaude, Marc-Olivier. Fortané, Nicolas. (2025) La agricultura a gran escala. Revue d'anthropologie des connaissances, 19. DOI: 10.4000/1597a
    • Devred, Raphaël. (2026) Dossier « Les professionnels de la montagne face aux changements socio-environnementaux » – Des chercheurs et des bergers en montagnes, enjeux épistémologiques et historiographiques depuis 1760. Natures Sciences Sociétés. DOI: 10.1051/nss/2025057

    Ce chapitre est cité par

    • Brunier, Sylvain. Pinaud, Samuel. (2025) La montée en puissance de l’agriculture française : infrastructure machinique et engrenage de la production. Revue d'anthropologie des connaissances, 19. DOI: 10.4000/15972

    Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Bivar, V. (2021). La modernisation agricole française d’après 1945. In M. Lyautey, L. Humbert, & C. Bonneuil (éds.), Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/13583
    Bivar, Venus. « La modernisation agricole française d’après 1945 ». In Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle, édité par Margot Lyautey, Léna Humbert, et Christophe Bonneuil. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2021. doi:10.4000/13583.
    Bivar, Venus. « La modernisation agricole française d’après 1945 ». Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle, édité par Margot Lyautey et al., Presses universitaires de Rennes, 2021, https://doi.org/10.4000/13583.

    Référence numérique du livre

    Format

    Lyautey, M., Humbert, L., & Bonneuil, C. (éds.). (2021). Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/135a7
    Lyautey, Margot, Léna Humbert, et Christophe Bonneuil, éd. Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2021. doi:10.4000/135a7.
    Lyautey, Margot, et al., éditeurs. Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle. Presses universitaires de Rennes, 2021, https://doi.org/10.4000/135a7.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement