• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16075 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16075 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Histoire des modernisations agricoles au...
  • ›
  • Première partie. Perspectives internatio...
  • ›
  • Une modernisation ambivalente
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le fascisme et la question de la modernisation des campagnes allemandes Le discours agrarien La primauté de l’alimentation Structure corporative et intervention étatique La structure de la propriété foncière Les politiques alimentaires et la guerre Les sciences agronomiques Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Une modernisation ambivalente

    Les politiques agricoles de l’Allemagne national-socialiste

    Gesine Gerhard

    p. 53-69

    Texte intégral Le fascisme et la question de la modernisation des campagnes allemandes Le discours agrarien La primauté de l’alimentation Structure corporative et intervention étatique La structure de la propriété foncière Les politiques alimentaires et la guerre Les sciences agronomiques Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    Le fascisme et la question de la modernisation des campagnes allemandes

    1Depuis la publication du livre de David Schoenbaum en 1966 décrivant l’effet modernisateur du régime nazi sur la société allemande, le débat sur les caractéristiques modernes ou antimodernes du régime nazi n’a pas cessé1. Ralf Dahrendorf a lui aussi affirmé que, malgré l’idéologie antimoderne du nazisme, le régime avait involontairement provoqué une révolution sociale qui ne pouvait être renversée après 1945. Le rôle de Hitler de « révolutionnaire opposé à la révolution » a fait l’objet de controverses tout au long des années 1970. Joachim Fest voyait en Hitler un révolutionnaire et modernisateur ambivalent en raison de sa volonté inflexible de créer une « communauté nationale2 ». Pour d’autres, les changements sociétaux du national-socialisme constituaient une « pseudo-modernisation », en ce qu’elle est traversée de contradictions et d’ambivalences3.

    2À la fin des années 1980, les objectifs des dirigeants nazis ont fait l’objet d’un examen plus approfondi. Rainer Zitelmann a contesté l’idée d’une « révolution sociale involontaire », faisant valoir que les dirigeants nazis étaient en fait des révolutionnaires aux visions modernistes4. Selon cette interprétation, Hitler aurait encouragé la modernisation dans plusieurs domaines et ses visions économiques, sociales et territoriales auraient été partagées par d’autres dirigeants nazis. Beaucoup d’historiens ont rejeté cette description de Hitler comme un révolutionnaire de premier plan, parce qu’elle néglige les éléments raciaux et antidémocratiques du régime national-socialiste et brosse un tableau peu critique de la modernisation sous le Troisième Reich. Aujourd’hui, rares sont ceux qui diraient que l’ère nazie peut être simplement qualifiée de rétrograde ou de moderne, puisque le concept de modernité, et de modernisation, est ambivalent en soi. Continuités et discontinuités coexistent et la question des objectifs et des réalisations doit être examinée plus finement.

    3Les politiques agricoles national-socialistes sont un bon exemple de l’ambivalence du concept de modernisation. Pendant longtemps, l’agriculture national-socialiste a été comprise comme l’incarnation d’une vision antimoderne, en particulier l’idéologie agraire avec son éminent thème du « sang et sol » (Blut und Boden). L’idéologie nazie du sang et du sol chérissait les paysans et leurs petites fermes familiales comme le fondement essentiel de l’État allemand, de son peuple et de sa culture. Dans le cadre d’une campagne de propagande sans précédent, ce message était diffusé dans tout le pays et atteignait tous les villages du Reich.

    4L’accent mis par l’idéologie le « sang et le sol » sur la petite exploitation familiale suggère un programme agraire rétrograde, anti industriel et anti urbain. Les transformations du monde agricole durant l’ère national-socialiste pointent toutefois dans une autre direction. La modernisation agricole avec toutes ses composantes – exode rural, diminution du nombre de personnes employées dans l’agriculture, mécanisation et transformations technologiques – a suivi les tendances amorcées au cours du xixe siècle sous l’impact de l’industrialisation. Les politiques agricoles national-socialistes n’étaient ni anti industrielles ni technophobes. Elles faisaient partie d’une vision plus large intégrant la réalisation de l’indépendance alimentaire ou de l’autarcie, l’augmentation de la productivité agricole et l’expansion territoriale, qui ne pouvaient être mises en œuvre que par des changements structurels et par la modernisation. La vision national-socialiste d’un nouveau type d’« Empire paysan » (Bauernreich) combinait en fait les valeurs et les modes de vie traditionnels des paysans avec une conception moderniste de l’agriculture. La modernisation de l’agriculture s’inscrivait donc dans une idéologie agrarienne entendant protéger les paysans des pires effets des changements structurels.

    5Le discours agrarien a joué un rôle important de diverses manières. Il a aidé le parti national-socialiste à obtenir une base électorale avant 1933 et a étouffé les protestations et le mécontentement dans les campagnes une fois les nazis au pouvoir. Les paysans se sont sentis encouragés, ils se sont félicités de leur traitement particulier et le monde rural a apporté un soutien politique inébranlable au régime. Les paysans pouvaient compter sur des prix agricoles stables et des marchés garantis pour leurs produits. Ils pouvaient plus ou moins conserver leur mode de vie et de travail et étaient à l’abri de la crise économique des années 1920. Après 1936, les besoins économiques d’un pays se préparant à la guerre ont pris le pas sur l’emphase idéologique pour la protection des petites exploitations paysannes, mais même à ce moment-là les effets des changements structurels dans les campagnes ont été atténués. Les travailleurs étrangers ont remplacé les paysans allemands envoyés au front. L’exploitation impitoyable des pays occupés par l’Allemagne a assuré des niveaux de ravitaillement relativement élevés pendant la guerre et les paysans jouissaient d’un statut social privilégié. Sans pour autant empêcher ou inverser des changements structurels, les politiques agricoles national-socialistes ont protégé les producteurs des conséquences de la modernisation : de la concurrence étrangère la plus rude, des prix des marchés et des pressions à se moderniser. La production agricole était strictement contrôlée et les paysans souvent insatisfaits de l’immixtion de l’État, mais leur soutien au régime n’a jamais faibli. En matière de modernisation, les douze années du Troisième Reich ont donc été comme un intermède, un répit de la tendance à long terme de changement structurel. Le « long adieu à la campagne » ne s’est pas arrêté ni inversé. Il allait continuer à plein régime après la guerre, mais entre-temps, son rythme s’était ralenti et ses effets s’étaient adoucis5.

    6Si la question de la modernisation agricole exige une réponse complexe, il en va de même pour la question des intentions des dirigeants nazis. Dans ce cas aussi, des forces contradictoires étaient à l’œuvre, incarnées par Richard Walther Darré, ministre de l’Alimentation et de l’Agriculture et « père » de l’idéologie du sang et du sol, et par son protégé devenu rival, Herbert Backe6. Darré fait entrer Backe au ministère de l’Alimentation et de l’Agriculture en octobre 1933 et les deux hommes travaillent ensemble sur certaines politiques majeures. En 1936, Backe devient commissaire à l’Alimentation dans l’administration du plan de quatre ans de Göring (Vierjahresplanbehörde). À ce poste, Backe fait de plus de plus d’ombre à Darré. La structure polycentrique du pouvoir nazi rend possible l’émergence de ce type d’autorité et est sourde aux plaintes répétées de Darré7. Dans l’historiographie, Backe a été décrit comme le technocrate, le décideur froid, le nazi fervent, qui avait la confiance de Hitler et travaillait en étroite collaboration avec Göring8. Si Darré a été dépeint comme l’inoffensif paysan romantique et comme le protecteur de toutes les fermes, Backe représente le modernisateur qui s’est engagé pour le changement9.

    7La carrière de Darré pendant le Troisième Reich est un excellent exemple de l’ambivalence de la modernisation. Darré a étudié la génétique et appliqué ses découvertes dans le domaine de l’élevage aux humains et aux questions de sélection raciale. Il était membre du mouvement völkisch et soutenait activement l’idée d’une « race nordique » supérieure. Dans ses articles publiés à la fin des années 1920, Darré propose des mesures pour « sélectionner » une nouvelle noblesse rurale qui conduira l’Allemagne vers l’avenir. Il rejoint le parti national-socialiste en 1930 et est chargé de renforcer les composantes rurales du discours nazi afin d’étendre l’appel des nationaux-socialistes aux campagnes. Darré accomplit cette tâche avec succès. Il met au pas les campagnes avec un appareil d’encadrement agrarien qui atteint tous les villages. Ses opinions raciales extrêmes et ses idées de sélection attirent l’attention de Heinrich Himmler, qui le nomme premier chef du bureau pour la Race et le Peuplement (SS Rasse-und Siedlungshauptamt ou RuSHA) en janvier 1932. En 1933, Darré succède à Alfred Hugenberg comme ministre de l’Alimentation et de l’Agriculture du Reich et prend le titre de chef des paysans du Reich (Reichsbauernführer) et de chef de l’« État nourricier du Reich » (Reichsnährstand). Les idées racistes et antisémites de Darré seront amenées à jouer un rôle important dans le programme d’euthanasie et dans la « lutte raciale » contre les Slaves à l’Est. La guerre à l’Est devait fournir un « espace vital » (Lebensraum) pour les colons allemands, comme Hitler l’avait envisagé dans son livre Mein Kampf.

    8Malgré les importantes contributions idéologiques de Darré, qui ont continué à influencer la politique nazie, il perd progressivement de l’influence. Son image « romantique » des petites exploitations paysannes paraissait contre-productive pour la « bataille du grain », pour l’augmentation de la production agricole et pour la préparation à la guerre à Göring et Hitler. Darré se disputait constamment avec le ministre de l’Économie, Hjalmar Schacht, et avec Robert Ley, le chef du Front allemand du travail (Deutsche Arbeitsfront), au sujet des prix des denrées alimentaires et de la représentation des travailleurs agricoles. En 1938, Darré avait également perdu le soutien de son ancien confident Heinrich Himmler. L’ancien protégé de Darré, Herbert Backe, expert en alimentation et promoteur de la science agricole et de la modernisation, était considéré comme plus apte à surmonter les difficultés économiques pour mener l’Allemagne à la victoire finale. Backe reprend ainsi les responsabilités de Darré en tant que ministre en 1942 et le remplace officiellement en 194410.

    9Cette contribution examine comment six composantes (un discours agrarien, la primauté de l’alimentation et de l’autosuffisance, l’intervention de l’État, la conception corporative, la subordination du monde rural à d’autres besoins économiques et la croyance en la science et la technologie comme agents du changement agricole) se sont déployées en Allemagne pendant les douze années de l’ère national-socialiste. Il fait valoir qu’en dépit de la rhétorique agrarienne, le régime nazi n’a rien fait pour freiner la tendance à la modernisation agricole. Au contraire, les nazis ont poursuivi une vision qui doit être décrite comme moderne et révolutionnaire. Leur plan grandiose prévoyait une réorganisation du marché continental européen ainsi que la création d’une vaste zone économique (Großraumwirtschaft) sous contrôle allemand11. L’expansion territoriale était indispensable à la mise en œuvre de ce plan, et la guerre constituait le moyen de le réaliser.

    Le discours agrarien

    10Après 1930, lorsque le parti national-socialiste se tourne vers les campagnes pour attirer les électeurs ruraux, la composante agrarienne devient l’un des éléments les plus importants de l’idéologie nazie et le restera malgré ses nombreuses contradictions et l’écart entre rhétorique et réalité. L’éloge de la paysannerie, de la vie rurale et des spécificités des sociétés paysannes, leur importance pour le peuple allemand dans son ensemble et pour la « pureté raciale » de l’Allemagne, sont des aspects bien connus du « sang et du sol12 ». Cette idéologie est étroitement liée à Richard Walther Darré, qui n’a jamais cessé de célébrer les paysans en tant que source de la vitalité économique et culturelle allemande ou de souligner le lien singulier qui existerait entre le sol et les caractéristiques spécifiques des paysans. Darré entend préserver les paysans, leur monde et leur mode de vie des menaces de l’industrialisation et de l’urbanisation. La défense de l’agriculture est pour lui une condition préalable à la restauration de l’« intégrité raciale » du peuple allemand. Cette lutte revêt une grande importance, car les nazis considèrent que le « destin du peuple allemand dépend du destin de la communauté paysanne (Bauernstand13) ».

    11Heinrich Himmler est impressionné par les opinions raciales de Darré et par son expertise en matière d’élevage. Tous deux considèrent les SS comme un « terreau fertile » et fondent le bureau pour la Race et le Peuplement (RuSHA) afin d’expérimenter autour de ces idées. Dans les années 1930, Darré fait activement connaître ses idées et fonde la revue mensuelle Deutsche Agrarpolitik, qui deviendra par la suite Odal. Dans son livre Das Bauerntum als Lebensquelle der Nordischen Rasse, publié en 1934, Darré explique comment une longue tradition de peuplement et de modèles d’héritage a façonné le peuple allemand14. Les Allemands sont entrés dans l’histoire en tant que paysans et ont toujours méprisé les zones urbaines. Selon Darré, cela contraste fortement avec les peuples nomades, en particulier les Juifs « du désert », qui n’auraient pas ce prétendu lien « géoculturel » entre la race et le lieu15. Le lien particulier entre le peuple allemand (le sang) et la terre (le sol) est considéré comme la base historique de la survie de l’Allemagne et la raison de sa supériorité culturelle. L’industrialisation et l’urbanisation menacent l’agriculture paysanne et, avec elle, le fondement même du peuple allemand. La défense des petites exploitations paysannes apparaît alors comme une condition préalable à la restauration de l’« intégrité raciale » de l’Allemagne.

    12Darré donne une nouvelle connotation, raciale et génétique, à l’idée de « sang et sol ». Les paysans ne sont pas seulement le « sang frais » qui approvisionnait les villes, ils sont aussi la « source de vie de la race nordique16 ». Il prône la création d’une nouvelle classe dirigeante enracinée dans la communauté agricole. En darwiniste social convaincu, il envisage un système de sélection raciale pour atteindre l’« objectif de reproduction du peuple allemand17 ». Il suggère également des restrictions pour les mariages concernant des Juifs ou des non-Juifs considérés comme « moins précieux », un contrôle strict de tous les mariages et de la fécondité, ainsi que la stérilisation des membres de la communauté considérés comme une menace envers la « pureté raciale » du peuple allemand. Durant les années suivantes, les nazis mettent en œuvre ces mesures, même si l’idée d’une nouvelle élite politique rurale ne sera jamais été pleinement mise en œuvre.

    13Rares sont probablement les agriculteurs à avoir lu les livres de Darré ou à se soucier réellement de ses « objectifs de reproduction », mais ils se félicitent en revanche de l’importance qu’on leur accorde en tant que Landvolk et Nährstand pour la nation allemande. Ils affluent en masse aux célébrations nationales des récoltes, comme par exemple la Reichserntedankfest à Bückeberg près de Hameln. Des centaines de milliers de personnes assistent à ce spectacle grandiose, qui culmine par des discours de Hitler et de Darré. Ces Reichserntedankfeste sont même plus populaires que les rassemblements de Nuremberg, leur but étant tout aussi propagandiste, encourageant le nationalisme et le militarisme. On peut les considérer comme un indicateur de l’influence politique et de la popularité de Darré dans les années 1930, ainsi que comme une manifestation de l’importance de l’agriculture pour le régime national-socialiste. La Reichserntedankfest se tient pour la dernière fois en 1937. À la suite de la crise des Sudètes en 1938, le festival est annulé au dernier moment parce que les trains devant amener des paysans de toute l’Allemagne jusqu’à Hameln sont réquisitionnés pour transporter des troupes à la frontière tchèque. Après 1938, Darré se sent de plus en plus marginalisé parmi les dirigeants nazis, son culte à l’agriculture est moins médiatisé, mais il reste néanmoins un acteur crucial pour les nationaux-socialistes jusqu’à l’effondrement du régime.

    La primauté de l’alimentation

    14Comme dans d’autres régimes fascistes, le secteur alimentaire prend une place prépondérante sous le Troisième Reich et ce de multiples façons. Tout d’abord, le ravitaillement est essentiel pour maintenir le moral des Allemands et le soutien au régime. Deuxièmement, la production agricole doit augmenter pour atteindre l’objectif de l’autarcie alimentaire. Enfin et surtout, la nourriture sert de justification à la guerre elle-même, puisque l’autosuffisance ne peut être réalisée à l’intérieur des frontières existantes du Reich. La réorganisation du marché européen et un espace vital plus grand sont des conditions nécessaires pour mettre en œuvre la vision national-socialiste.

    15L’expérience de l’Allemagne pendant la Première Guerre mondiale rappelle à chacun l’importance cruciale du secteur alimentaire. Les difficultés de l’agriculture et le blocus allié avaient alors provoqué d’importantes pénuries. Les nazis estiment que l’Allemagne avait été vaincue à cause de l’effondrement du front intérieur et donc pour éviter une situation similaire, le ravitaillement des civils allemands devient une priorité majeure. Pour Darré comme Backe, les erreurs du passé ne doivent pas se répéter et les rations alimentaires ne doivent être réduites qu’en dernier recours. Dans une publication de 1937, Darré condamne ainsi le « meurtre des cochons », qui avait été ordonné en 1915 pour faire face aux pénuries de fourrages. Il critique également toute augmentation du prix des aliments18.

    16Pour stimuler la production nationale, une opération de propagande mobilise les campagnes en faveur de l’Erzeugungsschlacht ou « bataille pour la production », sur le modèle de la battaglia del grano de Mussolini, lancée en 1925 pour augmenter la production céréalière. Comme en Italie, où la production de blé a augmenté de 30 % en six ans, une campagne de propagande massive accompagne la « bataille ». Des milliers de réunions sont organisées et des dépliants sont distribués, ayant recours à un langage militariste pour susciter l’appui et l’engagement pour la cause nationale. Entre 1927 et 1936, la production agricole allemande augmente de 28 %, ce qui est impressionnant, mais l’autosuffisance n’est atteinte que dans certaines filières comme le pain, les pommes de terre, le sucre et la viande19. D’autres produits, tels que les matières grasses et les œufs ainsi que le fourrage pour les chevaux doivent encore être importés en grandes quantités au début de la guerre20.

    17Comme les agriculteurs portent le fardeau de produire toujours plus de nourriture dans des circonstances de plus en plus difficiles – faibles prix de vente de leurs produits, quotas de production, main-d’œuvre agricole moins nombreuse et manque d’investissement – l’appel à leur obligation morale et à leur responsabilité pour la nation devient plus important que jamais. Les nombreuses publications de propagande et marques de reconnaissance envers les paysans nourriciers dans l’espace public doivent être considérées sous cet angle.

    18En échange de leur dur labeur et de leurs sacrifices, les paysans se voient promettre une nouvelle ère après la guerre. Darré envisage que l’Allemagne devienne un « Reich paysan » (Bauernreich) où le secteur agricole connaîtrait d’importants investissements et se moderniserait. Backe partage la vision de Darré d’un État paysan moderne, mais souligne que l’élargissement de l’« espace vital » de l’Allemagne (Lebensraum) est capital pour sa mise en œuvre. Donc en plus de fournir la nourriture, les paysans jouent un rôle important dans l’avenir du grand Reich allemand.

    19Le concept même de « réarmement du village », développé par Darré, renvoie au concept ambivalent de modernité. Alors que le « sang et le sol » valorise la petite exploitation familiale, la modernisation de l’agriculture est valorisée. Les investissements dans l’agriculture augmentent effectivement entre 1933 et 1938, mais une fois la guerre commencée, d’autres industries deviennent prioritaires et la croissance ne peut être soutenue. Les investissements pour le machinisme agricole et la production d’engrais chimiques diminuent de façon spectaculaire. La modernisation est donc suspendue par la guerre21.

    20Alors que l’alimentation continue d’être une préoccupation majeure et entraîne – comme nous le verrons plus loin – les politiques génocidaires, la vision agrarienne de Darré se heurte aux réalités d’un pays engagé dans la guerre. D’autres besoins économiques prennent la priorité sur la planification agricole, qui doit être ajustée en conséquence. Par exemple, comme les prix à la consommation doivent être maintenus à un niveau bas pour ne pas risquer d’affaiblir le moral des Allemands, les paysans doivent accepter des prix bas pour leurs produits. La pénurie de fer et d’acier implique que la production de machines agricoles fasse place à la production d’armement. L’exode rural continu puis, après 1939, le projet militaire réduisent considérablement la main-d’œuvre agricole disponible. Enfin, certaines terres agricoles fertiles sont réaffectées pour des autoroutes, des camps ou d’autres fins militaires22.

    Structure corporative et intervention étatique

    21Une restructuration massive du secteur agricole est lancée en septembre 1933 avec la création du Reichsnährstand (désormais RNS) ou « État nourricier ». Il s’agit d’une organisation de masse qui englobe tous les acteurs de la production, la transformation et la distribution alimentaire23. Le RNS commande ainsi six millions de personnes, soit plus de 40 % de la main-d’œuvre allemande24. Pour Darré, qui crée le RNS avec Backe, c’est la réalisation du rêve de longue date d’un front vert unifié. Le Reichsnährstand doit renforcer l’économie rurale et assurer aux paysans une unité et une place centrale dans le Reich, en encourageant la coopération et le sens de la communauté au lieu de l’antagonisme et de l’individualisme. L’Italie fasciste avait été la première à créer ce type d’organisation corporative dans les années 1920 et son succès avait été étroitement suivi par les nazis.

    22Le Reichsnährstand est construit de manière hiérarchique, selon le Führerprinzip. Darré et Backe, à Berlin, se trouvent en haut de la pyramide et transmettent les instructions aux responsables paysans nommés dans chaque district et au niveau local, ce jusqu’au moindre village, atteignant même la plus petite parcelle. Chacun des 55 000 villages d’Allemagne a un Ortsbauernführer, sous l’autorité de l’un des 500 Kreisbauernführer. Ces derniers sont chargés de rapporter aux dix-neuf Landesbauernführer25. Cette structure assure un contrôle complet sur le secteur agricole et la production alimentaire. La production agricole, les prix et les importations sont fixés et soumis à une réglementation stricte. Les contrevenants sont punis et la loi est appliquée scrupuleusement.

    23Le Reichsnährstand met fin au libre marché pour les produits agricoles. Les prix sont réglementés et pilotent la production, l’alimentation est complètement mise à l’écart de l’influence des marchés. L’action du RNS s’étend au-delà du simple domaine économique : il organise des conférences, l’éducation et d’autres aspects sociaux de la vie paysanne. Le financement du RNS provient d’une taxe imposée à chaque exploitation. Cela permet d’embaucher 20 000 agents et de disposer d’un budget annuel de plus d’un million de Reichsmark. Le pouvoir et l’influence de cette organisation massive sont impressionnants. Plus de 25 % du PIB allemand est alors contrôlé par le RNS et la vente de ses produits atteint plus de 30 milliards de Reichsmark26.

    24Le RNS fonctionne comme une organisation indépendante, mais il fournit à l’État un outil majeur pour réglementer tous les pans de l’économie agricole. Avec le début du Plan de quatre ans en 1936, l’intervention de l’État s’accroît encore plus. Une série de règlementations qui contrôlent l’approvisionnement et les prix des aliments vient encadrer les marchés. À partir de janvier 1937, le rationnement alimentaire est introduit pour le beurre, la margarine et les autres matières grasses. Après 1938, la surveillance de la production agricole est renforcée. Toutes les exploitations doivent remplir une fiche d’exploitation (Hofkarte), qui garde une trace de leur récolte et de leur cheptel. Une certaine quantité des denrées produites est destinée à la consommation, le reste doit être livré à l’État. L’ensemble de ces mesures assure le contrôle total du régime sur l’agriculture allemande et subordonne l’ensemble du secteur aux nécessités économiques de la guerre. Une pression accrue est mise sur les paysans pour qu’ils respectent les quotas de production et ils doivent souvent travailler plus pour recevoir moins de la vente de leurs produits. Dans le cas de la femme paysanne particulièrement, l’idéologie agraire se heurte à la réalité, car en tant que mère et donc porteuse de l’héritage racial, elle est au centre du « sang et du sol ». En plus de ses responsabilités en tant que mère et gardienne de sa famille, elle doit compenser la perte de main-d’œuvre agricole masculine tout en augmentant la production. Les paysans de toute l’Allemagne sont mécontents du contrôle resserré, des prix bas et de l’ingérence de l’État dans leurs affaires. Ils se plaignent des nombreuses nouvelles réglementations qui altèrent les pratiques traditionnelles en matière d’héritage et de gestion des biens. L’insatisfaction des paysans est cependant étouffée par leur traitement spécial et leur situation globalement favorable. Ils sont protégés de la concurrence étrangère, leurs revenus sont relativement stables et leur pression fiscale diminue. Les prix agricoles ont en fait augmenté plus rapidement que les prix industriels27. En outre, de nombreux paysans voient leurs dettes disparaître et ne sont plus menacés par la saisie de leurs propriétés.

    25Malgré la grande influence et le contrôle exercé par le RNS, l’autosuffisance alimentaire n’est atteinte que dans certaines filières. La solution à la question du ravitaillement se trouve donc ailleurs. Cette prise de conscience conduit à un plan qui devait résoudre le dilemme agricole et qui allait dans le sens des grandioses plans impériaux nazis : l’expansion drastique des terres agricoles par l’acquisition d’un espace vital (Lebensraum) à l’Est. C’est précisément le potentiel de modernisation de l’Allemagne et son leadership industriel qui lui permettent de poursuivre la colonisation agraire à l’intérieur d’un grand Reich allemand s’étendant jusqu’aux montagnes de l’Oural. Avant de nous pencher sur les liens entre politique agricole et guerre, nous examinerons comment l’Allemagne national-socialiste a traité la question de la propriété foncière.

    La structure de la propriété foncière

    26Le programme initial du parti national-socialiste en 1920 appelait à une réforme agraire et à la « création d’une loi pour la confiscation des terres sans compensation et à des fins bénéfiques pour la communauté ». Cette approche, ainsi que l’accent mis par Darré sur la valeur pour la nation de la petite exploitation familiale, suscitent l’inquiétude et la méfiance des grands propriétaires, en particulier dans les régions de l’Est de l’Allemagne28. Hitler « clarifie » en avril 1928 que ce point spécifique du programme du parti faisait référence aux spéculateurs fonciers Juifs. Les grands propriétaires de l’Est n’avaient donc rien à craindre et ne verraient pas leurs biens confisqués. La première grande mesure législative de Darré, la Reich Erbhofgesetz de septembre 1933, semble toutefois minimiser l’importance des grandes exploitations agricoles puisqu’elle n’inclut pas les propriétaires de fermes de plus de 125 ha dans la catégorie d’Erbhofbauern, le titre le plus honorifique conféré à un paysan allemand. En même temps, la loi exclut les plus petites exploitations agricoles dont les propriétaires sont dénigrés et qui, au mieux, serviront de réserve de colons pour le nouveau Reich.

    27Cette loi vise à sécuriser la propriété foncière d’une élite paysanne familiale, considérée comme « source du sang » allemand. La nouvelle catégorie d’Erbhof (ferme ou domaine héréditaire) s’applique aux exploitations de taille moyenne allant de 7,5 à 125 ha29. Ces fermes sont protégées de l’endettement et mises à l’abri des forces du marché. L’Erbhof se transmet de génération en génération au sein de familles paysannes « pures », et ce sans être divisée. Le terme Bauer devient un titre honorifique et les propriétaires agricoles doivent en faire la demande. L’Erbhofbauer doit être de sexe masculin, prouver son ascendance aryenne jusque 1800 et provenir d’une « souche saine ». Les Juifs, les filles, les épouses et les frères et sœurs hors de l’héritage ne peuvent pas devenir Erbhofbauern. L’Erbhof doit rester au sein de la famille, elle ne peut être vendue ou achetée, ni être utilisée comme garantie de prêts. L’Erbhof est ainsi protégée de la menace d’une éventuelle saisie. Toutes les dettes de l’exploitation sont reprises par la Rentenbank Kreditanstalt, banque hypothécaire parrainée par l’État qui facture les fermes collectivement pour rembourser les dettes30.

    28Dans l’ensemble, la loi Erbhof n’a pas profondément modifié le régime de propriété foncière en Allemagne. Les traditions d’héritage dans le Sud-Ouest ont créé un grand nombre de petites exploitations familiales par divisions successives, qui ne sont pas qualifiées d’Erbhöfe, tandis que les propriétaires fonciers, en particulier à l’Est, ont accumulé de grandes surfaces et dirigé des domaines beaucoup plus grands que 125 ha, taille maximale pour la qualification. Le processus exclusif de sélection et les critères raciaux stricts réduisent encore le nombre d’exploitations éligibles si bien que seulement 700 000 exploitations agricoles sont effectivement enregistrées comme Erbhöfe, soit 22 % de la population agricole et 37 % de la superficie agricole et forestière totale31. Malgré la polémique de Darré selon laquelle les grands propriétaires auraient volé des terres aux paysans, les auraient transformés en travailleurs sans terre, détruisant ainsi la paysannerie à l’Est du pays, son appel à une redistribution de la terre ne sera guère suivi d’effet32.

    29Si la loi de Darré ne touche jamais les propriétés des Junker, elle ne fait rien pour promouvoir la modernisation des exploitations paysannes de taille moyenne. Comme la ferme ne peut pas être hypothéquée, les paysans n’ont pas de capital pour investir dans des machines ou pour augmenter leur surface de terres. Les exploitations paysannes marginales sont exclues de la réglementation, mais elles peuvent continuer à exister sans aucun changement. En dépit de sa portée relativement faible, les paysans s’indignent dans toute l’Allemagne contre la loi Erbhof. La loi est impopulaire en raison de son mépris pour les modes d’héritage traditionnels, de l’exclusion des épouses et des filles et parce qu’elle laisse les plus jeunes frères et sœurs sans terre et sans le sou. Les pères ne sont pas en mesure de laisser de l’argent dans leur testament pour leurs enfants déshérités et ils ne peuvent pas lever de fonds pour la dot en hypothéquant leur ferme, une pratique courante depuis des générations33.

    30Dans l’ensemble, l’impact de la loi Erbhof et du Reichsnährstand sur les réalités sociales de la vie rurale est limité. Les communautés villageoises fortes, s’appuyant sur des coutumes et des institutions anciennes constituent un réseau de solidarité que le régime totalitaire ne peut pas détruire si facilement. Cela explique aussi pourquoi les récriminations des paysans ne se sont jamais transformées en véritable résistance. Les lois ou les quotas peuvent être contournés dans une certaine mesure et les paysans se tournent vers les tribunaux locaux pour lutter contre les restrictions successorales. Le plus souvent, des exceptions sont accordées. En outre, les paysans sont globalement satisfaits des prix fixes et des quotas de production, puisqu’ils garantissent leurs revenus et réduisent les risques liés au marché ou aux conditions climatiques. La vie des paysans pendant le Troisième Reich peut ainsi se poursuivre plus ou moins comme avant. L’élévation de leur statut social et la célébration de leurs contributions les font se sentir spéciaux. Les paysans ont assez à manger et gagnent assez d’argent pour subvenir à leurs besoins, ce qui est plus que ce qu’ils avaient pendant les années 1920, puis la crise.

    Les politiques alimentaires et la guerre

    31Nous avons montré en quoi la sécurisation du ravitaillement allemand et l’accroissement de l’autosuffisance alimentaire ont joué un rôle prépondérant dans les plans nazis vers un grand Reich. En fait, les considérations alimentaires servent de justification à la guerre elle-même. Au plus fort de sa puissance, l’Allemagne exploite les ressources naturelles et économiques des territoires occupés de multiples façons. Les terres orientales jouent un rôle particulier dans les projets allemands, Hitler ayant toujours compté sur l’invasion de l’Ukraine pour ses ressources céréalières. Il entend que le « grenier à blé » de l’Europe nourrisse le peuple allemand dans le nouveau Reich et réduise ainsi la dépendance de l’Allemagne aux importations. Mais les choses ne s’arrêtent pas là. Les politiques alimentaires prennent une orientation résolument génocidaires en 1941-1942, lorsque la situation alimentaire intérieure devient précaire.

    32Pendant les préparatifs de l’opération Barbarossa à l’hiver 1940-1941, Herbert Backe est chargé de superviser les aspects économiques de l’expansion territoriale à l’Est. La sécurisation de l’Ukraine et en particulier de ses ressources céréalières est une priorité militaire essentielle. Backe sait exactement ce qu’on attend de lui. Spécialiste du marché soviétique des céréales – Backe avait rédigé sa thèse de doctorat dans les années 1920 sur l’agriculture russe – il a toujours promu une réorganisation sous domination allemande du marché européen des céréales. Barbarossa se présente alors comme l’occasion de mettre ce plan en action. Pour préserver les précieuses denrées alimentaires allemandes, Backe exige que les trois millions de soldats allemands se nourrissent uniquement avec des ressources du sol soviétique. Il s’agit d’envoyer le moins de produits possible vers le front de l’Est. Comme l’Ukraine seule n’a pas assez de surplus de céréales pour nourrir tous les hommes et chevaux allemands, des mesures plus drastiques sont nécessaires. La nourriture doit provenir d’autres régions soviétiques et de larges segments de la population soviétique doivent être entièrement coupés des livraisons afin d’assurer la sécurité alimentaire de l’armée allemande. Backe met au point ce que l’on appelle le Hungerplan (plan de la faim) – un plan qui bouclera les grandes villes soviétiques et affamera leurs populations jusqu’à la mort. Dans ce plan de la faim, le territoire soviétique est partagé entre « zones excédentaires » (Ukraine, Russie méridionale et région du Caucase) et « zones déficitaires » (Biélorussie, Russie septentrionale et centrale) pour maximiser l’extraction des ressources. Les zones moins fertiles du nord, y compris les grandes villes comme Leningrad, sont amenées à être confinées et laissées à elles-mêmes jusqu’à ce que la population se rende34.

    33Un groupe de l’état-major du haut commandement des forces armées (Oberkommando Wehrmacht) travaille alors en étroite collaboration avec Backe pour mettre ce plan à exécution. Lors des réunions préparatoires de l’opération Barbarossa au printemps 1941, les conséquences de cette stratégie alimentaire sont ouvertement discutées : « Si nous prenons ce dont nous avons besoin hors du pays, il ne peut y avoir aucun doute que des millions de personnes mourront de faim35. » Aucun nombre exact n’est précisé, mais Backe avait estimé plus tôt que le « surplus » de personnes en Union soviétique se situait entre vingt et trente millions, soit deux à trois fois plus que le nombre de Juifs européens qui étaient prévus dans la « Solution finale ». La guerre raciale qui commence en juin 1941 vise les Slaves et les Juifs à grande échelle. La nourriture est l’arme de destruction ultime36.

    34Les mauvais traitements infligés aux prisonniers de guerre soviétiques sous Backe sont un autre exemple qui illustre comment les politiques agricoles et alimentaires sont devenues génocidaires. L’armée allemande fait plus de 3,3 millions de prisonniers à la fin de l’année 1941. Beaucoup d’entre eux sont abattus sur place, mais sur les 2,2 millions de prisonniers soviétiques morts, la grande majorité succombe des trop faibles rations alimentaires et meurt de faim. Dérogeant à la convention de Genève, leur mort représente un génocide calculé, au nom des besoins alimentaires allemands37.

    35Les Polonais sont également sacrifiés lorsqu’une mauvaise récolte et une crise alimentaire imminente menacent de réduire davantage les rations allemandes en 1942. Les considérations alimentaires accélèrent le génocide au sein du gouvernement général en juin 1942, lorsque Backe et Himmler donnent l’ordre de réduire la consommation alimentaire sur ce territoire38. Les millions de Juifs polonais encore en vie dans les ghettos sont les premières victimes de ces mesures drastiques. Göring rejette toute considération humaniste en expliquant que « si vous me dites que votre population va mourir de faim, ça ne fait pour moi aucune différence à ce propos. Qu’elle meure, du moment que l’Allemand ne défaille pas sous l’effet de la faim39 ». Le gouverneur général Frank a intériorisé le mantra de Hitler selon lequel « il faut accepter ces conséquences, parce que, avant que la population allemande ne meure de faim, d’autres doivent […] payer40 ». La politique alimentaire national-socialiste à l’Est occupé a donc été donc une politique génocidaire.

    36La question des travailleurs étrangers en Allemagne fait l’objet d’une attention particulière de la part des planificateurs agricoles. En raison de leur utilité pour l’effort de guerre allemand, en particulier pour les personnes employées dans l’armement et dans l’agriculture, ces travailleurs doivent recevoir un peu plus de nourriture que leurs compatriotes, juste assez pour leur permettre de continuer à travailler. Cependant, Backe fait valoir avec vigueur que l’Allemagne ne peut plus se permettre d’acheter des « bouches inutiles » et doit donc limiter le nombre de travailleurs étrangers au strict minimum. Backe subit une pression énorme, mais ce qui l’inquiète en avril 1942 ce n’est pas le bien-être des prisonniers soviétiques, mais bien la réduction inévitable des rations alimentaires pour les Allemands. D’autres dirigeants nazis observent le niveau des rations alimentaires et les actions de Backe avec une grande inquiétude. Backe a toute la confiance de Himmler et Hitler, qui lui donnent toujours le dernier mot sur la politique alimentaire. Backe, Himmler et Heydrich forment l’équipe qui met en œuvre le Plan de la faim en tant que politique génocidaire en Pologne occupée et en Union soviétique.

    Les sciences agronomiques

    37Un dernier exemple de la l’ambivalence de la modernisation sous le national-socialisme est le rôle joué par les sciences agronomiques. Pendant longtemps les historiens ont considéré les sciences de l’ère nazie comme des pseudosciences, utilisées pour soutenir les théories raciales et l’agenda politique du régime. Les scientifiques du Troisième Reich n’auraient donc pas contribué au progrès ou eu un effet modernisateur. Des études récentes remettent en question ce tableau41. Pour atteindre l’autarcie et une plus grande indépendance économique, les nazis s’appuient fortement sur la science42. Dans leurs laboratoires, les chercheurs cultivent des plantes et créent de nouvelles variétés qui augmenteront la productivité agricole. Loin de péricliter, les sciences agronomiques prospèrent sous le national-socialisme. Le financement augmente considérablement et de nouveaux instituts de recherche sont ouverts. Les scientifiques reçoivent un soutien généreux, en particulier pour les projets liés à la guerre et ceux qui font progresser l’autosuffisance agricole de l’Allemagne et de nombreux scientifiques peuvent poursuivre leurs recherches sans interruption. La guerre fournit de nouvelles occasions pour mener des recherches, puisque les scientifiques ont maintenant accès à des données sensibles et peuvent expérimenter sur des « cobayes » humains provenant des camps de concentration et de prisonniers. Avec l’occupation à l’Est, les possibilités de nouveaux domaines de recherche, en particulier dans l’agriculture, semblent illimitées43. Herbert Backe est un partisan enthousiaste des sciences et sert de médiateur entre l’État et d’éminents instituts de recherche comme la société Kaiser-Wilhelm. Dans le domaine des sciences agricoles, la période national-socialiste poursuit ainsi les tendances antérieures, qui ont rendu la science allemande pionnière et précurseur dans le monde. Les nazis pensent la science et la technologie en tant qu’agents du changement agricole. Ils appuient les découvertes scientifiques et offrent aux chercheurs de nouvelles possibilités, qui pourront être exploitées après 1945.

    Conclusion

    38En conclusion, il est nécessaire de parler du caractère spécifique des politiques agricoles national-socialistes. Comme on l’a décrit ci-dessus, le lien étroit entre considérations agricoles, politiques alimentaires et génocide est une spécificité allemande du début à la fin de la période national-socialiste. Alors que la nourriture joue un rôle stratégique dans la guerre pour d’autres pays et aurait pu être utilisée comme une arme, dans aucun autre État fasciste les politiques alimentaires ne sont utilisées pour mettre en œuvre des meurtres de masse. Un autre régime totalitaire vient à l’esprit, où la nourriture et la famine provoquent des changements massifs et des bouleversements : les famines de l’ère stalinienne en Union soviétique. Ce n’est pas l’endroit pour relancer la discussion autour de la question de la « famine causée par l’homme » de Staline, mais l’association avec le Hungerplan de Backe ne peut être évitée.

    39Une autre distinction réside dans la chronologie des événements. Le « Reich de mille ans » des nazis n’aura duré que douze ans, et si cela a certainement été assez long pour presque anéantir les Juifs d’Europe, pour tuer en masse les citoyens soviétiques et polonais, pour infliger des dommages inimaginables à d’innombrables autres personnes et pour apporter une autre guerre mondiale à l’Europe, ce n’était qu’une courte durée en termes de modernisation de l’agriculture et de ses structures. Cette contribution débutait avec la thèse que la période national-socialiste représentait un intermède, un répit des forces de changement structurel pour les paysans allemands. La tendance à la modernisation n’est nullement inversée sous le régime national-socialiste, même si c’est après 1945, que le changement s’accélère de façon exponentielle. Au cours des années 1950, les petites exploitations agricoles sont abandonnées en masse lorsque des milliers de personnes se déplacent vers les villes et trouvent des emplois dans l’industrie. Le paysan très apprécié ne disparaît pas pendant longtemps et un nombre considérable d’Allemands considèrent encore le mode de vie paysan comme un bien culturel à préserver. Mais surtout, les petits paysans fournissent un réservoir de main-d’œuvre flexible pouvant être employé dans l’industrie alors en plein essor. Dans les années 1950, les tracteurs remplacent les chevaux dans les champs, les machines augmentent la productivité du travail et la production agricole connaît une croissance spectaculaire. En outre, la perte des grands domaines à l’est de l’Elbe modifie la structure de la propriété foncière en Allemagne de l’Ouest sans qu’une réforme agraire ne soit nécessaire. Les réglementations européennes permettent d’éliminer progressivement les exploitations agricoles marginales inefficaces, tout en assurant la pérennité et la rentabilité de l’agriculture de niche. L’intervention de l’État dans le secteur agricole sera portée à un autre niveau avec la politique agricole commune européenne (Pac) mise en œuvre dans les années 1960. D’un point de vue plus large, l’impact des politiques agricoles national-socialistes sur le changement structurel a donc été plus faible que dans l’Italie fasciste, où le régime a duré plus longtemps et où les dirigeants ont eu plus de temps pour mettre en œuvre les mesures.

    40Utiliser le cadre de la modernisation pour comprendre les politiques agricoles national-socialistes nous confronte à un dilemme. D’une part une idéologie dominante qui met l’accent sur la face traditionnelle de l’agriculture, hisse le paysan au rang de fondement racial et culturel et promet la préservation du monde paysan. D’autre part les grandes tendances de la modernisation agricole se poursuivent tout au long de la période, en même temps que se développe une conception national-socialiste de l’autarcie alimentaire et une réorganisation du marché européen, qui était révolutionnaire en soi. La politique agricole de l’Allemagne national-socialiste ne peut être comprise que dans le contexte de la modernisation. Le « sang et le sol » a étouffé les changements structurels et la guerre a apporté d’autres priorités économiques, mais il n’y avait aucun doute dans l’esprit des dirigeants nazis que le Bauernreich moderne adviendrait le moment venu.

    Notes de bas de page

    1La présente contribution est adaptée de Gerhard G., « The Modernization Dilemma : Agrarian Policies in Nazi Germany » in L. Fernandez Prieto, J. Pan-Montojo et M. Cabo Villaverde (dir.), Agriculture in the Age of Fascism : Authoritarian Technocracy and Rural Modernization, Turnhout, Brepols, 2014, p. 139-158. Traduction et adaptation avec l’auteure par M. Lyautey. Schoenbaum D., Hitler’s social Revolution : Class and Status in Nazi Germany 1933-1939, New York, Garden City, 1966 ; Bavaj R., Die Ambivalenz der Moderne im Nationalsozialismus : Eine Bilanz der Forschung, Munich, Oldenbourg, 2003.

    2Fest J., Hitler : Eine Biographie, Francfort-sur-le-Main/Berlin/Vienne, Propyläen, 1973.

    3Matzerath H. et Volkmann H., « Modernisierungstheorie und Nationalsozialismus », in J. Kocka (dir.), Theorien in der Praxis des Historikers : Forschungsbeispiele und ihre Diskussion, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1977, p. 86-116.

    4Zitelmann R., Hitler : Selbstverständnis eines Revolutionärs, Hambourg, Berg, 1987 ; Prinz M. et Zitelmann R., Nationalsozialismus und Modernisierung, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1991.

    5Gerhard G., « Das Ende der deutschen Bauernfrage – Ländliche Gesellschaft im Umbruch », in D. Münkel (dir.), Der lange Abschied vom Agrarland : Agrarpolitik, Landwirtschaft und ländliche Gesellschaft zwischen Weimar und Bonn, Göttingen, Wallstein-Verlag, 2000, p. 124‑142.

    6Bramwell A. C., Blood and Soil : Richard Walther Dare and Hitler’s “Green party”, Bourne End, Kensal Press, 1985 ; Lehmann J., « Herbert Backe – Technokrat und Agrarideologe », in R. Smelzer, E. Syring et R. Zitelmann (dir.), Die braune Elite II, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1993, p. 1-12.

    7Gerhard G., « Food and Genocide : Nazi Agrarian Politics in the Occupied Territories of the Soviet Union », Contemporary European History, 18, no 1, 2009, p. 45‑65.

    8Lehmann J., op. cit

    9Gerhard G., « Breeding Pigs and People for the Third Reich : Richard Walther Darré’s Agrarian Ideology », in F.-J. Brüggemeier, M. Cioc et T. Zeller (dir.), How Green were the Nazis ? : Nature, Environment, and Nation in the Third Reich, Athens, Ohio University Press, 2005, p. 129-146.

    10Gerhard G., « Food and Genocide », art. cité ; Gerhard G. « Breeding Pigs and People for the Third Reich », art. cité.

    11Backe H., Um die Nahrungsfreiheit Europas : Weltwirtschaft oder Großraum, Leipzig, W. Goldmann, Druck von C. G. Röder, 1942.

    12Corni G. et Gies H., Brot, Butter, Kanonen : Die Ernährungswirtschaft in Deutschland unter der Diktatur Hitlers, Berlin, Akademie Verlag, 1997, p. 17-23 ; Gerhard G., « Breeding Pigs and People for the Third Reich », art. cité, p. 131-132.

    13Corni G., Hitler and the Peasants : Agrarian Policy of the Third Reich, New York, Berg, 1990, p. 27.

    14Littéralement : la paysannerie comme source de vie de la race nordique.

    15Darré R. W., Das Bauerntum als Lebensquell der Nordischen Rasse, Munich, J. F. Lehmann, 1934.

    16Ibid.

    17Darré R. W., « Das Zuchtziel des deutschen Volkes, 1931 », Um Blut und Boden. Reden und Aufsätze, Munich, Lehmann, 1942 (4e édition).

    18Corni G. et Gies H., op. cit., p. 402-403.

    19Tooze A. J., The Wages of Destruction : the Making and Breaking of the Nazi Economy, New York, Penguin Books, 2008, p. 192-193.

    20Evans R. J., The Third Reich in Power : 1933-1939, New York, Penguin Books, 2005, p. 349.

    21Corni G. et Gies H., op. cit., p. 423-432.

    22Evans R. J., op. cit., p. 347.

    23Gies H., « Die Rolle des Reichsnährstandes im nationalsozialistischen Herrschaftssystem », in G. Hirschfeld et L. Kettenacker (dir.), Der „ Führerstaat” : Mythos und Realität. Studien zur Struktur und Politik des Dritten Reiches, Stuttgart, Klett-Cotta, 1981 (1re édition), p. 270‑304.

    24Tooze A. J., op. cit., p. 188.

    25Ibid., p. 187.

    26Ibid., p. 187-188.

    27Ibid., p. 195-196.

    28Evans R. J., op. cit., p. 420.

    29Grundmann F., Agrarpolitik im Dritten Reich : Anspruch und Wirklichkeit des Reichserbhofgesetzes, Hambourg, Hoffmann und Campe, 1979.

    30Tooze A. J., op. cit., p. 182-186.

    31Evans R. J., op. cit., p. 422.

    32Corni G., op. cit., p. 121.

    33Evans R. J., op. cit., p. 425.

    34Gerlach C., Krieg, Ernährung, Völkermord : Forschungen zur deutschen Vernichtungspolitik im Zweiten Weltkrieg, Zürich, Pendo Verlag, 2001 ; Gerhard G., « Food and Genocide », art. cité ; Heim S., Kalorien, Kautschuk, Karrieren : Pflanzenzüchtung und landwirtschaftliche Forschung in Kaiser-Wilhelm-Instituten 1933-1945, Göttingen, Wallstein-Verlag, 2003.

    35Tooze A. J., op. cit., p. 479.

    36Gerhard G., « Food and Genocide », art. cité.

    37Streit C., Keine Kameraden : Die Wehrmacht und die sowjetischen Kriegsgefangenen 1941-1945, Stuttgart, Deutsche Verlags-Anstalt, 1978.

    38Aly G. et Heim S., Architects of Annihilation : Auschwitz and the Logic of Destruction, Princeton, Princeton University Press, 2002 ; Gerlach C., op. cit

    39Cité dans Tooze A. J., op. cit., p. 547.

    40Ibid.

    41Heim S., Sachse C. et Walker M. (dir.), The Kaiser Wilhelm Society under National Socialism, New York, Cambridge University Press, 2009.

    42Gerhard G., « Food as a Weapon. Agricultural Sciences and the Building of a Greater German Empire », Food, Culture and Society, 14, no 3, 2011, p. 335‑351.

    43Heim S., op. cit

    Auteur

    • Gesine Gerhard

      Historienne, doyenne du College of Arts and Science de Drake University aux États-Unis. Ses travaux portent sur l’agriculture et l’alimentation sous le nazisme. Elle a notamment publié Nazi Hunger Politics en 2015.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1La présente contribution est adaptée de Gerhard G., « The Modernization Dilemma : Agrarian Policies in Nazi Germany » in L. Fernandez Prieto, J. Pan-Montojo et M. Cabo Villaverde (dir.), Agriculture in the Age of Fascism : Authoritarian Technocracy and Rural Modernization, Turnhout, Brepols, 2014, p. 139-158. Traduction et adaptation avec l’auteure par M. Lyautey. Schoenbaum D., Hitler’s social Revolution : Class and Status in Nazi Germany 1933-1939, New York, Garden City, 1966 ; Bavaj R., Die Ambivalenz der Moderne im Nationalsozialismus : Eine Bilanz der Forschung, Munich, Oldenbourg, 2003.

    2Fest J., Hitler : Eine Biographie, Francfort-sur-le-Main/Berlin/Vienne, Propyläen, 1973.

    3Matzerath H. et Volkmann H., « Modernisierungstheorie und Nationalsozialismus », in J. Kocka (dir.), Theorien in der Praxis des Historikers : Forschungsbeispiele und ihre Diskussion, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1977, p. 86-116.

    4Zitelmann R., Hitler : Selbstverständnis eines Revolutionärs, Hambourg, Berg, 1987 ; Prinz M. et Zitelmann R., Nationalsozialismus und Modernisierung, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1991.

    5Gerhard G., « Das Ende der deutschen Bauernfrage – Ländliche Gesellschaft im Umbruch », in D. Münkel (dir.), Der lange Abschied vom Agrarland : Agrarpolitik, Landwirtschaft und ländliche Gesellschaft zwischen Weimar und Bonn, Göttingen, Wallstein-Verlag, 2000, p. 124‑142.

    6Bramwell A. C., Blood and Soil : Richard Walther Dare and Hitler’s “Green party”, Bourne End, Kensal Press, 1985 ; Lehmann J., « Herbert Backe – Technokrat und Agrarideologe », in R. Smelzer, E. Syring et R. Zitelmann (dir.), Die braune Elite II, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1993, p. 1-12.

    7Gerhard G., « Food and Genocide : Nazi Agrarian Politics in the Occupied Territories of the Soviet Union », Contemporary European History, 18, no 1, 2009, p. 45‑65.

    8Lehmann J., op. cit

    9Gerhard G., « Breeding Pigs and People for the Third Reich : Richard Walther Darré’s Agrarian Ideology », in F.-J. Brüggemeier, M. Cioc et T. Zeller (dir.), How Green were the Nazis ? : Nature, Environment, and Nation in the Third Reich, Athens, Ohio University Press, 2005, p. 129-146.

    10Gerhard G., « Food and Genocide », art. cité ; Gerhard G. « Breeding Pigs and People for the Third Reich », art. cité.

    11Backe H., Um die Nahrungsfreiheit Europas : Weltwirtschaft oder Großraum, Leipzig, W. Goldmann, Druck von C. G. Röder, 1942.

    12Corni G. et Gies H., Brot, Butter, Kanonen : Die Ernährungswirtschaft in Deutschland unter der Diktatur Hitlers, Berlin, Akademie Verlag, 1997, p. 17-23 ; Gerhard G., « Breeding Pigs and People for the Third Reich », art. cité, p. 131-132.

    13Corni G., Hitler and the Peasants : Agrarian Policy of the Third Reich, New York, Berg, 1990, p. 27.

    14Littéralement : la paysannerie comme source de vie de la race nordique.

    15Darré R. W., Das Bauerntum als Lebensquell der Nordischen Rasse, Munich, J. F. Lehmann, 1934.

    16Ibid.

    17Darré R. W., « Das Zuchtziel des deutschen Volkes, 1931 », Um Blut und Boden. Reden und Aufsätze, Munich, Lehmann, 1942 (4e édition).

    18Corni G. et Gies H., op. cit., p. 402-403.

    19Tooze A. J., The Wages of Destruction : the Making and Breaking of the Nazi Economy, New York, Penguin Books, 2008, p. 192-193.

    20Evans R. J., The Third Reich in Power : 1933-1939, New York, Penguin Books, 2005, p. 349.

    21Corni G. et Gies H., op. cit., p. 423-432.

    22Evans R. J., op. cit., p. 347.

    23Gies H., « Die Rolle des Reichsnährstandes im nationalsozialistischen Herrschaftssystem », in G. Hirschfeld et L. Kettenacker (dir.), Der „ Führerstaat” : Mythos und Realität. Studien zur Struktur und Politik des Dritten Reiches, Stuttgart, Klett-Cotta, 1981 (1re édition), p. 270‑304.

    24Tooze A. J., op. cit., p. 188.

    25Ibid., p. 187.

    26Ibid., p. 187-188.

    27Ibid., p. 195-196.

    28Evans R. J., op. cit., p. 420.

    29Grundmann F., Agrarpolitik im Dritten Reich : Anspruch und Wirklichkeit des Reichserbhofgesetzes, Hambourg, Hoffmann und Campe, 1979.

    30Tooze A. J., op. cit., p. 182-186.

    31Evans R. J., op. cit., p. 422.

    32Corni G., op. cit., p. 121.

    33Evans R. J., op. cit., p. 425.

    34Gerlach C., Krieg, Ernährung, Völkermord : Forschungen zur deutschen Vernichtungspolitik im Zweiten Weltkrieg, Zürich, Pendo Verlag, 2001 ; Gerhard G., « Food and Genocide », art. cité ; Heim S., Kalorien, Kautschuk, Karrieren : Pflanzenzüchtung und landwirtschaftliche Forschung in Kaiser-Wilhelm-Instituten 1933-1945, Göttingen, Wallstein-Verlag, 2003.

    35Tooze A. J., op. cit., p. 479.

    36Gerhard G., « Food and Genocide », art. cité.

    37Streit C., Keine Kameraden : Die Wehrmacht und die sowjetischen Kriegsgefangenen 1941-1945, Stuttgart, Deutsche Verlags-Anstalt, 1978.

    38Aly G. et Heim S., Architects of Annihilation : Auschwitz and the Logic of Destruction, Princeton, Princeton University Press, 2002 ; Gerlach C., op. cit

    39Cité dans Tooze A. J., op. cit., p. 547.

    40Ibid.

    41Heim S., Sachse C. et Walker M. (dir.), The Kaiser Wilhelm Society under National Socialism, New York, Cambridge University Press, 2009.

    42Gerhard G., « Food as a Weapon. Agricultural Sciences and the Building of a Greater German Empire », Food, Culture and Society, 14, no 3, 2011, p. 335‑351.

    43Heim S., op. cit

    Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle

    X Facebook Email

    Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Gerhard, G. (2021). Une modernisation ambivalente. In M. Lyautey, L. Humbert, & C. Bonneuil (éds.), Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/1357y
    Gerhard, Gesine. « Une modernisation ambivalente ». In Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle, édité par Margot Lyautey, Léna Humbert, et Christophe Bonneuil. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2021. doi:10.4000/1357y.
    Gerhard, Gesine. « Une modernisation ambivalente ». Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle, édité par Margot Lyautey et al., Presses universitaires de Rennes, 2021, https://doi.org/10.4000/1357y.

    Référence numérique du livre

    Format

    Lyautey, M., Humbert, L., & Bonneuil, C. (éds.). (2021). Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/135a7
    Lyautey, Margot, Léna Humbert, et Christophe Bonneuil, éd. Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2021. doi:10.4000/135a7.
    Lyautey, Margot, et al., éditeurs. Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle. Presses universitaires de Rennes, 2021, https://doi.org/10.4000/135a7.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement