• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16091 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16091 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Histoire des modernisations agricoles au...
  • ›
  • Introduction. Un renouveau de l’histoire...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Une histoire désorientée des rationalités agricoles Une histoire environnementale des espaces et mondes ruraux Une histoire plurielle des logiques sociales du développement territorial Vers une histoire plurielle et post-téléologique des modernisations agricoles du xxe siècle Notes de bas de page Auteurs

    Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Introduction. Un renouveau de l’histoire contemporaine des mondes agricoles et des espaces ruraux

    Christophe Bonneuil, Léna Humbert et Margot Lyautey

    p. 7-20

    Texte intégral Une histoire désorientée des rationalités agricoles Une histoire environnementale des espaces et mondes ruraux Une histoire plurielle des logiques sociales du développement territorial Vers une histoire plurielle et post-téléologique des modernisations agricoles du xxe siècle Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    1Après une timide émergence dans les années 19701, suivie de deux décennies de déclin2, l’histoire rurale du xxe siècle s’anime, aujourd’hui, d’un dynamisme renouvelé. C’est de ce dynamisme et des avancées historiographiques associées dont cet ouvrage se fait l’écho. Ce regain s’est notamment nourri de nouvelles thématiques apparues dans l’espace public depuis vingt ans autant que de la mobilisation de nouvelles sources disponibles et de l’inter-fécondation avec plusieurs domaines de recherche. La crise d’hégémonie du « bloc social » qui avait porté la modernisation agricole depuis le milieu des années 1950, engagée dès les années 1970 et de plus en plus saillante depuis les années 19903, a suscité de nouveaux questionnements, qui n’ont pas manqué de stimuler de nouvelles perspectives de la part des historiens et des historiennes. Ainsi, à la lecture des bibliographies publiées par la revue Ruralia depuis la fin des années 1990, on est frappé par l’affirmation dans les travaux contemporains du thème des frictions, non plus entre l’ordre industriel et les sociétés rurales (thème clé des études des années 1950-1980), mais entre l’ordre productif agricole et les aspirations ou représentations de la société aussi bien que les contraintes environnementales. C’est le cas avec l’essor de travaux sur l’histoire et la sociologie des risques et peurs alimentaires, sur la construction de la qualité et des normes, sur la protection de la « nature » (loup, biodiversité, etc.) et les impacts environnementaux des activités agricoles, ou encore sur la question territoriale, la question des paysages, etc. Par contraste, les recherches d’il y a un demi-siècle semblaient obnubilées, dans une lecture linéaire de la temporalité historique, par les déterminants de la résistance ou de l’adoption, par les agricultrices et agriculteurs, du « progrès technique » qui devait leur frayer une entrée dans la « modernité4 ». Il est intéressant de constater qu’un certain nombre de travaux revisitant le passé avec ces questionnements et thématiques piochées dans un nouvel « air du temps » ont été le fait de sociologues se faisant socio-historiens5. D’où l’importance, tout en œuvrant à un renouveau du rural dans la discipline historique, de maintenir ouvertes les passerelles interdisciplinaires fructueuses déjà par le passé (voir la revue Études rurales créée en 1961). S’ajoutent notamment à cela de nouveaux travaux clé venus, eux, plus directement de la discipline historique, et notamment des apports de l’histoire sociale et culturelle des sciences et des techniques, de l’histoire environnementale et de l’histoire des logiques sociales du développement des territoires.

    Une histoire désorientée des rationalités agricoles

    2Les croisements opérés entre histoire des sciences et des techniques et histoire rurale depuis deux décennies ont participé à offrir à cette dernière un nouveau souffle historiographique6. Les études ruralistes des décennies suivant la Seconde Guerre mondiale tendaient à mettre en scène un face-à-face du « paysan » et d’un « progrès technique » envisagé au singulier comme une sorte de « boîte noire7 ». D’où un jeu d’opposition binaire entre passé immobile et présent dynamique d’entrée dans la modernité technique et économique ; entre « routine » voire « obscurité » des pratiques empiriques et « lumières » de la science ; et enfin, entre politique agrarienne8 de maintien d’une population agricole et politique volontariste d’exode rural et d’ouverture au marché. « Cette tension entre tradition et modernité se trouve comme le ressort commun de toutes nos recherches de l’époque […]. On était à la recherche d’un Homme nouveau9 » notait Henri Mendras à propos des études rurales d’après-guerre. Déterminisme et réification d’une science et d’une technique, prises comme des monolithes, jouèrent un rôle clé dans cette dramaturgie binaire. L’histoire et les études rurales, bien que s’éloignant vite du modèle diffusionniste simple de la sociologie rurale américaine des années 1950, restaient focalisées sur les déterminants de l’adoption d’une technique, ou des « attitudes […] à l’égard de la modernisation10 » et ne considérèrent que bien plus tard les savoirs scientifiques et techniques comme des constructions sociales situées, elles aussi redevables d’une historicisation soucieuse de la contingence et de la pluralité des possibles. La pluralité des futurs sociotechniques proposés par les acteurs d’un moment historique donné était ainsi irrémédiablement gommée, et les forces conduisant, dans un contexte particulier, à la domination de telle ou telle option sociotechnique, ne pouvaient être saisies dans leur contingence historique. Ce cadrage historique tendait alors à leur conférer un caractère « naturel », anhistorique et donc incontestable. Avec cette optique, le récit historien des transformations de l’agriculture française au xxe siècle n’éclairait finalement le processus de changement technique qu’au prisme des conceptions technico-scientifiques dominantes au sein du bloc modernisateur. Faute d’historicisation des choix techniques et des rationalités scientifiques des « modernisateurs », les travaux historiens se cantonnèrent trop souvent à l’enregistrement d’une inéluctable « modernisation », effaçant ainsi la diversité potentielle des futurs sociotechniques possibles à chaque moment du passé. Les tensions sociopolitiques et épistémiques traversant les sciences agronomiques elles-mêmes restaient hors du radar des historiens, alors que les décennies d’après-guerre avaient été le théâtre de rudes tensions entre cultures épistémiques rivales. Certaines imposaient leurs objets et modes de connaissance au détriment d’autres, laissant des êtres, des processus et des questions orphelins de savoirs établis, assignés à ignorance11. Parmi les « savoirs assujettis12 » ainsi érodés et minorisés dans les décennies d’après-guerre, on peut citer les alertes et savoirs portant sur les dégâts des biocides13 ; le déclin des sciences du sol et la disparition de l’humus comme objet légitime de science14 ; la mise au second plan d’approches écologiques, épigénétiques ou populationnelles en matière de sélection et génétique animale et végétale15 ; l’occultation des savoirs des services rendus par les prairies permanentes, les haies et par la diversité dans la production agricole16 ; la valorisation de l’expérimentation statistique et multi-locale au détriment de l’attention aux diversités et aux singularités locales des êtres et des milieux17, etc. Lorsque la messe de l’Évangile agronomique était reprise sans travail d’historicisation, de restitution d’une multiplicité de savoirs également légitimes en tension, le récit historien courait alors le risque de se faire chronique d’une inexorable « modernisation », de « résistances culturelles » ou de la disparition de la « société paysanne18 ». Rien d’étonnant dès lors à ce que, jusque dans les années 1990, l’histoire de l’agriculture française au xxe siècle ait majoritairement fait l’objet d’un traitement à la fois moderniste – avec ses thèmes récurrents du « retard », d’une modernisation « nécessaire », d’un passage de l’« immobile » à l’innovation et d’une valorisation des agriculteurs « jeunes » et « dynamiques », et à la fois nostalgico-critique – avec le thème de la fin d’une « société paysanne » chez les auteurs non marxistes et celui d’une intégration au capitalisme industriel chez les auteurs marxistes19. Sur un mode triomphant ou nostalgique, on a là les deux faces d’une même structure narrative.

    3Cette historicité des rationalités et des pratiques scientifiques qui, jusqu’aux années 1990, était une « boîte noire » dans de nombreux travaux d’histoire rurale constituait en revanche le cœur de métier des science studies et de l’histoire sociale et culturelle des sciences et des techniques. Le croisement des deux domaines permit l’ouverture des artefacts techniques et des savoirs agricoles à une historicisation radicale, les révélant comme situés, parfois très fragiles ou guère efficaces, à un stade où les conditions matérielles des fermes différaient fortement de celles laboratoires ou des usines. Le progrès technique en agriculture pouvait alors être étudié non plus comme la descente d’une rationalité céleste mais comme une pluralité de dynamiques sociotechniques et d’intérêts propres à des groupes d’acteurs et d’institutions spécifiques. Les sciences et innovations agronomiques se révélaient comme incorporant, dans leur « script20 », des rapports de force, des formes d’organisation et ordres socio-économiques, des intérêts en même temps que des « cités de justice » ou économies morales et des représentations sociales du vivant. En montrant la pluralité des savoirs et des propositions sociotechniques en compétition, il devenait possible de sortir d’une histoire des vainqueurs – auto-légitimante ou dénonciatrice – de « la modernisation ».

    4Dès lors que la rationalité techno-scientifique n’est plus une « boîte noire », les nouveaux territoires ouverts à l’histoire de l’agriculture et des mondes ruraux sont multiples. Alors que l’étude classique d’Henri Mendras et de ses collègues sur l’adoption des semences hybrides de maïs21, aussi fine soit-elle dans sa mise au jour des logiques sociales, appréhendait la technologie hybride comme un « déjà là », sans interroger sa genèse aux États-Unis ni ses tâtonnements et reformulations en France, il devenait ainsi possible de comprendre comment les hybrides de l’Inra qui conquièrent la France dans les années 1960, loin d’être la simple adoption d’une technique américaine, mettent en actes un script singulier. Ce script, néocolbertiste (une technologie nationale et publique protégée des visées exportatrices états-uniennes), néocorporatif (une co-gestion avec le groupe professionnel des producteurs de semences organisés en syndicats et coopératives) et planiste (une division du travail productif entre un sud-ouest producteur de semences et un grand ouest voué à l’élevage et au maïs fourrager) est tout à fait propre à la France, contrairement aux cas états-unien ou italien, et aux années 1960, avant une conquête du marché par les obtenteurs privés à partir des années 197022. De même, comme l’a montré Sylvain Brunier en s’inspirant des travaux de Dominique Barjot23, les missions de productivité agricole n’ont pas ramené en France une rationalité toute incontestable et nécessaire venant d’Outre-Atlantique, mais des perceptions contrastées du « modèle américain », des réagencements et des bricolages territoriaux24. Nombre des études présentées dans cet ouvrage enrichissent ces apports d’une histoire « désorientée25 » des mondes ruraux et de leurs pratiques techniques, c’est-à-dire une histoire émancipée des lorgnettes du « régime d’historicité futuriste26 » propre à l’âge industriel et ré-ouverte à la pluralité des futurs sociotechniques du passé.

    Une histoire environnementale des espaces et mondes ruraux

    5Un autre domaine historien venu inter-fertiliser l’histoire rurale est celui de l’histoire environnementale27. Le développement d’indicateurs environnementaux, d’études toxicologiques et épidémiologiques, de méthodes d’analyse des flux d’énergie et de matière dans les agroécosystèmes, venant poser d’autres critères de performance et de bon usage des territoires que ceux qui avaient prévalu au xxe siècle, a considérablement enrichi les perspectives d’une histoire environnementale florissante depuis quelques décennies28. La morphologie des paysages, mais aussi la vie des sols, la dynamique évolutive des insectes, la diversité génétique, comme la physiologie des travailleurs agricoles et des consommateurs, profondément altérés au cours des transformations de l’agriculture, sont alors devenus des objets d’une histoire qui en dit long sur les enchevêtrements de « nature » et de « société » qui forment la trame de nos devenirs29.

    6La mutation agricole et alimentaire d’après 1945 fut de fait l’un des principaux facteurs d’altération de l’état écologique d’ensemble du territoire français. Ces transformations brutales des campagnes, à grande échelle et sans précédent, suscitèrent immédiatement des réactions, qui constituèrent l’une des facettes d’une préoccupation montante pour la protection de l’environnement et de la santé. Si le ministère de l’Agriculture est porteur de la loi de 1960 sur les parcs nationaux, une séparation entre le secteur agricole et la régulation environnementale s’instaure bientôt : le droit de la protection de la nature sortant de sa matrice originelle que constituait le code rural.

    7L’histoire au long cours des profondes transformations matérielles et écologiques de la France rurale du xxe siècle commence à susciter de très éclairants travaux30 : certains modélisent les profonds changements qui affectent les métabolismes matériel et énergétique d’une agriculture mécanisée, chimisée, et in fine « pétrolisée31 », d’autres mesurent les évolutions de la diversité génétique de plantes cultivées32 ou la perte de diversité des races bovines33. À côté de cette écologie historique s’est plus largement développée une histoire des activités agricoles qui intègre les perspectives de l’histoire environnementale en les combinant à l’histoire économique, sociale, de l’action publique ou des savoirs. Plusieurs travaux ont ainsi étudié les évolutions d’un modèle productiviste comme élément du fordisme à une économie marchande des qualités, compatible avec le capitalisme financiarisé contemporain34, d’une appropriation des espaces ruraux par un impératif productif à une écologisation des politiques et des pratiques agricoles35 ; les transformations conjointes des paysages et des savoirs et pratiques des bergers36 ; les systèmes d’acteurs et de stratégies d’emprise ayant permis la prolifération des biocides dans les écosystèmes et les corps37 ; la construction de l’animal comme machine productive et les souffrances humaines et animales associées38 ; la standardisation, professionnalisation et marchandisation des semences et leurs impacts en termes de biodiversité et d’érosion de savoirs d’accompagnement du vivant39 ; ou encore les mutations minoritaires vers la prise en compte des dimensions systémiques et des enjeux environnementaux de l’agriculture au sein de l’Inra depuis les années 197040.

    Une histoire plurielle des logiques sociales du développement territorial

    8Également favorisée par de nouvelles valeurs sociales (revalorisation symbolique du « rural », patrimonialisation des produits de terroirs, agrotourisme, critique de la malbouffe…), une troisième voie de renouvellement de l’histoire rurale ces dernières décennies est passée par l’analyse des logiques sociales du développement rural. Ici ce sont les outils de la prosopographie (à l’école notamment d’une histoire sociale des mondes ruraux développée autour de Jean-Luc Mayaud à Lyon), de la socio-histoire des professions (développée notamment à Dijon et Ivry) mais aussi les approches micro-historiques et territoriales, qui ont permis de dépasser et de complexifier le grand récit d’une géohistoire longue de l’entrée des campagnes dans le capitalisme industriel. L’analyse systématique des concours agricoles, des dirigeants des chambres d’agriculture ou la socio-histoire de la profession de conseiller agricole s’inscrivent dans ces avancées41, tout comme le font les travaux revisitant les systèmes d’acteurs de la modernisation à un échelon plus local et monographique afin de « revenir sur les modalités concrètes de production de cet élan modernisateur42 ». Ces derniers ont disséqué la genèse d’un maillage organisationnel d’une densité remarquable, pris en main par la profession depuis les lois Pisani du début des années 196043, assurant l’adhésion et la participation d’un groupe social réinventé à des politiques qui sélectionnent une élite d’exploitants, bouleversent les systèmes productifs et les modes de vie, tout en maintenant les accents d’un christianisme social44. Cette focalisation – non plus seulement sur la conquête de l’hégémonie professionnelle, la mutation technique et les discours de progrès, mais – sur les processus organisationnels conduit Sylvain Brunier à affirmer que « la spécificité du moment modernisateur ne repose ainsi pas seulement sur la production d’une idéologie de progrès et l’intervention d’un État fort », mais aussi sur « un long effort de co-construction d’un maillage organisationnel animé par des intermédiaires convaincus45 ». Alors que l’Évangile modernisateur perdait en autorité, ce maillage d’encadrement du monde agricole, partiellement converti à des logiques marchandes, a persisté depuis les années 1970, expliquant les puissantes résistances opposées aux transitions demandées par une partie de la société.

    9Enfin, les approches des logiques sociales du développement rural à l’échelle territoriale ont révélé les processus de déqualification et requalification du « terroir » et de la « qualité » à l’œuvre tout au long du xxe siècle46 aussi bien que la diversité des formes d’insertion et de construction des marchés. Si les ténors de la IIIe République agrarienne se plaisaient à louer les « petites patries », le modèle de production agro-industriel des décennies d’après-guerre fait peu de cas de la diversité et de la typicité de produits de terroir. Au contraire, il valorise des produits standards et de qualité normalisée. Productions végétales, fromages, mais aussi vins de terroir semblent alors les reliques d’un archaïsme rural en voie d’éradication. Toutefois, des résistances apparaissent très vite pour maintenir des produits de terroir, notamment dans les régions défavorisées et/ou de montagne.

    10C’est ce dynamisme d’une histoire rurale renouvelée qui se donnait à voir dans le nombre, la variété et la qualité des communications lors du colloque « Une autre histoire des modernisations agricoles au xxe siècle » organisé les 15-16 septembre 2017 à Paris. Cet ouvrage en recueille, avec quelques ajouts, les propositions historiennes les plus assorties47.

    Vers une histoire plurielle et post-téléologique des modernisations agricoles du xxe siècle

    11Si l’on refuse la facilité de prendre le syntagme de « modernisation agricole » comme désignant un processus évident, rationnel et qui devait advenir, comment alors déplier cette catégorie de façon à ce qu’elle offre des prises fertiles à des enquêtes empiriques historiennes ? Il nous semble pouvoir caractériser les dynamiques de « modernisation agricole » qui ont transformé les mondes et espaces ruraux au xxe siècle comme conjointement :

    • un processus weberien de rationalisation mobilisant fortement les savoirs techno-scientifiques pour transformer les pratiques et logiques de production agricole ;

    • une dynamique d’insertion des sociétés rurales dans le capitalisme industriel, intégrant la ferme aux marchés et aux secteurs industriels amont et aval, libérant de la main-d’œuvre vers les industries et les services. Ce mouvement insère l’agriculture et l’alimentation dans l’âge du charbon et du pétrole plutôt que dans l’économie organique s’appuyant sur l’énergie solaire ;

    • une transformation des règles, des façons de coordonner l’action et de définir les qualités, des manières de gouverner les sociétés rurales, avec l’affirmation de nouveaux instruments, notamment étatiques, mais aussi professionnels et marchands ;

    • de profondes mutations anthropologiques des sociétés rurales, impliquant des changements des représentations du métier, du temps, de l’argent et la valeur, de l’émancipation et la vie bonne, et du rapport à la nature ;

    • ces mutations productives, organisationnelles et symboliques s’accompagnent d’altérations matérielles des métabolismes et de l’état écologique des espaces.

    12Cette caractérisation multidimensionnelle, tout en offrant des prises à la problématisation et aux efforts de compréhension systémique, ouvre à une diversité de narrations historiennes et évite de réduire « la » modernisation à un seul principe, une seule logique (la productivité, la capitalisation, etc.). Elle laisse place à une large pluralité des modernisations réellement advenues à travers le monde au xxe siècle, évitant ainsi toute téléologie, toute pensée étapiste, toute voie royale. C’est donc bien logiquement que les contributions de cet ouvrage éclairent ces modernisations agricoles par leur diversité d’approches, d’échelles et de focales48.

    13Si le cœur de cet ouvrage porte sur les transformations de l’agriculture française entre 1940 et 1980, un regard plus international n’est pas inutile, dans la première partie, pour saisir les points communs et points de connexion avec d’autres pays en même temps que les singularités. Viennent alors en saillance des circulations. Circulations de femmes, d’hommes et d’écrits dans les congrès et autres arènes d’un internationalisme scientifique né à la fin du xixe siècle ; circulations de techniques et de pratiques ; mais aussi circulation d’objets : des machines (Deborah Fitzgerald, contribution 1), de carburants, de molécules et d’organismes (races et variétés, gènes deviennent des « ressources » globales). Les axes clé des circulations sont multiples : réseaux professionnels impériaux ou inter-coloniaux, axe américano-européen du plan Marshall et des missions de productivité, axe impérial du Troisième Reich vers l’Europe de l’Est (Gesine Gerhard, contribution 3), mais aussi vers une France agricole que les experts nazis entendent moderniser (Margot Lyautey, contribution 4 ; Christophe Bonneuil, contribution 5). Aussi, la contribution de D. Fitzgerald éclaire comment, à travers les frontières idéologiques ou géopolitiques, un idéal d’industrialisation drastique de l’agriculture et des flux de machines s’organisa dans l’entre-deux-guerres entre URSS et USA. Deux contributions nous font circuler également entre France et Grande-Bretagne en retraçant comparativement l’arrivée des antibiotiques dans les rations alimentaires animales (Delphine Berdah, contribution 6), et l’arrivée des d’engrais synthétiques azotés dans les sols (Arnaud Page, contribution 2).

    14La deuxième partie s’intéresse aux relations du secteur agricole avec l’économie générale. Leur interaction s’est structurée selon différents modèles au fil du temps, à travers un enchevêtrement de règles appuyées sur les États, les entreprises ou les marchés. Ainsi, Gilles Allaire (contribution 7) nous donne à comprendre les modernisations agricoles dans la longue durée, au prisme d’une École de la régulation qui guette les arrangements institutionnels entre forces économiques et mouvements sociaux d’émancipation. Dans la contribution 8, Alain Chatriot retrace l’histoire de l’Office national interprofessionnel des céréales, de sa création en 1936 aux années 1950 et dépeint une institution en proie à des luttes politiques et idéologiques. William Loveluck (contribution 9) examine la recomposition des liens entre État, institutions de crédit et monde agricole des années 1930 où l’implication de l’État dans le Crédit agricole devient l’une des principales formes d’intervention économique dans le secteur à la période de stagflation des années 1970 qui entraîne une redéfinition de ces liens. Enfin Odile Maeght-Bournay et Egizio Valceschini (contribution 10) s’intéressent aux injonctions à l’innovation dans ce moment clé d’insertion de l’agriculture dans l’« industrie agro-alimentaire » que constituent les années 1970.

    15La troisième partie explore « l’Évangile modernisateur », les prescriptions comme les aspirations qui l’accompagnent, les réappropriations auxquelles il donne lieu de la part des acteurs et conseillers agricoles, les cosmologies de progrès (industriel) qu’il véhicule. Mathieu Gervais (contribution 11) analyse la modernisation comme projet paysan entre religion et politique à travers les débuts de la revue Paysans dans les années 1950. Sylvain Brunier (contribution 12) enquête sur la façon dont la révolution fourragère a favorisé le déploiement d’un nouveau régime de conseil aux agriculteurs à travers la figure des conseillers agricoles. Dans la contribution 13, Aurélien Gabriel Cohen vient interroger les assises épistémologiques du projet modernisateur et les cadres industriels de la science agronomique dominante en analysant deux ouvrages clés (de Stéphane Hénin et d’Albert Demolon).

    16La quatrième partie vient interroger la « modernisation agricole » du point de vue des résistances et oppositions. Une histoire désorientée, pluralisant les savoirs légitimes et les options socio-agronomique, permet aux historiens et historiennes de porter une attention plus grande, par-delà le « monolithe » du progrès, aux multiples contestations sociales et épistémiques du modèle modernisateur dominant et notamment de compléter certains points aveugles de l’historiographie sur l’agriculture biologique. Céline Pessis (contribution 14) montre comment l’humus a été un objet de discours invoquant l’attachement d’un peuple à la terre et à la « valeur biologique des produits agricoles », et un enjeu de lutte d’experts contre la chimisation et la standardisation des sols. Léna Humbert (contribution 15) analyse comment les intoxications d’abeilles lors des premiers traitements chimiques sur les oléagineux sont intégrées au processus « normal » de production agricole et met au jour les rapports de force qui invisibilise les résistances des apiculteurs à la généralisation des traitements phytosanitaires. Venus Bivar (contribution 16) illustre à travers trois études de cas ce qu’ont pu être les résistances à la modernisation agricole : oppositions à l’alimentation « industrielle », aux logiques du remembrement, au droit de préemption de la SAFER. Enfin Alexis Vrignon (contribution 17) retrace la trajectoire de l’association Nature et Progrès de sa création 1964 à partir des réseaux de l’agrobiologie à l’affirmation d’une pensée écologiste sur l’agriculture et l’alimentation.

    17Les trois contributions de la cinquième et dernière partie permettent d’aborder quelques dynamiques et systèmes d’acteurs territoriaux illustrant une pluralité de manières de faire avec, de contourner ou de résister, en des espaces donnés, au schème de modernisation dans les décennies d’après-guerre. Claire Delfosse et Pierre Le Gall (contribution 18) mettent en lumière le travail de l’État, des années 1950 aux années 1970, pour mettre hors-jeu certaines singularités des gestes productifs, des savoirs et des qualités au profit d’un marché de masse à travers l’exemple du Saint-Nectaire fermier et du beurre. La contribution de Dominique Fayard (contribution 19) s’intéresse à la résistance des emboucheurs brionnais face au remembrement et à l’organisation en groupements de productions ou coopératives, préférant acheter sur la base du savoir tacite du « coup d’œil ». Agnès Bonnaud, Pierre Cornu et Gaëlle Laurent éclairent dans la contribution 20 la place des chercheurs dans la dynamique du système d’acteurs qui a construit la singularité du modèle de développement de l’Aubrac depuis les années 1960 autour de l’opération de recherche « RCP Aubrac ».

    18Pour conclure cet ouvrage, Pierre Alphandéry et Agnès Fortier retracent dans la postface l’évolution des politiques de la nature en France depuis les années 1960, politiques publiques qui n’ont cessé de s’ouvrir aux techniques de l’information et de la communication. Ils montrent comment ces actions de conservation de la nature, bien que façonnées pour compenser les dégâts du productivisme, ont plutôt donné l’impression de courir derrière ceux-ci et n’ont en fait que peu agi sur l’agriculture productiviste elle-même.

    19De ces études, il ressort l’importance de la capacité d’un système territorial d’acteurs (et de l’administration nationale) à laisser prospérer en son sein plusieurs modèles de production, de consommation et d’habitat du territoire, en évitant les verrouillages socio-techniques qui finissent par se payer cher à plus ou moins longue échéance. Garantir cette diversité, afin que dans une démocratie différents futurs socio-technico-économiques soient toujours possibles, relève de la responsabilité des autorités publiques et de la sagesse des acteurs, ou plutôt de l’équilibre relatif donné aux luttes qui les opposent. Si ce droit à l’existence d’une pluralité de façons de composer le monde a été conquis dans quelques cas, force est de constater que les décennies modernisatrices ont le plus souvent tendu à l’occupation du territoire par un nombre restreint de races et de variétés jugées suffisamment modernes pour être autorisées dans les paysages, par les pratiques d’exploitation intensives du sol d’agriculteurs « exploitants » plutôt que par les butinages d’insectes ou par les activités d’apiculteurs pluriactifs, ainsi qu’à l’organisation des marchés pour des productions de masse standardisées.

    Notes de bas de page

    1Sur le reflux des études rurales depuis 1980, après l’apogée des années 1960-1970, voir Rogers S., « The Rise and Fall of French Rural Studies », French Historical Studies, 19 (2), 1995, p. 381-397. Sur le faible développement de l’histoire rurale du xxe siècle, voir Brunel G. et Moriceau J.-M., « L’histoire rurale en question », Histoire et sociétés rurales, 2 (3), 1995 ; Hubscher R., « Une histoire en quête d’auteurs. Les paysans et le politique au xxe siècle », Histoire et sociétés rurales, 2 (3), 1995, p. 137-149. Notons enfin qu’il est significatif que la rédaction du dernier volume de l’Histoire de la France rurale parue en 1976 ait été confiée à des économistes et sociologues, tant seule l’histoire plus longue des sociétés rurales semblait pouvoir être un objet d’histoire aux yeux d’historiens ruralistes peu férus d’histoire immédiate ; Michel G., Jollivet M. et Tavernier Y., La Fin de la France paysanne, depuis 1914, vol. IV, in G. Duby et A. Wallon (dir.), Histoire de la France rurale, Paris, Le Seuil, 1976, 4 vol.

    2Sans s’appesantir sur ses causes, il est évident que si l’inadéquation ressentie entre la nouvelle cité industrielle (au sens de Boltanski) et ce qui était vu comme les archaïsmes des sociétés paysannes avait créé un contexte favorable à l’essor de recherches en sciences humaines et sociales dans les années 1950 et 1960 fortement émaillées de contestations paysannes, le dernier quart du xxe siècle fut moins porteur pour l’histoire rurale. Une fois le fait urbain devenu dominant et la « modernisation » devenue hégémonique dans la « profession », la place de l’histoire rurale dans le champ historien s’est réduite à la portion congrue, malgré le solide travail de collègues tels J.-L. Mayaud, R. Hubscher, J. Vigreux, G. Garrier, G. Gavignaud-Fontaine ou B. Bruneteau. Depuis 1986, le monde rural n’a ainsi eu droit qu’à une seule question de l’agrégation d’histoire (en 2006 et 2007 sur « Les campagnes dans les évolutions sociales et politiques en Europe, des années 1830 aux années 1920 »).

    3Parmi les principaux éléments de cette crise : la relative désectorisation des politiques agricoles avec la multifonctionnalité et l’agro-environnemental ; les critiques portées au monopole professionnel de la nébuleuse FNSEA, aux coûts de la Pac et aux impacts environnementaux et sanitaires du productivisme ; la crise de la vache folle et la contestation des OGM et des pesticides ; l’essor des agro-écologies et nouvelles sensibilités vis-à-vis du vivant ; le problème du dépeuplement des zones rurales et du déclin associé des services publics…

    4Ce point était développé dans Bonneuil C., Denis G. et Mayaud J.-L., « Pour une histoire des acteurs et des institutions des sciences et techniques de l’agriculture et de l’alimentation », in C. Bonneuil, G. Denis et J.-L. Mayaud (dir.), Sciences, chercheurs et agriculture : pour une histoire de la recherche agronomique, Paris/Versailles, L’Harmattan/Éditions Quæ, 2008, p. 5-44, voir p. 9-10.

    5On pense notamment à Anne Lhuissier et ses collègues autour des questions alimentaires (Depecker T., Lhuissier A. et Maurice A. [dir.], La juste mesure. Une sociologie historique des normes alimentaires, Rennes, Presses universitaires de Rennes/Presses universitaires François-Rabelais, 2013) ou encore aux premiers travaux sur l’histoire de l’agriculture biologique et de l’alimentation naturelle, œuvres d’agronomes, économistes, et de sociologues (C. César, O. Lepiller, F. Nicolas, C. Lamine, B. Le Roux…) avant les premiers travaux d’historiens et d’historiennes présentés dans cet ouvrage.

    6On citera notamment, outre le travail pionnier de François Sigaut : Jas N., Au carrefour de la chimie et de l’agriculture, les sciences agronomiques en France et en Allemagne 1840-1914, Paris, Édition des archives contemporaines, 2001 ; Bonneuil C., « Pénétrer l’indigène. Arachide, paysans, agronomes et administrateurs au Sénégal (1897-1950) », Études rurales, no 151-152, juillet-décembre 1999, p. 199-223 ; Bonneuil C., Denis G. et Mayaud J.-L. (dir.), Sciences, chercheurs et agriculture : pour une histoire de la recherche agronomique, op. cit. ; Berdah D., Abattre ou vacciner. La France et le Royaume-Uni en lutte contre la tuberculose et la fièvre aphteuse (1900-1960), Paris, Éditions de l’EHESS, 2018, ainsi que les travaux de L. Humbert, C. Pessis et M. Lyautey dans ce volume. Au plan international cette interface entre histoire des sciences et des techniques et histoire rurale est notamment portée par F. Bray, D. Fitzgerald (dont nous traduisons ici une étude), T. Saraiva, F. Uekötter, J. Harwood et bien d’autres.

    7Voir notamment Faucher D., Le paysan et la machine, Paris, Les Éditions de Minuit, 1954 ; Bodiguel M., Les paysans face au progrès, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1975 ; Mendras H., La fin des paysans. Paris, Actes Sud, 1992 (1967).

    8Barral P., Les agrariens français de Méline à Pisani, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1967.

    9Mendras H., avec la collaboration de Le Galès P. et Oberti M., Comment devenir sociologue. Souvenirs d’un vieux mandarin, Paris, Actes Sud, 1995, p. 64.

    10Jollivet M., « Les attitudes des agriculteurs des Combrailles à l’égard de la modernisation agricole : contribution à une typologie des agriculteurs », Économie rurale, 70 (1), 1966, p. 15-27.

    11Toute une histoire et une sociologie sensible aux processus – directement intentionnels ou non – de fabrication d’ignorance se sont développées dans le sillage de Proctor R., « Agnotology : A Missing Term to Describe the Cultural Production of Ignorance (and Its Study) », in R. Proctor et L. Schiebinger (dir.), Agnotology. The Making and Unmaking of Ignorance, Stanford, Stanford University Press, 2008, p. 1-33.

    12Foucault M., « Cours du 7 janvier 1976 », in Dits et écrits, t. II : 1976-1988, Paris, Gallimard, 2001, p. 164.

    13Dedieu F. et Jouzel J.-N., « Comment ignorer ce que l’on sait ? La domestication des savoirs inconfortables sur les intoxications des agriculteurs par les pesticides », Revue française de sociologie, vol. 56, 2015, p. 105-133 ; Jas N., « Pesticides et santé des travailleurs agricoles en France au cours des années 1950-1960 », in C. Bonneuil, G. Denis et J.-L. Mayaud (dir.), Sciences, chercheurs et agriculture : pour une histoire de la recherche agronomique, Paris/Versailles, L’Harmattan/Éditions Quæ, 2008, p. 223-246 ; Humbert L., ce volume.

    14Pessis C., Défendre la terre. Scientifiques critiques et mobilisations environnementales des années 1940 aux années 1970, thèse d’histoire sous la direction d’I. Sourbès-Verger, Paris, École des hautes études en sciences sociales, 2019, chap. 4 et 5.

    15Vissac B., Les vaches de la République, Paris, Inra, 2002 ; Labatut J., Aggeri F., Bibé B. et Girard N., « Construire l’animal sélectionnable. Des régimes de sélection et de leurs transformations », Revue d’anthropologie des connaissances, vol. 5, no 2, 2011, p. 302-336 ; Bonneuil C. et Thomas F., Gènes, pouvoirs et profits : Recherche publique et régimes de production des savoirs de Mendel aux OGM, Versailles, Éditions Quæ/ECLM, 2009.

    16Béranger C. et Lacombe P., « La recherche agronomique et la révolution agricole de la seconde moitié du xxe siècle : l’exemple de la prairie », Histoire de la recherche contemporaine, t. III, no 2, 2014, p. 167-179.

    17Bonneuil C. et Hochereau F., « Gouverner le “progrès génétique”. Biopolitique et métrologie de la construction d’un standard variétal dans la France agricole d’après-guerre », Annales Histoire sciences sociales, novembre-décembre 2008, p. 1305-1340.

    18Une analyse convergente à la nôtre, de savoirs d’abord « étudiés en passant » (années 1950-1970) avant d’être problématisés dans leur diversité et leur épaisseur dans l’histoire de la sociologie et l’ethnologie rurale des années 1950 aux années 2000 est proposée par Lamy J., « Le grand remembrement. La sociologie des savoirs ruraux depuis les années 1950 », Zilsel, 2017/1, p. 263-291.

    19C’était la fin d’un « avant » (en partie réinventé et figé pour les besoins de la dichotomie), « la fin des paysans » (Mendras), « la fin de la France paysanne » (Gervais et al.) et « la fin des terroirs » (Weber).

    20Sur la notion de script des objets techniques, cristallisant des imaginaires et des rapports de force, et assignant des rôles et compétences aux différents acteurs et usagers d’une innovation, voir Akrich M., « La description des objets techniques », Techniques et culture, no 9, 1987, p. 49-64.

    21Mendras H., op. cit.

    22Thomas F. et Bonneuil C., « L’introduction du maïs hybride en France : une technologie fordiste », in C. Bonneuil, G. Denis et J.-L. Mayaud (dir.), op. cit., 2008, p. 155-180.

    23Barjot D. (dir.), Catching up with America. Productivity Missions and the Diffusion of American Economic and Technological Influence after the Second World War, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2002.

    24Brunier S., Le Bonheur dans la modernité (conseillers agricoles et agriculteurs, 1945-1985), Lyon, ENS Éditions, 2018, chap. 1.

    25Voir Fressoz J.-B., « Pour une histoire désorientée de l’énergie », Entropia, no 15 « L’histoire désorientée », 2013, p. 173-187.

    26Hartog F., Régimes d’historicité. Présentisme et expériences du temps, Paris, Le Seuil, 2003.

    27Parmi les travaux étrangers clé de ce domaine, on citera : Sheail J., « The Agricultural Historian and Environmental History », Rural History Today, 4, 2003, p. 3-4 ; Cronon W., Nature’s Metropolis, Chicago and the Great West, New York, W. W. Norton, 1991 ; Fitzgerald D. K., Every Farm a Factory : The Industrial Ideal in American Agriculture, New Haven, Yale University Press, 2003 ; Wright A., The Death of Ramon Gonzalez, The Modern Agricultural Dilemma, Austin, University of Texas Press, 2004 ; Nash L., « The Fruits of Ill-Health : Pesticides and Workers’Bodies in Post-World War II California », Osiris, no 19, 2004, p. 203-219 ; Russell E., War and Nature : Fighting Humans and Insects with Chemicals from World War I to Silent Spring, Cambridge, Cambridge University Press, 2001 ; Schrepfer S. et Scranton P. (dir.), Industrializing Organisms : Introducing Evolutionary History, Londres, Routledge, 2004 ; Ditt K., Gudermann R. et Ruesse N. (dir.), Agrarmodernisierung und oekologische Folgen : Westfalen vom 18. bis zum 20. Jahrhundert, Paderborn, F. Schoeningh, 2001 ; Dix A. et Langthaler E. (dir.), Grüne Revolutionen. Agrarsysteme und Umwelt im 19. und 20. Jahrhundert, Innsbrück, Studien Verlag, 2006 ; Uekötter F., Die Wahrheit ist auf dem Feld ? Eine Wissensgeschichte der deutschen Landwirtschaft, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2010.

    28Locher F. et Quenet G., « L’histoire environnementale : origines, enjeux et perspectives d’un nouveau chantier », Revue d’histoire moderne et contemporaine, no 56, 2009, p. 7-38.

    29Cronon W., Nature’s Metropolis, op. cit. ; Russell E., War and Nature, op. cit. ; McNeill J. R., Du nouveau sous le soleil. Une histoire de l’environnement mondial au xxe siècle, Paris, Champ Vallon, 2010 ; Bonneuil C. et Fressoz J.-B., L’événement anthropocène. La terre, l’histoire et nous, Paris, Le Seuil, 2016.

    30Ici la France suit le mouvement lancé notamment par les écoles d’histoire socio-écologique autrichiennes et espagnoles. Voir notamment : González de Molina M. et Toledo V. M., The Social Metabolism : A Socio-Ecological Theory of Historical Change, Springer, 2014 ; McNeill J. R. et Winiwarter V., Soils and Societies : Perspectives from environmental History, Winwick, The White Horse Press, 2006.

    31Harchaoui S. et Chatzimpiros P., « Energy, Nitrogen, and Farm Surplus Transitions in Agriculture from Historical Data Modeling. France, 1882-2013 », Journal of Industrial Ecology, no 23, 2018, p. 412-425 ; Allaire G. et Daviron B. (dir.), Transformations agricoles et agroalimentaires : entre écologie et capitalisme, Versailles, Éditions Quæ, 2017, chap. 3, p. 59-80 ; Le Noë J., Billen G., Mary B. et Garnier J., « Drivers of Long-term Carbon Dynamics in Cropland : A Bio-political History (France, 1852-2014) », Environmental Science and Policy, vol. 93, 2019, p. 53-65.

    32Bonnin I., Bonneuil C., Goffaux R., Montalent P. et Goldringer I., « Explaining the Decrease in the Genetic Diversity of Wheat in France over the 20th Century », Agriculture, Ecosystems and Environment, no 195, 2014, p. 183-192.

    33Raboisson D., Évolution raciale du cheptel bovin français des années 1970 aux années 2000, thèse d’exercice sous la direction de P. Sans, Toulouse, École nationale vétérinaire de Toulouse, 2004 ; Baratay É., Le point de vue animal, Paris, Le Seuil, 2012, p. 83-92.

    34Allaire G. et Daviron B., op. cit., 2017.

    35Deverre C., « Les nouveaux liens sociaux au territoire », Natures sciences sociétés, vol. 12, 2004, p. 172-178.

    36Hubert B., Deverre C. et Meuret M., « Chapitre 1 – Deux siècles de changements radicaux pour les parcours du Sud de la France », in M. Meuret (dir.), Un savoir-faire de bergers, Versailles, Éditions Quæ, 2010, p. 25-42.

    37Jas N., ouvrage à paraître ; Dedieu F. et Jouzel J.-N., art. cité

    38Baratay É., op. cit. ; Porcher J., Vivre avec les animaux. Une utopie pour le xxie siècle, Paris, La Découverte, 2014 ; dans le monde anglophone, la référence clé sur l’industrialisation de l’animal est Schrepfer S. et Scranton P., op. cit., 2004.

    39Bonneuil C. et Thomas F., Gènes, pouvoirs et profits : Recherche publique et régimes de production des savoirs de Mendel aux OGM, Versailles, Éditions Quæ/ECLM, 2009 ; Bonnin I. et al., op. cit. ; Demeulenaere E. et Bonneuil C., « Des semences en partage. Construction sociale et identitaire d’un collectif “paysan” autour de pratiques semencières alternatives », Techniques et culture, no 57, 2011, p. 202-221.

    40Cornu P., « La recherche agronomique française dans la crise de la rationalité des années 1970 : terrains et objets d’émergence de la “systémique agraire” », Histoire de la recherche contemporaine, vol. 3, no 2, 2014, p. 154-166 ; Cornu P., Valceschini E. et Maeght-Bournay O., L’histoire de l’Inra, entre science et politique, Versailles, Éditions Quæ, 2018, notamment p. 190-211 et p. 327-366.

    41Mayaud J.-L., 150 ans d’excellence agricole en France. Histoire du Concours général agricole, Paris, Belfond, 1991 ; Rémy J., Brives H. et Lémery B. (dir.), Conseiller en agriculture, Dijon, Educagri, 2006 ; Atrux-Tallau M., Histoire sociale d’un corps intermédiaire : l’Assemblée permanente des chambres d’agriculture (1924-1974), thèse de doctorat en histoire sous la direction de C.-I. Brelot, Lyon, université Lyon 2, 2010 ; Brunier S., op. cit, 2012 ; Brunier S., « Des intermédiaires sur mesure. Les conseillers agricoles ont-ils été des modernisateurs (1945-années 1970) ? », Gouvernement et action publique, no 3, 2016/3, p. 59-81.

    42Brunier S., art. cité, 2016, p. 60.

    43Muller P., Le technocrate et le paysan, Paris, Éditions ouvrières, 1984.

    44Brunier S., art. cité, 2016, p. 60 ; Rémy J., « L’exploitation agricole : une institution en mouvement », Déméter, no 19, 2013, p. 357-384.

    45Brunier S., art. cité, 2016, p. 78.

    46Delfosse C., La France fromagère (1850-1990), Paris, La Boutique de l’histoire, 2007 ; Delfosse C., « La France et ses terroirs. Un siècle de débats sur les produits et leurs liens à l’espace », Pour, no 215-216, 2012, p. 63-74 ; Laferté G., « La production d’identités territoriales à usage commercial dans l’entre-deux-guerres en Bourgogne », Cahiers d’économie et sociologies rurales, no 62, 2002, p. 65-95.

    47Nous avons notamment ajouté aux communications du colloque deux textes de collègues étrangers permettant de situer la France dans un cadre plus large et international. Nous remercions tous les participants au colloque, dont les contributions, bien que significatives n’ont pas pu toutes être conservées faute de place.

    48Dans le cadre de ce livre, nous avons cependant limité notre focale à l’Europe et l’Amérique du Nord, sans nous avancer dans la riche historiographie des révolutions vertes dans le « tiers-monde » d’alors.

    Auteurs

    • Christophe Bonneuil

      Historien, directeur de recherche au CNRS (Centre de recherches historiques, EHESS-CNRS). Il s’intéresse aux transformations conjointes des savoirs sur la nature et des formes de gouvernement des relations nature-société du xixe siècle à aujourd’hui.

    • Léna Humbert

      Titulaire du master de l’EHESS, mention histoire des sciences, technologies et sociétés. Son mémoire portait sur « les oppositions des apiculteurs aux pesticides au cœur de la “modernisation” agricole (1945-1963) ». Elle a également participé à l’ouvrage Histoire mondiale de la France dirigé par Patrick Boucheron avec la rédaction de l’article « 1962, Le nouvel ordre agricole mondial ».

    • Margot Lyautey

      Doctorante en histoire des sciences à l’EHESS (Centre Alexandre-Koyré) et à l’université de Tübingen (Allemagne). Diplômée de l’École polytechnique en 2018, elle prépare actuellement sa thèse à l’Institut historique allemand à Paris, sur le thème des modernisations de l’agriculture française pendant la Seconde Guerre mondiale.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de chapitres

    De quelques origines allemandes du Catalogue français des variétés et de la politique de modernisation agricole du gouvernement de Vichy

    Christophe Bonneuil

    Protéger les abeilles et moderniser l’agriculture

    L’intégration des intoxications comme dégâts inévitables du développement agricole (1945-1960)

    Léna Humbert

    La société Ostland

    Une tentative de modernisation de l’agriculture française par l’Allemagne national-socialiste ?

    Margot Lyautey

    Conclusion

    Margot Lyautey, Léna Humbert et Christophe Bonneuil

    Voir plus de chapitres
    1 / 4

    De quelques origines allemandes du Catalogue français des variétés et de la politique de modernisation agricole du gouvernement de Vichy

    Christophe Bonneuil

    Protéger les abeilles et moderniser l’agriculture

    L’intégration des intoxications comme dégâts inévitables du développement agricole (1945-1960)

    Léna Humbert

    La société Ostland

    Une tentative de modernisation de l’agriculture française par l’Allemagne national-socialiste ?

    Margot Lyautey

    Conclusion

    Margot Lyautey, Léna Humbert et Christophe Bonneuil

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1Sur le reflux des études rurales depuis 1980, après l’apogée des années 1960-1970, voir Rogers S., « The Rise and Fall of French Rural Studies », French Historical Studies, 19 (2), 1995, p. 381-397. Sur le faible développement de l’histoire rurale du xxe siècle, voir Brunel G. et Moriceau J.-M., « L’histoire rurale en question », Histoire et sociétés rurales, 2 (3), 1995 ; Hubscher R., « Une histoire en quête d’auteurs. Les paysans et le politique au xxe siècle », Histoire et sociétés rurales, 2 (3), 1995, p. 137-149. Notons enfin qu’il est significatif que la rédaction du dernier volume de l’Histoire de la France rurale parue en 1976 ait été confiée à des économistes et sociologues, tant seule l’histoire plus longue des sociétés rurales semblait pouvoir être un objet d’histoire aux yeux d’historiens ruralistes peu férus d’histoire immédiate ; Michel G., Jollivet M. et Tavernier Y., La Fin de la France paysanne, depuis 1914, vol. IV, in G. Duby et A. Wallon (dir.), Histoire de la France rurale, Paris, Le Seuil, 1976, 4 vol.

    2Sans s’appesantir sur ses causes, il est évident que si l’inadéquation ressentie entre la nouvelle cité industrielle (au sens de Boltanski) et ce qui était vu comme les archaïsmes des sociétés paysannes avait créé un contexte favorable à l’essor de recherches en sciences humaines et sociales dans les années 1950 et 1960 fortement émaillées de contestations paysannes, le dernier quart du xxe siècle fut moins porteur pour l’histoire rurale. Une fois le fait urbain devenu dominant et la « modernisation » devenue hégémonique dans la « profession », la place de l’histoire rurale dans le champ historien s’est réduite à la portion congrue, malgré le solide travail de collègues tels J.-L. Mayaud, R. Hubscher, J. Vigreux, G. Garrier, G. Gavignaud-Fontaine ou B. Bruneteau. Depuis 1986, le monde rural n’a ainsi eu droit qu’à une seule question de l’agrégation d’histoire (en 2006 et 2007 sur « Les campagnes dans les évolutions sociales et politiques en Europe, des années 1830 aux années 1920 »).

    3Parmi les principaux éléments de cette crise : la relative désectorisation des politiques agricoles avec la multifonctionnalité et l’agro-environnemental ; les critiques portées au monopole professionnel de la nébuleuse FNSEA, aux coûts de la Pac et aux impacts environnementaux et sanitaires du productivisme ; la crise de la vache folle et la contestation des OGM et des pesticides ; l’essor des agro-écologies et nouvelles sensibilités vis-à-vis du vivant ; le problème du dépeuplement des zones rurales et du déclin associé des services publics…

    4Ce point était développé dans Bonneuil C., Denis G. et Mayaud J.-L., « Pour une histoire des acteurs et des institutions des sciences et techniques de l’agriculture et de l’alimentation », in C. Bonneuil, G. Denis et J.-L. Mayaud (dir.), Sciences, chercheurs et agriculture : pour une histoire de la recherche agronomique, Paris/Versailles, L’Harmattan/Éditions Quæ, 2008, p. 5-44, voir p. 9-10.

    5On pense notamment à Anne Lhuissier et ses collègues autour des questions alimentaires (Depecker T., Lhuissier A. et Maurice A. [dir.], La juste mesure. Une sociologie historique des normes alimentaires, Rennes, Presses universitaires de Rennes/Presses universitaires François-Rabelais, 2013) ou encore aux premiers travaux sur l’histoire de l’agriculture biologique et de l’alimentation naturelle, œuvres d’agronomes, économistes, et de sociologues (C. César, O. Lepiller, F. Nicolas, C. Lamine, B. Le Roux…) avant les premiers travaux d’historiens et d’historiennes présentés dans cet ouvrage.

    6On citera notamment, outre le travail pionnier de François Sigaut : Jas N., Au carrefour de la chimie et de l’agriculture, les sciences agronomiques en France et en Allemagne 1840-1914, Paris, Édition des archives contemporaines, 2001 ; Bonneuil C., « Pénétrer l’indigène. Arachide, paysans, agronomes et administrateurs au Sénégal (1897-1950) », Études rurales, no 151-152, juillet-décembre 1999, p. 199-223 ; Bonneuil C., Denis G. et Mayaud J.-L. (dir.), Sciences, chercheurs et agriculture : pour une histoire de la recherche agronomique, op. cit. ; Berdah D., Abattre ou vacciner. La France et le Royaume-Uni en lutte contre la tuberculose et la fièvre aphteuse (1900-1960), Paris, Éditions de l’EHESS, 2018, ainsi que les travaux de L. Humbert, C. Pessis et M. Lyautey dans ce volume. Au plan international cette interface entre histoire des sciences et des techniques et histoire rurale est notamment portée par F. Bray, D. Fitzgerald (dont nous traduisons ici une étude), T. Saraiva, F. Uekötter, J. Harwood et bien d’autres.

    7Voir notamment Faucher D., Le paysan et la machine, Paris, Les Éditions de Minuit, 1954 ; Bodiguel M., Les paysans face au progrès, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1975 ; Mendras H., La fin des paysans. Paris, Actes Sud, 1992 (1967).

    8Barral P., Les agrariens français de Méline à Pisani, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1967.

    9Mendras H., avec la collaboration de Le Galès P. et Oberti M., Comment devenir sociologue. Souvenirs d’un vieux mandarin, Paris, Actes Sud, 1995, p. 64.

    10Jollivet M., « Les attitudes des agriculteurs des Combrailles à l’égard de la modernisation agricole : contribution à une typologie des agriculteurs », Économie rurale, 70 (1), 1966, p. 15-27.

    11Toute une histoire et une sociologie sensible aux processus – directement intentionnels ou non – de fabrication d’ignorance se sont développées dans le sillage de Proctor R., « Agnotology : A Missing Term to Describe the Cultural Production of Ignorance (and Its Study) », in R. Proctor et L. Schiebinger (dir.), Agnotology. The Making and Unmaking of Ignorance, Stanford, Stanford University Press, 2008, p. 1-33.

    12Foucault M., « Cours du 7 janvier 1976 », in Dits et écrits, t. II : 1976-1988, Paris, Gallimard, 2001, p. 164.

    13Dedieu F. et Jouzel J.-N., « Comment ignorer ce que l’on sait ? La domestication des savoirs inconfortables sur les intoxications des agriculteurs par les pesticides », Revue française de sociologie, vol. 56, 2015, p. 105-133 ; Jas N., « Pesticides et santé des travailleurs agricoles en France au cours des années 1950-1960 », in C. Bonneuil, G. Denis et J.-L. Mayaud (dir.), Sciences, chercheurs et agriculture : pour une histoire de la recherche agronomique, Paris/Versailles, L’Harmattan/Éditions Quæ, 2008, p. 223-246 ; Humbert L., ce volume.

    14Pessis C., Défendre la terre. Scientifiques critiques et mobilisations environnementales des années 1940 aux années 1970, thèse d’histoire sous la direction d’I. Sourbès-Verger, Paris, École des hautes études en sciences sociales, 2019, chap. 4 et 5.

    15Vissac B., Les vaches de la République, Paris, Inra, 2002 ; Labatut J., Aggeri F., Bibé B. et Girard N., « Construire l’animal sélectionnable. Des régimes de sélection et de leurs transformations », Revue d’anthropologie des connaissances, vol. 5, no 2, 2011, p. 302-336 ; Bonneuil C. et Thomas F., Gènes, pouvoirs et profits : Recherche publique et régimes de production des savoirs de Mendel aux OGM, Versailles, Éditions Quæ/ECLM, 2009.

    16Béranger C. et Lacombe P., « La recherche agronomique et la révolution agricole de la seconde moitié du xxe siècle : l’exemple de la prairie », Histoire de la recherche contemporaine, t. III, no 2, 2014, p. 167-179.

    17Bonneuil C. et Hochereau F., « Gouverner le “progrès génétique”. Biopolitique et métrologie de la construction d’un standard variétal dans la France agricole d’après-guerre », Annales Histoire sciences sociales, novembre-décembre 2008, p. 1305-1340.

    18Une analyse convergente à la nôtre, de savoirs d’abord « étudiés en passant » (années 1950-1970) avant d’être problématisés dans leur diversité et leur épaisseur dans l’histoire de la sociologie et l’ethnologie rurale des années 1950 aux années 2000 est proposée par Lamy J., « Le grand remembrement. La sociologie des savoirs ruraux depuis les années 1950 », Zilsel, 2017/1, p. 263-291.

    19C’était la fin d’un « avant » (en partie réinventé et figé pour les besoins de la dichotomie), « la fin des paysans » (Mendras), « la fin de la France paysanne » (Gervais et al.) et « la fin des terroirs » (Weber).

    20Sur la notion de script des objets techniques, cristallisant des imaginaires et des rapports de force, et assignant des rôles et compétences aux différents acteurs et usagers d’une innovation, voir Akrich M., « La description des objets techniques », Techniques et culture, no 9, 1987, p. 49-64.

    21Mendras H., op. cit.

    22Thomas F. et Bonneuil C., « L’introduction du maïs hybride en France : une technologie fordiste », in C. Bonneuil, G. Denis et J.-L. Mayaud (dir.), op. cit., 2008, p. 155-180.

    23Barjot D. (dir.), Catching up with America. Productivity Missions and the Diffusion of American Economic and Technological Influence after the Second World War, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2002.

    24Brunier S., Le Bonheur dans la modernité (conseillers agricoles et agriculteurs, 1945-1985), Lyon, ENS Éditions, 2018, chap. 1.

    25Voir Fressoz J.-B., « Pour une histoire désorientée de l’énergie », Entropia, no 15 « L’histoire désorientée », 2013, p. 173-187.

    26Hartog F., Régimes d’historicité. Présentisme et expériences du temps, Paris, Le Seuil, 2003.

    27Parmi les travaux étrangers clé de ce domaine, on citera : Sheail J., « The Agricultural Historian and Environmental History », Rural History Today, 4, 2003, p. 3-4 ; Cronon W., Nature’s Metropolis, Chicago and the Great West, New York, W. W. Norton, 1991 ; Fitzgerald D. K., Every Farm a Factory : The Industrial Ideal in American Agriculture, New Haven, Yale University Press, 2003 ; Wright A., The Death of Ramon Gonzalez, The Modern Agricultural Dilemma, Austin, University of Texas Press, 2004 ; Nash L., « The Fruits of Ill-Health : Pesticides and Workers’Bodies in Post-World War II California », Osiris, no 19, 2004, p. 203-219 ; Russell E., War and Nature : Fighting Humans and Insects with Chemicals from World War I to Silent Spring, Cambridge, Cambridge University Press, 2001 ; Schrepfer S. et Scranton P. (dir.), Industrializing Organisms : Introducing Evolutionary History, Londres, Routledge, 2004 ; Ditt K., Gudermann R. et Ruesse N. (dir.), Agrarmodernisierung und oekologische Folgen : Westfalen vom 18. bis zum 20. Jahrhundert, Paderborn, F. Schoeningh, 2001 ; Dix A. et Langthaler E. (dir.), Grüne Revolutionen. Agrarsysteme und Umwelt im 19. und 20. Jahrhundert, Innsbrück, Studien Verlag, 2006 ; Uekötter F., Die Wahrheit ist auf dem Feld ? Eine Wissensgeschichte der deutschen Landwirtschaft, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2010.

    28Locher F. et Quenet G., « L’histoire environnementale : origines, enjeux et perspectives d’un nouveau chantier », Revue d’histoire moderne et contemporaine, no 56, 2009, p. 7-38.

    29Cronon W., Nature’s Metropolis, op. cit. ; Russell E., War and Nature, op. cit. ; McNeill J. R., Du nouveau sous le soleil. Une histoire de l’environnement mondial au xxe siècle, Paris, Champ Vallon, 2010 ; Bonneuil C. et Fressoz J.-B., L’événement anthropocène. La terre, l’histoire et nous, Paris, Le Seuil, 2016.

    30Ici la France suit le mouvement lancé notamment par les écoles d’histoire socio-écologique autrichiennes et espagnoles. Voir notamment : González de Molina M. et Toledo V. M., The Social Metabolism : A Socio-Ecological Theory of Historical Change, Springer, 2014 ; McNeill J. R. et Winiwarter V., Soils and Societies : Perspectives from environmental History, Winwick, The White Horse Press, 2006.

    31Harchaoui S. et Chatzimpiros P., « Energy, Nitrogen, and Farm Surplus Transitions in Agriculture from Historical Data Modeling. France, 1882-2013 », Journal of Industrial Ecology, no 23, 2018, p. 412-425 ; Allaire G. et Daviron B. (dir.), Transformations agricoles et agroalimentaires : entre écologie et capitalisme, Versailles, Éditions Quæ, 2017, chap. 3, p. 59-80 ; Le Noë J., Billen G., Mary B. et Garnier J., « Drivers of Long-term Carbon Dynamics in Cropland : A Bio-political History (France, 1852-2014) », Environmental Science and Policy, vol. 93, 2019, p. 53-65.

    32Bonnin I., Bonneuil C., Goffaux R., Montalent P. et Goldringer I., « Explaining the Decrease in the Genetic Diversity of Wheat in France over the 20th Century », Agriculture, Ecosystems and Environment, no 195, 2014, p. 183-192.

    33Raboisson D., Évolution raciale du cheptel bovin français des années 1970 aux années 2000, thèse d’exercice sous la direction de P. Sans, Toulouse, École nationale vétérinaire de Toulouse, 2004 ; Baratay É., Le point de vue animal, Paris, Le Seuil, 2012, p. 83-92.

    34Allaire G. et Daviron B., op. cit., 2017.

    35Deverre C., « Les nouveaux liens sociaux au territoire », Natures sciences sociétés, vol. 12, 2004, p. 172-178.

    36Hubert B., Deverre C. et Meuret M., « Chapitre 1 – Deux siècles de changements radicaux pour les parcours du Sud de la France », in M. Meuret (dir.), Un savoir-faire de bergers, Versailles, Éditions Quæ, 2010, p. 25-42.

    37Jas N., ouvrage à paraître ; Dedieu F. et Jouzel J.-N., art. cité

    38Baratay É., op. cit. ; Porcher J., Vivre avec les animaux. Une utopie pour le xxie siècle, Paris, La Découverte, 2014 ; dans le monde anglophone, la référence clé sur l’industrialisation de l’animal est Schrepfer S. et Scranton P., op. cit., 2004.

    39Bonneuil C. et Thomas F., Gènes, pouvoirs et profits : Recherche publique et régimes de production des savoirs de Mendel aux OGM, Versailles, Éditions Quæ/ECLM, 2009 ; Bonnin I. et al., op. cit. ; Demeulenaere E. et Bonneuil C., « Des semences en partage. Construction sociale et identitaire d’un collectif “paysan” autour de pratiques semencières alternatives », Techniques et culture, no 57, 2011, p. 202-221.

    40Cornu P., « La recherche agronomique française dans la crise de la rationalité des années 1970 : terrains et objets d’émergence de la “systémique agraire” », Histoire de la recherche contemporaine, vol. 3, no 2, 2014, p. 154-166 ; Cornu P., Valceschini E. et Maeght-Bournay O., L’histoire de l’Inra, entre science et politique, Versailles, Éditions Quæ, 2018, notamment p. 190-211 et p. 327-366.

    41Mayaud J.-L., 150 ans d’excellence agricole en France. Histoire du Concours général agricole, Paris, Belfond, 1991 ; Rémy J., Brives H. et Lémery B. (dir.), Conseiller en agriculture, Dijon, Educagri, 2006 ; Atrux-Tallau M., Histoire sociale d’un corps intermédiaire : l’Assemblée permanente des chambres d’agriculture (1924-1974), thèse de doctorat en histoire sous la direction de C.-I. Brelot, Lyon, université Lyon 2, 2010 ; Brunier S., op. cit, 2012 ; Brunier S., « Des intermédiaires sur mesure. Les conseillers agricoles ont-ils été des modernisateurs (1945-années 1970) ? », Gouvernement et action publique, no 3, 2016/3, p. 59-81.

    42Brunier S., art. cité, 2016, p. 60.

    43Muller P., Le technocrate et le paysan, Paris, Éditions ouvrières, 1984.

    44Brunier S., art. cité, 2016, p. 60 ; Rémy J., « L’exploitation agricole : une institution en mouvement », Déméter, no 19, 2013, p. 357-384.

    45Brunier S., art. cité, 2016, p. 78.

    46Delfosse C., La France fromagère (1850-1990), Paris, La Boutique de l’histoire, 2007 ; Delfosse C., « La France et ses terroirs. Un siècle de débats sur les produits et leurs liens à l’espace », Pour, no 215-216, 2012, p. 63-74 ; Laferté G., « La production d’identités territoriales à usage commercial dans l’entre-deux-guerres en Bourgogne », Cahiers d’économie et sociologies rurales, no 62, 2002, p. 65-95.

    47Nous avons notamment ajouté aux communications du colloque deux textes de collègues étrangers permettant de situer la France dans un cadre plus large et international. Nous remercions tous les participants au colloque, dont les contributions, bien que significatives n’ont pas pu toutes être conservées faute de place.

    48Dans le cadre de ce livre, nous avons cependant limité notre focale à l’Europe et l’Amérique du Nord, sans nous avancer dans la riche historiographie des révolutions vertes dans le « tiers-monde » d’alors.

    Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle

    X Facebook Email

    Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle

    Ce livre est cité par

    • Fiori, Sandra. (2024) L’Atelier Paysan, Reprendre la terre aux machines. Géocarrefour, 98. DOI: 10.4000/13tq0
    • D’Onofrio, Federico. Mignemi, Niccolò. (2023) Global Figures: Tools for Observing and Governing Agricultural Markets (1880s-1940s). Histoire & mesure, XXXVIII. DOI: 10.4000/histoiremesure.18973
    • Bécot, Renaud. (2025) Pour une histoire populaire et environnementale de la France au XX e siècle. Genèses, N° 139. DOI: 10.3917/gen.139.0125
    • Ducharne, Agnès. (2025) Les luttes pour l’eau : exemple des mégabassines du Marais poitevin. Raison présente, N° 235. DOI: 10.3917/rpre.235.0063
    • Déplaude, Marc-Olivier. Fortané, Nicolas. (2025) Large-scale agriculture. Revue d'anthropologie des connaissances, 19. DOI: 10.4000/15979
    • Déplaude, Marc-Olivier. Fortané, Nicolas. (2025) Landwirtschaft in großem Maßstab. Revue d'anthropologie des connaissances, 19. DOI: 10.4000/1597b
    • Déplaude, Marc-Olivier. Fortané, Nicolas. (2025) L’agriculture à grande échelle. Revue d'anthropologie des connaissances, 19. DOI: 10.4000/15978
    • Déplaude, Marc-Olivier. Fortané, Nicolas. (2025) La agricultura a gran escala. Revue d'anthropologie des connaissances, 19. DOI: 10.4000/1597a
    • Devred, Raphaël. (2026) Dossier « Les professionnels de la montagne face aux changements socio-environnementaux » – Des chercheurs et des bergers en montagnes, enjeux épistémologiques et historiographiques depuis 1760. Natures Sciences Sociétés. DOI: 10.1051/nss/2025057

    Ce chapitre est cité par

    • Martin, Théo. (2025) Théo Martin, Les sentinelles de l’étable. Robotisation de la traite et nouvelle division du travail dans l'élevage laitier français. Revue de la régulation, 37. DOI: 10.4000/131a1
    • Cayre, Patrice. Rigolot, Cyrille. Herbemont, Pauline. (2024) Les fermes des établissements de formation agricole publics, un lieu pour apprendre à naviguer dans le trouble et transiter vers l’agroécologie. Norois, 271. DOI: 10.4000/11w0z

    Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Bonneuil, C., Humbert, L., & Lyautey, M. (2021). Introduction. Un renouveau de l’histoire contemporaine des mondes agricoles et des espaces ruraux. In M. Lyautey, L. Humbert, & C. Bonneuil (éds.), Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/135hz
    Bonneuil, Christophe, Léna Humbert, et Margot Lyautey. « Introduction. Un renouveau de l’histoire contemporaine des mondes agricoles et des espaces ruraux ». In Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle, édité par Margot Lyautey, Léna Humbert, et Christophe Bonneuil. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2021. doi:10.4000/135hz.
    Bonneuil, Christophe, et al. « Introduction. Un renouveau de l’histoire contemporaine des mondes agricoles et des espaces ruraux ». Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle, édité par Margot Lyautey et al., Presses universitaires de Rennes, 2021, https://doi.org/10.4000/135hz.

    Référence numérique du livre

    Format

    Lyautey, M., Humbert, L., & Bonneuil, C. (éds.). (2021). Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/135a7
    Lyautey, Margot, Léna Humbert, et Christophe Bonneuil, éd. Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2021. doi:10.4000/135a7.
    Lyautey, Margot, et al., éditeurs. Histoire des modernisations agricoles au xxe siècle. Presses universitaires de Rennes, 2021, https://doi.org/10.4000/135a7.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement