Sur quelques représentations géographiques du nord de l’Anatolie
p. 97-132
Texte intégral
1Les études sur les représentations spatiales sont mieux considérées ces dernières années1. On a pris en considération leur utilité, en considérant que ces représentations participent de l’histoire culturelle, qu’elles peuvent rendre compte d’un système social, ou d’une idéologie politique. Elles ne sont pas sans conséquences sur le propre fonctionnement d’une société ou d’un pouvoir2. Il faut bien convenir cependant que ce domaine d’étude reste difficile tant les représentations sont malléables, souvent difficiles à cerner et dépendantes des milieux dans lesquelles elles sont produites. Étudier les représentations, c’est aussi saisir leur évolution sur le long terme en dépit d’une documentation lacunaire et difficile bien souvent à interpréter. Il s’agit en particulier de comprendre les interactions entre les différents types de représentations spatiales. Outre la question de l’échelle3, on pourrait par exemple ainsi dissocier l’espace littéraire ou cartographique, l’espace propre aux mythes et aux légendes, de l’espace réel vu à travers le prisme des références culturelles, scolaires ou de l’expérience acquise sur le terrain4. Le rôle de l’éducation, et plus largement de la transmission de savoirs, paraît essentiel dans ce contexte. De fait, la tâche qui attend l’historien des représentations spatiales n’est pas aisée. Ainsi, un article de quelques pages sur les représentations géographiques du nord de l’Anatolie pendant l’Antiquité ne peut que proposer quelques indications ou quelques pistes de recherches. Cet article ne saurait être exhaustif.
2Parallèlement, on pourrait estimer que les travaux concernant à la fois les représentations du Pont-Euxin, mais aussi celles du territoire anatolien du Pont ont été bien engagés. Stephen Mitchell s’est en effet intéressé à la question du nom et de l’identité pontique dans l’Antiquité5. Anca Dan a consacré une thèse importante et conséquente sur les représentations géographiques du Pont-Euxin de l’époque archaïque au début de la période hellénistique6. Madalina Dana s’est penchée également sur la question des représentations et de l’identité pontique dans un chapitre de son ouvrage Culture et mobilité dans le Pont-Euxin7. Enfin, dans une série d’articles, Luis Ballesteros-Pastor s’est attaché à réfléchir au processus de construction identitaire de la dynastie des rois du Pont. Par voie de conséquence, cet historien prend aussi en considération les identités territoriales8. Après un tel travail est-il encore possible de réaliser une étude sur les représentations de la partie méridionale de la mer Noire pendant l’Antiquité ou des côtes septentrionales du Pont-Euxin ?
3Ce sujet soulève parallèlement le problème de l’aire d’étude choisie : « le nord de l’Asie Mineure ». Comment justifier ce champ d’étude ? Cette zone côtière ne présente pas forcément d’unité géographique. Elle ne connaît pas non plus de limites très claires, pour autant que l’on puisse donner des frontières indiscutables à un territoire. Si, à l’ouest, nous pouvons admettre que le Détroit du Bosphore a pu constituer une limite géographique9, il n’en est pas de même à l’est. Comme nous le verrons, il n’existe pas de marqueur spatial aussi déterminant. Et même dans le premier cas, le choix du Détroit du Bosphore peut être considéré comme contestable. En effet, ce détroit a pu être perçu, selon les périodes, comme un lien entre deux continents plutôt que comme la matérialisation géographique d’une limite. Il est évident que, dès la fin du iiie siècle de notre ère au moins, quand les empereurs décident d’établir une résidence impériale d’un côté ou de l’autre du Bosphore, les Détroits ne sont plus considérés comme une périphérie spatiale. Ils deviennent un centre10. Plus encore, ce territoire littoral n’a pas connu d’unité politique ou administrative durable qui justifierait ce choix11. Il est encore moins question de parler de cohésion « ethnique » ou culturelle.
4De fait, on se rend bien compte qu’au-delà d’une particularité géographique – la partie nord d’une péninsule – c’est plutôt la situation contemporaine qui légitime le cadre spatial de l’étude. Elle pourrait le justifier de deux façons. Donner corps à une unité territoriale sur le littoral septentrional de la péninsule anatolienne semble avoir été l’objectif de la minorité grecque présente en ces lieux jusqu’au début du xxe siècle. Le projet de constitution d’une république grecque indépendante, tel qu’il est énoncé par les délégués à Paris en 1919, revendique l’indépendance des « rives méridionales de la mer Noire […] comprenant une partie de l’ancien royaume de Trébizonde des Comnènes, depuis la Caucasie jusqu’à l’ouest de Sinope, avec son hinterland12 ». Il est d’ailleurs intéressant de constater que dans cette définition géographique assez floue quant à ses limites, les auteurs appellent ce territoire « rives méridionales de la mer Noire » et non « nord de la péninsule ». Leur regard s’oriente, depuis la mer, vers les terres. On sent bien, dans ce cadre, la volonté de rompre avec la destinée de l’intérieur de la péninsule, de consolider le rapport à la mer et sans doute de se référer à la situation de l’empire de Trébizonde ou aux établissements grecs antiques. S’orienter par rapport à la mer, c’est implicitement insister sur la désignation d’une partie de ce territoire, le Pont, par référence au Pont-Euxin.
5Ce cadre spatial peut également et paradoxalement prendre sens parce qu’il constitue la majeure partie de l’actuelle façade turque sur la mer Noire. La fixation des frontières de la république turque au début du xxe siècle sert certainement, plus ou moins consciemment, de grille de lecture à l’étude et à la compréhension de situations passées. Plus encore, on peut considérer qu’il s’agit d’une approche encouragée par les conditions de la situation géostratégique jusqu’à la chute du bloc soviétique. Ce littoral était en effet le seul qui fasse partie du « monde libre », territoire d’un État intégré dans l’OTAN. Il devenait une marge septentrionale, face à des contrées sinon « barbares », au moins hostiles13.
6Remarquons enfin que les historiens des représentations se sont autant intéressés à la façon dont les Anciens ont eu de penser le Pont-Euxin que la péninsule anatolienne. Mais à les suivre, il s’agirait presque de deux aires distinctes. Peu d’études ont réfléchi aux mises en relations, dans les représentations, entre les deux zones. Ainsi, en abordant ce sujet, on a l’impression, sans doute trompeuse, d’étudier un espace dont la vocation serait d’être une zone d’interface. En effet, selon les circonstances, les auteurs ont pu accentuer deux compréhensions différences de cette aire géographique14.
7En premier lieu, il peut être question d’un espace dont la « destination » serait de mettre en relation grâce à la mer. Certains auteurs ont été jusqu’à penser, en particulier à partir du témoignage de l’Anabase de Xénophon, qu’il pouvait être plus facile dans l’Antiquité de se déplacer le long de ce littoral par voie maritime que de suivre des itinéraires terrestres. Les reliefs et les embouchures des nombreux fleuves auraient été autant d’obstacles à ces communications. Le poids de la montagne non loin des côtes, souvent signalé par les sources anciennes, aurait également joué dans cette perception15. Celle-ci s’adosse certainement au modèle plus traditionnel des échelles côtières du Levant, point de départ des voyageurs européens qui cherchent à pénétrer au cœur du continent. Comparer Sinope à Hong Kong doit certainement se comprendre dans cette perspective. Il s’agit bien sûr d’accentuer la presque insularité de Sinope, dont les ressources et l’activité dépendraient essentiellement de la mer16. Mais il est sans doute aussi question de comprendre cette agglomération comme un emporion tirant du continent des matières premières précieuses grâce à ses réseaux de relations.
8À l’inverse, le littoral septentrional de l’Asie Mineure a pu être considéré comme une périphérie. Il peut s’agir d’une périphérie culturelle tout d’abord. Quelques historiens, influencés par des sources littéraires, ont présenté les rares établissements grecs comme noyés dans un monde barbare menaçant17. Il peut aussi être question d’une zone de marge politique, région mal contrôlée par un pouvoir dont le centre de gravité est plus méditerranéen ou continental. Dans ce cadre, les chaînes de montagnes sont perçues, encore une fois, comme autant d’obstacles aux relations avec le reste de la péninsule18. Toutefois, on peut observer une différence entre la partie occidentale et le reste du littoral. En relation avec les Détroits, l’ouest peut être plus facilement associé à l’image d’une zone de passage19. À l’opposé, les descriptions de la côte à l’est de l’Halys (aujourd’hui le Kızılırmak) comportent souvent les attributs d’une région reculée, terrain des légendaires Chalybes par exemple20. C’est une lecture de l’espace que l’on peut trouver de façon presque caricaturale dans l’Expositio totius mundi et gentium, œuvre anonyme du ive siècle de notre ère. En effet, l’auteur de l’Expositio relie les deux résidences impériales, Constantinople et Antioche de Syrie, en utilisant la description des régions côtières, de la Cilicie à la Bithynie comme fil conducteur de la narration21. L’Expositio établit donc une différence entre les territoires « proches de la mer » et ceux situés « au milieu des terres », rejetés à la périphérie. Le couloir maritime, qui constitue le cœur de la description, est pourvu de toutes les qualités. Les régions situées dans les terres apparaissent comme secondaire au fur et à mesure de la progression vers le nord, qui est aussi comprise comme une avancée dans le continent. Dans cette logique le Pont et la Paphlagonie se retrouvent non seulement rejetés à la marge, mais plus encore ils semblent pensés comme des régions continentales22. Le Pont-Euxin ne semble pas exister aux yeux de l’auteur. Plus encore, dans cet opuscule, la Bithynie se voit coupée de la Paphlagonie et du Pont. Dans cette compréhension de l’espace, la Bithynie est considérée comme davantage tournée vers les Détroits et vers Constantinople que vers le Pont-Euxin23. Elle est devenue l’arrière-pays immédiat de la nouvelle Rome24.
9Ces deux lectures de l’espace, aire de transition ou zone de marges, ne sont pas forcément contradictoires. Elles ont pu être proposées pour des périodes différentes afin de saisir l’évolution de la perception d’un territoire sur le long terme. Bien évidemment, ces interprétations résultent également du contexte culturel et politique de l’historien. Or, cette région a été une zone particulièrement sensible aux tensions internationales entre le xixe siècle et le début du xxie siècle. Il semble évident que, lors de la guerre froide, les conditions politiques peuvent expliquer que le nord de la péninsule anatolienne ait été perçu comme une zone aussi périphérique que sensible face à un « rivage des Syrtes » inquiétant. Depuis les années 1990, les auteurs insistent sur les qualités relationnelles de la mer Noire et sur les projets de coopérations internationales ou interrégionales25. Je suis néanmoins bien conscient qu’en proposant cette alternance de séquences, je simplifie les données en sacrifiant à une lecture modélisée de cet espace. D’une certaine façon, je suis dans le même type de logique que celle proposée par Zisis Bonias, Michèle Brunet et Gilles Sintès pour rendre compte de l’organisation de l’occupation humaine de l’île de Thasos sur le très long terme et en tenant compte du contexte nord égéen26. Les auteurs font apparaître deux principales structurations des activités. Dans la première, le littoral constitue une zone répulsive. La mer représente un danger potentiel, lié en particulier aux risques de la piraterie. « L’île “rentre en elle-même”. Le rôle de capitale est tout naturellement dévolu au village le plus enfoui à l’intérieur des terres27 ». Les autres bourgades sont au contact de la plaine et de la montagne. La montagne est densément peuplée alors que le littoral, zone périphérique, est abandonné28. Le deuxième modèle propose une occupation pratiquement inversée. La population occupe le littoral. La montagne devient répulsive. Dans le même temps, les flux de circulation glissent eux aussi vers la côte, suivant en cela le déplacement de l’habitat. L’activité est tournée vers la mer et de façon plus générale vers l’extérieur29. Si ce type de travail de modélisation a le grand intérêt de proposer un schéma interprétatif aussi clair que séduisant, on sent bien qu’il peut aussi appartenir à une forme de discours, influencé par les travaux du géographe et de l’aménageur de l’espace. Nous sommes alors dans l’analyse de nos propres représentations de l’espace.
10En tenant compte de ces difficultés, nous tenterons ici de dresser une ébauche de la question. Quelles ont été les différentes représentations géographiques de cette région ? Ont-elles changé selon l’origine de leur auteur ou selon l’échelle de la description ? Perçoit-on des évolutions sur le long terme, entre le ve siècle av. notre ère et le ive siècle de notre ère ? Je m’intéresserais essentiellement aux sources littéraires. Cela suppose que, dans bien des cas, l’étude dépend de regards étrangers à cet espace. Il est bien plus difficile en effet, souvent faute de sources, de comprendre les représentations propres aux populations locales.
Le poids des noms
11S’interroger sur les représentations d’un territoire, c’est en premier lieu s’intéresser à ses spécificités et donc poser la question de ses identités. Il s’agit de tenir compte à la fois du processus complexe d’élaboration d’une identité au sein d’une communauté et du regard extérieur qui participe à cette construction. Thème de recherche qui connaît un certain succès ces dernières années, cette problématique a été particulièrement traitée pour le Pont-Euxin30. Mais c’est moins la question de l’identité, proprement dite, qui nous intéresse ici que celle de l’attribution de noms à certains territoires qui témoigne d’une façon de concevoir un espace et qui surtout entre en ligne de compte dans la représentation d’un territoire.
12À l’ouest de l’Halys, les noms des territoires sont assez stables pour une grande partie des périodes qui nous intéressent. Il est question de la Bithynie à l’ouest et de la Paphlagonie à l’est. Les territoires sont aussi assez bien définis dans l’ensemble des sources écrites. Ces noms proviennent pour les Grecs de ceux des peuples qui sont censés avoir occupé ces espaces anciennement31. Le processus paraît donc classique. Si ces deux noms apparaissent régulièrement dans la nomenclature administrative sous l’Empire romain32, ils dépendent plus encore de ce que l’on pourrait appeler la géographie traditionnelle33. Ces noms de régions appartiennent au cadre géographique de l’Asie Mineure. Ils en sont deux éléments indispensables servant de repère fixe à toute description de la péninsule, si bien que leur mention continue d’être utilisée dans les documents à caractère géographique au Moyen Âge34.
13La situation est plus compliquée pour l’aire située à l’est de l’Halys. Les données transmises par les auteurs jusqu’à la fin de l’époque hellénistique sont confuses. Il s’agit bien souvent d’un enchevêtrement d’ethnonymes. Certains semblent davantage appartenir au domaine de la légende ou d’interprétations grecques de données disponibles, posant quelques problèmes de localisation aux Anciens35. La localisation des quelques cités présentes sur ce territoire, principalement Amisos et Trapézonte, et l’embouchure des fleuves paraissent être des repères plus sûrs pour les auteurs. La désignation de ce territoire sous le nom de « Pont » (Pontos) apparemment à partir du ier siècle avant notre ère simplifie notablement la situation. Pour Anca Dan, le succès de ce toponyme peut sans doute s’expliquer en partie par la confusion antérieure, rendant impossible l’ordonnancement des peuples entre l’Halys et le Phase36. L’origine de cette appellation a donné lieu à une abondante littérature ces dernières années. Stephen Mitchell a lancé la discussion à partir d’un article particulièrement important sur l’identité de la communauté pontique37. Le terme de « Pont » est un cas rare de désignation d’un territoire terrestre à partir d’un thalassonyme. Le processus est plutôt inverse en général. Une mer est désignée à partir des espaces côtiers38. De fait, on pourrait estimer a priori que la désignation de cet espace par le nom de « Pont » cherche à l’orienter vers la mer en insistant sur sa vocation maritime39. Plus encore, nommer un territoire à partir d’une mer a dû jouer un rôle important dans la construction de son identité. Dans l’usage courant, le Pont, sa vocation, ses spécificités ne pouvaient être qu’en relation avec le Pont-Euxin. Les descriptions de ce territoire par le biais d’une littérature de type Périple a sans doute renforcé cette « image d’Épinal ». On serait tenté de comprendre l’origine de cette appellation comme l’émanation d’un regard porté depuis la mer vers un territoire côtier. Il pourrait ainsi s’agir d’une conception grecque du territoire, héritage de perceptions des colons et des navigateurs de la période archaïque40. Cependant, cette dernière explication n’est pas entièrement suffisante. Si, effectivement, les descriptions géographiques grecques d’un territoire sont souvent orientées depuis la mer vers l’intérieur des terres, ce serait l’une des rares fois où, comme nous l’avons vu, un thalassonyme donne naissance à la désignation d’un espace terrestre. Parallèlement, un terme équivalent existait dans la terminologie perse pour désigner la satrapie de Phrygie hellespontique41. Et dans ce dernier cas, l’origine du nom ne provient pas d’un regard orienté depuis la mer, mais plutôt de la situation inverse. Le choix de ce terme pour nommer la satrapie de Daskyléion pourrait s’expliquer par la volonté des Achéménides de chercher à prendre, au moins théoriquement, le contrôle du Pont-Euxin42.
14Stephen Mitchell a montré qu’au milieu du ier siècle avant notre ère, le terme de Ponticus acquiert une nouvelle signification. Il désigne alors un habitant de la province romaine du Pont, créée en 64-62 avant notre ère par Pompée après sa victoire sur Mithridate Eupator. Ce nom apparaîtrait pour la première fois, de façon aussi claire, dans le Bellum Alexandrinum43. Anca Dan reprend cette proposition. L’usage généralisé dans la bibliographie moderne du nom de « royaume du Pont » pour le pouvoir mithridatique est un anachronisme44. Elle explique que le nom de « Pont », mis en circulation avant le milieu du ier siècle avant notre ère « était une ellipse par rapport au nom de la “Cappadoce pontique”45 ». Les rois du Pont se nommaient davantage par référence à leur lignée46. Luis Ballesteros-Pastor, dans une discussion convaincante, s’est demandé si la mention de « Pont » pour désigner un territoire n’était pas antérieure au milieu du ier siècle avant notre ère. Ce nom aurait alors été utilisé dans le cadre de la dynastie des Mithridate. D’une part, cette référence exprimerait l’ambition des rois du Pont, et plus encore celle de Mithridate Eupator, d’avoir fait la conquête d’une grande partie des côtes du Pont-Euxin. D’autre part, il correspondrait à la revendication de la dynastie de récupérer l’héritage des satrapes de Daskyléion qui avaient compétences sur ce que les Perses appelaient le « Pays de la mer » ou le « Pays d’au-delà de la mer47 ».
15On peut enfin se demander si les guerres contre Mithridate n’ont pas pu jouer un rôle dans l’ancrage de ce toponyme. On sait que la propagande romaine a cherché à déformer l’image du royaume pontique en ne reprenant que les aspects les plus étrangers ou les plus exotiques. Les auteurs romains présentent Mithridate Eupator sous la forme d’un roi oriental et barbare, en jouant sur les références perses ou en insistant par exemple sur le caractère hétéroclite de son armée48. Les sources littéraires reprennent ainsi les lieux communs sur le despotisme de son pouvoir. Et bien sûr, on retrouve la comparaison attendue entre Mithridate et le cruel roi Aiétès de Colchide. De fait, insister sur l’identité pontique de Mithridate, c’est sans doute le renvoyer à un autre monde, celui du Pont Axeinos (inhospitalier), un monde mal intégré à l’oikouménè, voire se tenant à ses marges.
16Dans tous les cas, le nom de Pont connaît un succès certain après le ier siècle et finit par s’imposer pour définir la région, située essentiellement à l’est de l’Halys. Toutefois, le terme peut aussi désigner par moment des territoires qui peuvent déborder vers l’ouest49. Et là encore, le nom de « Pont » s’inscrit dans la géographie traditionnelle50. De fait, trois noms marquent durablement de leur empreinte l’aire septentrionale de l’Asie Mineure : la Bithynie, la Paphlagonie et le Pont. Parallèlement, la plupart des auteurs s’entendent, au-delà des considérations historiques, sur la fixation des limites de ces territoires entre eux. Ainsi le Parthénios (aujourd’hui le Bartın Çayı) est censé séparer traditionnellement la Bithynie de la Paphlagonie, comme l’Halys (aujourd’hui le Kızılırmak) divise la Paphlagonie du Pont51.
La description de Strabon
17Dans nos propres représentations contemporaines, il est difficile d’étudier le nord de l’Asie Mineure sans s’arrêter longuement sur le passage correspondant de Strabon. L’auteur est le géographe qu’il faut citer, non seulement parce qu’il nous a laissé une description conséquente de la région, mais plus encore parce qu’il en est natif52. Pourtant, les informations transmises par la Géographie n’ont pas été déterminantes dans le regard porté sur cet espace par les Anciens53. Ce texte n’a pas joué de rôle aussi conséquent que l’Anabase de Xénophon. La présentation de Strabon a surtout été importante pour les Modernes en participant à la construction d’une image mentale du nord de l’Anatolie. Plus encore, les historiens ont souvent tendance à surexploiter la description du littoral pontique de ce texte en cherchant des informations que l’œuvre ne peut nous donner54. Cette partie de la Géographie ayant suscité de nombreux commentaires, je me bornerai à indiquer ici les points les plus importants.
18Tout d’abord, la place donnée au littoral pontique est assez particulière dans la description générale de la péninsule anatolienne. En effet, cet espace semble séparé du reste de l’Asie Mineure. Strabon décrit l’Asie en commençant par présenter les territoires situés au nord du Taurus. Il s’intéresse en particulier à la description du Caucase et au détail de la configuration orographique du massif du Taurus55. De la présentation de la Médie et de l’Arménie56, l’auteur revient ensuite vers la péninsule anatolienne en développant un commentaire sur la Cappadoce57. De là, la Géographie longe le littoral méridional du Pont-Euxin d’ouest en est, du Hiéron (moderne Anadolu Kavağı) jusqu’à la frontière avec la Colchide à l’est de Trapézonte58. Strabon complète la description de la région en s’intéressant à l’arrière-pays en suivant une organisation est-ouest, jusqu’à la Bithynie59. La suite de la partie sur l’Asie Mineure consiste en une succession de couloirs nord-sud juxtaposés de l’est (Galatie) vers l’ouest (littoral égéen), situés au nord du Taurus60. La présentation se continue à la manière d’un périple en considérant les régions situées au sud du massif du Taurus de l’Ionie à la Cilicie61. Ainsi, le nord de l’Asie Mineure paraît isolé au moins de trois façons. Alors que la description de l’ensemble de l’Asie Mineure est organisée de l’est vers l’ouest, celle du rivage du Pont est établie dans le sens inverse de l’est vers l’ouest. Ainsi, l’auteur crée une coupure artificielle entre le littoral et son hinterland. Dans le même temps, les plaines côtières, correspondant à la déclinaison d’une première bande ouest-est, se trouvent coupées de leur arrière-pays immédiats consistant essentiellement aux massifs montagneux. Enfin, cette région côtière est séparée des autres rives du Pont-Euxin. Arrivé à la frontière de la Colchide, Strabon précise qu’il est inutile d’aller plus loin puisque cette région a été précédemment décrite62. Le matériel issu des Périples que l’auteur avait à sa disposition pour l’ensemble du Pont-Euxin semble avoir été divisé en plusieurs parties et réaménagé pour correspondre à l’agencement voulu63. Or, ici, Strabon privilégie le cadre de la péninsule. Sa description est plus celle du nord de l’Asie Mineure que celle du sud du Pont-Euxin.
19La deuxième caractéristique n’est pas propre à cette région. On pourrait faire les mêmes remarques pour d’autres ensembles littoraux. La structure d’ensemble, nous l’avons dit, emprunte à la forme du Périple. La description accentue donc la vocation maritime de cet espace. L’auteur donne en effet un certain nombre de renseignements propres à la navigation : indications de distance, amers, localisation de l’embouchure des fleuves… Il présente les agglomérations en considérant la qualité de leurs installations portuaires. Il s’intéresse aussi à quelques activités maritimes, comme la pêche des pélamydes. La description des sites, qui sont aux yeux de l’auteur, les plus prestigieux, sont installés sur des sites d’isthme ou de péninsule64. D’ailleurs, le jugement sur la qualité d’un site paraît dépendre d’une grille de lecture remontant aux installations des colonies archaïques65.
20Ces deux premières particularités de la description du nord de l’Asie Mineure par Strabon relèvent de ce que l’on pourrait qualifier de « l’espace réel ». Mais ce n’est pas là la caractéristique principale de cette partie de la Géographie. En effet, la présentation de cet espace est très marquée par la critique homérique. Strabon prend part à une discussion ancienne en tentant de défendre la pertinence des indications d’Homère66. Pour reprendre la typologie d’Anca Dan, une partie importante des commentaires de Strabon tente de faire coïncider le spatium historicum au spatium epicum67. De la même façon, l’auteur évoque régulièrement le souvenir de la geste des Argonautes, matérialisée par une succession de toponymes ou des lieux de mémoire. La conception de cet espace pour les Anciens dépend donc de références littéraires en lien avec un enseignement traditionnel68. Or, on perçoit dans la description de la Géographie que ce trait n’est pas propre à l’auteur. Ce n’est pas non plus la caractéristique d’un regard étranger à la région. Cette culture est partagée également par les communautés installées dans cet espace géographique. Ces habitants se sont saisis de ces références pour affirmer leur identité hellénique et l’ancienneté de leur héritage69. Il existe cependant une nette différence entre les parties occidentales et orientales du littoral à partir de l’Halys. Les communautés situées à l’ouest peuvent légitimement s’appuyer sur les références homériques présentes dans le Catalogue des Troyens70. Les possibilités pour celles situées à l’est sont plus limitées. Ces dernières se raccrochent alors aux légendaires Amazones ou aux Argonautes71. Enfin, Anca Dan a montré que la structuration de la description du littoral sous la forme d’un Périple reprenait les formes de la tradition de composition des épopées. L’approche hodologique de cet espace, c’est-à-dire l’énumération de connaissances à partir d’un fil conducteur constitué par la ligne du rivage, ressemble à l’organisation de données récitées sous la forme d’un catalogue poétique, comme les Catalogues présents dans l’Iliade72. De fait, la configuration du récit dépendrait autant de la tradition épique que d’une tradition pragmatique d’inventaire des connaissances, issues d’expériences accumulées de navigations73.
21On peut relever une dernière particularité dans l’agencement des informations présentées par Strabon. Les ressources et les activités semblent être au service d’un discours cherchant à établir une différence entre les parties occidentale et orientale du littoral anatolien. On peut constater ce procédé dans les développements sur la pêche des pélamydes par exemple. Dans la description de Sinope, les dispositifs aménagés pour cette activité participent à montrer la puissance de la cité. À l’inverse, chez les Chaldéens, cette pêche n’est qu’un moyen de subsistance. Installée à l’est de l’Halys, cette population souffre d’un manque de terres cultivables74. Cette distinction entre les parties occidentale et orientale des côtes méridionales du Pont-Euxin est encore renforcée par l’établissement d’une hiérarchisation des agglomérations à partir de cinq types de sites75. L’établissement de ce classement tient compte dans la description de Strabon du passé plus ou moins prestigieux de la cité, de la présence d’hommes célèbres, de la disposition du site, de la qualité et de la renommée des monuments au même titre que des ressources et des activités remarquables76. Sans surprise, Sinope a la première place. Elle est suivie par Héraclée au deuxième rang et Amisos et Amastris en troisième position. Le quatrième type est constitué d’agglomérations, considérées comme des cités mais qui n’appellent aucun commentaire77. Enfin, Strabon inventorie les « établissements de médiocre importance » (katoikia)78, des places fortifiées (chôrion erumunon)79 et un bourg (kômè)80. Là encore, cette « modélisation » de l’espace accentue la place du littoral de la Bithynie à l’Halys.
22Cette description du nord de l’Asie Mineure témoigne d’une réelle recherche intellectuelle. La Géographie, à cet endroit, illustre parfaitement les acquis et le raisonnement de la géographie hellénistique. Les auteurs postérieurs ne sont plus autant dans la prospective. Il s’agit davantage de répétitions de connaissances anciennes et reconnues81. Nous pouvons néanmoins en travaillant à partir de ce matériau relever des thèmes communs qui contribuent à caractériser cet espace régional. Quatre « lieux communs » reviennent plus particulièrement.
Des descriptions indissociables de la présence de la mer
23L’identité de la région est tout d’abord associée à la présence de la mer. Le succès et la longévité de la désignation d’une partie de ses côtes sous le terme de « Pont », nous l’avons dit, a certainement participé à consolider cette relation étroite. Plus encore, les présentations de type géographique sont fortement marquées par le modèle des Périples et des Périégèses. Aucun modèle novateur n’est venu modifier le regard que les auteurs portent sur la région. Du Périple du Pseudo-Skylax82, au ive siècle avant notre ère, à la description du Pont Euxin chez Ammien Marcellin83, au ive siècle de notre ère, la structuration du récit à partir du principe d’une navigation fictive est la règle. Le nord de l’Asie Mineure est donc censé être appréhendé depuis la mer. Cette caractéristique dépasse d’ailleurs le genre géographique proprement dit, puisqu’on le retrouve dans les différentes versions des Argonautiques84. Ces descriptions sont orientées indifféremment, c’est-à-dire dans les deux sens, de l’ouest vers l’est, ou inversement85. Bien évidemment, la présentation de l’ouest vers l’est, du sanctuaire du Hiéron vers le Phase (aujourd’hui le Rioni en Géorgie), s’appuie sur le souvenir prestigieux de la navigation de Jason et des Argonautes. Ces références à l’épopée sont, notamment, perceptibles dans le texte de Strabon, dans le périple d’Arrien, la Chorographie de Pomponius Méla et bien sûr dans les différentes versions des Argonautiques. Mais la présentation de l’est vers l’ouest est tout aussi possible. Elle peut alors correspondre à une partie d’une description de la Méditerranée faisant le tour du Pont Euxin, dans le sens des aiguilles d’une montre, en suivant d’abord le littoral européen86.
24Toutefois, l’orientation est-ouest n’est pas sans évoquer le retour de l’expédition des Dix-Mille pour les Anciens. D’une certaine façon, Xénophon a créé ainsi un précédent littéraire qui a pu influencer l’écriture d’auteurs postérieurs, comme Arrien ou Ammien Marcellin. Ainsi, le récit de l’Anabase ajoute un lieu de mémoire culturel supplémentaire qui vient se surimposer aux références mythiques et légendaires habituelles87. Plus encore, le témoignage de Xénophon sur le retour des mercenaires a pu modifier la perception de cet espace, ou plus exactement, la signification de l’orientation à donner aux présentations de ce territoire. En effet, suivre une description du Hiéron vers le Phase, c’est suivre la trace des Argonautes, en endosser l’héritage. Il s’agit donc de s’enfoncer à partir de l’espace réel vers l’espace de l’épopée. C’est un aspect qui peut être présent chez Strabon. On y devine une certaine forme d’archaïsme. Par quelques références, une fois passé à l’est de l’Halys, on distingue la présence d’une succession de zones définies par une hiérarchie des métaux. Dans l’arrière-pays de Pharnacia, le peuple des Chaldéens, anciens Chalybes, est identifié au travail pénible du fer. La Colchide porte, bien sûr, toujours en elle le souvenir de l’or. Cette spatialisation est doublée d’un rapport au temps. L’écoulement du temps se matérialise par la dégradation des métaux disponibles88. Si les Chaldéens travaillent le fer, autrefois – au temps des héros – cette région connaissait également des mines d’argent. Parallèlement, les particularités généreuses de la plaine de Thémiscyra, insistant sur l’abondance et sur l’absence du travail de la terre, font penser à une variante du jardin idéal, tel le jardin des Hespérides, situé généralement aux confins du monde89. Ainsi, la lecture approfondie du texte de Strabon donne l’impression qu’au-delà de l’Halys, le lecteur pénètre dans un espace qui garde en mémoire un temps plus ancien, attribut du mythe. S’orienter vers l’est a pu s’apparenter à une remontée en rejouant le geste fondateur de Jason dans l’ouverture du Pont-Euxin. Dans cette perspective, il a pu exister une interprétation symbolique ou initiatique à la geste des Argonautes et par voie de conséquence au sens ouest-est de leur navigation, que l’on retrouverait par exemple dans les Argonautiques orphiques90. Le récit de Xénophon a la potentialité de proposer une signification différente. Dans l’Anabase, suivre le littoral de l’est vers l’ouest est pour les Dix-Mille le moyen de rentrer de leur odyssée et de revenir dans l’univers familier de l’Égée. La ligne côtière devient l’indispensable fil d’Ariane qui leur permet, depuis les marges, de se constituer un passage jusqu’au cœur de l’oikouménè et d’échapper au monde étrange des Barbares colques et mossynèques91.
25Enfin, dans ce type de présentation, l’organisation du territoire est toujours sensiblement la même. Cependant, cette compréhension de l’espace n’est pas propre aux descriptions du nord de la péninsule anatolienne. Elle est caractéristique des aires littorales dans la littérature géographique, qui doit sans doute prendre son origine dans l’expérience de la colonisation archaïque. Dans ce cadre, les agglomérations se tiennent sur la côte. Le territoire utile, la chôra, est constitué de la plaine côtière. Il est complété par l’usage des pentes des premiers reliefs, situées plus en arrière dans les terres. Cette partie est importante pour l’élevage et pour l’apport des matières premières, comme le bois d’œuvre. Au-delà, il s’agit de l’arrière-pays montagneux, décrit comme menaçant. À lire les différents témoignages des Anciens, on a l’impression de la déclinaison d’un même modèle, du territoire d’Héraclée à celui de Trapézonte. Il est seulement adapté à la proximité plus ou moins grande du relief. À l’est de l’Halys, la montagne se rapproche du littoral et pèse de tout son poids sur la cité. La plaine côtière, quand elle existe encore, se réduit fortement. Le récit de Xénophon souscrit d’ailleurs à cette compréhension du territoire. Il a sans doute pu a posteriori consolider cette vision des choses. Les montagnes sont habitées par les populations barbares qui restent un souci constant pour les cités92. On peut donc considérer, comme on le fait généralement, que les massifs de montagnes de l’hinterland, comme l’Olgassys (aujourd’hui l’Ilgaz Dağları) et le Paryadrès (Montagnes pontiques), constituent une limite géographique du territoire côtier. On peut alors se demander si le nord de l’Anatolie n’a pas été pensé à l’image du sud de la péninsule ou inversement. En effet, dans ce dernier cas, les plaines côtières, plus ou moins importantes, sont circonscrites par la chaîne du Taurus. La péninsule anatolienne serait alors un territoire marqué par une forte symétrie. L’Asie Mineure a pu être pensée par bandes latérales d’orientation ouest-est. Il existerait deux couloirs littoraux limités par la montagne. Le premier se développerait au sud, de la Carie à la Cilicie. Le second s’étendrait au nord, de la Bithynie à Trapézonte. Le centre de la péninsule constituerait un territoire intermédiaire, plus difficilement accessible. D’une certaine façon, c’est la lecture du territoire que propose la Géographie de Strabon. Il isole le nord de l’Asie Mineure. Il en décrit ensuite le centre par couloirs nord-sud. Il finit en suivant le littoral trans-taurique. Dans cette compréhension de la région, le territoire du nord de l’Anatolie dépendrait bien de la représentation de l’ensemble de la péninsule. Plus encore, les spécificités du nord de l’Asie Mineure se trouvent atténuées. On pourrait en effet imaginer décrire cette région côtière comme on présenterait le littoral sud. La description de l’une des régions aurait pu avoir servi de modèle à la description de l’autre. Ou plus exactement, des auteurs n’ayant aucune connaissance de la région ont pu les considérer comme équivalentes.
26Enfin, sur le modèle des Périples et des Périégèses, le sens de lecture de la plupart des développements chorographiques se fait de la ligne côtière vers l’intérieur des terres. Strabon, par exemple, décrit le site et le territoire de Sinope de la côte vers l’arrière-pays93. Cela est aussi particulièrement net chez Xénophon94. Ce principe d’orientation devait certainement être partagé par les communautés installées sur le littoral. Il est possible que l’on retrouve ce principe d’orientation chez Memnon d’Héraclée, pour préciser l’emplacement de régions ou de peuples situés au centre de la péninsule. Cependant, le contexte ne permet pas toujours une interprétation sûre. Il n’est pas certain que l’auteur les localise ainsi « au-delà du Pont » ou le « long du Pont », en se positionnant depuis le littoral. Il peut tout aussi bien évoquer un territoire situé près de la côte depuis le centre de la péninsule95.
Un espace isolé
27En raison de la présence de la montagne environnante, domaine des Barbares indigènes toujours menaçants pour les établissements grecs, le nord de l’Asie Mineure apparaît souvent comme un espace coupé du continent. Le relief impose sa présence contraignante surtout pour la partie à l’est de l’Halys (aujourd’hui le Kızılırmak), essentiellement à partir de l’embouchure du Thermodon (aujourd’hui le Terme Çayı). Les plaines côtières se réduisent jusqu’à, parfois, disparaître96. Jacques des Courtils et Bernard Rémy notent que la « seule exception à cette exiguïté territoriale est constituée par la plaine de Themiskyra […] immédiatement à l’est d’Amisos ». Dans l’Anabase de Xénophon, la cité de Trapézonte a des relations cordiales avec les Colchidiens de la plaine, tandis qu’elle est en conflit avec ceux de la montagne97. Dans la Géographie de Strabon, les chaînes de montagnes jouent un rôle actif en coupant le littoral du reste de la péninsule anatolienne. Strabon explique ainsi qu’un même massif suit parallèlement la côte de l’arrière-pays de Sinope jusqu’à la Bithynie98. Parallèlement, il semble considérer que le Paryadrès prend naissance à l’est de la plaine de la Phanarée et qu’elle se prolonge en direction du Caucase, en passant au sud de Trapézonte99. À l’ouest de la Phanarée, le géographe distingue les montagnes du Lithros et de l’Ophlimos100. Enfin, il indique que la plaine de Thémiscyra est baignée d’un côté par la mer et qu’elle est bordée de l’autre par une chaîne de montagnes101.
28Plus encore, l’organisation de la description est singulière et paraît renforcer cette idée d’isolement de la région102. Nous l’avons dit, le littoral pontique est séparé de l’intérieur de l’Asie Mineure par la différence d’orientation de cette partie. Mais l’auteur accentue cette impression en ordonnant son discours sur le nord de l’Anatolie selon deux bandes parallèles. La première correspond au couloir côtier développé de l’ouest vers l’est. Le littoral se voit ainsi coupé de son arrière-pays immédiat, qui est décrit dans un deuxième temps, de l’est vers l’ouest. En simplifiant les données, cette deuxième bande coïncide au tracé des principaux reliefs. C’est dans cette partie que Strabon parle non seulement du Paryadrès, du Lithros et de l’Ophlimos, mais aussi du massif de l’Olgassys en Paphlagonie103. Alors que les commentaires concernant le premier couloir – le littoral – traitent des cités présentes et s’engagent dans des considérations sur la tradition homérique, ceux portant sur la deuxième partie se concentrent davantage sur des dynastes locaux et des peuples anatoliens104. Là encore, la montagne est l’espace naturel de populations autrefois sauvages et dangereuses. Strabon situe les Chaldéens de son temps, anciens Chalybes, près de Pharnacia. « Le littoral y est extrêmement étroit. En effet, il est dominé de tout près par les montagnes105 ». De la même façon, les Tibarènes sont placés sur le Paryadrès en arrière de la côte entre Pharnacia et Trapézonte106. Dans l’Anabase, les peuples barbares occupent très souvent les hauteurs en cherchant à faire obstacle à la marche des mercenaires. Les Mossynèques par exemple s’interpellent d’un habitat à un autre : « les gens s’entendaient de l’une à l’autre bourgade, tant le pays était élevé et creux107 ». Ils occupent des villages à l’architecture de bois, placés sur les hauteurs des premiers reliefs108. On peut penser que Xénophon a figé l’image du Barbare de cette partie du Pont-Euxin. À sa suite, Strabon dit que les Heptacomètes, anciens Mossynèques, occupent la crête des monts Moschiques109.
29Enfin, la plupart des présentations, en adoptant le principe du Périple pour décrire la région, se concentrent sur la seule zone du littoral. Le genre littéraire participe sans doute à isoler mentalement ainsi la côte de son hinterland. La ligne du littoral constitue l’espace hodologique du développement du texte, plus exactement de l’inventaire des lieux et des peuples. Cet espace linéaire est celui de l’épopée dans les Argonautiques. Il est l’espace littéraire du développement de la retraite des Dix-Mille. Il est constitué d’un chapelet de cités et de lieux connus de la mémoire des Anciens : un réseau unidirectionnel. En cela, il s’agit aussi, malgré l’impression d’isolement présente dans de nombreux textes, de l’espace le mieux intégré de la partie orientale du Pont-Euxin. C’est une forme d’excroissance du monde égéen en terre étrangère qui se rétracte peu à peu, passé la limite de l’Halys.
Des représentations en relation avec l’image d’une mer inhospitalière
30Inhospitalier par les peuples qui hantent son arrière-pays montagneux, le nord de l’Asie Mineure peut l’être aussi – comme par effet de contamination – par l’intermédiaire des représentations traditionnelles qui portent sur la mer axeinos-euxeinos110. À l’image d’autres peuples décrits comme cruels pour les navigateurs, certaines populations du nord de l’Anatolie sont aussi affublées d’une réputation tout aussi négative. Ainsi, Apollonios de Rhodes fait des anciens Bithyniens, les Bébryces, des guerriers dangereux à affronter pour les Argonautes. Cette rencontre se déroule néanmoins avant le passage du détroit du Bosphore, en remontant la côte depuis la Mysie111. D’une certaine façon, on pourrait considérer qu’ils protègent l’accès au Pont Euxin en interdisant l’emprunt du Bosphore112. Francis Vian estime que « d’après la légende la plus anciennement attestée, Amycos est le gardien d’une source, apparemment une aiguade proche d’un port113 ». Les Bébryces s’attaquent aux équipages des navires qui y font relâche. Le souvenir des cruels Bébryces se retrouve ensuite dans la littérature en relation avec la geste de l’Argo, par exemple dans les Argonautiques de Valérius Flaccus ou chez Ammien Marcellin114. D’origine thrace selon la tradition, les Bébryces sont sans doute censés partager certains traits avec les populations dont ils sont issus115. Ainsi dans les différentes versions des Argonautiques, ils agissent comme des naufrageurs, attendant ou provoquant l’échouage des navires sur de dangereux écueils. Ce comportement rappelle celui des Thraces sur le littoral de Salmydessos à la sortie pontique du Bosphore en remontant vers l’Istros (le Danube actuel). Anca Dan a montré que Salmydessos, tel qu’il est évoqué dans la tragédie à l’époque classique et dans les descriptions géographiques hellénistiques, est un locus horribilis de l’espace pontique116. Strabon établit d’ailleurs un rapprochement toponymique entre Salmydessos et la Bithynie au moment où il parle de l’origine thrace des Bébryces117. Enfin, il est intéressant de noter que dans l’Anabase, les mercenaires sont également mis en grande difficulté en Bithynie. Ils se battent dos à la mer, sans navires pour les sortir de ce mauvais pas. Dans sa harangue supposée avoir été prononcée à cette occasion devant les soldats, Xénophon s’écrie alors : « Quel immense ravin pour nous que le Pont-Euxin118 ». La mer devient un piège. Pour Anca Dan, cette phrase témoigne de l’un des « extrêmes de la perception xénophontienne et plus globalement, grecque de cette mer, voire de la mer en général119 ». Il n’est pas anodin que cette formule ait été prononcée en Bithynie, alors que, selon Xénophon, ils sont arrivés « aux portes de l’Hellade120 ».
31Si dans la tradition des Argonautiques, les autres peuples qui se tiennent sur la rive méridionale du Pont-Euxin ne sont pas forcément les plus féroces, ils n’ont pas moins des mœurs étranges121. Bien évidemment, dans les références de la géographie épique, ces terres sont tout d’abord marquées par le souvenir des Amazones. Guerrières redoutées, elles occupent l’espace de la mémoire de l’embouchure du Thermodon. Les Argonautes, dans les différentes versions, évitent d’aborder leur côte122. Entre références épiques et ethnographie, il est ensuite souvent question de trois peuples en particulier : les Chalybes seulement occupés à tirer d’un sol âpre et sauvage le fer, les Tibarènes au comportement inversé et dérisoire ou les Mossynèques dont les lois et les coutumes sont contraires à celles des autres sociétés123. Pomponius Méla, dans sa Chorographie, présente clairement la situation. Après avoir évoqué les Chalybes124, les Tibaréniens et les Mossyniens125, il indique qu’« ensuite on trouve, moins sauvages mais avec, eux aussi des mœurs grossières, les Macrocéphales, les Béchires, les Buxériens126 ». D’ailleurs dans ce texte, les Mossyniens, farouches, sont « très redoutables à qui aborde leur territoire127 ». On retrouve ce même jugement dans le Pseudo Scymnos : « le peuple des Mossynèques, dont les mœurs sont cruelles et que leurs actes désignent comme très primitifs128 ». Dans sa Géographie, Strabon indique que les Heptacomètes, correspondant aux anciens Mossynèques, « s’attaquent aux voyageurs en se lançant depuis sur eux de leurs plates-formes. [Ils] massacrèrent à Pompée trois cohortes qui traversaient la montagne129 ». Chez Ammien Marcellin, ce sont les Dahes, peuple voisin des Chalybes, qui sont « les plus acharnés de tous les guerriers130 ». Enfin, dans les Argonautiques de Valérius Flaccus, ce sont les Chalybes qui sont « non moins redoutables (que les Amazones) quoique plus féroces131 ». On peut ainsi penser que ce sont des perceptions qui vont perdurer dans les représentations mentales de cette région.
32Ces stéréotypes peuvent d’ailleurs servir d’argument de rhétorique. S’en prenant à Marcion, originaire du Pont – sans doute de Sinope –, Tertullien dresse un portrait très sombre de l’ensemble des régions situées autour du Pont-Euxin. Pour ce faire, il s’appuie sur les lieux communs littéraires de la mer inhospitalière : « Donc il existe un Pont, à qui la nature refuse d’être hospitalier (Euxin), mais qui reçoit ce nom par dérision. N’allez pas penser non plus que le Pont soit hospitalier par sa situation géographique : tant il est éloigné de nos mers civilisées comme par honte de sa barbarie. Les peuples les plus sauvages habitent là-bas, si du moins on peut parler d’habitation quand il s’agit de chariot. Ils n’ont pas de résidence fixe, leur subsistance est grossière, l’amour s’y pratique au hasard132. » Tertullien pousse plus avant l’avantage que lui procurent ces clichés en précisant que Marcion est plus barbare, plus affreux, plus inhumain que ce qu’a produit jusqu’à présent le Pont-Euxin. Remarquons que dans ce passage, nous retrouvons les lieux communs d’habitude bien différenciés entre les Scythes qui n’ont que des chariots comme habitation et les Mossynèques à la sexualité déréglée133. On voit aussi comment l’espace pontique se retrouve ici rétréci dans sa largeur : les Scythes du nord se confondent avec les Mossynèques du sud134.
33Cependant, contrairement aux propos de Tertullien, il est admis en général que non seulement le Pont-Euxin a bien été rendu hospitalier, mais que de l’ensemble des côtes de cette mer, le littoral anatolien est celui qui a été le mieux civilisé. Cela proviendrait de l’action conjuguée des Argonautes, grâce à leur navigation du Hiéron au Phase, et d’Héraklès, doublant cet itinéraire par voie terrestre de la Propontide à la plaine de Thémiskyra135. La transformation du nom de la mer, de Pontos Axeinos en Pontos Euxeinos, concerne donc tout particulièrement le littoral anatolien136. Ce discours aurait commencé à émerger au vie siècle avant notre ère, selon Anca Dan, au moment où la mer Noire est intégrée mentalement à l’espace connu des Grecs égéens137. Par la suite, cette action de maintenir ouverte la région, l’aptitude à préserver les apports bienfaiteurs de la cité – d’une certaine façon l’aptitude à préserver l’héritage légendaire des Argonautes – paraît devenir un enjeu symbolique dans les représentations des différents pouvoirs régionaux. Ainsi, pour Apollonios, l’introduction de la civilisation et la transformation du nom de la mer sont dues à la fondation de colonies grecques. Le Pseudo-Scymnos et Strabon sont plus précis. Ils attribuent ce changement aux Ioniens, plus exactement aux Milésiens. Le premier auteur explique que la plupart des colons envoyés dans le Pont partirent en effet d’Ionie ; grâce à eux, la mer qu’on appelait, du fait de la menace barbare, l’« Hostile » se vit donner le nom d’« Hospitalière138 ». De la même façon, Strabon fait souvent référence à la colonisation milésienne. Ainsi, Héraclée, Sinope et Amisos sont dites colonies de Milet139. L’auteur insiste ailleurs sur le nombre d’établissements fondés par la cité ionienne dans cette mer140. Enfin, il reprend l’affirmation du Pseudo-Scymnos selon laquelle la geste des Milésiens a contribué à substituer le terme de Pont Euxin à celui de Pont Axin : « quand les Ioniens eurent fondé des villes sur la côte, elle fut appelée Euxine141 ». La mémoire de Milet célèbre donc l’ouverture de cet espace et rend compte d’une unité d’action et de lieu. Elle témoigne de l’importance et de l’ancienneté de la présence grecque. Plus encore, elle prend en considération son apport civilisateur. Milet participe grandement à écarter la barbarie de ces rivages142. Ammien Marcellin témoigne d’une tradition un peu différente, mettant davantage en avant l’importance d’Athènes, ancienne métropole de Milet : « À travers ces immenses espaces sont disséminées des villes grecques toutes fondées à diverses époques […] par les Milésiens, colons d’Athènes établis en Asie parmi d’autres Ioniens143. »
34Si l’on suit Strabon – et indirectement Xénophon par les faits qu’il présente144, c’est Sinope qui, par la suite, assure ce rôle de maintien de l’apport civilisateur. Sinope est présentée comme la cité la plus importante de cette partie du Pont Euxin : « elle étendit son pouvoir sur toute la mer en deçà des Roches Cyanées, participant même au-delà de cette limite à de nombreuses guerres aux côtés des Grecs145 ». Cette cité perd ensuite son autonomie au profit de Pharnace et des autres rois du Pont146. De fait, Mithridate Eupator s’empare de l’ensemble du littoral jusqu’à Héraclée147. D’une certaine façon, on devine chez Strabon une réutilisation de la notion de « succession des empires ». Mais ce principe se limite ici à l’espace du Pont-Euxin, plus précisément à la côte méridionale. Cette présentation particulière reprenant le thème de la succession des hégémonies, à l’échelle régionale, renforce l’impression d’unité du nord de l’Asie Mineure, des Roches Cyanées aux environs de Trapézonte. On trouve une présentation similaire dans l’œuvre de Florus, mais qui est plus clairement en relation avec la dynastique pontique : « Les peuples du Pont habitent au Nord, vers la gauche et doivent leur nom à la mer du Pont. Le plus ancien roi de ces peuples et de ces régions fut Aeetas : ce fut ensuite Artabazes, descendant des sept Perses, puis Mithridate, de beaucoup le plus grand de tous148. » Il est possible que ce discours sur la succession des empires provienne de deux origines. La première pourrait être un héritage de l’implantation coloniale. En effet, Roger Dion considérait que Milet s’était approprié l’épopée des Argonautes et avait même modifié certains aspects à sa convenance. Le récit des exploits des héros coïnciderait effectivement admirablement bien avec les ambitions de la métropole ionienne sur les rives sud du Pont-Euxin149. Sinope pourrait poursuivre dans la même voie. Askold Ivantchik, s’intéressant aux légendes de fondation de la cité, explique que dans l’une d’entre elles trois frères, Autolycos, Déiléon et Phlogios, fondent l’agglomération150. Or, ces personnages participent aussi à la campagne d’Héraclès contre les Amazones ou à l’expédition des Argonautes151. Selon Askold Ivantchik, Autolycos et ses frères seraient des héros locaux qui ont par la suite été intégrés dans des cycles pouvant être liés à la région du Pont. Une fois modifiée, l’histoire d’Autolycos était revêtue d’un pouvoir évocateur capable de s’adresser à l’ensemble du monde hellénisé. Cette version devait non seulement appartenir à la tradition vivante de la cité, mais en être sa vitrine officielle152. Elle permet en effet d’associer Sinope aux Argonautes. La cité aurait alors capté l’héritage de Milet sur la région à son profit. Sa légende de fondation, récupérant le thème de l’expédition des Argonautes, en assure la transition. Dans ce contexte, il n’est pas étonnant de constater, en raison de son potentiel symbolique associé à l’espace maritime pontique et de son importance même, que Sinope ait été choisie comme nouvelle capitale par les rois du Pont153. Amaséia devait apparaître comme trop continentale pour des rois cherchant à développer leur hégémonie sur les rivages du Pont-Euxin154. La deuxième origine du discours sur la succession des pouvoirs sur la partie anatolienne du Pont serait peut-être attribuable à la dynastie pontique. Il pourrait s’agir d’un des thèmes de la propagande de Mithridate155. En effet, les auteurs s’intéressant aux possessions territoriales de ce roi indiquent souvent que si, sur les littoraux septentrionaux de la mer, Eupator a été plus loin qu’aucun autre grand conquérant en annexant ces terres156, au sud, outre les États de ses pères, il reprend l’héritage de dynasties locales157.
35À lire ensuite, Appien, Strabon ou les Vie de Pompée et Vie de Lucullus de Plutarque, on se rend compte que ce thème de l’action civilisatrice sur le modèle des Argonautes a pu être un enjeu dans les rivalités entre Mithridate Eupator et les imperatores. Les auteurs insistent notamment sur la diversité des troupes conduites par Mithridate et leur barbarie158. Les légions romaines non seulement luttent contre le roi du Pont, mais pacifient le territoire en soumettant les peuples que la tradition ethnographique a présentés comme cruels et belliqueux. Dans la Vie de Lucullus, Plutarque prête la parole aux soldats romains mécontents de leur officier qui les emmène « dans les déserts des Tibarènes et des Chaldéens159 ». On attribue à des imperatores des actions qui les mettent directement en concurrence avec le champ d’action développé par Mithridate. Ainsi Plutarque raconte que Pompée est vainqueur des Ibères, qui « n’avaient été soumis ni aux Mèdes, ni aux Perses160 », ni aux Macédoniens. L’auteur se fait également l’écho des rumeurs selon lesquelles, lors d’une bataille contre les Albaniens, les Amazones elles-mêmes auraient pris part à la bataille161.
36Parallèlement, les caractéristiques attribuées au roi du Pont dans certains récits, en particulier en relation avec l’utilisation de poisons, l’apparentent à l’archétype du souverain sanguinaire, inconstant et despotique162. Il prend alors les traits du roi des Colques : Aiétès. On le perçoit déjà dans le passage, précédemment cité, de Florus, qui établi un lien entre Mithridate et Aiétès, le premier souverain de ces régions. Féroce, Aiétès a coutume de tuer les étrangers, comme Mithridate fait massacrer les Italiens en Asie Mineure. L’alliance avec les pirates, souvent des Ciliciens, rend à nouveau la mer inhospitalière163. Les auteurs, favorables à Rome, semblent, afin de noircir obligeamment l’image du personnage, s’appuyer sur un fond légendaire propre aux confins orientaux du Pont Euxin164. Remarquons que les accusations à l’encontre de Pharnace, fils de Mithridate, se fondent sur un registre similaire dans la Guerre d’Alexandrie165. Nous y retrouvons les mêmes motifs de cruauté et d’acharnement envers les étrangers. Le territoire devient un espace de rhétorique. Il digère et remodèle des références à la fois légendaires, historiques et littéraires capables d’être orientées au gré des besoins et des utilisateurs.
37Il est possible que ce thème soit aussi présent dans un passage de Strabon, bien que de façon indirecte. Le géographe raconte comment des soldats de Pompée se laissent abuser par les Mossynèques-Heptacomètes : « Les Heptacomètes massacrèrent à Pompée trois cohortes qui traversaient la montagne. En ayant mélangé dans des cratères placés sur leur chemin un miel qui fait perdre la raison produit par une variété de buissons arborescents, ils attaquèrent les soldats abrutis par ce qu’ils avaient bu et s’en rendirent facilement maîtres166. » On pense ici à une référence à un passage de l’Anabase dans lequel Xénophon raconte que des mercenaires qui mangèrent du miel perdirent la raison et la maîtrise de leur corps167. La similitude des deux scènes laisse à penser que Strabon, ou sa source, voulait peut-être volontairement établir une comparaison entre les deux situations168. Il était peut-être question de comprendre la geste de Pompée à l’image de l’aventure des Dix-Mille169. Or, cette population mossynèque-heptacomète dépendait, selon Strabon, du royaume de Mithridate. De fait, les Mossynèques-Heptacomètes sont bien à l’image de leur roi. Ils ont, eux aussi, recours au poison pour soumettre leur ennemi. Cette histoire peut donc renvoyer à la réputation sulfureuse de Mithridate, ce souverain cruel sachant à la fois utiliser les simples et en être immunisé170. Cette légende noire dépasse d’ailleurs la seule personne d’Eupator. Elle concerne plus généralement la dynastie171. En fait, le poison semble être l’attribut conventionnel de la partie orientale du Pont et de la Colchide. Cette situation est autant expliquée par la présence de plantes nocives, que par le passé légendaire de ces territoires172. Le souvenir d’Hécate et de Médée oriente la lecture de cet espace vers l’usage et la connaissance des simples173. Il est intéressant de constater qu’à la fin du xixe siècle, Théodore Reinach parle encore de poison pour tenter de décrire le paysage du royaume pontique : « Au reste, le Pont était la terre classique des poisons et des remèdes, des aconits et des absinthes : l’on n’en finirait pas si l’on voulait énumérer la liste des simples, des herbes officinales plus ou moins efficaces qu’on y récoltait pour la pharmacie de Mithridate174. » Il y a ici un déterminisme évident. On ne peut penser cette partie du Pont sans cette référence au poison175. La faune et la flore sont aussi hostiles que les peuples sauvages et cruels176. D’une certaine façon, l’épisode de l’empoisonnement des troupes peut aussi évoquer un risque d’involution vers la sauvagerie et l’animalité. Ces soldats qui dans les deux occasions sont mis hors d’état de se défendre par ce miel « contre nature » peuvent faire penser au triste sort subi par les compagnons d’Ulysse transformés en porcs par Circé. Or, cette dernière est aussi la fille d’Hécate, sœur d’Aiétès et tante de Médée177.
38À l’inverse, Pompée apparaît comme celui qui rend la partie orientale du Pont à nouveau hospitalière. Les récits sur sa lutte contre les pirates insistent sur le thème du retour à la paix et à la sécurité178. Et au-delà de sa seule personne, Rome semble avoir repris ce thème de la pacification de la mer. Le roi de Judée Agrippa II semble s’en faire l’écho d’après le discours que lui prête Flavius Josèphe. Il évoque la « fin récente de la piraterie pontique, grâce à l’autorité romaine179 ». Les descriptions postérieures sur les rives septentrionales de l’Asie Mineure semblent ensuite osciller entre deux types de discours. D’une part, elles expriment la volonté de démontrer que le pouvoir romain a la capacité d’assurer l’héritage de la mer rendue hospitalière. D’autre part, elles peuvent évoquer les risques possibles de retour en arrière. De fait, l’hégémonie romaine sur le Pont-Euxin est bien réelle entre Claude et les Flaviens180. Le nord de l’Anatolie, en particulier, est sous son contrôle direct. Arrien, en tant que légat propréteur de Cappadoce, peut sans risque rejouer la montée épique vers le Caucase en se lançant dans un pseudo Périple du Pont-Euxin. Dans son ouvrage, la navigation sous l’invocation des Argonautes et de Xénophon, semble presque s’apparenter à un rituel de renouvellement de l’ouverture de la mer Noire, une célébration certes littéraire, mais presque nécessaire au maintien de l’ordre de cette partie du monde. Nous retrouverions ce thème de la mer pacifiée sur le document cartographique dit du « bouclier de Doura-Europos » d’après l’interprétation proposée par Pascal Arnaud181. Celui-ci est organisé à partir de la représentation du littoral, constituée du dessin de petites vignettes correspondant à des villes. Celles-ci sont complétées par la mention de toponymes et d’indications de distances qui proviendraient d’une documentation issue d’itinéraires de navigation. À cela s’ajoute le tracé de fleuves, comme celui du Danube. On retrouve ici les principales caractéristiques de la perception proposée par les Périples. La ligne côtière est ici structurante. La représentation est centrée sur la mer et non sur l’intérieur des terres. Les plaines côtières apparaissent habitées. Elles sont le domaine de la cité et de son territoire. Par contre, nous n’avons aucune indication sur l’arrière-pays, comme si ces agglomérations dirigées vers la mer étaient coupées de l’intérieur des terres. La mer est, à l’opposé, occupée par différents types de navires. Enfin, si le fragment du « bouclier de Doura-Europos » que nous connaissons aujourd’hui n’est sans doute qu’une petite partie du document originel, les différents commentateurs se sont rendu compte de l’aspect symétrique de la composition, à partir du dessin des bateaux. Pour Pascal Arnaud, la représentation des navires n’est pas anecdotique et n’aurait pas pour seule fonction de meubler l’étendue maritime. La présence des bateaux montrerait indirectement que cette mer est un espace ouvert à l’action de l’homme. Le Pont-Euxin pacifié par la présence romaine, rentre pleinement dans les limites de l’Empire. On retrouverait ici, retraité par le dessin de la carte, l’ancien thème de la mer rendue hospitalière, grâce à l’action civilisatrice de Rome. Quoique peu documenté, on peut penser que ce discours a pu être ensuite repris par les auteurs chrétiens. Les lumières de la foi ont pu permettre d’éclaircir et de rendre, d’une nouvelle façon, hospitalière et accueillante ces rivages obscurcis par l’adulation des idoles. Ainsi, l’ouvrage du pèlerin Théodosius, postérieur à 518, indique qu’autrefois Sinope « s’appelait Myrmidana et (que) tous ceux qui habitaient là mangeaient les hommes, leurs semblables, mais maintenant il y existe une telle compassion qu’ils s’assoient le long des routes pour recevoir le voyageur182 ».
39Toutefois, le risque de voir ces régions à nouveau plonger dans la barbarie n’est jamais absent. Plus exactement les auteurs se plaisent à traduire les événements à travers le filtre de la triste réputation du Pont Axin. On peut ainsi vouloir expliquer la persistance de la piraterie ou la pression des peuples caucasiens pendant le Haut-Empire183. Tacite, par exemple, raconte le soulèvement en 69 d’Anicetus-Anikétos, ancien préfet de la flotte royale de Polémon, et le massacre de la garnison de Trapézonte sous des traits traditionnels. Anikétos réunit les « peuples qui habitent les bords du Pont et séduit par l’espoir du pillage tous les plus démunis184 ». Ceux-ci se livrent alors avec ardeur au pillage185. Arrien témoigne du danger que les Sannes font peser sur Trapézonte : « Ils sont restés jusqu’à aujourd’hui extrêmement belliqueux et très hostiles aux Trapezontins : ils habitent des lieux fortifiés ; peuple ignorant les rois, naguère aussi tributaires des Romains, mais se livrant au brigandage186. » Et l’auteur identifie les Sannes aux Drilles de Xénophon. Cependant le véritable tournant semble avoir lieu dans la seconde moitié du iiie siècle. Les dévastations commises par les Boranes et les Goths le long des côtes pontiques ont pu renouveler la compréhension de l’espace pontique comme inhospitalier187. La correspondance de Grégoire le Thaumaturge, évêque de Néocésarée à cette période, est révélatrice de l’ampleur de l’effroi suscité par ces raids. S’adressant à un « Père » (pappas), il parle de captifs emmenés en esclavage chez les Goths, de femmes violées et de propriétés pillées. Ce témoignage est souvent cité parce que l’auteur traite du cas de ses concitoyens (Pontikoï) qui ont aidé les Goths dans ces circonstances188. Parce que ces « gens du Pont » se sont comportés comme des barbares, Grégoire ne les considère plus comme chrétiens ni comme Pontikoï. L’évêque semble refuser une sorte de régression en exhortant ses fidèles à restaurer la paix religieuse et sociale189. Ces attaques répétées contre les rivages du nord de l’Anatolie ont certainement marqué les esprits. Elles ont peut-être modifié ou conforté le regard porté sur l’espace pontique. Ce risque d’involution, de retour à la sauvagerie, est aussi présent chez Ammien Marcellin lors de son développement sur les Achéens, tribu du Caucase. Il explique que ce sont des Grecs par leur origine. Mais isolés, dans un contexte hostile, ils sont retombés en sauvagerie : « Une faible distance sépare des précédents les Achéens qui, après la guerre de Troie plus ancienne – et non pas celle où l’on se battait à propos d’Hélène, comme l’ont rapporté quelques auteurs – furent déviés par des vents contraires et déportés jusqu’au Pont ; rencontrant partout des ennemis et incapables de trouver nulle part un lieu pour s’établir durablement, ils s’installèrent sur des sommets de montagnes aux neiges éternelles et, contraints par la rigueur du climat, prirent l’habitude de se procurer de quoi vivre, au milieu des dangers par le pillage ; ils devinrent ainsi par la suite d’une férocité dépassant toute sauvagerie190. » Ce thème de l’ensauvagement, dans le cas des rivages pontiques, renforce la perception hostile et dangereuse de cet espace. On retrouve ici l’importance du déterminisme du milieu naturel. La montagne favorise la barbarie. Cependant, en considérant une population qui aurait une origine grecque, cette vision exprimerait un certain pessimisme. Des communautés grecques, telles que celle de Trapézonte, constamment menacées par la proximité de populations agressives pourraient donc ne pas être à l’abri. Pour Lionel Mary, qui s’est intéressé aux représentations spatiales dans l’œuvre d’Ammien, le littoral du Pont-Euxin apparaît comme une ligne de confrontation de la civilisation et de la barbarie. Les deux forces en présence alternent le long des rivages sans que l’une n’ait jamais réussi à l’emporter sur l’autre191.
40Parallèlement, les raids de la deuxième moitié du iiie siècle ont touché les côtes anatoliennes par la mer. Il est alors possible qu’ils aient participé à modifier la lecture traditionnelle de l’espace. Ainsi, Zosime raconte que « les Scythes ravageant tout ce qu’ils rencontraient, les habitants des côtes du Pont se retirèrent vers les places situées à l’intérieur des terres et très bien fortifiées192 ». L’auteur propose donc une compréhension inversée de l’espace par rapport au schéma traditionnel. L’intérieur des terres attire, tandis que le danger vient de la mer. C’est une représentation que l’on peut, peut-être, mettre en relation avec un passage de Grégoire de Nysse parlant de son frère Naucratios. L’évêque y raconte que son frère s’est éloigné des troubles de la cité en trouvant refuge non loin de l’Iris (aujourd’hui le Yeşilırmak), dans un lieu couvert d’une épaisse forêt, caché dans le creux de la falaise qui commence la montagne193. Certes, Grégoire retraite ici un lieu commun, mais celui-ci propose une lecture inversée des représentations traditionnelles. La montagne devient le lieu idéal du désert. Mais cette montagne et cette forêt semblent vides d’hommes194. Les anciens peuples sauvages et féroces des descriptions classiques ont ici disparu. Il est possible que cette « idéalisation » de la montagne pontique prenne racine au temps des persécutions. Les chrétiens pouvaient y trouver refuge. Ainsi la tradition hagiographique situe l’arrestation de trois martyrs, Eugène, Valérien et Candide, sous Dioclétien dans les montagnes environnant la cité de Trapézonte195. De fait, les Colques, les Chaldéens les Mossynèques ou autres Sannes ont ici disparu au profit de chrétiens196.
41Une compréhension de l’espace qui prendrait en considération la dangerosité de la mer a peut-être également participé au développement du culte de saint Phocas. Selon la tradition, ce personnage aurait été martyrisé à Sinope sous Trajan. Il faudrait pouvoir analyser plus en détail les légendes qui se sont développées autour de cette figure dont le nom même, Phocas, souligne son lien à la mer. Selon Charles Van de Vorst, il existe deux saints du même nom. Le premier est un jardinier martyrisé à Sinope sous la Tétrarchie. Le deuxième est évêque. Ce dernier a fait l’objet de deux traditions. Dans la première, Phocas serait le fils d’un constructeur de navires habitant à Héraclée. Dans ce récit, le saint est en lien étroit avec l’élément marin. Dès sa jeunesse, il est décrit comme regardant la mer pendant des heures. Il aurait ainsi aidé un propriétaire de navire à Héraclée. Il aurait été également miraculeusement transporté à Amasée (Amaséia) pour y sauver du naufrage un autre équipage197. La deuxième tradition fait naître Phocas à Sinope, tandis que la scène du deuxième naufrage se place à Amisos. Ces deux récits seraient des remaniements d’une biographie plus ancienne198. Un sanctuaire dédié à Phocas est attesté à la fin du ive siècle à Sinope. Il semble avoir été un centre d’attraction important199. Ce culte se serait ensuite propagé par l’intermédiaire des marins. On glorifierait en ce saint le protecteur des navigateurs. L’évêque d’Amasée, Astère parle de son culte au nord du Pont-Euxin, ce qui serait confirmé pour Charles Van de Vorst, par la découverte à Chersonnèse Taurique d’un médaillon en terre cuite portant l’effigie du saint avec une inscription le désignant200. Ses reliques auraient été enfin transférées à Constantinople au début du ve siècle201. Hippolyte Delehaye voyait en ce saint, comme en saint Nicolas, des successeurs d’une certaine manière de Poséidon202. Il paraît assez certain en tous que les cas que l’on retrouve ainsi retraité le thème de la mer inhospitalière domptée et pacifiée.
Comment limiter géographiquement cet espace ?
42Le dernier point concerne le problème de la délimitation géographique de cet espace. Si on considère – ce que je crois – que les Anciens ont pensé que le nord de l’Anatolie pouvait être un espace en soi, se pose alors la question de la délimitation de ce territoire à l’ouest et à l’est203.
43À l’ouest, sans surprise, les sources évoquent le sanctuaire de Zeus Ourios, le Hiéron, ou l’entrée du Bosphore à partir du Pont-Euxin204. À l’est, les descriptions définissent trois points de repères possibles. Bien souvent, on fait référence à Trapézonte, certainement parce qu’il s’agit de la dernière cité de la côte méridionale avant de faire voile vers le nord. Il est aussi question de l’embouchure du Phase. Cet amer se réfère alors à la tradition des Argonautes. Arrien parle d’ailleurs d’une statue du fleuve divinisé associé à l’ancre de l’Argo située à l’entrée du fleuve. Enfin, dans une moindre mesure, on peut évoquer la cité de Dioscurias-Sébastopolis205. Si l’on se réfère aux indications de navigation hauturière, celles-ci au moins à la fin de l’époque hellénistique – pour un trajet ouest-est – prennent comme destinations orientales le Phase ou Dioscurias206. Trapézonte est davantage indiquée dans les relations de cabotages ou de grands cabotages. Dans ce cadre, la cité est souvent indiquée comme point de départ d’une navigation vers le Phase207. Les données de navigation ont certainement participé à définir et à limiter cet espace côtier.
44Dans son Périple, Arrien cherche à être précis en définissant le point de la côte à partir duquel la navigation s’infléchit vers le nord. Pour lui, l’Asparus est le point le plus extrême du Pont dans sa longueur. Mais en simplifiant, les auteurs vont le plus souvent chercher à faire coïncider ce repère géographique à la localisation d’une cité. Ainsi, pour Pomponius Méla, « c’est à partir de (Trapézonte) que la ligne de côte, commençant au Bosphore, prend fin et s’infléchit peu à peu vers la rive opposée, en dessinant l’angle le plus fermé du Pont208 ». On retrouve, d’une certaine manière, cette idée chez un auteur du ve siècle comme Zosime qui évoquant la péninsule anatolienne (sauf la Cilicie, la Cappadoce et l’Arménie) parle de « toute la côte à partir de la Pamphylie jusqu’à Trébizonde et aux postes de gardes situées près du Phase209 ». Cette démarcation est aussi politique ou culturelle. Trapézonte ou Trébizonde est la dernière cité de la côte. Au-delà, il est question d’une espace de transition, domaine de peuples tributaires de Rome protégés par des points fortifiés. Cette représentation est d’ailleurs ancienne. On la trouve régulièrement chez les auteurs du Haut-Empire. Tacite, par exemple, parle de Trapézonte comme d’une « cité antique est renommée, fondée par les Grecs à l’extrémité des côtes du Pont210 ». D’une certaine façon, elle est confirmée par les références classiques : Trapézonte est la première cité que rencontrent les Dix-Mille après leur errance au milieu des terres. La cité est une porte vers le monde barbare211. Par sa situation, elle est d’ailleurs souvent menacée.
45De fait, à partir d’une schématisation géographique, on peut faire correspondre la situation de Trapézonte avec une limite politique. Cela se perçoit chez deux auteurs à propos de l’attribution de la Cappadoce à Eumène à l’époque des Diadoques. Chez Quinte-Curce, Eumène reçoit la Cappadoce avec la Paphlagonie. Il a pour ordre de défendre cette région jusqu’à Trapézonte212. Dans la Vie d’Eumène de Plutarque, il est donné à Eumène la Cappadoce, la Paphlagonie et la côte méridionale du Pont-Euxin jusqu’à Trapézonte. Il est par contre difficile de dater l’origine de cette perception.
46Pour terminer, en guise de conclusion, il peut être instructif de regarder d’un petit peu plus près l’image du nord de l’Asie Mineure sur la Table de Peutinger. Le document est bien connu. Je rappelle que l’archétype doit dater de l’Antiquité tardive. Il est établi à partir de compilations d’itinéraires régionaux. Cette compilation pourrait dater de la seconde partie du iiie siècle dans sa phase finale. Il témoignerait néanmoins d’itinéraires plus anciens qui pourraient remonter à la fin du ier siècle avant notre ère. Ce serait le cas, d’après les informations disponibles, pour la partie anatolienne de la carte, avec des ajouts mineurs au iie siècle213. Or, le dessin géographique de la forme de la péninsule anatolienne dépend sur ce document des données d’itinéraires. Ce sont bien ces informations qui structurent la forme du dessin et non l’inverse. Aussi, comprend-on l’aspect très allongé de l’Asie Mineure, étirée par le nombre de toponymes à placer. Sa configuration dépend de la direction de la route principale entre les Détroits et Antioche de Syrie. Cela explique aussi que la zone des Détroits soit surdimensionnée par rapport à d’autres parties de la péninsule. Elle est localisée à l’endroit où l’on penserait trouver la côte égéenne de la Troade à la Carie, alors que cette dernière est écrasée sous le dessin de la péninsule. Dans ce contexte, le nord de l’Asie Mineure semble structuré par le tracé d’un itinéraire qui court du Hiéron à Trapézonte, voire au-delà. Néanmoins, si l’on tient compte de nos représentations géographiques, la fin de l’itinéraire, de Polémonion à Trapézonte, est située sur la carte à l’endroit où normalement on s’attendrait à trouver le segment Trapézonte-Phase. La cité de Trapézonte est renvoyée par le dessin à la partie nord-est de l’espace maritime. On sent ici le problème du cartographe de concilier le tracé géographique avec les nombreuses données d’itinéraires qu’il devait avoir à sa disposition. Ces informations le déterminent également à fixer le cours des principaux fleuves214. Dans cette image proposée par la Table de Peutinger, le nord de l’Anatolie n’est pas un espace isolé, contrairement aux représentations issues des sources littéraires. Les montagnes sont absentes, sauf peut-être en Bithynie. Elles ne peuvent donc prêter à une explication sur l’enclavement du littoral. Aucun obstacle ne vient entraver les communications avec l’intérieur des terres. La zone côtière est ainsi dessinée reliée à son arrière-pays non seulement par le Sangarios, mais aussi par des itinéraires nord-sud. Ceux-ci partent de quatre stations ou cités. Il s’agit, de l’ouest vers l’est, d’Artanè, de Sinope, de Polémonion et de Trapézonte. Le Pont-Euxin, et plus encore la rive sud de cette mer, apparaît donc comme un espace ouvert. Le nord de l’Anatolie n’est pas dissocié du reste de la péninsule. On retrouverait la logique de la carte dite du bouclier de Doura-Europos selon l’interprétation de Pascal Arnaud. Dans le même temps, les singularités de cet espace sont fortement atténuées. La représentation de ce territoire n’est pas à la hauteur des descriptions littéraires. Il s’agit d’une partie comme une autre de la carte qu’aucun élément ne vient circonscrire. Rien non plus ne permet de la distinguer. Dans ce cadre, le fait que Trapézonte soit rejetée au nord-est du dessin du Pont-Euxin a sans doute peu d’importance. Mieux, il peut conforter l’image de la cité située à l’extrémité du Pont en territoire barbare. Enfin, si l’itinéraire côtier est dessiné ici comme une route terrestre, les indications – comme dans le cas du bouclier de Doura Europos – sont vraisemblablement issues à l’origine d’itinéraires maritimes, au moins pour la partie entre le Bosphore et Sinope.
47Il existe d’autres documents cartographiques issus de l’Antiquité tardive, connus grâce à des copies médiévales, comme la carte 1 dite de saint Jérôme et sans doute les cartes d’Ebstorf et d’Hereford. Dans ces différents exemples, les particularités de la région se limitent à la déclinaison de quelques topoi. Ils peuvent être associés d’une part aux souvenirs des Argonautes, avec la mention de Dioscurias et le tracé des fleuves Hylas et Phase. Ils sont d’autre part de possibles références à la geste d’Héraklès. La mention de l’Hylas, la localisation de la cité d’Héraclée, la présence de Thémiscyra et d’une note sur la plaine des Amazones peuvent venir appuyer un discours sur le trajet du héros215. En fait, le territoire dessiné de la péninsule, pour ce qui nous intéresse, est essentiellement réservé à des toponymes correspondant à la partie nord occidentale de l’Asie Mineure. On a peu de toponymes en relation avec la côte située à l’est de l’Halys. Les cartes privilégient ainsi l’espace du nord de l’Anatolie le plus riche en lieux de mémoire. C’est aussi la partie qui a été connectée le plus anciennement avec l’aire égéenne. On a aussi cette impression en étudiant ces documents que les références aux Argonautes participent à en faire un territoire cohérent, l’espace d’un discours. En reprenant les termes d’Anca Dan, l’espace épique détermine l’espace cartographique216.
Notes de bas de page
1Je remercie Anca Dan et Luis Ballesteros-Pastor pour leurs discussions enrichissantes et pour la transmission de leurs travaux. Je voudrais aussi remercier Claire Barat pour sa patience…
2Voir par exemple parmi les dernières publications, l’ouvrage de Raaflaub Kurt A. et Talbert Richard J. A. (éd.), Geography and Ethnography: Perceptions of the World in Pre-Modern Societies. The Ancient World: Comparatives Histories, Oxford/Chichester, Wiley/Blackwell, 2009.
3C’est-à-dire la différence entre topographie, chorographie, géographie. Voir en dernier lieu Dan Anca, « La plus merveilleuse des mers ». Recherches sur la représentation de la mer Noire et de ses peuples dans les sources antiques d’Homère à Eratosthène, thèse de philologie, dir. Didier Marcotte et Carlos Lévy, université de Reims, 2009, p. 21. L’auteur distingue aussi les différents types de regards : p. 18-27. On peut également se référer à Arnaud Pascal, La cartographie à Rome, thèse d’État d’études latines, dir. Pierre Grimal, université Paris IV, 1990 ; Brodersen Kai, « The presentation of geographical knowledge for travel and transport in the Roman world : itineraria non tantum adnotata sed etiam picta », in Colin Adams et Ray Laurence (éd.), Travel and Geography in the Roman Empire, Londres/New York, Routledge, 2001, p. 7-21.
4Voir par exemple : Arnaud Pascal, « Pouvoir des mots et limites de la cartographie dans la géographie grecque et romaine », Dialogues d’Histoire Ancienne, no 15, 1, 1989, p. 9-29 ; Dan Anca, op. cit., p. 26-27 ; Jacob Christian, « Inscrire la terre habitée sur une tablette. Réflexions sur la fonction des cartes géographiques en Grèce ancienne », in Marcel Détienne (éd.), Les savoirs de l’écriture en Grèce ancienne, Lille, Presses universitaires de Lille, 1988, p. 273-304 ; Lebreton Stéphane, « “Les mœurs des peuples, la géographie des régions, les opportunités des lieux”. Comment les Anciens se représentaient-ils l’Asie Mineure du ve siècle avant notre ère au ive siècle de notre ère ? », in Hadrien Bru, François Kirbihler et Stéphane Lebreton (éd.), L’Asie Mineure dans l’Antiquité. Échanges, populations et territoires, Rennes, PUR, 2009, p. 15-20.
5Mitchell Stephen, « In Search of the Pontic Community in Antiquity », in Alan K. Bowman, Hannah M. Cotton, Martin Goodman et Simon Price (éd.), Representations of Empire. Rome and the Mediterranean World, Oxford, Oxford University Press, 2002, p. 35-64.
6Dan Anca, op. cit.
7Dana Madalina, Culture et mobilité dans le Pont-Euxin, Bordeaux, Ausonius, 2011. Voir le chapitre : « La construction d’une identité culturelle régionale », p. 339-393.
8En particulier : Ballesteros Pastor Luis, « Pharnaces I of Pontus and the Kingdom of Pergamun », Talanta, no 32-33, 2000-2001, p. 61-66 ; Ballesteros Pastor Luis, « Atenión, tirano de Atenas », Studia Historica. Historia Antiga, no 23, 2005, p. 385-400 ; Ballesteros Pastor Luis, « Del reino Mitridátida al reino del Ponto: orígenes de un término geográfico y un concepto político », Orbis Terrarum, no 9, 2003-2007, p. 3-10 ; Ballesteros Pastor Luis, « Los herederos de Artabazo. La satrapia de Dascilio en la tradición de la dinastía Mitridátida », Klio, no 94, 2012, 2, p. 366-379.
9Ne serait-ce que par le Hiéron qui constitue le point zéro du calcul des distances de navigation. Voir par exemple : Arnaud Pascal, « Les relations maritimes dans le Pont-Euxin d’après les données numériques des géographes anciens », Revue des études anciennes, no 94, 1992, 1-2, p. 57-77. Il s’agit aussi d’un sanctuaire important que l’on se doit de visiter avant toute entrée dans le Bosphore. Il est enfin question d’un lieu de mémoire par référence à l’expédition des Argonautes : voir Dan Anca, « The European Shores of the Bosporus », The Encyclopedia of the Hellenic World, [http://www.ehw.gr], consulté le 01-07-2019 ; Vian Francis, « Légendes et stations argonautiques du Bosphore », in Raymond Chevallier (éd.), Littérature gréco-romaine et géographie historique : mélanges offerts à Roger Dion, Paris, Picard, 1974, p. 92-104.
10Voir Dagron Gilbert, Naissance d’une capitale : Constantinople et ses institutions de 330 à 451, Paris, PUF, 1984, p. 29-31 ; 77-86 ; Debord Pierre, « Comment devenir le siège d’une capitale impériale : le “parcours” de la Bithynie », Revue des études anciennes, no 100, 1988, p. 139-165 ; Lebreton Stéphane, « “Les mœurs des peuples, la géographie des régions, les opportunités des lieux”. Comment les Anciens se représentaient-ils l’Asie Mineure du ve siècle avant notre ère au ive siècle de notre ère ? », art. cité, p. 40-42. Cette compréhension a pu être plus ancienne, mais certainement limitée à quelques moments. Voir Ballesteros Pastor Luis, « Los herederos de Artabazo. La satrapia de Dascilio en la tradición de la dinastía Mitridátida », art. cité.
11Mitchell Stephen, « In Search of the Pontic Community in Antiquity », art. cité, p. 43 : « neither the Persian kings nor any of the major Hellenistic monarchies controlled any significant segment of the Pontic region ». Sur le contrôle des territoires pontiques sous l’empire achéménide, voir par exemple : Ballesteros Pastor Luis, « Los herederos de Artabazo. La satrapia de Dascilio en la tradición de la dinastía Mitridátida », art. cité ; Debord Pierre L’Asie Mineure au ive siècle (412-323 a. C), Pouvoirs et jeux politiques, Bordeaux, Ausonius, 1999, p. 83-115 ; Descat Raymond, « Remarques sur les rapports entre les Perses et la mer Noire à l’époque achéménide », in Mehmet Saǧlam, Bayram Kodaman, Jean-Louis Bacqué-Grammont, Mehmet Ali Ünal et Mustafa Özbalcı (éd.), 2nd Congrès International sur la mer Noire, 1er-3 juin 1988. Ikinci Tarih Boyunca Karadeniz Kongresi Bildirileri, 1-3 Haziran 1988, Samsun, Ondokuz Mayis Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, 1990, p. 530-539. Sur la brève unité sous Mithridate Eupator, voir Ballasteros Pastor Luis, Mitrídates Eupátor, rey del Ponto, Grenade, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Granada, 1996 ; Mc Ging Brian C., The Foreign Policy of Mithridates VI Eupator, Leyde, E. J. Brill, 1986 ; Reinach Théodore, Mithridate Eupator. Roi du Pont, Paris, Firmin-Didot, 1890. Plus généralement, voir Dan Anca, « Le Pont et les Pontiques. Réflexions sur les origines antiques de l’identité pontique », in Sabine Coelsch-Foisner et Pascal Fagot (éd.), Raum im Wandel. Espace en métamorphose. Space in Change, Heidelberg, Universitätsverlag Winter, 2010, p. 43-56 ; Dan Anca, « Ἔναν καιρόν κι ἔναν ζαµάν… : remarques sur l’antiquité de l’identité grecque pontique », Il mar Nero, no l7, 2007-2009, p. 9-65, en particulier p. 9-10. Mise au point de Barat Claire, « Relations et solidarités entre cités grecques de la côte sud de la mer Noire », in Laurianne Martinez-Sève (éd.), Les diasporas grecques du viiie à la fin du iiie siècle av. J.-C., Pallas, no 89, 2012, p. 217-244. Si l’Asie Mineure septentrionale est par la suite intégrée au sein de l’Empire romain, la région est cependant divisée entre plusieurs provinces. Voir Rémy Bernard, L’évolution administrative de l’Anatolie aux trois premiers siècles de notre ère, Lyon/Paris, De Boccard, 1986.
12Dan Anca, « Ἔναν καιρόν κι ἔναν ζαµάν… : remarques sur l’antiquité de l’identité grecque pontique », art. cité, p. 9. L’auteur explique que le fondement identitaire grec du xxe siècle prend davantage ses origines dans l’empire de Trébizonde que dans l’Antiquité (p. 10).
13Il serait intéressant de voir si les lieux communs sur le Pont-Euxin, mer inhospitalière, entourée de peuples barbares ont pu être réactivés à cette occasion. Sur l’étude de l’histoire de la mer Noire en relation avec le contexte géopolitique, voir Dan Anca, « Ἔναν καιρόν κι ἔναν ζαµάν… : remarques sur l’antiquité de l’identité grecque pontique », art. cité, p. 9-65 ; Mitchell Stephen, « In Search of the Pontic Community in Antiquity », art. cité, p. 36-37 et dans Bruneau Michel (éd.), Les Grecs pontiques. Diaspora, identité, territoires, Paris, CNRS Éditions, 1998.
14Ces deux compréhensions possibles se retrouvent d’une certaine façon dans les articles proposés sur Sinope par Claire Barat, étudiant les relations de la ville avec le reste de la péninsule anatolienne, et Anca Dan, dont l’étude est tournée vers la mer : Barat Claire, « Sinope et ses relations avec la péninsule anatolienne : réseaux, échanges des biens et des hommes », in Hadrien Bru, François Kirbihler et Stéphane Lebreton (éd.), L’Asie Mineure dans l’Antiquité. Échanges, populations et territoires, Rennes, PUR, 2009, p. 351-375 et Dan Anca, « Sinope, “capitale” pontique, dans la géographique antique », in Hadrien Bru, François Kirbihler et Stéphane Lebreton (éd.), L’Asie Mineure dans l’Antiquité. Échanges, populations et territoires, Rennes, PUR, 2009, p. 67-131.
15Sur cette perception par les érudits entre le xixe et le xxe siècle, voir par exemple : Barat Claire, « Sinope et ses relations avec la péninsule anatolienne : réseaux, échanges des biens et des hommes », art. cité, p. 351-358 ; Dan Anca, « Sinope, “capitale” pontique, dans la géographique antique », art. cité, p. 119-123.
16Voir les articles de Barat Claire, « Sinope et ses relations avec la péninsule anatolienne : réseaux, échanges des biens et des hommes », art. cité, p. 351-375 et de Dan Anca, « Sinope, “capitale” pontique, dans la géographique antique », art. cité, p. 67-131.
17Sur le poids du milieu, voir par exemple : Brulé Pierre, « Un nouveau monde ou le même monde ? », in Pierre Briant (éd.), Dans les pas des Dix-Mille, Pallas, no 43, 1995, p. 6 ; Courtils Jacques des et Rémy Bernard, « Remarques sur l’implantation des colonies grecques au sud-est du Pont Euxin », Epigraphica Anatolica, no 8, 1986, p. 56-58 ; 60-63 ; Counillon Patrick, « Les Grecs du Pont dans le royaume de Mithridate. Le témoignage des géographes antiques », in Bruneau Michel (éd.), Les Grecs pontiques. Diaspora, identité, territoires, Paris, CNRS Éditions, 1998, p. 44-45 ; Reinach Théodore, op. cit., p. 26.
18Courtils Jacques des et Rémy Bernard, « Remarques sur l’implantation des colonies grecques au sud-est du Pont Euxin », art. cité, p. 62-63 ; Reinach Théodore, op. cit., p. 12-13 : « Néanmoins, à ce pays si richement doué, il manquait, pour qu’une haute civilisation pût y naître de bonne heure, une qualité essentielle : des fenêtres largement ouvertes sur le dehors. Le Pont étouffe dans sa ceinture de montagnes, qui ne s’abaissent que vers la frontière méridionale précisément celle d’où il pouvait le moins attendre. Dans le pays même, la zone fluviale et la zone maritime, séparées par la barrière des Alpes pontiques, se tournent en quelque sorte le dos. » C’est une considération géographique qui est régulièrement proposée pour expliquer l’indépendance relative ou l’autonomie de cette zone à différentes périodes, hittite et achéménide essentiellement. Par exemple, Ivantchik Askold, « Une Koinè nord-pontique : en guise d’introduction », in Alain Bresson, Askold Ivantchik et Jean-Louis Ferrary (éd.), Une koinè pontique, Bordeaux, Ausonius, 2007, p. 7-8. Reinach Théodore, op. cit., p. 19-20, pour les Assyriens ; p. 22 pour l’empire achéménide.
19De fait, jusqu’à la Paphlagonie, la partie occidentale peut être mise en relation avec l’Égée. Voir Dan Anca, op. cit., p. 121-135. Sur la différence entre les deux régions, voir Dan A., op. cit., p. 521, 660-662 ; Lebreton Stéphane, « Origine et fiabilité des informations d’ordre économique dans les descriptions géographiques des régions côtières : l’exemple du littoral anatolien du Pont-Euxin dans la Géographie de Strabon », in Joëlle Napoli (éd.), Ressources et activités maritimes des peuples de l’Antiquité, Boulogne-sur-Mer, université du Littoral Côte d’Opale, 2008, p. 332-337. Cette distinction entre les parties ouest et est correspond également à la reconnaissance d’une Basse Asie jusqu’à l’Halys et d’une Haute Asie au-delà. Voir par exemple : Lebreton Stéphane, « “Les mœurs des peuples, la géographie des régions, les opportunités des lieux”. Comment les Anciens se représentaient-ils l’Asie Mineure du ve siècle avant notre ère au ive siècle de notre ère ? », art. cité, p. 28-32. Dans sa description du Pont Euxin, Ammien Marcellin (XXII, VIII, 20-21) va jusqu’à déplacer la frontière de l’Empire romain à l’Halys. Il parle des peuples qui sont à l’est de ce fleuve comme « des peuples avec lesquels nous n’avons pas de relations et qui nous sont inconnus ». Que ce soit une erreur ou une schématisation volontaire, le choix de l’Halys comme ligne de démarcation est significatif. Voir Mary Lionel, Les représentations de l’espace chez Ammien Marcellin, thèse d’études latines, dir. Jacques Fontaine, université Paris IV, 1995, p. 560.
20Voir plus loin dans ces pages.
21Expositio, XXXVIII-L. Perception résultant sans doute de l’importance des communications du iie au ive siècle entre Byzance/Constantinople – Ancyre – Portes de Cilicie – Antioche.
22Expositio, XLIV-XLV. L’auteur parle tout d’abord de la Paphlagonie et du Pont (XLIV) et dans le paragraphe suivant (XLV) indique que « ces pays sont en effet au milieu des terres ». Jean Rougé, (Expositio totius mundi et gentium, Paris [Sources chrétiennes, 124], 1966, p. 77-80) éditeur du texte, explique cette erreur par l’utilisation d’une carte qui ne comporterait pas le dessin du Pont-Euxin. Cependant cette interprétation paraît douteuse. Il est sans doute préférable de penser que dans le texte que nous possédons ou la source utilisée par l’auteur cette mention (« ces pays… »), qui ouvre le paragraphe XLV, ne se rapporte pas à la Paphlagonie et au Pont, mais à un autre territoire dont le nom n’a pas été rapporté.
23Expositio, XLIXL. De l’Hellespont (XLIVIII), on passe à la Bithynie (XLIXL), puis à la Thrace et à la présentation de Constantinople (L).
24L’émergence de Constantinople modifie le rapport à l’espace de la partie occidentale de l’Anatolie septentrionale, plus encore qu’autrefois tournée vers le Bosphore. La défaite d’Andrinople et la division politique de l’Empire en deux parties changent le rapport à la géographie traditionnelle. Constantinople se voit alors excentrée par rapport à la partie orientale de l’Empire qu’elle commande. Elle dépend plus encore de l’Anatolie. Voir Dagron Gilbert, op. cit., p. 64-76.
25Mitchell Stephen, « In Search of the Pontic Community in Antiquity », art. cité, p. 36. D. Kassab Tezgör (« Sinope. Un état de la question après quinze ans de travaux. Introduction », in Dominique Kassab Tezgör [éd.], Sinope. Un état de la question après quinze ans de travaux », Leyde, E. J. Brill, 2012, p. 4) écrit ainsi en introduction des actes du colloque organisé sur Sinope que « ce n’est que dans les années 1990 que Sinope a connu un regain d’intérêt ».
26Bonias Zisis, Brunet Michèle et Sintès Gilles, « Organisation des espaces et cheminements antiques à Thasos », Archéologie et espaces. Xe Rencontres internationales d’archéologie et d’histoire, Antibes, octobre 1989, Juan-les-Pins, A.P.D.C.A., 1990, p. 71-86.
27Bonias Zisis, Brunet Michèle et Sintès Gilles, « Organisation des espaces et cheminements antiques à Thasos », art. cité, p. 80.
28Pour la fin du xviiie siècle, Ibid., p. 80 ; p. 82.
29À partir de ces deux modèles, les auteurs tentent de comprendre l’occupation du territoire pour les périodes antiques, ibid., p. 84-86.
30Reflet des travaux engagés sur la question des identités, il n’est pas étonnant de retrouver cette problématique comme l’un thème essentiel du sujet sur les diasporas grecques du viiie au iiie siècle avant notre ère proposé aux concours à partir de 2012. Pour le Pont-Euxin, outre les publications déjà citées (les articles et les ouvrages de Claire Barat, d’Anca Dan, de Madalina Dana, de Stephen Mitchell et le volume édité par Alain Bresson, Askold Ivantchik et Jean-Louis Ferrary), voir Müller Christel, D’Olbia à Tanaïs. Territoires et réseaux d’échanges dans la mer Noire septentrionale aux époques classique et hellénistique, Bordeaux, Ausonius, 2010.
31Les deux noms apparaissent ainsi chez Hérodote : les Bithyniens (I, 28 ; VII, 75) et les Paphlagoniens (I, 6 ; 28 ; 72 ; III, 90 ; VII, 72). Thraces à l’origine, Hérodote explique que les Bithyniens ont changé de noms quand ils sont passés en Asie (VII, 75). Les auteurs s’intéressent souvent aux relations ou à la possible identification entre les Bithyniens et les Bébryces. Le nom de Paphlagoniens pose encore moins de problème puisqu’il apparaît dès le Catalogue des Troyens (Il., II, v. 851-852). Pour l’époque archaïque, voir Dan Anca, op. cit., p. 43 ; 122-133 pour les périodes plus anciennes. Wagner, s. v. « Bebryke », RE, I, 3, coll. 180 ; Brandis K. G., s. v. « Bithynia », RE, III, 1, col. 507-539.
32Voir de façon générale, Mitchell Stephen, Anatolia, Land, Men and Gods in Asia Minor, Oxford, Clarendon Press, 1993 ; Rémy Bernard, op. cit. ; Sartre Maurice, L’Asie Mineure et l’Anatolie d’Alexandre à Dioclétien, ive av. J.-C.-iiie siècle apr. J.-C., Paris, Armand Colin, 1995. Cette nomenclature s’appuie naturellement ici sur les États existant avant la provincialisation : royaume de Bithynie et dynastes paphlagoniens. Voir Marek Christian Stadt, Ära und Territorium in Pontus-Bithynia und Nord-Galatia, Tübingen, E. Wasmuth, 1993.
33Voir à ce sujet un exemple de discussion éclairant sur la différence entre géographie traditionnelle et géographie administrative : Drew-Bear Thomas, « Les voyages d’Aurélius Gaius, soldat de Dioclétien », La géographie administrative et politique d’Alexandre à Mahomet, Leyde, E. J. Brill, 1981, p. 93-141 ; Sartre Maurice, « Les voyages d’Aurélius Gaius, soldat de Dioclétien, et la nomenclature provinciale », Epigraphica Anatolica, II, 1983, p. 25-32.
34En particulier sur les mappae mundi. Le nom de Paphlagonie apparaît sur la carte 1 dite de saint Jérôme, et sur les cartes d’Hereford et Lambert. La Bithynie apparaît plus souvent : carte 1 dite de saint Jérôme, Hereford, Ebstorf, Ranulf, Cottoniana, Beatus.
35Voir par exemple, Counillon Patrick, Pseudo-Skylax, le Périple du Pont-Euxin, Bordeaux, Ausonius, 2004, p. 44-46 ; 99-134 ; Dan Anca, op. cit., p. 314-323 ; 660-662 ; 770-784.
36Dan Anca, op. cit., p. 312 : « cette frange centrale de l’Anatolie a toujours posé problème aux Égéens sur l’indentification ethnographique ». L’auteur (p. 662) évoque l’importance de l’Anabase de Xénophon dans la fixation de la tradition ethnographique de cette partie du Pont-Euxin.
37Mitchell Stephen, « In Search of the Pontic Community in Antiquity », art. cité, p. 35-64.
38Dan Anca, « Du Pont à la mer majeure : notes de philologie et d’histoire », Peuce, S. N., no 6, 2008, p. 174. Mais l’auteur (p. 174-175) site le contre-exemple du royaume du Bosphore cimmérien nommé à partir de sa position entre deux mers, le Pont et le Palus Méotide.
39Ce qui crée aussi une ambiguïté très bien signalée par L. Ballesteros-Pastor (« Del reino Mitridátida al reino del Ponto : orígenes de un término geográfico y un concepto político », art. cité, p. 3) et S. Mitchell (« In Search of the Pontic Community in Antiquity », art. cité, p. 38-40 ; p. 48-50). Quand on parle de Pontiques dans les sources, il est difficile de savoir sans le contexte s’il s’agit de la population installée au nord-est de l’Asie Mineure ou s’il est question d’un autre groupe présent sur d’autres rivages du Pont-Euxin.
40Sur l’importance de l’expérience ce la navigation dans la construction d’un savoir géographique, voir par exemple : Arnaud Pascal, « La mer dans la construction grecque de l’image du monde », Revisiones de Historia Antigua, no 6, 2011, p. 129-153 ; Arnaud Pascal, « La mer, vecteur des mobilités grecques », in Laurent Capdetrey et Julien Zurbach (éd.), Mobilités grecques. Mouvements, réseaux, contacts en Méditerranée, de l’époque archaïque à l’époque hellénistique, Bordeaux, Ausonius, 2012, p. 118-119 ; Janni Pietro, « Cartographie et art nautique dans le monde ancien », in Pascal Arnaud et Patrick Counillon (éd.), Geographica historica, Bordeaux/Nice, Ausonius, 1998, p. 41-53 ; Kowalski Jean-Marie, Navigation et géographie dans l’Antiquité gréco-romaine, Paris, Picard, 2012.
41Debord Pierre, op. cit., p. 83-85 : « Cela se traduit dans l’intitulé de pouvoirs comme celui d’Artaphernès qui a autorité sur “tous les pays maritimes d’Asie (epithalassiai)”, ce qui ne concerne pas seulement les côtes (on emploie pour les commandements de la région de Phrygie maritime le terme de parathalassioi), mais […] l’ensemble des pays de côté (s. c. à l’ouest) de l’Halys » ; p. 91-93. Voir également Ballesteros Pastor Luis, « Los herederos de Artabazo. La satrapia de Dascilio en la tradición de la dinastía Mitridátida », art. cité, p. 366-379 ; Descat Raymond, « Remarques sur les rapports entre les Perses et la mer Noire à l’époque achéménide », art. cité, p. 542 ; Schmitt Rüdiger, « Namenkundlincher Streifzug ums Schwarze Meer », in Hermann M. Ölberg, Gernot Schmidt et Heinz Bothien (dir.), Sprachwissentschaftliche Forschungen. Festschrift für Johann Knobloch zu 65. Geburstag, Innsbruck, Institut der Sprachwissentschaft der Universität Innsbruck, 1985, p. 409-415.
42Sur les ambitions achéménides sur la mer Noire, Descat Raymond, « Remarques sur les rapports entre les Perses et la mer Noire à l’époque achéménide », art. cité, p. 537-548. Sur le contrôle des Détroits, Debord Pierre, op. cit., p. 92-93.
43Mitchell Stephen, « In Search of the Pontic Community in Antiquity », art. cité, p. 48. Voir aussi, la synthèse de Dana Madalina, op. cit., p. 386-391.
44Dan Anca, « Ἔναν καιρόν κι ἔναν ζαµάν… : remarques sur l’antiquité de l’identité grecque pontique », art. cité, p. 21.
45Ibid., p. 22.
46Ibid., p. 9-65.
47Ballesteros Pastor Luis, « Del reino Mitridátida al reino del Ponto : orígenes de un término geográfico y un concepto político », art. cité, p. 3-10 ; Ballesteros Pastor Luis, « Los herederos de Artabazo. La satrapia de Dascilio en la tradición de la dinastía Mitridátida », art. cité, p. 366-379.
48Voir Couvenhes Jean-Christophe, « L’armée de Mithridate VI Eupator d’après Plutarque, Vie de Lucullus, VII, 4-6 », in Hadrien Bru, François Kirbihler et Stéphane Lebreton (éd.), L’Asie Mineure dans l’Antiquité. Échanges, populations et territoires, Rennes, PUR, 2009, p. 415-438.
49Voir les différentes appellations dans Mitchell Stephen, « In Search of the Pontic Community in Antiquity », art. cité, p. 50 : Pontus Polemoniacus, Pontus Galaticus, Pontus et Bithynia et pour l’Antiquité tardive : Helepontus, Diospontus.
50Par l’intermédiaire des mappae mundi par exemple.
51Par exemple, Strabon, XII, 3, 8 ; Arrien, Périple du Pont-Euxin, 13-14 ; Argonautiques orphiques, v. 730-735.
52La Géographie de Strabon paraît être une référence importante chez les voyageurs du xixe siècle. Elle reste essentielle dans l’ouvrage de Théodore Reinach (op. cit., p. 9-18) sur Mithridate Eupator dans sa description du territoire. Et bien évidemment, le chapitre 3 du livre XII de la Géographie reste incontournable dans les études actuelles sur le nord de l’Asie Mineure. Cependant, bien que l’argument de l’origine de l’auteur soit souvent répété, il ne nous semble pas que cela soit déterminant dans sa description des côtes anatoliennes du Pont Euxin. Voir Lebreton Stéphane, « Origine et fiabilité des informations d’ordre économique dans les descriptions géographiques des régions côtières : l’exemple du littoral anatolien du Pont-Euxin dans la Géographie de Strabon », art. cité, p. 323-339. Sur Strabon et l’Asie Mineure : Bowersock Glen W., « La Patria di Strabone », in Anna Maria Biraschi et Giovanni Salmeri (éd.), Strabone e l’Asia Minore, Perugia, Edizione scientifiche italiane, 2000, p. 17-24 ; Dueck Daniela, Strabo of Amaseia. A Greek Man of Letters in Augustan Rome, Londres/New York, Routledge, 2000, p. 7-23 ; Desideri Paolo, « Strabone e la culture asiana », in Anna Maria Biraschi et Giovanni Salmeri (éd.), Strabone e l’Asia Minore, Perugia, Edizione scientifiche italiane, 2000, p. 17-24 p. 25-44 ; Syme Ronald (Birley Anthony [éd.]), Anatolica. Studies from Strabo, Oxford, Clarendon Press, 1995, p. 356-367.
53La Géographie n’est pas très bien connue des auteurs anciens. L’ouvrage aurait été redécouvert tardivement. Voir Dueck Daniela, op. cit., 2000, p. 145-152.
54Ainsi sur la Géographie comme inventaire des ressources de l’Asie Mineure septentrionale : Lebreton Stéphane, « Origine et fiabilité des informations d’ordre économique dans les descriptions géographiques des régions côtières : l’exemple du littoral anatolien du Pont-Euxin dans la Géographie de Strabon », art. cité, p. 323-339.
55Objet du livre XI.
56Strabon, XI, 13-14.
57Strabon, XII, 1-2.
58Strabon, XII, 3, 1-17.
59Strabon, XII, 3, 18-42 et 4 (Bithynie).
60Premier couloir de la Galatie (XII, 5) à la Pisidie (XII, 7), deuxième couloir de la Mysie-Phrygie jusqu’aux frontières de la Carie (XII, 8), troisième couloir de la Troade au sud de l’Ionie (XIII-XIV, 1).
61De la Carie (XIV, 2) à la Cilicie (XIV, 5), en tenant compte des îles, Rhodes (XIV, 2) et Chypre (XIV, 6).
62Strabon, XII, 3, 17. La description de la Colchide est dans le livre XI (16-19).
63Voir Counillon Patrick, « Les Grecs du Pont dans le royaume de Mithridate. Le témoignage des géographes antiques », art. cité, p. 41-48 ; Dueck Daniela, op. cit., p. 42-43 ; Gnoli Tommaso, « Il Ponto e la Bitinia », in Anna Maria Biraschi et Giovanni Salmeri (éd.), Strabone e l’Asia Minore, Perugia, Edizione scientifiche italiane, 2000, p. 545-564.
64Lebreton Stéphane, « Origine et fiabilité des informations d’ordre économique dans les descriptions géographiques des régions côtières : l’exemple du littoral anatolien du Pont-Euxin dans la Géographie de Strabon », art. cité, p. 324-327.
65Ibid., p. 333-334.
66Par exemple : Biraschi Anna Maria, « Omero e aspetti della tradizione omerica nei libri straboniani sull’Asia Minore », in Anna Maria Biraschi et Giovanni Salmeri (éd.), Strabone e l’Asia Minore, Perugia, Edizione scientifiche italiane, 2000, p. 45-72 ; Biraschi Anna Maria, « Strabo and Homer: a chapter in cultural history », Daniela Dueck, Hugh Lindsay et Sarah Pothecary (éd.), Strabo’s Cultural Geography. The making of Kolossourgia, Cambridge, Cambridge University Press, 2005, p. 73-85 ; Lebreton Stéphane, « Origine et fiabilité des informations d’ordre économique dans les descriptions géographiques des régions côtières : l’exemple du littoral anatolien du Pont-Euxin dans la Géographie de Strabon », art. cité, p. 323-339.
67Dan Anca, op. cit., p. 28.
68Ibid., p. 120.
69Ibid., p. 118 : il est capital de figurer dans le Catalogue des Troyens ou dans la tradition argonautique pour apparaître comme une cité grecque.
70Mais ici, Strabon n’est qu’une pièce dans un dossier plus conséquent. On peut citer l’exemple bien connu d’Amastris qui revendique la naissance d’Homère, profitant de la présence du toponyme de Krômna, une des agglomérations participant au synœcisme de 300 av. notre ère, dans le Catalogue. Voir Dan Anca, op. cit., p. 129-130 ; Robert Louis, « Homère en Paphlagonie », Monnaies grecques. Types, légendes, magistrats monétaires et géographie, Genève, Droz, 1967, p. 125-127. A. Dan (op. cit., p. 130-131) étudie également une édition sinopéenne de l’Iliade qui insisterait sur l’importance de l’élément paphlagonien dans le texte. Pour Héraclée : p. 131. On doit aussi souligner l’exemple de Gangra-Germanicopolis qui me semble très intéressant. Dans l’article « Un nouveau cours d’eau dans la cité de Gangra-Germanicopolis en Paphlagonie », in Anca Dan et Stéphane Lebreton (éd.), Etudes des fleuves d’Asie Mineure dans l’Antiquité, tome II, Arras, Artois Presses université, 2018, p. 179-201, F. Delrieux revient sur l’identification d’un fleuve appelé Xanthos dans le monnayage de la cité. Longtemps rejetée, cette émission est maintenant prise en compte. On y voit le dieu-fleuve tenant Palladion et trident. « Dans le cas du Xanthos des monnaies de Gangra-Germanicopolis, la présence semble-t-il unique du Palladion dans la main du dieu-fleuve pourrait être lié au mythe d’Ilos, descendant du fleuve Scamandre, conquérant la Paphlagonie, fondateur du culte d’Athéna à Troie ». Dans ce cadre, le territoire paphlagonien, en particulier celui de Gangra, serait pensé à la marge de la Troade. Cette représentation semble avoir coexisté avec celle différente, qui voudrait que Gangra-Germanicopolis se tienne au centre d’un territoire idéal, dont le centre est le Mont Olgassys, sorte d’axis mundi pour les Paphlagoniens. Louis Robert (À travers l’Asie Mineure, Paris, De Boccard, 1980, p. 213-219) a mis en lumière à partir du monnayage de la cité la nature possible de la signification de l’Olgassys. « Foyer des dieux » (hestia thèon), la cité présente l’Olgassys comme un Olympe local. Strabon (XII, 3, 40) indique que « l’Olgassys est une montagne très élevée et d’accès difficile. Les sanctuaires installés un peu partout sur les flancs appartiennent aux Paphlagoniens ». Diodore (IV, 74) donnerait selon Louis Robert « la pure tradition paphlagonienne de sa légende » en associant Tantale au Mont Olgassys. Voir également Mitchell Stephen, op. cit., II, p. 22-23. Il serait intéressant de pouvoir considérer, quand cela est possible, les évolutions de ces reconstructions du passé et les interactions entre communautés voisines dans ce processus. Voir Lebreton Stéphane, « Les enjeux de la mémoire. Le passé dans les légendes ou les mythes de fondation : une forme de régulation sociale ? Quelques exemples pour l’Asie Mineure », in Michel Molin (éd.), Les régulations sociales dans l’Antiquité, Rennes, PUR, 2006, p. 303-317.
71Par exemple, dans une inscription de Sébastopolis du Pont, Cesellia Maxima, grande prêtresse du culte impérial au iie siècle est dite « l’Amazone ». Voir Lebreton Stéphane, « Les enjeux de la mémoire. Le passé dans les légendes ou les mythes de fondation : une forme de régulation sociale ? Quelques exemples pour l’Asie Mineure », art. cité, p. 315-316, n. 58. Ce qui n’empêche pas les cités, localisées dans la partie occidentale, de faire également référence aux Argonautes et aux Amazones. Héraclée, par l’intermédiaire de son ancêtre fondateur se raccroche de fait à la geste des Argonautes (voir Vian Francis, Apollonios de Rhodes, Argonautiques, I, Paris, Les Belles Lettres, 1974, p. 156-163). Pour Sinope, voir Ivantchik Askold, « Les légendes de fondation de Sinope du Pont », Revue des études anciennes, no 99, p. 33-45.
72Dan Anca, op. cit., p. 124.
73Que l’on retrouverait sous une autre forme dans les Argonautiques d’Apollonios de Rhodes. Voir Vian Francis, op. cit., p. 128-133.
74Lebreton Stéphane, « Origine et fiabilité des informations d’ordre économique dans les descriptions géographiques des régions côtières : l’exemple du littoral anatolien du Pont-Euxin dans la Géographie de Strabon », art. cité, p. 331-332.
75Détail de l’argumentation, ibid., p. 332-334.
76La description rappelle la construction des éloges de cités. Pour Paul Pédech (« La géographie urbaine chez Strabon », Ancient society, no 2, 1971, p. 253), la présentation est issue de la connaissance de Strabon pour la ville.
77Il s’agit de Tieion, Abonouteichos et Cotyoron, petites cités (polichnion ; Strabon, XII, 3, 10 ; 17), Pharnacia, cité fortifiée (erumnon polisma) et Trapézonte comme cité (Strabon, XII, 3, 17). Voir Lebreton Stéphane, « Origine et fiabilité des informations d’ordre économique dans les descriptions géographiques des régions côtières : l’exemple du littoral anatolien du Pont-Euxin dans la Géographie de Strabon », art. cité, p. 332-334.
78Cérasonte et Hermonassa (Strabon, XII, 3, 17).
79Sidé, Chabaca et Phabda (Strabon, XII, 3, 16).
80Arméné (Strabon, XII, 3, 10).
81Il s’agit d’un point connu sur l’évolution du genre géographique. Voir par exemple, Arnaud Pascal, « Observations sur l’original du pseudo-bouclier de Doura Europos », art. cité, p. 9-29.
82Ps-Skylax, § 85-92.
83Ammien Marcellin, XXII, VIII, 1-24.
84Apollonios de Rhodes, Argonautiques ; Valerius Flaccus, Argonautiques ; Argonautiques orphiques. On retrouve cet aspect dans la littérature descriptive de façon générale à partir du Bosphore. Par exemple : Pomponius Méla, Chor., I, 102 et suiv. ; Pline, N. H., IV, 75 et suiv.
85On peut en avoir une idée dans Baschmakoff Aleksandr, La synthèse des Périples pontiques, Paris, Librairie orientaliste P. Geuthner, 1948.
86Par exemple dans le Périple du Ps. Skylax ou dans la Périodos du Ps. Scymnos. Sur les notions de Périple, Périodos et Périégèse, voir Marcotte Didier (éd. et trad.), Géographes grecs, I, Introduction générale. Ps.-Scymnos, Circuit de la Terre, Paris, Les Belles Lettres, 2000, p. lv-lxvi.
87Qui est évident chez un auteur comme Arrien par exemple, dont le modèle littéraire dans son Périple est Xénophon, « dont le nom figure huit fois et toujours à propos de l’Anabase » (Silberman Alain [éd. et trad.], Arrien, Périple du Pont-Euxin, Paris, Les Belles Lettres, 2002, p. xxvi et n. 89. Sur l’importance de l’Anabase, voir Brulé Pierre, « Un nouveau monde ou le même monde ? », art. cité, p. 3-20 ; Dan Anca, op. cit., p. 623-699.
88Pour le détail de cette démonstration, voir Lebreton Stéphane, « Origine et fiabilité des informations d’ordre économique dans les descriptions géographiques des régions côtières : l’exemple du littoral anatolien du Pont-Euxin dans la Géographie de Strabon », art. cité, p. 334-336.
89Strabon, XII, 3, 15 : « L’abondance de l’eau y a raison de n’importe quelle sécheresse, si bien que la famine n’en a pas une seule fois frappé les habitants. Les premières hauteurs bordant la montagne produisent d’elles-mêmes, à l’état sauvage, de telles récoltes de fruits – raisins, poires, pommes, tous les fruits à amande – qu’en toute saison où l’on quitte la plaine pour gagner la forêt, on en fait des provisions surabondantes, soit que le fruit pende encore à l’arbre, soit qu’on le trouve profondément enseveli sous le feuillage tombé à terre qui s’est amoncelé en couches épaisses. Nombreuses sont aussi les prises qu’on peut y faire en gibier de toute espèce, grâce à la profusion de tant de nourriture ». Voir, Dana Madalina, op. cit., p. 342 (sur l’âge d’or hésiodique chez Strabon) ; Lebreton Stéphane, « Origine et fiabilité des informations d’ordre économique dans les descriptions géographiques des régions côtières : l’exemple du littoral anatolien du Pont-Euxin dans la Géographie de Strabon », art. cité, p. 336 et n. 100.
90Sur l’orphisme des Argonautiques orphiques : Vian Francis (éd. et trad.), Les Argonautiques orphiques, Paris, Les Belles Lettres, 1987, p. 5-18. Le contenu initiatique existe par la nature même de l’histoire dans laquelle les héros doivent être capables de surmonter l’ensemble des épreuves. Le passage des Détroits s’accompagne d’apprentissages lié à des initiations (initiation d’Orphée à Samothrace par les Cabires) pour Ophée. Anca Dan (op. cit., p. 97) explique que « faute de nostoi étiologiques dans le contexte colonial pontique, ce sont les voyages au-delà de la mort qui ont nourri la fierté des Hellènes locaux, ce qui prouverait que la mer Noire était reconnue comme un Au-delà ». Dana Madalina, op. cit., p. 345, sur la relation entre le Pont et la localisation et les entrées des Enfers.
91Dan Anca, op. cit., p. 623 ; 660.
92Brulé Pierre, « Un nouveau monde ou le même monde ? », art. cité, p. 6, 16-19 ; Courtils Jacques des et Rémy Bernard, « Remarques sur l’implantation des colonies grecques au sud-est du Pont Euxin », art. cité, p. 56-57, 60 ; Dan Anca, op. cit., p. 661-662.
93Strabon, XII, 3, 11-12.
94Par exemple : à partir du site de Trapézonte, Anab., V, 2, 1-3 ; dans sa description de Port Calpé, Anab., VI, 4, 3-6.
95Par exemple, Photius, Bibliothèque, codex, 224, 230a : « Les Galates établis “au-delà du Pont” (ὑπὲρ Πόντον) avaient eu envie, avant le passage des Romains en Asie, de tenter leur chance sur mer ; ils essayèrent d’abord de prendre Héraclée ».
96Voir Brulé Pierre, « Un nouveau monde ou le même monde ? », art. cité, p. 6, 16-19 ; Courtils Jacques des et Rémy Bernard, « Remarques sur l’implantation des colonies grecques au sud-est du Pont Euxin », art. cité, p. 56-57, 60 ; Dan Anca, op. cit., p. 661-662. Aspect physique du territoire que l’on retrouve dans l’ouvrage de Théodore Reinach (op. cit., p. 13) : « Le Pont étouffe dans sa ceinture de montagnes qui ne s’abaissent que vers la frontière méridionale, précisément celle d’où il ne pouvait rien attendre. Dans le pays même, la zone fluviale et la zone maritime, séparées par la barrière des Alpes pontiques, se tournent en quelque sorte le dos ». Voir aussi Mc Ging Brian C., op. cit., p. 5-6. Ce thème est si présent qu’il paraît devenir un lieu commun de la littérature géographique propre à la description des rives méridionales du Pont Euxin. On le retrouve par exemple dans la présentation du promontoire de Carambis, aux environs de Sinope dans le Ps. Scymnos, fr. 28 : « Montagne élevée qui avance dans la mer ses falaises abruptes ».
97Courtils Jacques des et Rémy Bernard, « Remarques sur l’implantation des colonies grecques au sud-est du Pont Euxin », art. cité, p. 60 ; Dan Anca, op. cit., p. 686.
98Strabon, XII, 3, 12.
99Strabon, XI, 2, 15 ; 14, 1 ; XII, 3, 28 ; 30.
100Strabon, XII, 3, 30.
101Strabon, XII, 3, 15.
102Aspect physique du territoire que l’on retrouve dans l’ouvrage de Théodore Reinach (op. cit., p. 13) : « Le Pont étouffe dans sa ceinture de montagnes qui ne s’abaissent que vers la frontière méridionale, précisément celle d’où il ne pouvait rien attendre. Dans le pays même, la zone fluviale et la zone maritime, séparées par la barrière des Alpes pontiques, se tournent en quelque sorte le dos. » Voir aussi Mc Ging Brian C., op. cit., p. 5-6.
103Strabon, XII, 3, 30.
104Par exemple, pour l’intérieur de la Paphlagonie : Strabon, XII, 3, 41.
105Strabon, XII, 3, 19.
106Strabon, XII, 3, 28. Habiter en montagne induit dans la tradition ethnographique, en particulier chez Strabon, la nécessité de s’adonner à la violence. Voir Jacob Christian, Ethnographie et géographie en Grèce ancienne, Paris, Armand Colin, 1991, p. 161-163 et p. 146 : « Les zones de montagnes et de terres ingrates à cause des rigueurs climatiques sont peu favorables à l’agriculture et maintiennent leurs occupants dans une vie de brigandage et de sauvagerie ». Pour l’Anabase : Brulé Pierre, « Un nouveau monde ou le même monde ? », art. cité, p. 6. C’est une grille de lecture que l’on retrouve à propos du Taurus : Lebreton Stéphane, « Le Taurus en Asie Mineure : contenus et conséquences de représentations stéréotypées », Revue des études anciennes, 107, 2005, 2, p. 657-659.
107Xénophon, Anab., V, 4, 31.
108Les fameuses références aux tours de bois (Xénophon, Anab., V, 4, 26), reprises par la tradition littéraire. Voir Dan Anca, op. cit., p. 666-667.
109Strabon, XII, 3, 18. Dans le Ps. Skylax (86), les Mossynèques habitent aussi en hauteur : « Cette peuplade (des Mossynèques) habite les montagnes ». Valerius Flaccus, V, v. 153-154 : les Mossyniens, comme les Macrons, regardent passer l’Argo du haut de « retraites escarpées ».
110C’est une perception qui prendrait naissance avec le début de la colonisation pour Anca Dan, op. cit., p. 230.
111Apollonios, Argonautiques, II, 1-11. Les Maryandiniens, situés traditionnellement en Paphlagonie, en profitent alors pour la ravager le pays bébryce. Sur l’emplacement des Bébryces, situés entre l’Hellespont et le Bosphore, dans la Propontide, soit sur la côte du Pont, entre Bosphore et le Sangarios ou l’Hypios, voir Vian Francis, op. cit., 1974, p. 131-132 et note 1 p. 132. Voir également Vian Francis, « Légendes et stations argonautiques du Bosphore », art. cité, p. 99-100.
112Sur la sauvagerie d’Amycos dans la tradition littéraire, voir II, p. 133-136 ; Ruge, s. v. « Bebrykes 2 », RE, III, col. 180-181 ; Fontaine Jacques (éd. et trad.), Ammien Marcellin, Histoire, III (livres XX-XXII), Paris, Les Belles Lettres, 1996, p. 280-281, note 674. Clairement dans les Argonautiques de Valerius Flaccus : IV, v. 220-222 : « Grâce à moi aucun navire ne pourra franchir les eaux qui baignent le royaume des Bébryces et les Symplégades feront leur ballet sur une mer vide » ; IV, v. 317-320 : « Amycus, le gardien de la sauvage région du Pont qui escomptait garder toujours sa force d’homme mûr et jouir d’une durée de vie semblable à celle de son puissant père. Le corps de celui qui fut un immense sujet d’effroi pour le genre humain ».
113Vian Francis, op. cit., 1974, p. 133.
114Valérius Flaccus, Argonautiques, IV, v. 102-111 : les peuples d’Amycus « n’ont pas de constitution ni de lois qui maintiennent les hommes dans le calme. Dans les cavernes de l’Etna les Cyclopes furieux observent la mer pendant les nuits tempétueuses, pour le cas où un navire poussé par la violence des vents t’apporterait, Polyphème, une pâture horrible et des nourritures pitoyables : ainsi les Bébryces courent et regardent dans toutes les directions, afin de capturer des hommes pour les apporter au roi. Ces hommes, le cruel roi, au bord d’un précipice sacrificiel, les lances au-dessus de la pleine mer en l’honneur de Neptune ». Voir aussi, IV, v. 177-193. Argonautiques orphiques, v. 658-664. Ammien Marcellin, XXII, VIII, 14 : « Les Bébryces, délivrés de la cruauté d’Amycus par la vaillance de Pollux. »
115Sur l’origine thrace des Brébyces, par exemple : Strabon, XII, 3, 3, Solin, XLIII. Sur la localisation hellespontique des Thraces dans une géographie épique, voir Dan Anca, op. cit., p. 41-44.
116Dan Anca, op. cit., p. 230-242.
117Strabon, XII, 3, 3 : « La plupart des historiens s’accordent à dire que les Bithyniens, qui étaient auparavant des Mysiens, reçurent leur nouveau nom des peuplades thraces immigrées dans le pays, celle des Bithyniens et des Thyniens. Ils prouvent l’existence des premiers par le fait que le nom de Maedobithyniens s’applique encore aujourd’hui à certains habitants de la Thrace, et celle des seconds par le fait que le littoral d’Apollonie et de Salmydessos s’appelle Thyniade. »
118Xénophon, Anab., VI, 5, 20.
119Dan Anca, op. cit., p. 623.
120Xénophon, Anab., VI, 5, 23. Les cités bithyniennes ont sans doute cherché à atténuer la mauvaise réputation des Bithyniens dans la tradition littéraire, en particulier en effaçant la macule des origines « épiques » associée aux Bébryces. Arrien, par exemple, né dans la province de Bithynie à la fin du ier siècle de notre ère, situe les Alizones, du Catalogue des Troyens, près de sa patrie. Voir Dan Anca, op. cit., p. 141-142.
121Par exemple, dans Apollonios, Argonautiques, II, p. 155 : « Les Argonautes n’ont pas de contact avec les populations locales, car ils les redoutent. Dans Valérius Flaccus, : V, v. 127-129 : au large du Thermodon, les Argonautes « tenant compte des avertissements de Phinée, s’écartent davantage des côtes ».
122Valérius Flaccus, V, v. 126 : « Les Amazones descendent vraiment du dieu sanglant, ce dieu est vraiment leur père » et v. 131-139. Ammien Marcellin, XXII, VIII, 18-19. Sur les traditions concernant les Amazones dans le Pont Euxin, voir Dan Anca, op. cit., p. 81-86.
123Sans compter la localisation légendaire dans la plaine de Thémiscyra. Denys d’Alexandrie, v. 768-770 : « Les Tibarènes, riches en troupeaux ; après eux les Chalybes aussi habitent une terre rude et cruelle, experts dans les travaux de fer pénible » ; anonyme, Périple, 33 : les Tibarènes « peuple originaire […] qui partaient en de grands éclats de rire de toute sorte, à la pensée que c’était une forme de bonheur ». Dans Valérius Flaccus, les Tibarèniens sont atteints de la paresse (V, v. 150).
124Pomponius Méla, Chor., I, 19, 105 qui ne prête curieusement à aucun commentaire particulier.
125Pomponius Méla, Chor., I, 19, 106 : les « Tibaréniens qui placent le bonheur suprême dans les jeux et le rire ». On retrouve à propos des Mossyniens-Mossynèques les particularités traditionnelles construits sur leurs habitations en bois et leurs valeurs inversées par rapport à celles usuelles des autres peuples. Sur les Tibaréniens et les Mossynèques, voir Dan Anca, op. cit., p. 318 (chez Hécatée).
126Pomponius Méla, Chor., I, 19, 107.
127Pomponius Méla, Chor., I, 19, 106.
128Ps. Scymnos, fr. 22. Voir Marcotte Didier, op. cit., p. 256.
129Strabon, XII, 3, 18. On retrouve à ce propos l’anecdote du miel empoisonné dont se servent les Heptacomètes-Mossynèques pour faire perdre la raison aux troupes de Pompée. Voir sur le développement du thème à partir de Xénophon.
130Ammien Marcellin, XXII, VIII, 21. Sur les Chalybes, voir le point établi par Dan Anca, op. cit., p. 143-149 et p. 317, 372-373-374.
131Valérius Flaccus, Argonautiques, IV, v. 610-611. Déjà dans le Prométhée enchaîné d’Eschyle (v. 714-715) : « À main gauche sont les Chalybes qui travaillent le fer : tu dois t’en garder. Ce sont des êtres féroces, inabordables pour l’étranger. » Eschyle, Les sept contre Thèbes, v. 729-730 : « Celui qui agite les dés, l’étranger Chalybe, émigre de Scythie, dur partageur de patrimoines, le fer au cœur cruel. »
132Tertullien, Contre Marcion, I, 3. Voir le commentaire dans Braun René (éd. et trad.), Tertullien, Contre Marcion, I, Paris, Le Cerf, 1990, p. 283-286.
133Sur les représentations des Scythes : voir Dan Anca, op. cit., p. 160-167 ; Dana Madalina, op. cit., p. 341-342. Référence à Xénophon, Anab., V, 4, 33 : « Ces barbares cherchaient à s’unir devant tout le monde avec les femmes que les Grecs menaient avec eux ; c’étaient l’usage en ce pays. » Voir Brulé Pierre, « Un nouveau monde ou le même monde ? », art. cité, p. 17 ; Dan Anca, op. cit., p. 662-665.
134Aspect que l’on retrouve déjà chez Eschyle dans le Prométhée enchaîné. Voir Dan Anca, op. cit., p. 373-374.
135Par exemple : Diodore (IV, 40, 4-5) associe la transformation du nom de la mer à l’action de Jason et des Argonautes.
136Anca Dan (« Du Pont à la mer majeure : notes de philologie et d’histoire », Peuce S. N., no VI, 2008, p. 167) considère que cette mer a pu être désignée comme Axeinos après le vie siècle. Dan Anca, op. cit., p. 89, 344.
137Dan Anca, op. cit., p. 329-349. Voir aussi l’étude des fragments d’Hécatée, en particulier, p. 324 : « Hécatée se présente comme le témoin d’un monde de sont temps : une Méditerranée colonisée depuis plusieurs générations par ses concitoyens, une mer menacée par les Perses qui venaient de franchir le Bosphore. Hécatée dresse le premier et dernier inventaire milésien d’un monde que les guerres médiques allaient changer. »
138Ps. Scymnos, v. 734-737. Selon Didier Marcotte (op. cit., p. 133, note 105), il s’agirait avec Apollodore du plus ancien essai rationalisant de justification du nom de la mer.
139Strabon, XII, 3, 4 : « On a dit aussi que les Milésiens, comme premier fondateurs d’Héraclée… » ; 11 : Sinope « fut fondée par des Milésiens » ; 14 : Amisos : « Théopompe dit que ses premiers fondateurs furent des Milésiens ».
140Strabon, XIV, 1, 6.
141Strabon, VII, 3, 6. Voir Dion Roger, Aspects politiques de la géographie antique, Paris, Les Belles Lettres, 1977, p. 56.
142Voir les commentaires de Baladié Raoul (éd. et trad.), Strabon, Géographie, VII, Paris, Les Belles Lettres, 1989, p. 85, note 2. Pomponius Méla (Chor., I, 19, 102) est moins précis : « jadis le naturel très farouche de ses riverains lui valut le nom d’Axenus puis, les mœurs de ceux-ci s’étant quelque peu adoucies par leur commerce avec d’autres peuples, il reçut celui d’Euxinus ». Même chose dans les scholies d’Apollonios de Rhodes (II, v. 541-548) : « Les Grecs ont donné ce nom, après avoir franchi les détroits, à cause des populations barbares et sanguinaires qu’ils trouvèrent installées sur les côtes. Une fois qu’ils y eurent introduit la civilisation en fondant des villes et créant des ports, cette mer est devenue accueillante aux étrangers et a trouvé son nom de Pont Euxin. »
143Ammien Marcellin, XXII, VIII, 12. Sur les prétentions athéniennes sur la côte sud du Pont Euxin, en particulier sur Amisos à l’époque de Périclès, voir Dan Anca, op. cit., p. 409-416 (Hellénikos de Lesbos). Apollonios de Rhodes suit davantage une tradition mégarienne en mettant en avant Héraclès.
144À propos de l’emprise de Sinope sur la côte sud-est du Pont, jusqu’à Trapézonte, à la fin du ve siècle-début du ive siècle. voir Barat Claire, « Relations et solidarités entre cités grecques de la côte sud de la mer Noire », art. cité, p. 223-226 ; Debord Pierre, op. cit., p. 91, 112-115.
145Strabon, XII, 3, 11.
146Strabon, XII, 3, 11 : « Autonome pendant très longtemps, elle ne put cependant préserver jusqu’au bout sa liberté mais fut prise après un siège par Pharnace, à qui elle fut asservie. Elle le fut ensuite à ses successeurs jusqu’à Eupator et aux Romains qui le renversèrent. »
147Strabon, XII, 3, 1 : « Quand il fut établi roi du Pont, Mithridate Eupator possédait tout le pays s’étendant de l’Halys jusqu’aux frontières des Tibaraniens et des Arméniens, et en deçà de l’Halys jusqu’à la région d’Amastris et à quelques cantons de Paphlagonie. Ayant ajouté à ses possessions tout le littoral maritime à l’ouest jusqu’à Héraclée […], il agrégea ces nouveaux territoires au royaume du Pont. » Voir aussi XII, 3, 9.
148Florus, I, 40.
149Dion Roger, op. cit., p. 57-58.
150Ivantchik Askold, « Les légendes de fondation de Sinope du Pont », art. cité, p. 33-45.
151Nous retrouvons chez Strabon (XII, 3, 11) des traces de cette tradition. Voir aussi Plutarque, Luc., 23 ; Appien, Mithr., 83. Pour les autres témoignages sur Autolycos et ses frères à Sinope, voir Ivantchik Askold, « Les légendes de fondation de Sinope du Pont », art. cité p. 40.
152Ivantchik Askold, « Les légendes de fondation de Sinope du Pont », art. cité p. 40.
153Mc Ging Brian C., op. cit., p. 11 : parallèlement, la déplacement de leur capitale à Sinope correspond à une volonté plus prononcée des rois du Pont d’afficher leur hellénisme. Sur la prise de Sinope, voir aussi Ballesteros Pastor Luis, op. cit., p. 28. Will Édouard, Histoire politique du monde hellénistique, 323-30 av. J.-C., Paris, Seuil, rééd. 2003, II, p. 288, 290.
154Memnon d’Héraclée (Photius, Bibliothèque, codex, 224, 232b) explique que, devant le refus de la cité d’Héraclée de prendre partie entre Rome et Mithridate, « beaucoup de gens conseillaient […] à Muréna de marcher sur Sinope et de déclencher la bataille pour la possession de la capitale dans l’idée que, s’il s’en emparait, il maîtriserait aisément les autres villes ».
155Cette idée de succession des empires se perçoit déjà dans la présentation du lignage de Mithridate Eupator. Mais elle n’est pas ici limitée au nord de l’Anatolie. Justin, XXXVIII, 7 : « lui dont les aïeux remontaient, par son père à Darius, à Cyrus, fondateurs de la monarchie des Perses ; et, par sa mère, au grand Alexandre, à Nicator Seleucus, auteurs de la puissance macédonienne ». Voir Mc Ging Brian C., op. cit., p. 44.
156Justin, XXXVII, 3 : « Les Scythes, jusque là invincibles, qui avaient détruit Zopyrion, général d’Alexandre le Grand, avec ses trente mille soldats ; qui avaient massacré le roi Cyrus et ses deux cent mille Perses, et mis en fuite Philippe, roi de Macédoine, cédèrent à ses heureux efforts » ; XXXVIII, 7 : « Pour la Scythie, deux rois avant lui, Darius et Philippe, avaient seuls tenté, non de l’asservir, mais d’y pénétrer, et n’avaient pu qu’à grande peine s’échapper de cette terre. » L’auteur souligne également qu’Alexandre n’avait pas porté atteinte aux territoires du nord de l’Anatolie. Polybe, V, II, 43 : « Mithridate (III) se vantait de descendre d’un des sept Perses qui avaient tué le Mage et assurait que sa lignée avait, depuis, conservé le gouvernement que son ancêtre avait à l’origine reçu de Darius sur le Pont Euxin. »
157Justin, XXXVIII, 7 : « Il avait, seul de tous les rois, recueilli en héritage comme le prix de ses bienfaits, la Colchide, la Paphlagonie et le Bosphore. »
158Couvenhes Jean-Christophe, « L’armée de Mithridate VI Eupator d’après Plutarque, Vie de Lucullus, VII, 4-6 », art. cité, p. 415-438. Il est intéressant de retrouver ce point de vue dans Reinach Théodore, op. cit., p. 235-236 : « Tous les degrés de la culture humaine, depuis la barbarie la plus complète jusqu’à la civilisation la plus raffinée, étaient représentés dans ce royaume […]. Tous ces peuples étaient de véritables sauvages ; mais les Mossynèques ou Heptacomètes […] étaient des sauvages entre les sauvages. »
159Plutarque, Luc., XIV, 3. Et Lucullus de répondre un plus loin (8) : « Ne vaut-il pas mieux lui laisser le temps de s’équiper avec ses propres forces et de reprendre courage, afin que nous ayons à combattre des Colchidiens, des Tibarènes et des Cappadociens, que nous avons souvent vaincus, plutôt que des Mèdes et des Arméniens. »
160Plutarque, Pomp., 34, 7.
161Plutarque, Pomp., 35, 5-6.
162Par exemple : Appien, Mithr., XXIII, 92-93. Voir également le rapprochement avec Xerxès : Ballesteros Pastor Luis, « Xerxes redivivus : Mitrídates, rey de Oriente frente a Grecia », in Juan Manuel Cortés Copete, Elena Muñiz Grijalvo et Rocío Gordillo Hervás (éd.), Grecia ante los Imperios, V, Reunión de historiadores del mundo griego, Séville, Universidad de Sevilla, 2011, p. 253-262.
163On peut trouver une correspondance entre les actes des pirates ciliciens et cette idée de mer devenue inhospitalière dans Plutarque (Pomp., 24, 7) : « Les pirates eux-mêmes célébraient les sacrifices étrangers d’Olympos et pratiquaient des initiations à des Mystères religieux, notamment ceux de Mithra. »
164Ce rapprochement est certain dans un texte de Cicéron (Sur les pouvoirs de Pompée, IX, 22) : « D’abord Mithridate s’est échappé de son royaume à la façon dont jadis Médée, dit-on, s’est enfuie de cette même contrée du Pont en semant dans sa fuite comme le chantent les poètes, les membres de son frère par tous les chemins où son père le poursuivait, pour que la quête de ces membres dispersés et le chagrin paternel retardassent la rapidité de la poursuite. » D’après André Boulanger (Cicéron, Sur les pouvoirs de Pompée, Paris, Les Belles Lettres, 1929, p. 169, note 1) l’auteur suit ici le récit de la fuite de Médée figurant dans une tragédie latine.
165Ps. César, Guerre Alex. II, 61 : « Pharnace tout enflé de son succès et espérant obtenir de César ce qu’il souhaitait, occupa le Pont avec toutes ses troupes ; et là, en vainqueur et roi très cruel qui se promettait la fortune de son père, mais avec un meilleur dénouement, il enleva plusieurs places, pilla les bien des citoyens romains et ceux du Pont, infligea aux personnes qui tiraient quelque avantage de leur extérieur et de leur âge des supplices plus affreux que la mort » ; II, 70 : « Ainsi donc (César) pardonnait à Pharnace les lourds préjudices causés aux citoyens romains qui faisaient du commerce dans le Pont, puisqu’il ne pouvait remettre les choses en état. En effet, il ne pouvait rendre aux morts la vie perdue, ni aux mutilés leur virilité, supplice assurément plus affreux que la mort, et infligé à des citoyens romains. »
166Strabon, XII, 3, 18.
167Xénophon, Anab., IV, 8, 19-21 : « Il ne passa là rien d’extraordinaire, sinon qu’il y avait en ce pays des ruches nombreuses et que ceux des soldats qui mangèrent du miel perdirent tous la raison ; ils vomissaient, évacuaient par en bas et personne n’avait la force de se tenir debout. Ceux qui en avaient peu mangé ressemblaient à des gens complètement ivres, ceux qui en prirent beaucoup, à des fous furieux ou même à des moribonds. Ils restaient ainsi, nombreux, étendus sur le sol comme après une défaite et la consternation était générale ». La version de Diodore (XIV, 30) accentue le dramatique de la scène : « on trouvait aussi dans cette région un grand nombre de ruches qui produisaient un miel délectable. Mais ceux qui y avaient goûté étaient atteints de symptômes étranges : ceux qui en avaient pris perdaient connaissance, tombaient à terre et ressemblaient à des morts. Comme beaucoup avaient pris plaisir à manger un aliment aussi doux, bientôt une foule d’hommes joncha le sol comme après un désastre militaire. Aussi ce jour là, l’armée fut-elle plongée dans le découragement, terrifiée par l’étrangeté du mal et le grand nombre des victimes ».
168Théodore Reinach (op. cit., 228) fait le lien entre les deux événements, mais sans penser que le premier ait pu influencer le deuxième : « Les Tzanes recueillaient un miel qui donnait une ivresse ou plutôt une démence dangereuse : ils en profitèrent pour griser et massacrer les cohortes de Pompée, comme leurs ancêtres avaient fait des soldats de Xénophon. » Strabon aurait pu reprendre ici Théophane de Mytilène. Voir Lasserre François, op. cit., p. 162. Tommaso Gnoli (« Il Ponto e la Bitinia », art. cité, p. 551-552) discute des emprunts de Strabon attribuables à Théophane de Mytilène ou à Posidonios. Dans les deux cas, il s’agit bien d’un auteur favorable à Pompée.
169Si on considère que, d’après Plutarque, Pompée pourchasse Mithridate jusqu’au Caucase, on pourrait situer la scène, mettant aux prises ses cohortes aux Heptacomètes, au moment du retour de l’armée vers Trapézonte, après la campagne contre les Albaniens et les Ibères. Cette localisation conviendrait parfaitement au sens de la marche des Dix-Mille. L’auteur de cette anecdote chercherait alors à montrer qu’à l’exemple de Xénophon, Pompée s’est enfoncé au cœur d’une Asie inconnue. Les sources insistent justement sur cet aspect de la campagne de Pompée dans le Caucase. Il a, à cette occasion, repoussé les limites du monde : Plutarque, Pomp., 38, 5 ; Diodore, fr. XL, 4. Voir également Pédech Paul, « Deux Grecs face à Rome au ier siècle av. J.-C. : Métrodore de Scepis et Théophane de Mytilène », Revue des études anciennes, no 93, 1991, 1-2, p. 71 ; 74-78 ; Reinach Théodore, op. cit., p. 443.
170Voir par exemple : Plutarque, Luc., 37, 1-2 ; Justin, XXXVII, 2 ; Florus, I, 40 ; Lucain, Guerre civile, I, v. 336-338.
171Les tuteurs de Mithridate et sa mère (Justin, XXXVII, 2) ; sa sœur, Laodice, veuve d’Ariarathe V qui empoisonne ses enfants (Justin, XXXVII, 1) ; Laodice, femme et sœur de Mithridate (Justin, XXXVI, 3).
172Masqueray Paul (éd. et trad.), Xénophon, Anabase, IV-VII, Paris, Les Belles Lettres, rééd. 2002, p. 182 : « Sur les bords de la mer Noire abondent l’azalée, l’aconit, la jusquiame, le colchique, le rhododendron pontique […]. Toutes ces plantes sont vénéneuses ». Reinach Théodore, op. cit., p. 228-229.
173Par exemple, Diodore, IV, 45 ; Strabon, I, 2, 10.
174Reinach Théodore, op. cit., p. 228-229.
175Voir à ce propos une note de Paul Masqueray (op. cit., p. 182) qui me semble révélatrice de cette compréhension de l’espace. Elle concerne la scène de l’empoisonnement d’une partie des Dix-Mille : « De nombreux accidents de ce genre ont été signalés de tout temps sur les bords de la mer Noire et ailleurs. » Qu’il existe des cas d’empoisonnements en raison de la toxicité de certaines plantes est certain. Mais Paul Masqueray donne un autre sens à ces incidents en les rapprochant du témoignage de Xénophon. Il existerait une sorte de spécialité régionale fatale dont on ne saurait se libérer : le « tout temps » semble définitif.
176Pour le miel, voir aussi : Aristote, Histoire des animaux, 5, 22.
177Cette hypothèse, si elle est recevable, fait de Xénophon, puis de Pompée, des héros épiques, capables d’avoir franchi les limites du monde en transformant leur marche en véritable épopée.
178De façon générale : Appien, Mithr., 95 ; Plutarque, Pom., 26, 7. Sur le Pont-Euxin : Lucain, Guerre civile, I, v. 578-581 : « le pirate épouvanté a laissé tous les détroits de la mer et a demandé une maison sur une étroite bande de terrain. Moi encore, poursuivant à travers les détours du Pont scythique un roi indompté qui retardait les destinés de Rome ».
179Dan Anca, op. cit., p. 242 ; Flavius Josèphe, Guerre juive, II, 363-368.
180Madalina Dana (op. cit., p. 382) reprenant les travaux de Y. G. Vinogradov.
181Ce fragment a été découvert en 1923, lors de la fouille de Doura-Europos. Ce document a été trouvé plus exactement dans les remblais d’une tour d’enceinte de la cité. Cette carte, dessinée sur un parchemin, est datée de quelques années avant 260, peut-être même selon Pascal Arnaud (« Observations sur l’original du pseudo-bouclier de Doura Europos », art. cité, p. 151-162) du début du iiie siècle. L’espace représenté concerne la côte du Pont-Euxin, entre le Danube et la Crimée actuelle. Il ne s’agit donc pas du territoire anatolien.
182Théodosius, De situ Terrae Sanctae, 13. Voir Maraval Pierre, Récits des premiers pèlerins chrétiens au Proche-Orient (ive-viie siècle), Paris, Le Cerf, 1996, p. 185, p. 193.
183Sartre Maurice, op. cit., p. 179-181 ; Reddé Michel, Mare nostrum : les infrastructures, le dispositif et l’histoire de la marine militaire sous l’Empire romain, Rome, École française de Rome, 1986, p. 253 ; Silberman Alain, op. cit., p. xii-xvii ; p. xxviii-xxx ; Mitford Timothy B., « Cappadocia and Armenia Minor: Historical Setting of the Limes », ANRW, II, 7-2, p. 1178-1180 ; 1201-1202. Strabon (XI, 2, 12) et Tacite (Hist., III, 47) parlent de bateaux légers (camarae) construits par les peuples du Caucase et utilisés pour piller les côtes. Inscription d’Ilion sous Tibère mentionnant des actes de piraterie dans l’Hellespont (CIG 3612 = IGRR IV, 219) ; Reddé M., op. cit., p. 329.
184Tacite, Hist., III, 47. Le contexte de cette révolte est plus complexe, puisque Tacite rapporte qu’Anicétus soulève ces peuples au nom de Vitellius. Ce personnage profite-t-il des troubles provoquées par la guerre civile ? Prend-il réellement parti pour l’un des compétiteurs ?
185Tacite, Hist., III, 48. De façon plus significative encore, Tacite (Ann., XII, 7) évoque le massacre de troupes romaines en Tauride sous Claude. De retour d’une campagne contre Mithridate, roi détrôné du Bosphore, « quelques-uns des navires furent jetés sur les rivages de la Tauride et enveloppés par les barbares qui tuèrent le préfet d’une cohorte auxiliaire et un grand nombre de ses soldats ».
186Arrien, Périple, XI, 1-2.
187Les événements ne sont pas très clairs cependant. Voir Mitchell Stephen, op. cit., I, p. 235-236 ; Robert Louis, Hellenica : recueil d’épigraphie, de numismatique et d’antiquités grecques. Vol. IV, Epigrammes du Bas-Empire, Paris, Librairie d’Amérique et d’Orient, Adrien Maisonneuve, 1948, p. 25 et suiv. ; Robert Jeanne et Robert Louis, Hellenica : recueil d’épigraphie, de numismatique et d’antiquités grecques. Vol. VI, Inscriptions grecques de Lydie, Paris, Librairie d’Amérique et d’Orient, Adrien Maisonneuve, 1948, p. 119-121 ; Robert Louis, Hellenica : recueil d’épigraphie de numismatique et d’antiquités grecques. Vol. X-XI, Paris, Librairie d’Amérique et d’Orient, Adrien Maisonneuve, 1960, p. 440 et suiv. Wolfram Herwig, Histoires des Goths, Paris, Albin Michel, trad. 1990, p. 62-65. Court commentaire dans Lane Fox Robin, Païens et chrétiens. La religion et la vie religieuse dans l’Empire romain de la mort de Commode au concile de Nicée, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, trad. 1997, p. 596-598.
188Par exemple : Chauvot Alain, Opinions romaines face aux barbares au ive siècle apr. J.-C., Paris, De Boccard, 1998, p. 18 ; De Sainte Croix Geoffrey E. M., The Class Struggle in the Ancient World, Londres, Cornell University Press, 1981, p. 477. Ces deux auteurs voient en cet acte le résultat d’un rapport de classe. Il s’agirait d’une réaction contre les grands propriétaires. Robin Lane Fox (op. cit., p. 560) pense au contraire que des ennemis personnels règlent ainsi leurs différends. Voir également, Wolfram Herwig, op. cit., p. 62-64.
189D’après Chauvot Alain, op. cit., p. 42-43 : craindre la barbarie comme folie contagieuse pouvant gangréner l’intérieur de l’Empire est une attitude que l’on retrouve dans les panégyriques du ive siècle, en particulier chez Mamertin.
190Ammien Marcellin, XXII, VIII, 25.
191Mary Lionel, op. cit., p. 578. Voir aussi Fontaine Jacques, Frézouls Edmond et Berger Jean-Denis. (éd. et trad.), Ammien Marcellin, Histoire, XX-XXII, Paris, Les Belles Lettres, 1996, p. liv-lv.
192Zosime, I, 32.
193Grégoire de Nyssa, Vie de Sainte Macrine, 8.
194Ce passage nous permet de mesurer la distance qui le sépare d’un autre lieu commun ou d’une lecture différente du même paysage. En discutant des situations d’Eupatoria, de Cabeira et du Fort Neuf, Strabon (XII, 3, 30-31) s’est intéressé à la même vallée de l’Iris. Il propose une compréhension du territoire construite à la fois sur l’éloignement progressif du centre vers les marges et de la plaine, indispensable à la vie de la cité, vers les hauteurs sauvages. Grégoire de Nyssa élabore une modélisation inversée de l’espace.
195Voir Maraval Pierre, Lieux saints et pèlerinages d’Orient. Histoire et géographie des origines à la conquête arabe, Paris, Le Cerf, 1985, p. 378 (Eugène). Delehaye Hippolyte, Les origines du culte des martyrs, Paris, 1933, Société des Bollandistes, p. 172 (Eugène). Vie des saints et bienheureux, I, Paris, 1935, 21 janv., p. 411 (un groupe de martyrs : Valérien, Candide, Eugène). Procope (aedif., III, 7, 1) parle d’un aqueduc construit pour cette ville par Justinien qu’il nomma du nom de saint Eugène, martyr. Il s’agirait de l’attestation la plus ancienne de la relation du saint à la cité.
196Ce récit pourrait se prêter à une lecture différente comprenant les chrétiens comme une menace pour les cultes traditionnels de la cité et donc pour la cité elle-même. Les chrétiens sont situés à l’emplacement des montagnes à partir desquelles les anciens peuples menaçaient Trapézonte, comme symboliquement les chrétiens menacent ici les cultes traditionnels.
197La référence à Amasée s’expliquerait pour Charles Van de Vorst (« Saint Phocas », Analecta Bollandiana, no XXX, 1911, p. 251-289) par l’ignorance de la géographie du pays. On peut tout de même se demander s’il n’y a pas eu une confusion entre Amasée-Amaséia et Amisos. Remarquons cependant que le corps du martyr Basile, évêque d’Amasée et victime de la persécution de Licinius est jeté à la mer. Il est ensuite retrouvé sur l’indication d’un ange (Vie des saints et des bienheureux, IV, Paris, 1946, 26 avril p. 659). On a ainsi l’impression par ces récits que la communauté d’Amasée cherche à établir des liens avec la mer. Voir également Delahaye Hippolyte, op. cit., p. 169 ; Maraval Pierre, op. cit., 1985, p. 376.
198Pour Charles Van de Vorst (« Saint Phocas », art. cité, p. 251-289), les deux récits qui en découlent ressembleraient à des créations populaires. Les miracles du saint sont empruntés presque textuellement aux évangiles.
199Maraval Pierre op. cit., 1985, p. 376. Astérius d’Amasée (Hom., 9) y prêche à la fin du ive siècle et évoque la « multitude » des visiteurs.
200Van de Vorst Charles, « Saint Phocas », art. cité, p. 251-289. Son culte ne serait pas limité au Pont-Euxin cependant. Voir les autres exemples dans l’article.
201Van de Vorst Charles, « Saint Phocas », art. cité, p. 251-289.
202Delehaye Hippolyte, Les légendes hagiographiques, Bruxelles, Bureau de la Société des Bollandistes, 1905, p. 215 : « les gens de mer eurent aussi, pendant longtemps, une manière bien à eux d’honorer saint Nicolas et saint Phocas et de leur attribuer un rôle qui fait penser aux héros de l’antiquité. On pourra, si l’on veut, appeler ces saints les successeurs de Poseidon ».
203Ce qui correspond à l’une des quatre sub-régions du Pont-Euxin définies par A. Ivantchik (« Une Koinè nord-pontique : en guise d’introduction », art. cité, p. 7). La présentation des principales caractéristiques de la partie méridionale par cet auteur est intéressante (p. 7-8) : « Les colons grecs y rencontrèrent des groupes de population assez variés, qui vivait à la périphérie des civilisations proche-orientales et anatoliennes. Cependant, malgré leur proximité géographique, ces civilisations n’exerçaient pas sur ces peuples une influence profonde. La cause principale de l’isolement relatif de la population côtière est le fait que, sur la plus grande partie du littoral, cette zone se trouvait coupée de l’hinterland par des montagnes élevées et difficilement franchissable […]. La possibilité de développer un commerce avec l’Anatolie intérieure n’intéressait sans doute pas les colons grecs : l’embouchure de l’Halys (Kızılırmak), située entre Sinope et Amisos, qui pourtant donne accès à l’arrière-pays, n’a pas attiré leur attention et ils ont préféré s’installer dans d’autres zones. »
204Par exemple : Arnaud Pascal, art. cité, 1992, p. 57-77 ; Vian F., art. cité, p. 92-104.
205Strabon, II, 5, 22, 25 ; XI, 2, 16 : « Du fait, donc, que le golfe où se trouve Dioscurias a la forme que nous avons dite et que cette ville occupe le point le plus oriental de toute la mer, on la qualifie non seulement de fond de l’Euxin, mais aussi de dernière étape des navigateurs. C’est dans ce sens qu’il faut entendre l’expression proverbiale : “jusqu’au Phase où des nefs finit l’ultime course” […]. Cette même ville de Dioscurias est encore une fois le commencement de l’isthme qui sépare Caspienne et Pont Euxin. » Arrien, Périple, XVII, 2 : « Voilà donc ce qu’il y a à partir de Byzance pour qui navigue en prenant à droite en direction de Dioscurias, place militaire marquant la limite de l’Empire romain, quand on navigue en se dirigeant sur la droite à l’entrée dans le Pont. »
206Dan Anca, op. cit., p. 191 se propose de comprendre l’axe définit par les tracé du Phase et de l’Araxe comme frontière du monde achéménide. Dans ce cas, il y aurait pu y avoir une influence de cette conception géographique perse sur la mappemonde mentale des Ioniens. Cela pourrait avoir un lien avec le terminus du voyage de l’Argo. Dans le même temps, le Phase marque aussi l’extrémité orientale du Pont Euxin.
207Arnaud Pascal, « Les relations maritimes dans le Pont-Euxin d’après les données numériques des géographes anciens », art. cité, p. 57-77.
208Pomponius Mela, Chor., I, 9, 107-108. Voir également Strabon, XI, 2, 14 : « Après Dioscurias viennent le reste de la Colchide, qui décrit d’abord une courbe prononcée et court ensuite en une ligne à peu près droite pour former la rive droite du Pont Euxin, orientée face au nord. »
209Zosime, II, XXXIII, 1.
210Tacite, Histoires, III, 47.
211Arrien (Anab., VII, 13, 4) explique ainsi que Xénophon « mentionne les peuples du Phase, de Colchide et d’autres peuples barbares que les Grecs ont rencontrés en partant de Trapézonte, ou avant d’y arriver ». L’auteur insiste ainsi sur le rôle charnière de la ville. Constatons également qu’Arrien fait partir son périple de Trapézonte pour inspecter l’état des forts côtiers. Sur l’importance de Trapézonte au ier siècle de notre ère, voir Silberman Alain, op. cit., p. xii-xiii. L’agglomération correspond aussi à un point nodal dans le calcul des distances de navigation entre le Hiéron et Dioscurias. Le premier segment est donné du Bosphore Thrace jusqu’à la ville de Trapézonte (XII, 1). Il évalue ensuite la distance entre cette dernière et Dioscurias (XVII, 1). Thème récurrent, que l’on peut retrouver pour des descriptions de la partie nord du Pont, le légat critique la grossièreté des Trapézontins. Ce cliché est certainement déterminé par la situation de la cité à l’extrémité de la mer qui les rendent sensibles à l’influence barbare. Sur les lieux communs critiques vis-à-vis des habitants du Pont, voir Dana Madalina, op. cit., p. 352-353.
212Quinte-Curce, X, 10 : « La Cappadoce est revenue à Eumène, avec la Paphlagonie ; il reçut l’ordre de défendre cette région jusqu’à Trapézonte et de faire la guerre à Ariarathès. » De fait, Eumène reçoit une très grande partie du nord de l’Asie Mineure. Son territoire semble orienter vers le contrôle de la rive sur de la mer Noire.
213Arnaud Pascal, op. cit., 1990, p. 880-888.
214Lebreton Stéphane, « La place des fleuves dans les descriptions géographiques de l’Asie Mineure », in Anca Dan et Stéphane Lebreton (éd.), Études des fleuves d’Asie Mineure dans l’Antiquité, tome I, Arras, Artois Presses universités, 2018, p. 77-124.
215La mention sur la plaine des Amazones peut aussi prêter à un discours en soi.
216Dan Anca, op. cit., p. 18-27, dans les « Prolégomènes théoriques ».
Auteur
Université d’Artois.
Stéphane Lebreton est maître de conférences. Université d’Artois (Arras), CREHS (EA 4027). [stephane.lebreton@univ-artois.fr] – [galates@club-internet.fr].

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008