Conclusion
p. 225-232
Texte intégral
1Si l’idée que les femmes ont longtemps été exclues des sphères du pouvoir et de la production des savoirs est aujourd’hui largement reconnue, l’histoire de cette exclusion est loin d’être linéaire comme l’ont montré de récentes recherches tant en histoire des savoirs que de la science. À la fin du xixe siècle, des femmes intègrent les universités, participent à la production des savoirs, investissent des champs de recherche entièrement nouveaux, comme le montre l’exemple de Marie Curie, pionnière en tant que femme et scientifique. Mais si l’apport de quelques personnalités de cette envergure a été reconnu, elles restaient isolées et leur exemple pouvait passer pour anecdotique.
2C’est un mouvement d’une tout autre ampleur qui surgit à la fin du xixe siècle et s’épanouit au début du siècle suivant. Il ne s’agit plus de reconnaître que quelques femmes d’exception ont joué un rôle clé dans les découvertes scientifiques qui composent la base du monde moderne. Ce sont les femmes dans leur ensemble qui réclament une reconnaissance de leurs capacités intellectuelles et de leur contribution à la science. Ce mouvement ne naît pas en 1919, comme l’a montré le premier chapitre de cet ouvrage : il procède de dynamiques antérieures mais se trouve en phase avec les aspirations du monde occidental aux lendemains du premier conflit mondial. Jouant de représentations que l’on peut juger archaïques et genrées, selon lesquelles les femmes seraient des vecteurs de paix et les hommes les tenants de vertus guerrières, les femmes scientifiques ont su moderniser leur image et montrer que grâce à leurs aptitudes intellectuelles, elles pouvaient conduire le monde vers plus de paix et de modernité.
3Le changement d’échelle de leurs revendications a été favorisé par la dynamique internationaliste de l’après-guerre. C’est pourquoi les comités nationaux regroupant les femmes universitaires ou scientifiques dans plusieurs pays occidentaux (Royaume-Uni, États-Unis) ont mis l’accent sur l’intérêt de se doter d’une organisation internationale, capable de parler aux nouvelles instances d’un monde animé par le rêve de la Société des Nations. C’est ainsi, pensaient ces pionnières et fondatrices de la FIFDU, que les qualités et expertises scientifiques des femmes pourront s’imposer dans les sphères jusque-là exclusivement masculines de l’université, des laboratoires, de la recherche scientifique, et finalement du pouvoir. Leur ambition n’était pas seulement de permettre aux femmes d’investir des espaces qui leur étaient jusque-là fermés ou peu accessibles, mais bien de changer en profondeur l’ordre du monde. Les relations internationales devaient être pacifiées grâce à leur action, tout comme la science devait être renouvelée par les recherches pionnières de certaines de ces femmes universitaires.
4Cette rhétorique s’inscrit dans une stratégie d’infiltration, relevant d’un féminisme qui, comme nous l’avons vu, se caractérise par sa nature non transgressive et pragmatique. Les university women négocient leur place sur l’échiquier international des années 1920, usent de l’argument internationaliste pour faire accepter leurs revendications féminines, mais sans jamais se réclamer des mouvements féministes internationaux.
•
5De là découle l’importance accordée à la tenue et à la médiatisation de congrès internationaux. Pour partie, ceux-ci fonctionnent sur un modèle plus général, reproduisant formellement les congrès scientifiques jusque-là exclusivement masculins. Le respect de certains codes permet en effet de forger une image crédible des femmes scientifiques et contribue à l’inscrire dans les représentations mentales collectives. Du fait de leur position minoritaire et de leur exclusion ou de leur participation limitée à l’activité scientifique, les university women sont conduites à réfléchir aux conditions de la production des connaissances scientifiques et des savoirs, adoptant une approche réflexive de la science. S’inscrivant dans une certaine mesure à l’avant-garde des science studies, elles mettent en évidence les facteurs sociaux et culturels qui entravent la reconnaissance scientifique des femmes ; et elles invalident, sur la base de démonstrations scientifiques et statistiques, les théories qui visent à rendre la « nature » féminine incompatible avec des études universitaires et la conduite de recherches scientifiques.
6Il convient cependant de ne pas mettre l’accent sur les seules différences entre les organisations scientifiques féminines et celles, masculines, qui les ont précédées. Les femmes scientifiques qui fondent la FIFDU dans les années 1920 aspirent à trouver leur place dans l’élite intellectuelle de l’époque et par-là à repousser définitivement les préjugés selon lesquels les femmes ne sauraient faire preuve des indispensables qualités intellectuelles et morales qui font « le » scientifique, l’autorisent à assumer des responsabilités nationales ou internationales et suscitent l’adhésion du public à ses travaux et conquêtes. On comprend dès lors les enjeux qui encourent la désignation des présidentes de l’organisation. Celles-ci doivent être des modèles à suivre, des pionnières remarquées pour la qualité de leur parcours et de leurs recherches ; ne s’agit-il pas d’incarner une science au féminin ? Les présidentes acquièrent une crédibilité publique qui va au-delà de leur mandat spécifique : si plusieurs d’entre elles sont sollicitées par la suite pour intégrer d’autres organisations internationales, c’est bien que les préjugés qui excluaient les femmes des cercles de pouvoir – entendu au sens large du terme – reculent. Les présidentes sont appelées à exercer une expertise féminine internationale.
•
7Un autre ressort des stratégies mises en place par la FIFDU pour contrer les préjugés sexistes et promouvoir la reconnaissance des femmes scientifiques s’est révélé particulièrement performant : il s’agit du programme de bourses accordées aux femmes scientifiques qui souhaitent approfondir leurs recherches par un séjour à l’étranger. De telles formes de subventions ne sont nullement une nouveauté ; tout au contraire, elles tendent à s’imposer dans les cursus universitaires des années 1920, ce qui ne va pas sans susciter des questions éthiques et épistémologiques. Comme l’a montré Steven Shapin, l’évolution du rapport entre les scientifiques et leurs sources de financement a contribué à changer l’appréhension de l’activité scientifique : de vocation elle est devenue métier, pérennisant la différenciation entre la catégorie des scientifiques professionnels, dépositaires de titres universitaires, et les amateurs1.
8Même si les femmes sont de plus en plus nombreuses à mener des recherches scientifiques dans la première moitié du xxe siècle, le fait qu’elles soient rarement les lauréates des programmes de bourses contribuait à les maintenir dans un statut d’infériorité. L’obtention d’une bourse confère en effet à son bénéficiaire, outre des avantages très concrets, une forme d’autorité et de capital social et scientifique. L’analyse des programmes de bourses, dont celui de la FIFDU, donne à voir le caractère circulaire que recouvrent l’autorité scientifique et le prestige : savoir choisir les meilleures des candidates renforce en retour la légitimité et la crédibilité de l’institution elle-même. Cela a des conséquences directes pour la reconnaissance des boursières à venir (leurs prédécesseurs ayant prouvé les capacités des femmes à mener des recherches scientifiques de qualité), mais aussi des implications financières concrètes, surtout pour une organisation comme la FIFDU dont le programme de bourses dépend entièrement de dons particuliers et des souscriptions de ses membres.
9L’étude des bourses accordées par la FIFDU a été au centre de ce travail. Elles sont révélatrices de la manière dont les dirigeantes de la FIFDU définissent leur identité en creux en déterminant des critères d’attribution des financements. Leur souci est d’abord de compenser l’exclusion ou du moins la forte sous-représentation des femmes scientifiques dans la plupart des programmes de bourses. C’est là une manière concrète de lutter contre une discrimination. Mais l’intérêt de cette source est surtout de révéler ce que les membres de la FIFDU valorisent : être une femme scientifique dont les travaux de recherche se distinguent par leur qualité. Les boursières doivent se hisser à la hauteur des meilleurs scientifiques de leur époque, performance qui vise à en finir avec les préjugés de genre que le contexte délétère de la fin des années 1920 et des années 1930 allait contribuer à conforter. On notera que cet engagement en faveur des femmes est incontestablement progressiste, mais qu’il ne vise à réduire que les inégalités de genre, sans jamais vraiment prendre en compte les inégalités sociales et culturelles.
•
10L’un des traits distinctifs de la FIFDU est d’être une organisation internationale explicitement créée et animée autour de la fabrique et du soutien d’une persona scientifique non hégémonique, celle de l’university woman. Les stratégies qu’elle a développées se différencient de celles d’autres organisations internationales, telles que la Fondation Rockefeller qui soutient la figure normative et majoritaire de l’« homme de science », ou encore ces organisations orientées autour de la promotion d’une identité nationale à vocation internationale, à l’instar de la Belgian American Educational Foundation ou de la Fondation d’Albert Kahn. Inventant et négociant l’expression d’une persona encore minoritaire, la FIFDU n’est pas sans nous évoquer le fonctionnement d’autres institutions organisées par exemple, elles, autour d’identités « ethniques ». On pourrait citer le United Negro College Fund, une organisation philanthropique américaine créée en 1944 par, entre autres, Frederick Patterson et Mary McLeod Bethune, deux figures d’origine afro-américaine militant en faveur de l’éducation supérieure et des droits civiques aux États-Unis. De manière similaire à la FIFDU, le United Negro College Fund finance des bourses d’étude destinées aux étudiants afro-américains, de manière à contrer les inégalités et les discriminations dans l’accès à l’éducation supérieure dont souffre leur population d’appartenance2.
11On peut réfléchir, sur la base des chapitres qui précèdent, à la manière dont les university women ont appréhendé le fait que leur persona en construction se présente, en quelque sorte, comme une persona contre-hégémonique. L’analyse discursive et institutionnelle du fonctionnement du programme de bourses international de la FIFDU montre que tout en réaffirmant la primauté de la catégorie de sexe comme critère principal de recrutement (seules des femmes peuvent se porter candidates), les dirigeantes de la FIFDU aspirent à prouver que les femmes peuvent endosser le même idéal scientifique que les hommes. Pour cela, elles prennent garde à minimiser le poids des caractéristiques (personnalité, apparence) et des destins personnels (mariage, famille) dans les procédures de sélection et mettent en place des stratégies visant à contrer les discriminations verticales (privilégiant les candidates ayant déjà prouvé leurs capacités à mener des recherches de manière indépendante) et horizontales (en termes de domaines scientifiques ou de recherches). En reprenant les traits et idéaux définis par des organismes respectés sur la scène scientifique, comme la Fondation Rockefeller, les dirigeantes de la FIFDU ont cherché à infiltrer le modèle masculin hégémonique en le faisant évoluer vers un modèle universel dans lequel les femmes auraient une pleine place.
•
12Le programme de bourses de la FIFDU, lorsqu’on le regarde désormais du point de vue des candidates, complète sensiblement l’image de « la » femme scientifique idéale que cherche à promouvoir la FIFDU. Les futures boursières ne se contentent pas de se conformer aux qualités attendues par les membres du jury. Une fois munies de la bourse, elles ont à cœur de dépasser le modèle implicitement formulé par l’institution, et le font à travers leurs voyages, les rapports qu’elles en donnent et la qualité scientifique des recherches qu’elles mènent. Elles aspirent d’abord à montrer qu’elles sont des scientifiques de valeur, avant d’être des femmes militantes. L’introduction, par les organismes de financement, de rapports de bourses par lesquels les récipiendaires doivent se conformer aux attentes des dirigeants, n’est pas sans incidence sur l’habitus scientifique moderne. On voit bien ici la manière dont les sources sont elles-mêmes façonnées par les processus (historiques) de construction de la persona et par le fonctionnement administratif des organismes de financement.
13Si l’idéal scientifique masculin hégémonique fait office de modèle normatif, la persona de l’university woman ne se limite pas à en donner une version seconde ou amoindrie. L’identité sexuée des femmes universitaires n’est pas effacée, au contraire ; comme l’indique le terme university woman, il en va pleinement de leur identité et donc de l’expression et de la performance de leur expertise et de leur crédibilité. C’est ce qu’a montré la trajectoire d’Erzsébet Kol : qu’il s’agisse de ses témoignages écrits ou bien de photographies, la Hongroise se met en scène en tant que femme dans des espaces scientifiques (le terrain ou le laboratoire) encore largement masculins. Son exemple n’est pas isolé : on retrouve de nombreux portraits de femmes scientifiques qui montrent leur conquête tranquille des espaces et pratiques scientifiques. On peut penser au portrait d’une autre boursière internationale de la FIFDU, la géologue australienne Germaine Joplin ; le cliché est pris lors d’une excursion sur le terrain. Sur fond rocheux, Joplin pose, vêtue d’un trench et coiffée d’un chapeau orné d’un liseré fleuri, un marteau à la main droite, un cahier dans la gauche : femme et scientifique.
Fig. 27. – Germaine Joplin lors d’une excursion de terrain, Australie, vers 1930.

Source : Presbyterian Ladies’ College Sydney, « Stories from the Archives : Germaine Joplin – Geologist and STEM Pioneer », p. 2.
14Ces chercheuses n’affichent pas une dimension féminine, mais ne la masquent pas. Alors que la persona du scientifique de terrain, liée au corps masculin et héroïque, est culturellement opposée à l’expression de la « nature » des femmes, Kol se donne en exemple pour démontrer que leur opposition révèle d’une construction culturelle mais qu’en réalité, elles sont tout à fait (ré)conciliables. Le fait que la participation et la reconnaissance des femmes scientifiques aient longtemps été entravées par des stéréotypes reposant sur leurs inaptitudes intellectuelle mais aussi physique supposées à prendre part à l’activité scientifique souligne le lien intrinsèque qui existe entre l’expression de la persona scientifique (ou crédibilité) et l’identité physique (et sexuelle) de la personne qui l’incarne.
15Dès lors, on voit combien les images et l’usage d’artefacts occupent un rôle central dans l’expression d’une persona scientifique et la promotion, dans le cas de la FIFDU, d’une figure de la scientifique. Outre les portraits individuels, qu’il s’agisse de photographies ou de tableaux, les portraits de groupe s’inscrivent dans une même dynamique. Les portraits réalisés lors des congrès internationaux de la FIFDU ne sont pas sans rappeler les tableaux du peintre flamand Dirck Jacobsz représentant au milieu du xvie siècle les membres de l’Amsterdam Shooting Corporation : tous vêtus de manière similaire, se ressemblant dans leur posture et leurs traits physiques, leur homogénéité apparente étant liée à leur expérience professionnelle. On retrouve une même stratégie chez les university women, lorsqu’elles choisissent de poser devant l’université d’Oslo vêtues de leur robe universitaire, imposant à la vue de tous l’homogénéité et la puissance nouvelles d’un corps.
•
16En articulant différents niveaux d’analyse, l’étude de la FIFDU permet de mettre en évidence la manière dont une persona scientifique se construit en tension entre l’échelle institutionnelle et l’échelle individuelle. Comme on l’a vu, par les procédures de sélection, les organismes mettent un certain nombre de répertoires scientifiques à la disposition des boursières. Si la construction d’une crédibilité scientifique répond aux exigences des structures institutionnelles et disciplinaires, on ne peut détacher ce processus du contexte dans lequel il se déroule, à partir de la fin des années 1920 et leur lot de crises, de menaces puis de conflits. Internationaliste dans sa nature, la FIFDU est perturbée par la montée des nationalismes. La crise économique dessert les aspirations des femmes à jouer un rôle au sein des élites occidentales et les sociétés touchées se rétractent bien plus qu’elles ne s’ouvrent à des valeurs nouvelles. Concernées en tant que femmes ou du fait de leurs origines juives, les membres de la FIFDU puisent dans les méthodes scientifiques qui leur sont familières des instruments pour tenter de faire face. Armées d’enquêtes et de données statistiques, elles vont à l’encontre des idées réactionnaires de l’époque qui visent à ramener les femmes à l’intérieur de leur foyer dans le but de rétablir un ordre rompu, un « âge d’or » qui se confond avec la domination masculine. La FIFDU s’efforce dans le même temps, en dépit de l’urgence qui frappe ses membres juives dans l’Europe germanique, de ne pas dévier de son projet fondamental, dont elle veut sauvegarder la dimension strictement scientifique, et non sociale, politique ou même éthique. Ce n’est que dans la seconde moitié du xxe siècle qu’elle allait assumer de donner à son action un tour plus social, en l’élargissant à la cause de l’instruction des femmes et des filles en général.
•
17On peut estimer que le bilan de la FIFDU, au terme de l’entre-deux-guerres, est contrasté : la notoriété de la FIFDU n’a rien de commun ni avec celle des grandes associations féministes internationales, ni avec celle d’une Fondation Rockefeller, et le nombre de boursières qui ont bénéficié de son programme reste modeste, sauf peut-être si l’on prend en compte l’action de la puissante branche américaine, l’AAUW. Mais d’une part ces boursières, même si leur recrutement avant les années 1960 reste très européen et nord-américain, appartiennent à des sociétés diverses, inégalement développées, avec des dates de scolarisation et d’accès des femmes à l’égalité des droits passablement différentes, des cultures confessionnelles et politiques parfois aux antipodes ; le programme de bourses, les échanges et les voyages, les séjours dans un lieu central comme Crosby Hall, ont concouru à fabriquer une « internationale » de femmes scientifiques (qui n’a pas manqué de se mettre en scène, nous n’y revenons pas). Et de manière plus lente, plus profonde, plus décisive, la FIFDU et ses branches nationales ont réussi, avec d’autres, à imposer la figure de l’university woman et apporté par là une contribution que l’on ne saurait négliger, même si elle n’est qu’une partie d’un vaste effort, à la définition et à la réussite d’une persona scientifique au féminin et, de manière plus large, à la conquête par les femmes d’un univers jusque-là dominé par les hommes.
Notes de bas de page
1Shapin Steven, The Scientific Life: A Moral History of a Late Modern Vocation, Chicago, The University of Chicago Press, 2008. Voir en particulier le second chapitre : « From Calling to Job: Nature, Truth, Method and Vocation from the Seventeenth to the Nineteenth Centuries », p. 21-46.
2Gasman Marybeth, Envisioning Black Colleges: A History of the United Negro College Fund, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 2007.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008