Épilogue. Le genre de la mémoire
p. 211-224
Texte intégral
« Pour nous les jeunes, il est immensément intéressant de lire et de rencontrer les pionnières qui nous ont permis d’entrer à l’université et de suivre le désir de notre cœur : la recherche scientifique1. »
Johanna E. van Lohuizen-de Leeuw, 1951.
1Très tôt dans l’histoire de la FIFDU, on assiste à une multiplication de gestes commémoratifs et mémoriels qui visent à souligner son passé, comme dans un effort pour réaffirmer la dimension scientifique du travail qu’elle a mené, tendance qui se renforce dans les années 1950 et 1960. Ce souci de commémoration s’inscrit dans un moment décisif pour les femmes en science. La publication de l’article de la sociologue Alice Rossi, « Women in Science: Why So Few? » (1965), a pointé du doigt les discriminations à l’encontre des femmes, discriminations qui reposent sur des facteurs sociaux et culturels plus que scientifiques. La mise en valeur, par les university women, de l’œuvre de la FIFDU dans la promotion des femmes scientifiques, ainsi que la célébration des parcours d’anciennes présidentes et boursières, est une contribution au débat sur la place des femmes dans les mondes scientifique et universitaire. Dans ce contexte, les regards se tournent vers les années fondatrices, pour en faire le bilan, mais aussi pour célébrer un passé et une mémoire qu’il s’agit de créer, agencer et finalement contrôler. On sait combien la mémoire n’est jamais neutre et s’adapte à des objectifs et des enjeux. Sa fabrique est une entreprise collective, mais c’est également un lieu de luttes entre un groupe dominant qui s’accapare un récit et des groupes dominés qui le contestent. Christine Bard et Juliette Rennes ont souligné cette dimension en analysant les pratiques commémoratives et mémorielles des féministes qui visent à mettre en scène « l’activité des sujets femmes, parfois jusqu’à l’héroïsation2 ». Comme le montre la seconde à propos des intellectuelles françaises, la constitution d’un panthéon par les féministes françaises répond à la volonté de rendre disponible un « vivier de modèles méritocratiques de réalisation de soi au féminin » afin « d’encourager des vocations nouvelles » et d’ainsi « rompre la logique de l’inscription des destins féminins3 » dans un schéma classique. Ces pionnières que l’on salue se sont illustrées par leur vaillance, leur propension à devenir des sujets capables d’ouvrir les portes fermées et de lutter pour leur égalité avec les hommes4. Les stratégies employées par les university women sont similaires en bien des points : elles aussi ont produit leur propre panthéon en distinguant certaines d’entre elles.
2C’est l’étude des ressorts de cette entreprise collective dans la fabrique d’une mémoire qui se trouve au centre de cet épilogue. On étudiera dans quelle mesure les university women ont déployé une contre-culture mémorielle destinée à faire entrer les femmes en tant que sujets actifs dans le récit historique et à lutter contre les processus qui aboutissent à leur « invisibilisation » ou à leur oubli. Et l’on se demandera quel est le rôle de ces pratiques mémorielles et commémoratives dans la projection et la transmission d’une persona institutionnelle scientifique.
Un panthéon scientifique décliné au féminin
3L’une des pratiques commémoratives les plus communes consiste en l’élévation d’un individu, représentatif d’un groupe ou d’une cause, au rang de héros. Comme le note Daniel Fabre à propos des travaux de l’historien Stefan Czarnowski, « il n’y a pas de nation sans mythe, sans héros et sans liturgie où se fixe la conscience collective, se projette la continuité d’une histoire5 ». Les pratiques mémorielles et commémoratives en science n’échappent pas à ce constat, et les « grands savants » font souvent office de héros culturels « par le biais de rituels qui finissent par sécréter des mythes6 ». Ce processus d’héroïsation est éminemment genré – seules sept femmes, à ce jour, reposent au Panthéon, et une seule scientifique, Marie Curie (en 1995)7. Ce culte des grands hommes – précisément –, et l’effacement du rôle et de l’apport des femmes qui en découle, participe sans conteste au renforcement de l’identité masculine de la figure scientifique. Mineke Bosch parle de « fardeau de la tradition » pour évoquer la manière dont l’entreprise mémorielle de la science participe à l’effacement des femmes8. Dès lors, tout comme les féministes ont entrepris d’ériger leur panthéon, en mettant sur un piédestal les pionnières du mouvement, les university women se sont dotées de leurs propres héroïnes.
4Il existe, en science comme dans les autres milieux, un nombre limité de manières, pour un groupe, d’honorer ses membres éminents : l’octroi d’un poste de direction, l’attribution de bourses, de prix, voire l’attribution du nom de la personne à un objet, une distinction ou une fondation9. À partir de la fin des années 1940, un nombre important de bourses ont été créées ou renommées en hommage à des pionnières des university women et d’anciennes dirigeantes. Des figures emblématiques, telles que Virginia Gildersleeve ou Ida Smedley Maclean voient leur nom associé à l’une des distinctions offertes par la FIFDU. La célébration de ces héroïnes se situe au carrefour d’une volonté internationale et de stratégies nationales ; la plupart des bourses internationales offertes par l’AAUW prennent ainsi le nom de pionnières ou de scientifiques américaines célèbres : Alice Hamilton, première femme nommée professeure d’université à Harvard ; Ida Hyde, physiologiste et professeure ; la branche norvégienne, pour sa part, inaugure la bourse Ellen Gleditsch à la mort de celle-ci, en 1968, afin d’honorer une héroïne nationale10.
5L’analyse des nécrologies des membres dirigeants de la FIFDU, ou de celles des anciennes boursières, permet de mesurer les dimensions mémorielles et genrées qui sont en jeu. Dans le domaine des sciences, les nécrologies peuvent servir à mettre en valeur le parcours et l’œuvre d’un(e) scientifique auprès d’un public large et pas seulement limité à la communauté spécialisée ; elles constituent ainsi un vecteur important pour transmettre une image. Leur contenu varie en fonction de l’identité et de l’affiliation des auteurs, témoignant d’enjeux mémoriels : différents groupes peuvent tenter de s’approprier la notoriété d’une personnalité afin de servir leur propre cause. En tant que discours, la nécrologie est imprégnée de la culture et influencée par les normes sociales et conventions de son époque. Analysé au prisme du genre, ce type d’écrits se prête spécialement à une étude des stéréotypes. Pour les femmes, le processus a toujours recouvert une dimension particulière : d’abord parce qu’elles y sont minoritaires – un article récent du New York Times a mis en exergue cette forte sous-représentation –, reflétant l’idée que les hommes comptent plus que les femmes11. Mais aussi parce que même celles qui ont droit à une nécrologie se retrouvent souvent associées à des stéréotypes de genre.
6Il ne s’agit ici que d’une ébauche concernant une problématique plus large : l’impact des nécrologies dans la construction et la transmission d’une persona scientifique. L’analyse permet toutefois de proposer quelques remarques générales12. Dans le cas de personnalités scientifiques, ce sont habituellement des collègues et/ou d’anciens élèves qui se chargent de la rédaction ; pour les dirigeantes de la FIFDU – comme c’est souvent le cas pour des personnalités influentes dans les institutions – ce sont d’autres membres de l’organisation. À la mort de Ida Smedley MacLean en 1944, deux nécrologies paraissent dans le même numéro de Nature. International Journal of Science, l’une écrite par Winifred Cullis, l’autre par un collègue, le biochimiste Leslie C. A. Nunn. Les deux textes semblent avoir été pensés de manière complémentaire, avec un partage des approches. Le premier, institutionnel et en quelque sorte « idéologique », met l’accent sur le rôle de Smedley MacLean dans la fondation de la British Federation of University Women et au sein de la FIFDU. Le second, cinq fois plus développé, aborde exclusivement les recherches scientifiques de la biochimiste britannique : technique, destiné à un public de spécialistes, il renforce par là même la raison d’être de la FIFDU, si fortement attachée à défendre l’identité scientifique des university women. Et ce n’est pas la moindre réussite de l’opération que de donner à lire, dans une revue comme Nature, un texte qui ne s’intéresse pas à la femme Smedley MacLean, mais à la chercheuse, et qui évoque à plusieurs reprises des traits caractéristiques de la persona scientifique, l’attachement scrupuleux aux faits mêlé à l’« amour » et à la « fascination » pour son champ d’études et sa capacité à « inspirer » ses étudiants et collègues. Et dans le même temps, tel ou tel élément de ce texte – écrit par un homme et un chercheur – trahit implicitement la survivance de stéréotypes ou tout au moins d’une dimension genrée : c’est peut-être la mention du mariage avec un collègue de laboratoire, Hugh MacLean, en 1913 ; c’est plus certainement l’allusion à des « responsabilités domestiques largement accrues » (les enfants du couple) au lendemain de 1918 mais qui n’empêchent pas Smedley MacLean de se jeter à nouveau dans la recherche après avoir mis son talent au service de son pays durant le conflit mondial13.
7Les stéréotypes de genre affleurent parfois de manière plus appuyée. La nécrologie parue à la mort de l’une des boursières de la FIFDU, Jeanne Vielliard, en donne un exemple frappant. L’auteur, Jean Glénisson, historien et archiviste français connu, livre un portrait très positif de la disparue, mais en l’associant comme malgré lui à un rôle de maîtresse de maison :
« Dans l’histoire de l’érudition de notre temps, le nom de Jeanne Vielliard restera à jamais lié à celui de l’Institut de recherche et d’histoire des textes. Dans la mémoire de ceux qui la connurent, son image est inséparable du cadre où s’est déroulée la part la plus féconde de sa vie de savant et d’administrateur ; les six pièces et la légendaire cuisine qui, de 1940 à 1960, […] ont abrité l’institut des textes […]. J. Vieillard était la gardienne de ce foyer14. »
8Et de souligner des vertus tenues pour « féminines » : la modestie, la précision, la rigueur, les qualités d’organisation. « Elle fut savante, efficace, utile et se mit au service de tous », conclut l’auteur15. On note cette caractéristique « au service de tous », que l’on trouverait sans doute plus rarement dans la nécrologie d’un chercheur masculin.
9Il n’existe pas, à notre connaissance, d’études comparatives de nécrologies de scientifiques, hommes et femmes. Des recherches sur d’autres disciplines ont mis en avant des différences genrées. Ainsi à propos des psychologues et de nécrologies parues entre 1974 et 2016 : il a été montré que les femmes sont généralement associées à des facultés d’organisation tandis que les hommes sont définis par leurs qualités et compétences intellectuelles16. Pour les scientifiques, si certaines nécrologies de femmes tendent à diminuer l’aspect scientifique de leurs travaux ou tout à moins à valoriser des qualités « féminines », telles que la patience ou la modestie, d’autres textes évoquent à l’inverse des réussites liées à des traits « masculins ». C’est le cas d’un article publié au lendemain de la mort de Johanna Westerdijk, en 1986, et rédigé par trois de ses anciens étudiants, Louise Kerling, Johan Gerard ten Houten et G. Bruin-Brink17. Selon eux, la Néerlandaise a refusé dès son enfance de prendre part à des activités féminines telles que la couture, préférant faire la lecture – une activité plus intellectuelle, et un geste de leader – aux autres petites filles. Elle s’est affranchie des obstacles liés à l’éducation supérieure des femmes aux Pays-Bas en partant en Allemagne et en Suisse, et a continué, tout au long de sa carrière, à parcourir le monde, dans la tradition des explorateurs. Tout en décrivant ses recherches sur les maladies, les auteurs soulignent qu’elle a conduit ses expériences en recourant parfois à « l’anatomie morbide18 », et établissent un parallèle entre la botanique, domaine traditionnellement plus ouvert aux femmes, et l’anatomie, perçue comme un bastion de la science au masculin. Les dernières pages de la nécrologie affirment plus nettement une référence à la masculinité. Le comportement de Westerdijk est défini comme « plutôt masculin », son attitude envers ses étudiants qualifiée de « plus paternelle que maternelle19 ». Ce que semblent suggérer ces allusions, comme le note Mineke Bosch, est que ce prétendu comportement « masculin » et les qualités qui lui sont associées ont été utilisés pour expliquer la reconnaissance scientifique et académique dont la chercheuse a joui, dans une période où les femmes étaient encore majoritairement exclues du monde scientifique20.
10Notons toutefois que si les university women ont bien tenté d’imposer une contre-culture mémorielle dans le domaine des sciences, leur effort ne s’est pas nécessairement avéré suffisant. La plupart des pionnières ont été oubliées en dehors du cercle des leurs, et très peu de biographies ou travaux historiques existent à leur sujet, exception faite d’Ellen Gleditsch et, très récemment, de Virginia Gildersleeve21.
L’atelier des héroïnes ou l’art du portrait en science
11Si la notion d’atelier est aujourd’hui souvent reprise par les historiens, afin de mettre en évidence un processus conscient et actif de fabrique, le mot peut aussi être pris dans son autre sens, renvoyant au monde artistique. Les membres de la FIFDU ont activement participé à la transformation de certaines de leurs dirigeantes en modèles – là encore au double sens hagiographique et artistique du mot –, notamment par la commande de portraits peints. Il s’agit du reste d’une pratique commune en science, et ce dès l’apparition des premières sociétés savantes au xviie siècle. En dépit de l’essor de la photographie, la tradition des portraits peints s’est perpétuée jusqu’à nos jours, comme le montre l’ouvrage de Ludmilla Jordanova, Defining Features: Scientific and Medical Portraits 1660-200022. Cet art du portrait, dans les domaines de la science, de la médecine ou de la technologie, constitue une source importante pour les historiens, notamment au moment d’étudier la construction et la promotion d’une persona scientifique au prisme du genre. En effet, il ne s’agit pas seulement ici d’une œuvre d’art, mais d’un artefact culturel à forte charge symbolique et idéologique. Le portrait peint contribue à créer une image artificielle, à façonner une identité particulière, tout en s’inscrivant dans des codes et des conventions esthétiques. Ces conventions, si elles évoluent avec le temps, dévoilent des manières différentes de représenter une personne, notamment en termes de genre.
12Dans le cas d’un portrait d’homme ou de femme scientifique, rappelle Ludmilla Jordanova, deux éléments jouent un rôle important : la présence « d’accessoires spécifiques au type de connaissance que le modèle a produit », d’une part – on peut penser à un livre dont le titre est apparent ou à instrument scientifique ou médical –, et le décor (ou l’arrière-plan) dans lequel le sujet est placé23. L’analyse doit évidemment prendre en compte l’interaction entre le modèle et l’artiste, le contexte social et culturel dans lequel s’inscrit la réalisation de l’œuvre, mais aussi sa réception et son appropriation. Par leur caractère public – ils ont vocation à être exposés dans des lieux où ils peuvent être vus par un certain nombre de personnes –, les portraits doivent mettre en valeur le caractère exceptionnel, voire héroïque, d’une personnalité, l’ériger en exemple, susciter chez le spectateur admiration et respect. Ils participent activement à la construction d’une identité publique, celle de l’individu concerné mais aussi plus largement celle du groupe qui commande ou fait l’acquisition de ces portraits.
13Nous savons que les personnalités scientifiques jugées exceptionnelles et exemplaires sont principalement des hommes. Les répertoires esthétiques et les images déployées suggèrent ou renvoient à l’expression d’une masculinité. D’où l’intérêt, dans cette perspective, d’analyser les portraits de deux des premières présidentes et fondatrices de la FIFDU, les Britanniques Winifred Cullis et Caroline Spurgeon, afin de saisir la manière dont les femmes scientifiques sont à leur tour représentées et érigées par leur communauté au rang de modèles, voire d’héroïnes à l’usage des university women.
14Le premier tableau (illustration 1 du cahier couleur), est celui de Cullis, la quatrième présidente de la FIFDU. Cette peinture à l’huile, de 91 cm de haut et 71 de large, datée de 1939, est l’œuvre de l’artiste anglaise Alice Mary Burton (1893-1968). Les conditions qui entourent sa production sont difficiles à déterminer : peut-être s’agit-il d’une commande passée par l’université de Londres ou la faculté de médecine dans laquelle œuvre Cullis. En 1957, lors de la célébration des 50 ans de la BFUW, le tableau est racheté par la FIFDU afin d’être exposé dans le club-house international de Londres, Crosby Hall. Cette acquisition est significative : Winifred Cullis est à la fois une héroïne nationale, la première femme élue professeure dans une chaire de médecine britannique (et l’une des fondatrices de la branche britannique des university women en 1907), et une figure internationale, pour avoir présidé la FIFDU de 1929 à 1931. L’exposition du tableau à Crosby Hall est tout aussi symbolique. Le lieu, nous l’avons vu, occupe une place stratégique, en tant que foyer international, dans le brassage et la rencontre de nombreuses femmes engagées à divers niveaux dans la recherche scientifique. La physiologiste doit y être célébrée comme un modèle pour ces femmes venues du monde entier, et qui sont amenées à se retrouver et à déambuler dans les couloirs de Crosby Hall : « Son nom vivra aussi dans et à travers les solives, les pierres, la maçonnerie et l’esprit du Crosby Hall historique qu’elle a profondément aimé et pour lequel elle a travaillé avec dévouement », écrivait Vibert Douglas dans une nécrologie de Cullis en 195624.
Ill. 1. – Portrait de Winifred Cullis réalisé par Alice Mary Burton, ca. 1939.

Source : Goodenough College.
15Regardons le tableau afin de noter par quels artifices artistiques et avec quels symboles et répertoires le portrait de Cullis met en scène, fabrique, projette une image de la femme scientifique. Le caractère imposant du modèle, qui pose en majesté, frappe au premier abord. Le visage, l’habit, les mains s’imposent au regard. La lumière, frontale, et le fond noir, sans indication de lieu ni de temps, concentrent toute l’attention du spectateur que rien d’autre ne distrait. Le choix d’un fond neutre est une pratique très courante dans l’art du portrait, notamment lorsqu’il s’agit de scientifiques ou de médecins ; au cours du xixe siècle, il devient plus courant de mettre en scène le sujet dans un décor directement lié à sa profession, dont les laboratoires, mais de nombreux portraits continuent à ne traiter que le visage25.
16Dans ce tableau, l’identité professionnelle de Cullis est déclinée par le biais de différentes techniques. Le rouge écarlate et différents tons de jaune et beige dirigent l’attention sur son appartenance au monde universitaire britannique, la robe qu’elle porte étant facilement identifiable comme celle de l’université de Londres (University College). Ce signe distinctif souligne le destin exemplaire de celle qui a été l’une des toutes premières professeures d’université en Grande-Bretagne. On remarque ensuite les deux instruments que la physiologiste tient dans ses mains, particulièrement celui de la main gauche, placé ostensiblement au centre du tableau. La présence de tels instruments, commune dans les tableaux de scientifiques, permet de « transmettre des informations dans une forme conventionnelle », informations qui n’ont dès lors pas à être directement incarnées par le modèle26. Comme précisé dans la courte biographie qui accompagne la reproduction du portrait dans le journal de la BFUW, l’instrument que tient la physiologiste est lié à ses recherches sur les mécanismes de sécrétion de l’urine et sur la « perfusion du cœur des mammifères, comprenant l’étude des échanges gazeux dans le cœur, les artères coronaires et le bloc auriculo-ventriculaire27 ». Et l’on peut lire plus loin :
« Une grande partie de ces travaux ont nécessité l’utilisation d’un appareil conçu spécialement à cet effet, et qui a continué à être utilisé pendant de nombreuses années dans le département [de physiologie de l’université de Londres]. Dans le portrait du professeur Cullis peint par Miss Alice Burton, l’appareil que le professeur tient dans sa main est un récipient en verre spécifiquement dédié à la collecte et au stockage des gaz respiratoires mêlés28. »
17Le portrait de la physiologiste reprend ainsi de nombreux codes et conventions propres à la tradition iconographique de représentation d’hommes de savoir ou de pouvoir ; pose, gestuelle, habit et palette font référence à une imagerie masculine. Les seules marques de féminité dans ce tableau sont le décolleté, réduit mais non absent, et ce collier de perles blanches, à moitié caché par la toge. Le portrait peint a bien une visée idéologique : il s’inscrit dans une tradition iconographique tout en la minant de l’intérieur, puisqu’il met en scène une femme tout en se réappropriant des codes de représentations culturellement marqués comme masculins. Par là il remplit les objectifs que pouvaient lui assigner, et s’assigner, les university women : donner à voir une identité définie à la fois par leur sexe et leurs diplômes.
18Après avoir acquis le portrait de Cullis pour l’exposer à Crosby Hall, la BFUW commande un second portrait à l’artiste Alice Burton, celui de Caroline Spurgeon. Le fait que la direction de la BFUW ait choisi une femme artiste pour représenter une femme scientifique a peut-être une signification : elle valorise ainsi une autre forme de performance féminine, suggérant un parallèle entre les mondes universitaire et artistique et les accès des femmes à ces mondes. Artiste reconnue en Angleterre, élue membre de la Royal Society of British Artists en 1932, Alice Mary Burton réalise donc en 1958 le portrait de Caroline Spurgeon (illustration 2 du cahier couleur).
Ill. 2. – Portrait de Caroline Spurgeon réalisé par Alice Mary Burton, 1958.

Source : Goodenough College
19Ce tableau, contrairement à celui de Cullis, a été d’emblée destiné à un accrochage aux murs de Crosby Hall, comme on peut le lire sur le revers de la copie conservée dans les archives Spurgeon29. On apprend que l’artiste s’est inspirée d’une photographie de Spurgeon, puisque cette dernière était morte quelques années auparavant. Un cliché publié dans le journal anglais The Queen en mai 1912 présente de si nombreuses similitudes avec le tableau d’Alice Burton que l’on peut avancer sans risque d’erreur qu’il a servi de modèle à l’artiste :
Fig. 26. – « Miss Caroline F. E. Spurgeon, D. ES L. (Paris). The Holder of a New Fellowship », The Queen, 7 mai 1912.

Source : Papers of Caroline Spurgeon.
20Le port de la robe universitaire de la Sorbonne indique que la photographie date très vraisemblablement de 1911, l’année où Spurgeon soutient sa thèse de doctorat à la Sorbonne30. Quarante-sept ans plus tard, Alice Burton la représente dans cette même robe, de couleur noire, avec un rabat de couleur blanche, et portant une toque. L’épitoge, cette bande de tissu qui se porte par-dessus la toge, attachée par un bouton au niveau de l’épaule gauche, précise l’identité universitaire de celui ou celle qui la porte ; la couleur indique la discipline de spécialisation et le nombre de rangs d’hermine symbolise le grade universitaire. Mais si les trois rangs font bien référence au titre de docteur de Spurgeon, le rouge et le bleu du tissu ne correspondent pas à la couleur de la Sorbonne (les arts, littérature et humanités sont représentées en jaune jonquille), mais à celles de la ville de Paris. Peut-être est-ce un choix esthétique, ou la méconnaissance par l’artiste du système universitaire français.
21De la photographie au tableau, les différences sont assez notables : debout sur la première, Spurgeon semble plutôt assise dans le second. Et surtout elle lit, au sens d’une communication faite en public, un rapport ou un mémoire, dans la pure tradition du portrait de scientifiques. Certes, ces feuillets pas même reliés sont bien moins « techniques » que l’éprouvette que présentait Cullis, et l’absence de tout titre ou mot reconnaissable ne permet pas d’évoquer un thème de recherche précis : mais la figure de l’intellectuelle en académicien[ne] et l’appropriation d’un code masculin sont fortement affirmées. Spurgeon ne regarde pas les spectateurs de front, mais semble plongée dans une méditation, un moment presque contemplatif qui n’est pas sans rappeler la figure idéale du penseur.
22L’étude des portraits de deux présidentes espère montrer combien ces tableaux constituent une source intéressante pour l’analyse de la construction d’une persona scientifique. Exposés dans un lieu aussi emblématique que Crosby Hall, ils ont bien pour vocation d’offrir un modèle aux femmes universitaires et scientifiques qui séjournent à Londres pour leurs recherches ou le temps d’un congrès. Bâtis sur l’appropriation de normes de représentation masculines tout en intégrant discrètement des attributs féminins, ils appuient la revendication d’une légitimité pour les femmes à entrer en science et à l’université.
Mémoires de boursières
23Tout au long de l’histoire de la FIFDU, un soin tout particulier a été accordé à la conservation et l’actualisation des données concernant les anciennes boursières. Le but de l’opération est double : il s’agit à la fois de donner des informations quant aux carrières et aux travaux des boursières et de faire connaître le résultat de l’aide offerte par la FIFDU31. Répondant à cette injonction, de vastes enquêtes internationales sont organisées de manière à établir ce que sont devenues les lauréates de la FIFDU et à mesurer le succès du programme de bourses.
24Ces enquêtes sont principalement à inscrire à l’actif de l’américaine AAUW, mais les résultats concernant les boursières internationales sont utilisés par la FIFDU qui les publie dans les Bulletins de l’organisation32. Dès 1929, Margaret E. Maltby a publié une histoire des bourses accordées par l’AAUW, en collectant des données sur les lauréates de l’organisation depuis 1888, date de début du programme, jusqu’en 192933. Au vu de l’effort que demandent l’organisation et le financement de tels programmes de bourses, la compilation de données est perçue comme l’un des principaux moyens d’en justifier l’utilité et le maintien. L’ouvrage ambitionne de présenter les trajectoires des boursières et de mettre en avant leurs « contributions dans les domaines de l’éducation et de la recherche », afin de « faire ressortir certain des éléments remarquables et significatifs que ces documents révèlent34 ». Trait significatif, la reconnaissance des boursières est mesurée en fonction de leur inclusion dans l’ouvrage American Men of Science – les biographies de quarante d’entre elles y ont été publiées –, ou encore de leur propension à obtenir d’autres financements de la recherche de la part de programmes prestigieux (et mixtes).
25Dans les années 1950 et 1960, de nouvelles enquêtes sont lancées, sous la direction de Ruth W. Tryon, afin d’actualiser les résultats. La première se fonde sur les réponses du questionnaire envoyé entre 1953 et 1954 à toutes les lauréates encore vivantes de l’une des bourses (nationales et internationales) offertes par l’AAUW, ainsi que sur des documents conservés par le comité des bourses35. L’auteure admet, certes, que le tableau issu de cette enquête est partiel ; mais le but était de « suggérer à quel point la vie intellectuelle de ces soixante dernières années s’est enrichie parce que ces femmes ont été encouragées – en partie par les bourses de l’AAUW – à acquérir une formation universitaire de premier ordre36 ». Le portrait statistique est accompagné de courtes notices biographiques des lauréates. La sélection de personnalités tenues pour représentatives s’inscrit dans une stratégie évidente. Le tableau ainsi dressé a pour but de convaincre une audience diverse non seulement de l’utilité du programme mais aussi de la réalité de la participation des femmes à l’augmentation des connaissances scientifiques. La mise en valeur de lauréates et de réussites emblématiques, dont les parcours sont autant d’illustrations, est évidemment le meilleur argument au moment de solliciter et susciter la générosité des financeurs.
26Les questionnaires couvrent des thèmes variés, de la formation universitaire à l’emploi occupé, des publications et travaux en cours aux activités non académiques ; ils s’intéressent également au statut marital ou aux divers aspects qui ont pu affecter ou même interrompre momentanément les carrières. La section « Your Career » du questionnaire de 1955 comporte ainsi plusieurs questions sur l’expérience spécifique des femmes dans les mondes de la recherche et de l’université : « Quels obstacles, s’il y en a eu, avez-vous rencontrés en tant que femme dans votre progression professionnelle ? », « Quels facteurs, selon vous, les jeunes femmes envisageant de travailler dans votre domaine devraient-elles prendre en considération ? », ou encore : « Dans quelle mesure les responsabilités familiales ont-elles affecté votre carrière ? » Ces questions ne sont pas sans évoquer les différents facteurs sociaux de discrimination et même d’oppression qui pèsent sur les femmes, et qu’Alice S. Rossi allait pointer dans son article « Women in Science: Why So Few37? ». Ce sont les dommages causés à la participation et à la reconnaissance des femmes scientifiques, spécialement dans les classes supérieures, par l’idéal du mariage et de la vie de famille, par les interruptions de carrière, par les nouvelles visions partagées sur le rôle maternel des femmes, ou l’idée encore communément répandue de l’incompatibilité entre femmes et science. Il est probable que cette étude très remarquée a eu un impact sur l’AAUW et la FIFDU, car les questionnaires envoyés en 1966 donnent une place élargie aux questions relatives aux facteurs sociaux qui peuvent entraver les carrières féminines. On observe surtout l’introduction d’un nouveau vocabulaire et d’une grille de lecture qui permettent de désigner clairement les discriminations subies par les femmes. Alors que les questions étaient auparavant plus ouvertes, elles requièrent désormais des réponses par oui ou par non, ce qui montre bien que l’idée d’une discrimination sur la base du sexe est plus largement repérée et dénoncée.
27Et les retours des anciennes boursières sur leur expérience et leur carrière sont modelés par ce type de questions. Même si elles restent encore minoritaires, de plus en plus d’anciennes lauréates sont à même de pointer et de mettre des mots sur les discriminations qu’elles ont subies. « En tant qu’unique femme enseignant alors dans une université allemande », écrit Erika von Erhardt-Siebolt, lauréate d’une bourse AAUW Crusade en 1936, « j’ai dû faire face à une forte opposition au sein de la faculté », tout en soulignant le soutien qu’elle a reçu de la part d’amis universitaires dévoués et de ses étudiants38. Les difficultés, les visages de la discrimination, varient en fonction des contextes nationaux, mais des constantes sont repérables, en particulier lorsqu’il s’agit de concilier vies privée et professionnelle. Un nombre important d’anciennes boursières expliquent leur manque d’avancement professionnel par la multiplicité des rôles qu’elles doivent revêtir : scientifique, épouse, femme au foyer et mère.
28Si la place laissée dans les questionnaires au récit de l’expérience personnelle et aux réflexions des boursières est relativement réduite, certaines des anciennes lauréates sont allées bien au-delà : Erzsébet Kol a par exemple consacré tout un livre à son périple à travers les États-Unis, il est vrai à la demande de la Société botanique hongroise (mais rien ne l’obligeait à accéder à cette demande, cette Société n’ayant rien financé de son voyage). Emmy Klieneberger-Nobel a rédigé, elle, des mémoires en bonne et due forme, dans lesquels elle revient sur sa trajectoire marquée par les discriminations et les violences nazies et son émigration en Angleterre grâce à l’aide de la British Federation of University Women. Si ces deux cas sont des exceptions, cette volonté de témoigner, à chaud ou de manière rétrospective, en réponse à une sollicitation ou spontanément, montre que ces femmes ont compris l’enjeu qui consiste à laisser la trace d’une expérience et l’intelligence du sens qu’elles lui reconnaissent, à titre personnel, collectif et institutionnel.
Gardiennes de la mémoire
29À la fin des années 1960, la conception conventionnelle selon laquelle les archives seraient neutres a été fortement remise en cause, dans la mouvance des travaux de Michel Foucault, qui avance que les archives sont étroitement liées au pouvoir, qu’elles ne se contentent pas de « définir ce qui a été dit et ce qui peut être dit » mais dictent dans le même temps « par qui, pour qui et sur qui les connaissances peuvent être exercées39 ». Les historiennes féministes ont pris leur part de cette réflexion critique, en montrant la manière dont les archives officielles ont contribué « à mettre au premier plan l’histoire des hommes et à obscurcir celle des femmes40 ». Dans sa célèbre communication, « Où en est l’histoire des femmes » (Aix-en-Provence, 1975), Michelle Perrot soulignait la « froideur de l’histoire positiviste » qui refoule les thèmes du féminin et du quotidien et produit une histoire écrite par les hommes et pour les hommes41. C’est également la thèse de Bonnie Smith qui, dans The Gender of History, démontre la manière dont la professionnalisation de l’histoire au xixe siècle a fait émerger l’historien (blanc) comme figure masculine – les femmes et les minorités étant réduites au statut d’amateur – et a fait reposer l’histoire sur la vie des « grands hommes » et des États nationaux42. Comme l’écrit Perrot, les femmes « ont pris conscience que l’oubli est une forme de perte d’identité, plus ou moins consciemment recherchée par la société, et que faire l’histoire des femmes, c’était une manière de retrouver une existence43 ». Afin de combattre l’oubli qui guettait les luttes féministes, les militantes se sont faites les « gardiennes de la mémoire44 ». La constitution d’archives par les femmes et pour les femmes, rassemblant des sources de natures diverses et permettant de faire émerger la parole des femmes, est devenue ainsi une part de la lutte.
30Dès l’entre-deux-guerres, les féministes ont fait des archives un « site de résistance », pour reprendre l’expression de Kate Eichhorn, visant non seulement à préserver les documents féministes mais aussi à permettre aux femmes de développer une connaissance scientifique destinée à « défendre ou promouvoir le statut des femmes dans le présent45 ». Deux projets internationaux concurrents se sont développés : l’un aux États-Unis, le World Center for Women’s Archives (WCWA), porté par Rosika Schwimmer, l’autre en Europe, en 1935, avec la fondation par trois féministes néerlandaises de premier plan (Rosa Manus, Johanna Naber et Willemijn Posthumus-van der Goot) du Fonds d’archives internationales pour le mouvement des femmes (en néerlandais : Internationaal Archief voor de Vrouwenbeweging ou IAV). Les dirigeantes de la FIFDU se sont posé des questions et fixé des objectifs voisins. Dès les premières années d’existence de l’organisation, elles ont eu conscience de l’importance de documenter leur travail, en consignant de manière détaillée et méticuleuse les événements, les discussions et décisions lors des réunions des divers comités ; elles semblent garder à l’esprit qu’elles sont en train d’écrire l’histoire, et se font un devoir d’en conserver les traces mais aussi de susciter et de collecter des informations nouvelles, venues de l’extérieur de leurs rangs, par le moyen des enquêtes statistiques et qualitatives internationales que nous les avons vu lancer.
31Face à l’accumulation des documents, tout n’a pu être conservé ; on sait combien il n’y a pas d’archives sans tri, notamment quand il s’agit d’examens, de concours, de dossiers d’inscription, de copies ou de relevés de notes. La conservation dépend également de facteurs économiques, politiques et culturels extérieurs qui « influencent ou déterminent quels documents d’archives sont conservés et/ou mis à la disposition des chercheurs et du grand public46 ». Les archives de la FIFDU sont entreposées, dans un premier temps, au siège de l’organisation, à Crosby Hall. Mais des difficultés surgissent, notamment au cours de la Seconde Guerre mondiale, lorsque le Hall est réquisitionné par le gouvernement britannique. Dans les années 1980, il a été décidé de rendre ces archives plus facilement conservables et consultables, en les déposant dans un lieu adapté et en raison du lien fort que les university women ont entretenu dès l’origine avec la Société des Nations puis, après la guerre, avec l’ONU et l’Unesco : le fonds international des archives est déposé à la bibliothèque des Nations unies à Genève. Les logiques de conservation et le contexte permettent de comprendre pourquoi les dossiers de boursières ont été dans une large mesure conservés par l’association américaine, alors qu’il faut attendre le milieu des années 1950 pour qu’il en soit de même dans les archives de la FIFDU.
⁂
32Au début du xxie siècle, la situation des archives de la FIFDU évolue à nouveau. Du fait du manque de place à Genève, elles sont transférées en 2005 à Amsterdam dans le fonds Atria – Institute on Gender Equality and Women’s History (l’ancien IAV). Le choix de ce nouveau dépôt est influencé par des choix internes et des conditions extérieures : pour les archives d’organisations féminines, il a pu être plus difficile d’être accepté dans des dépôts d’archives généraux pour lesquels elles ne représentent qu’un intérêt périphérique47. De Genève à Amsterdam, les choix et les changements des lieux de dépôt des archives ne sont pas sans signification pour l’identité de l’organisation : on voit comment les dimensions internationaliste puis féminine (féministe) de la FIFDU ont revêtu plus d’importance que la dimension purement scientifique de ses premiers débuts. À preuve une circulaire envoyée au début des années 1980 à chacune des branches nationales : on lit qu’il s’agit d’aller au-delà d’une histoire purement institutionnelle de la FIFDU, et de démontrer que les archives « d’une organisation vieille de soixante ans peuvent contribuer à l’histoire du monde du dernier demi-siècle, à l’histoire de la condition de la femme, à l’histoire de l’éducation et à l’histoire des organisations non gouvernementales48 ».
33Cette forme d’oblitération de l’ambition scientifique initiale peut permettre de comprendre pourquoi la FIFDU est longtemps demeurée en dehors de l’histoire des sciences. Il en va aujourd’hui tout autrement, avec le regain d’intérêt pour l’histoire des femmes scientifiques – on songe aux initiatives prises par l’encyclopédie en ligne Wikipédia pour encourager la production de notices biographiques concernant les femmes et notamment les femmes scientifiques –, mais aussi grâce à la redécouverte et à la constitution de fonds d’archives rendus plus facilement accessibles grâce à leur digitalisation49.
Notes de bas de page
1Virginia Crocheron Gildersleeve papers, box 46, « IFUW, Correspondence, 1954 ». Extrait de la lettre de van Lohuizen-de Leeuw à Gildersleeve, 19 août 1951 : « But for us, the younger members, it is immensely interesting to read and meet the pioneers, who made it possible for us to enter a university and follow our heart’s desire : scientific research. »
2Rennes Juliette, Le mérite et la nature, op. cit., p. 215. Sur la dimension d’archivage, voir Bard Christine, Les filles de Marianne, op. cit.
3Rennes Juliette, Le mérite et la nature, op. cit., p. 219.
4Ibid., p. 217.
5Fabre Daniel, « L’atelier des héros », in Pierre Centlivres, Daniel Fabre et Françoise Zonabend (dir.), La Fabrique des héros, Paris, Éditions de la Maison des sciences et de l’homme, 1999, p. 233-318.
6Abir-Am G. Pnina (dir.), La mise en mémoire de la science. Pour une ethnographie historique des rites commémoratifs, Amsterdam, Éditions des Archives contemporaines, 1998.
7Germaine Tillion, entrée au Panthéon en 2015 parce que résistante, était toutefois aussi une femme de science (ethnologue).
8Bosch Mineke, « Geleerdengenialogie versus de biografie in gender », art. cité. Voir également id., « De last van de overlevering », art. cité.
9Rossiter Margaret, Women Scientists in America, op. cit., p. 268.
10Archives NKAL, PA-1164, Riksarkivet, Oslo, L0002/0004 : Ellen Gleditschs Minnefond [fonds commémoratif Ellen Gleditsch].
11[https://www.nytimes.com/2018/03/14/insider/women-obituaries.html], consulté le 4 octobre 2024.
12Cette étude appelle à être approfondie, en incluant un nombre plus important de nécrologies et en comparant celles des femmes avec celles des hommes scientifiques.
13Nunn Leslie Charles Alfred, « Dr Ida Smedley-MacLean », Nature, 1944/154, p. 110, [https://doi.org/10.1038/154110b0].
14Glénisson Jean, « Jeanne Vielliard », art. cité, p. 362-363.
15Ibid., p. 368.
16Kirchler Erich, Olsen Jerome et Zehnter Miriam Katharina, « Obituaries of Female and Male Leaders From 1974 to 2016 Suggest Change in Descriptive but Stability of Prescriptive Gender Stereotypes », Frontiers in Psychology, 2018/9, p. 2286, [doi:10.3389/fpsyg.2018.02286].
17De Bruin-Brink G., ten Houten Johan Gerard et Kerling Louise, « Johanna Westerdijk: Pioneer Leader in Plant Pathology », Annual Review of Phytopathology, 1986/84, p. 33-41.
18Ibid., p. 36 : « One is impressed by the amount of work involved, the careful planning of Dr. Westerdijk’s experiments, her keen observation of disease symptoms including morbid anatomy. »
19Ibid., p. 39 : « Her attitude toward students was more fatherly than motherly. »
20Bosch Mineke, Het geslacht van de wetenschap, op. cit., p. 394.
21Dilley Patrick, The Transformation of Women’s Collegiate Education, op. cit.
22Jordanova Ludmilla, Defining Features, Scientific and Medical Portraits 1660-2000, Chicago, The University of Chicago Press, 2000, p. 22.
23Ibid., p. 40-41.
24Virginia Gildersleeve archives, box 46, nécrologie de Winifred Cullis par Vibert Douglas, 1956 : « Her name will live also in and through the timbers, stones, brickwork and spirit of historic Crosby Hall which she deeply loved and for which she devotedly laboured. »
25Jordanova Ludmilla, Defining Features, op. cit., p. 41.
26Comme le rappelle L. Jordanova, le caractère héroïque en science implique la possession de « traits extraordinaires » ainsi que la « réalisation de tâches spéciales », des traits qu’elle oppose à la célébrité définie comme « une allure reconnue de manière générale sans toujours être liée à un talent spécifique. Ibid., p. 120.
27Archives AAUW (Washington D.C.), Box 832 : IFUW British Federation : « The First Fifty Years. Our Jubilee Celebrations », p. 11.
28Ibid., p. 12 : « Much of the work necessitated the use of specially designed apparatus which continued to be used for many years in the department. In the portrait of professor Cullis painted by Miss Alice Burton, the apparatus the professor is holding in her hand is a special glass container used for the collection and storage of mixed respiratory gases. »
29Papers of professor Caroline Spurgeon, BC PH/1/1, « Photography ».
30L’article qui publie la photographie en 1912 indique bien que la Britannique vient d’obtenir un doctorat en littérature à la Sorbonne.
31Archive IFUW, inv. no 84, 36th Council Meeting, Berne, Suisse. 1955 (version française).
32Ibid., IFUW & Scholarly Research nos 1-4, 1950-1981.
33Maltby E. Margaret, The History of the Fellowships Awarded by the American Association of University Women, With the Vitas of the Fellows, Compiled and Edited for the Committee on Fellowships, Washington D.C., AAUW, 1929.
34Ibid., p. 3.
35Tryon W. Ruth, Investment in Creative Scholarships. A History of the Fellowship Program of the American Association of University Women, 1890-1956, Washington D.C., AAUW, 1957.
36Ibid., « Prologue ».
37Rossi S. Alice, « Women in Science: Why So Few? », art. cité.
38AAUW archives, box 456 : « Von Erhardt-Siebold, Erika », Questionnaire 1955, p. 4 : « As the only woman then teaching in German universities, I had to contend with much opposition in the faculty. »
39Cheryl Simon, « Introduction: Following the Archival Turn », Visual Resources: an International Journal on Images and Their Uses, no 2, 2002/18, p. 102.
40De Haan Francisca, « Archives Fever, Resistance, and Loss. A Rereading of the IAV’s Early History », in Gender and Archiving: Past, Present, Future, Yearbook of Women’s History/ Jaarboek voor Vrouwengeschiedenis, 2017/37, p. 23.
41Perrot Michelle, « Où en est l’histoire des femmes ? », Les Cahiers du Centre de Recherches Historiques, 2005/36.
42Smith G. Bonnie, The Gender of History: Men, Women, and Historical Practices, Cambridge, Harvard University Press, 1998.
43Perrot Michelle, « Où en est l’histoire des femmes ? », art. cité, p. 3.
44Bard Christine, Les filles de Marianne, op. cit., p. 428.
45Eichhorn Kate, The Archival Turn in Feminism: Outrage in Order, Philadelphia, Temple University Press, 2013, cité par De Haan Francisca, « Archives Fever », art. cité, p. 31.
46De Haan Francisca et Mevis Annette, « The Making of the Collection Internationaal Archief voor de Vrouwenbeweging (IAV). Seventy-Five Years of Collecting, Receiving, and Refusing Women’s Archives (1935-2010) », in Theo Vermeer, Petra Links et Justin Klein (dir.), Particuliere Archieven. Fundamenten in beweging, Amsterdam, Stichting Archiefpublicaties, ‘s-Gravenhage, 2013, p. 151.
47Nous écrivons cela après une discussion avec l’archiviste principale du Atria Kennisinstituut Annette Mevis.
48Archive IFUW, inv. no 979 : « Documents concerning study on IFUW Archives. 1983-1988 », circular IFUW : « a sixty-years old organization might contribute to the history of the world of the last half century, the history of the status of women, the history of education and the history of non-governmental organisations ».
49Différentes initiatives sont organisées pour rendre les femmes visibles sur Wikipédia en collaboration entre des universitaires, l’association pour les femmes en science et l’encyclopédie en ligne. Partant du constat que seules 18 % des biographies sur Wikipédia sont consacrées à des femmes, le but est de réduire le fossé des genres, de promouvoir une meilleure représentation des femmes, notamment en science (mais pas seulement), par des créations ou traductions de notices biographiques.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008