La coopération par les réparations
Entreprises de construction allemandes en France après la Première Guerre mondiale
p. 21-31
Texte intégral
1À première vue, les réparations imposées à l’Allemagne par le traité de Versailles n’entrent guère dans les réflexions sur les interactions des acteurs économiques français et allemands dans les décennies entre la sortie de la Première Guerre mondiale et les débuts de la coopération institutionnalisée au niveau européen. L’idée d’une interaction sous-entend des actions communes, voire coordonnées, des contrats explicites ou, du moins, des convergences implicites, telles qu’on les observe par exemple à l’échelle régionale dans les chambres de commerces à la frontière franco-allemande, ou bien à l’échelle supranationale au sein de la Chambre internationale de commerce. Les réparations, au contraire, semblent symboliser la méfiance, la discorde et l’opposition accentuée entre les anciennes parties belligérantes, notamment entre le Reich et son voisin d’outre-Rhin. Ce sont les images d’une dure confrontation entre vainqueurs et vaincu, images d’infériorité systémique du débiteur allemand face aux créanciers alliés, qui ont traditionnellement dominé la thématique des réparations. Légion sont les critiques contemporaines allemands qui stigmatisaient le Diktat de Versailles et l’Erfüllungspolitik (« politique d’exécution ») suivie par le gouvernement à partir de 19211. La politique extérieure allemande des années 1920 se base sur un « consensus fondateur2 » selon lequel il faut certes accepter le règlement des réparations de manière pragmatique, mais aussi aspirer à long terme à une révision du traité de Versailles.
2Il est pourtant révélateur que le bilan des réparations ne soit pas sans ambiguïtés. Dans les interprétations « classiques » de l’histoire allemande au xxe siècle, le montant et la durée incertaine des réparations forment un élément crucial pour expliquer la fragilité de la première démocratie3. Les historiens de l’économie ont pourtant travaillé à remesurer le supposé poids destructeur des réparations sur l’économie de la République de Weimar4. Selon Albrecht Ritschl, le scénario sombre des conséquences du traité de Versailles proposé par John Maynard Keynes à la fin de l’année 1919 aurait sous-estimé la capacité de l’Allemagne à payer des réparations et surestimé le problème du transfert des monnaies très discuté par les contemporains5. Parmi les réappréciations récentes, Adam Tooze a décrit le règlement des réparations comme un « pis-aller » dans une situation de différends fondamentaux entre les Alliés6.
3Afin d’éviter et diabolisation et la relativisation des réparations après la Première Guerre mondiale, il convient d’emprunter un troisième chemin en s’interrogeant sur la manière même de « payer » les réparations. Au lieu de confirmer a priori l’image traditionnelle du traité de Versailles comme élément séparateur dans les relations internationales de l’entre-deux-guerres et comme règlement destructeur pour l’économie allemande, on questionnera ainsi le processus concret de paiement des réparations au cours des années 1920. Seront prise en compte des interactions et des effets de rapprochement à la fois sur l’échelle transnationale entre les deux pays et sur l’échelle nationale entre la sphère de la politique ministérielle et celle des entreprises privées. En effet, c’est la pratique des réparations qui a ouvert des nouveaux carrefours de rencontre où s’offraient des occasions de coopération, ou du moins de possibilités de prise de contact. Face à la difficulté d’établir des chiffres absolus sur les répercussions économiques de la Grande Guerre, on propose plutôt de s’intéresser aux effets secondaires du traité de Versailles et notamment de ses clauses sur les réparations.
4Considérées dans leur dimension matérielle et pratique, les réparations ne sont alors plus seulement un objet de la haute diplomatie ou des marchés financiers. Elles s’avèrent aussi comme une occasion d’interaction et, par moments, comme une opportunité de coopération sur place. Les espaces de communication ouverts par les réparations étaient certes préfigurés par la grande politique, mais ils étaient adaptés, comblés et développés par de multiples acteurs à différentes échelles. Cela vaut davantage pour les réparations en nature, qu’on étudiera ici dans une optique d’histoire francoallemande à travers une branche spécifique mais emblématique pour le défi contemporain de la reconstruction : celle du bâtiment et des travaux publics (BTP) (1). Après un bref rappel de la situation d’après-guerre dans les régions dévastées en France (2), on retracera les discussions politiques et économiques autour d’un engagement allemand dans les zones de reconstruction entre les négociations de paix et l’occupation de la Ruhr (3), ainsi que sous le plan Dawes à partir de 1924 (4).
Matérialité des réparations
5En premier lieu, il faut élargir notre vision des réparations. Trop souvent, les réparations d’après 1919 sont réduites aux paiements en marks or et entrent ainsi dans les compétences des spécialistes en histoire financière. Le domaine des réparations en nature – les Sachleistungen ou deliveries in kind – a été en revanche sensiblement moins étudié par les historiens de l’entre-deux-guerres. Étant parmi les « problèmes les plus complexes et les plus difficiles des années vingt7 » selon Jacques Bariéty, les réparations en nature sont au contraire en mesure de nuancer notre appréciation de la politique de réparations et du rapport de force après la Grande Guerre.
6Le régime des réparations prévoit des paiements en marks or, mais il met aussi en place un système d’échange d’objets, d’êtres vivants et de services. Réglé dans les annexes à la partie VIII du traité de Versailles, le système des prestations en nature est adapté à plusieurs reprises au cours des années 1920. Les livraisons de charbon et de bois – bien connues comme pomme de discorde dans la crise de la Ruhr – ne sont en effet que la pointe de l’iceberg dans un univers de réparations matérielles comprenant les colorants, les graines, les appareils électroniques, les locomotives ou encore les animaux productifs. Notamment la France, mais aussi la Belgique, l’Italie, la Serbie ou encore le Japon reçoivent des réparations en nature de l’Allemagne. Vu le spectre des objets et les différentes exigences des bénéficiaires, les négociations liées aux réparations en nature prennent une ampleur importante dans les années après la signature du traité de Versailles.
7Puisque la France a subi des dévastations considérables sur son territoire, la question de la reconstruction se pose de manière urgente et les prestations de service dans le domaine du bâtiment y jouent un rôle primordial. Lors des négociations de paix, mais aussi après la signature du traité de Versailles, la participation allemande dans les zones de reconstruction au nord de la France à travers les réparations en nature est discutée à maintes reprises. Le secteur de la construction se prête ainsi comme porte d’entrée pour étudier les attentes réciproques et les pratiques concrètes liées aux réparations en nature. En même temps, une telle approche permet d’éclairer une branche économique située à cheval entre l’économie et la politique, et qui a trop rarement été prise en considération par les historiens de l’entre-deuxguerres. En ce qui concerne le secteur du BTP en France, on peut recourir aux travaux fondamentaux de Dominique Barjot8. Pour l’Allemagne, au contraire, n’existent que des études isolées sur des entreprises spécifiques9. Outre le cas mieux connu de l’Organisation Todt durant l’Occupation10, il manque des études sur le secteur du bâtiment au xxe siècle qui tendent à transgresser les frontières nationales et le clivage traditionnel entre histoire économique et histoire politique. Si l’on focalise la problématique des réparations à travers le BTP, de multiples chevauchements dans les parcours personnels d’acteurs politiques et économiques se dévoilent. Du côté français, Louis Loucheur, qui avait dirigé des entreprises de bâtiment prospères avant la guerre, devenait ministre de la Reconstitution industrielle en France à partir de 1919. Du côté allemand, des entrepreneurs du bâtiment faisaient partie des groupements d’experts durant les négociations de paix à Versailles et au sein du ministère allemand de la Reconstruction. Sans parler de Walther Rathenau, ministre de la Reconstruction en 1921, qui n’était certes pas dans le bâtiment mais qui incorporait de manière emblématique l’intersection entre le monde économique et politique dans la jeune république de Weimar.
Le défi de la reconstruction
8Le besoin de reconstruction dans la France de l’immédiat après-guerre était évident. Les régions dévastées s’étendent de Lille et Nancy jusqu’aux alentours de Paris, avec une majorité d’habitations et d’infrastructures détruites par les combats11. Du point de vue allemand, participer à la reconstruction a un impact double : impact symbolique, d’abord, car il s’agit de construire là où l’armée allemande a détruit peu avant ; impact matériel et pratique, ensuite, car dans un système de transferts, le coût des matériaux et la main-d’œuvre auraient pu être décomptés de la somme globale des réparations. Tel était au moins l’espoir de la politique et de l’industrie allemande, qui visiblement étaient plus favorables à cette manière de payer les réparations qu’aux transferts d’argent. La contre-proposition au traité de Versailles présentée par Carl Melchior et Max Warburg de la délégation allemande comprend des paragraphes sur une possible prise en charge des chantiers par des maîtres d’ouvrage allemands dans les régions dévastées12.
9Même si le contre-projet allemand est rejeté par les Alliés, il a laissé sa trace dans la version finale du Traité. La partie VIII sur les réparations commence avec la fameuse clause de culpabilité de l’article 231. Ensuite, elle nomme les mesures économiques concrètes à prendre pour réparer les dommages. Dans les annexes dédiées aux réparations en nature, se trouve une énumération détaillée de produits demandés à l’Allemagne, par exemple : Les matériaux de reconstruction (pierre, briques, briques réfractaires, tuiles, bois de charpente, verres à vitre, acier, chaux, ciment, etc.), machines, appareils de chauffage, meubles et tous articles d’un caractère commercial que lesdits Gouvernements désirent voir être produits et fabriqués en Allemagne et livrés à eux pour la restauration des régions envahies13.
10Est donc prévu – du moins théoriquement – d’intégrer les réparations dans le processus de reconstruction. La mise en œuvre de cette annexe du Traité pose pourtant problème, la méfiance de la population vis-à-vis de la main-d’œuvre allemande n’étant qu’un aspect important14 à côté des réticences de l’industrie du pays destinataire. Les plans considérables élaborés au sein des ministères allemands en étroite collaboration avec les experts du bâtiment ne sont point réalisés15. Face aux chiffres relativement faibles des prestations en nature liées à la reconstruction et réalisées jusqu’en 1921, le contemporain et premier historien des réparations, Étienne Weill-Raynal, a même compté le paragraphe sur les matières de construction parmi les clauses les plus « décevantes » du traité de Versailles16. Dans une perspective chronologique plus large qui intègre les grands travaux de modernisation d’infrastructure dans la deuxième moitié des années 1920 et qui donc vise non seulement à la reconstruction mais aussi à la construction au titre des réparations, ce jugement nécessite pourtant d’être relativisé.
Des futurs marchés d’après-guerre
11Au-delà des chiffres concrets des livraisons, il importe d’observer de plus près les attentes formulées au sein des entreprises. Après avoir pris acte du traité de Versailles, les industriels du bâtiment en Allemagne sont dans les starting-blocks. Dès le début des négociations de paix, les travaux de reconstruction dans le Nord de la France ont suscité leur intérêt. Dans les mois qui suivent la signature du Traité, on peut observer un activisme assez remarquable qui se développe auprès des entreprises aptes à participer aux chantiers prévus. Au mois de septembre 1919, une délégation d’experts allemands envoyée par le gouvernement voyage dans les régions dévastées afin de mesurer le degré des destructions. Sont de la partie, parmi d’autres, Julius Berger, directeur de la Berger Tiefbau AG (connue depuis 1975 sous le nom de Bilfinger Berger) et Klink, directeur de l’entreprise Dyckerhoff & Widmann (la Dywidag, une des plus grandes entreprises allemandes de bâtiment qui a existé jusqu’en 2001)17. Dans son rapport au chancelier Gustav Bauer, Berger mentionne les difficultés de faire des affaires avec les autorités françaises, toujours méfiantes vis-à-vis des offres allemandes. Malgré cela, Berger prédit des commandes importantes pour l’industrie allemande dans l’avenir18.
12D’autres se joignent à l’optimisme de Berger. Dès sa fondation en novembre 1919, le ministère allemand de la Reconstruction reçoit un nombre important de demandes d’offres19. De grandes, moyennes et petites entreprises du secteur du bâtiment proposent leurs services pour les travaux en France. À Berlin, chez Siemens & Halske, on en tire même des conséquences organisationnelles pour la société entière. Parce que les responsables de Siemens ne veulent pas rater le coche, ils créent la société filiale Siemens-Bauunion qui a existé jusqu’à sa fusion avec la Dywidag en 197220. Les entrepreneurs allemands du bâtiment s’accrochent ainsi à la moindre branche en proposant de façon répétée leurs compétences et leur volonté de reconstruire les régions dévastées françaises. Pour eux, la question de payer les réparations n’est que secondaire ; il s’agit plutôt de s’insérer dans le marché du pays voisin, de créer de l’emploi dans une période économique incertaine et, surtout, de décrocher des marchés quasi publics en se faisant payer par le Reich qui, lui, décomptera les dépenses sur le compte des réparations.
13La politique s’empare du sujet lors des négociations de Wiesbaden dès l’été 1921. Signés en octobre 1921 et négociés par deux personnages clés dans l’histoire des réparations – Louis Loucheur et Walther Rathenau –, les accords de Wiesbaden prévoient une collaboration étroite entre les collectivités des sinistrés et le gouvernement français d’une part, et les entreprises du bâtiment et le gouvernement allemand de l’autre. En tant que ministre allemand de la Reconstruction et ministre français de la Reconstitution industrielle, les deux hommes s’engagent en faveur d’une collaboration franco-allemande en matière de reconstruction – une collaboration que Rathenau juge dans sa correspondance privée de « pas vers la paix, car tout autour de nous, c’est encore la guerre et la destruction, à l’extérieur comme à l’intérieur21 ». Tous les deux expérimentés dans l’industrie et dans l’organisation de l’économie de guerre, Loucheur et Rathenau conviennent ainsi de prendre en main la reconstruction par les réparations22.
14À la suite des rencontres politiques à Wiesbaden, Hugo Stinnes négocie à l’été 1922 de son propre chef avec le marquis de Lubersac, sénateur de l’Aisne pour la Gauche républicaine et président de la Confédération générale des coopératives de reconstruction. Tandis que Rathenau et Loucheur se heurtent aux réalités politiques au Reichstag et à la Chambre des députés, des industriels travaillent ainsi à court-circuiter le rapprochement politique afin d’accélérer la coopération économique souhaitée. Du côté des producteurs de matériaux de construction allemands, on négocie avec la Chambre syndicale des constructeurs en ciment armé, qui réunit les 88 entreprises du bâtiment français les plus importantes. Selon cet accord, la société Lehrer-von Siemens et un grand nombre d’autres entreprises doivent livrer du matériel de construction d’une valeur de 336 millions de francs. Suivant la logique des réparations en nature, elles auraient été payées par l’État allemand qui, lui, peut déduire la somme auprès de l’Agent général des réparations23.
15Le ministère de la Reconstruction, au lieu de rejeter l’initiative privée, salue les accords de Stinnes et Lubersac qu’on considère en accord avec la politique officielle d’exécution24. En effet, des mesures de privatisation ont déjà été prises par le ministère de la Reconstruction afin de faciliter les livraisons des réparations en nature. Un accord est mis en route au printemps 1922 par le secrétaire d’État Albert Cuntze et le vice-adjoint belge à la commission des réparations à Paris, Arthur Bemelmans, Cet accord qui prévoyait d’organiser la livraison des réparations en nature de manière comparable aux contrats commerciaux est adapté pour les livraisons vers la France par l’accord Ruppel-Gillet qui entre en vigueur le 29 juin 1922. Face à la lenteur des négociations des réparations et aux blocages parlementaires, non seulement les entrepreneurs, mais aussi les politiques au sein du ministère de Reconstruction allemand privilégient apparemment l’engagement privé pour faire participer l’économie allemande dans la reconstruction française. Tandis que les tentatives de rapprochement entre les deux économies sont interrompues par l’occupation de la Ruhr en 1923, le plan Dawes ouvre un nouveau chapitre à cet engagement.
Construire sur « compte des réparations »
16Comme Dominique Barjot l’a souligné à juste titre, l’arrivée au pouvoir du Cartel des gauche favorable aux travaux publics coïncide avec le Plan Dawes et son homologue pour les réparations en nature, les accords Wallenberg, en 192425. La reconstruction des régions dévastées étant achevée en grande partie à ce moment-là, il convient d’utiliser les prestations en nature à l’exécution des grands travaux d’infrastructure. En France, les discussions se concentrent notamment sur les infrastructures portuaires et les équipements hydroélectriques comme des barrages, ainsi que sur les habitations à bon marché. L’idée de détourner les réparations dans des projets de modernisation ne sort pas de nulle part au moment du plan Dawes, mais elle a déjà été présentée par le ministre des Travaux publics, Yves Le Trocquer, en 192226.
17Quant à la réalisation concrète de chantiers décomptés sur le « compte des réparations », la contribution d’entreprises allemandes en France est non négligeable. À titre d’exemple, on peut citer les grands travaux portuaires et hydroélectriques, notamment les travaux de construction de la gare maritime de Verdon, à l’embouchure de la Gironde, menés à partir de 1927 par Grün & Bilfinger de Mannheim dans un consortium avec la Société anonyme Hersent et, jusqu’en 1930, avec l’entreprise parisienne Sainrapt & Brice. Le contrat des travaux conclu avec l’autorité du port autonome de Bordeaux en octobre 1927 dénomme l’Agent de paiements des réparations ainsi que la Commission des réparations comme garants du projet27. À part cela, il ressemble à n’importe quel contrat privé entre un client et un consortium d’entreprises de construction. Dès 1925, Philipp Holzmann de Francfort participe aux travaux dans le port du Havre pour le compte de l’administration du port autonome28. Le barrage à Kembs en Alsace, construit à partir de 1929 avec la participation d’un consortium des entreprises Dyckerhoff & Widmann et Siemens-Bauunion, est comptabilisé à 53 % au compte des prestations en nature29.
18Ce serait un travail ingrat que de juger en détail l’apport de l’industrie du bâtiment allemand aux grands travaux en France. Ce qui semble beaucoup plus important, c’est de noter le rapport net entre considérations politiques d’une part et intérêts économiques de l’autre. Si tant est qu’elle soit mentionnée par les historiens, la coopération sous les auspices des réparations a été jugée de manière plutôt sévère comme une « aubaine pour les entrepreneurs allemands30 ». Parmi les contemporains, Henry de Peyster, chef du service des prestations en nature au sein de la Commission des réparations et futur membre de l’administration de Vichy, constate en décembre 1929 que « les grands travaux sont, parmi toutes les formes de prestations, celles qui intéressent le plus l’économie allemande31 ».
19Même si l’idée d’une concurrence illicite pour l’économie nationale continue à se diffuser en France, le plan Dawes stimule des coopérations franco-allemandes dans le domaine de la construction et sous les auspices des réparations. Les représentants du secteur du bâtiment en Allemagne continuent, certes, à condamner toute réclamation des réparations de manière ostentatoire et n’admettent surtout pas en public qu’il y ait eu des avantages. Dans les discussions allemandes sur les prestations en nature, qu’on n’a trop peu eu l’habitude de consulter pour évaluer le traité de Versailles, on rencontre pourtant des notions comme Fühlungnahme (prise de contact) ou neuartige Beziehungslinie (nouveau lien tissé)32. Quand il s’agit de coopérer dans des projets concrets de construction, les réparations servent de cadre accepté pour décrocher des marchés dans le pays voisin.
Pour une histoire relationnelle des réparations
20Rarement étudiée par les historiens de l’entre-deux-guerres jusque-là33, la thématique des réparations en nature ouvre des perspectives sur une phase de rapprochement important des économies européennes, notamment française et allemande. À travers les réparations en nature se créent des espaces de débats et d’interactions concrets. Au début des années 1920, le débat tourne autour des travaux de reconstruction dans le nord de la France, ce qui implique des voyages d’experts allemands dans ces régions. Sous le plan Dawes, des chantiers au titre des paiements des réparations s’étendent un peu partout dans l’Hexagone, ainsi que dans des colonies françaises comme Madagascar. Il s’agit là, certes, de lieux éphémères, car les chantiers disparaissent une fois les travaux achevés. Durant la phase de construction qui peut durer plusieurs années, ce sont pourtant d’importantes zones de contact entre les ingénieurs envoyés d’Allemagne ainsi que la main-d’œuvre embauchée sur place. Quant aux caractéristiques sociales des acteurs impliqués, il importe d’insister sur le caractère un peu singulier du secteur, ses membres étant souvent issus du monde pratique des chantiers sans être nécessairement passés par les grandes écoles d’ingénieurs. Toutefois, face au défi de la reconstruction et au besoin de travaux de modernisation à grande échelle après la guerre, le secteur et ses représentants gagnent considérablement en poids politique.
21Pour l’histoire du couple franco-allemand dans l’entre-deux-guerres, les espaces d’interactions ouverts par les réparations en nature semblent révélateurs pour relire l’histoire des années 1920 dans une perspective plus large. Insister sur les intérêts et les pratiques des acteurs économiques dans le contexte politique du traité de Versailles nous permet ainsi de détecter des convergences subjacentes, voire des opportunités de communication basées sur la politique de réparations. C’est à travers une branche spécifique, celle du bâtiment et des travaux publics, qu’on arrive ainsi à lire l’histoire des réparations en quelque sorte à rebrousse-poil. À côté de la confrontation franco-allemande bien connue, elle s’avère aussi comme une histoire qui n’est pas dès le départ vouée à l’échec, mais plutôt comme une histoire à fin ouverte, créant des espoirs, des opportunités et des réalisations concrètes sur place. De même, une réflexion sur les continuités s’impose : des historiens du secteur du bâtiment sous l’Occupation, comme Fabian Lemmes, ont suggéré des liens plus anciens à la collaboration que l’année 194034. Or, on a encore trop peu l’habitude d’étudier ces prises de contacts apparentes dans les contextes de la Première Guerre mondiale, du traité de Versailles et des négociations sur les réparations. Dans une telle réévaluation, les réparations en nature pourront servir d’élément explicatif à une relative continuité de contacts économiques dans une phase politique tourmentée. Les documents d’archives font écho à une telle lecture de la première moitié du xxe siècle qui souligne les continuités sans pour autant minimiser les césures. Intégrer les réparations de la Première Guerre mondiale dans cette histoire permettra donc de mieux saisir ce qu’a été, selon Charles S. Maier, le plus grand défi des deux périodes de reconstruction du xxe siècle : celui d’intégrer le « dynamisme économique de l’Allemagne dans un système international d’échange35 ».
Notes de bas de page
1Lorenz Thomas, Die Weltgeschichte ist das Weltgericht. Der Versailler Vertrag in Diskurs und Zeitgeist der Weimarer Republik, Francfort-sur-le-Main, Campus Verlag, 2008. L’auteure souhaite remercier l’Universität zu Köln (UoC Postdoc Grant im Rahmen des Zukunftskonzepts der Exzellenzinitiative) et la Fritz Thyssen Stiftung für Wissenschaftsförderung pour le soutien de ses recherches.
2Mergel Thomas, Parlamentarische Kultur in der Weimarer Republik, Düsseldorf, Droste, 2002, p. 233.
3Voir, par exemple, Wehler Hans-Ulrich, Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Vom Beginn des Ersten Weltkriegs bis zur Gründung der beiden deutschen Staaten 1914-1949, Munich, Beck, 2003, p. 241-243, 408-409. Pour les débats contemporains sur le lien présupposé entre le paiement des réparations et le processus d’inflation, cf. Feldman Gerald D., The Great Disorder. Politics, Economics, and Society in the German Inflation, 1914-1924, Oxford, Oxford University Press, 1993, p. 385-406.
4Knortz Heike, Wirtschaftsgeschichte der Weimarer Republik, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2010, p. 94 sq.
5Ritschl Albrecht, Deutschlands Krise und Konjunktur 1924-1934. Binnenkonjunktur, Auslandsverschuldung und Reparationsproblem zwischen Dawes-Plan und Transfersperre, Berlin, Akademie Verlag, 2002, p. 16.
6Tooze Adam, Sintflut. Die Neuordnung der Welt 1916-1931, Munich, Siedler, 2015, p. 357-376, cité p. 365 (traduction française sous le titre Le déluge. 1916-1931. Un nouvel ordre mondial, Paris, Les Belles Lettres, 2015).
7Bariéty Jacques, Les relations franco-allemandes après la Première Guerre mondiale. 10 novembre 1918 – 10 janvier 1925 de l’exécution à la négociation, Paris, Éditions Pédone, 1977, p. 76-77.
8Barjot Dominique, La Grande Entreprise française des Travaux Publics (1883-1974), Paris, Economica, 2006.
9Stier Bernhard et Krauss Manfred, Drei Wurzeln – ein Unternehmen. 125 Jahre Bilfinger Berger AG, Heidelberg, Verlag Regionalkultur, 2005 ; Pohl Manfred, Philipp Holzmann. Geschichte eines Bauunternehmers 1849-1999, Munich, Beck, 1999 ; Pohl Manfred et Siekmann Birgit, Hochtief und seine Geschichte. Von den Brüdern Helfmann bis ins 21. Jahrhundert, Munich, Piper, 2000.
10Dubernat Jean-Guy, L’Organisation Todt. Une organisation allemande au cœur de la collaboration, Rennes, Éditions Ouest-France, 2014 ; Lemmes Fabian, « Les relations entre entreprises allemandes et françaises dans le secteur du bâtiment sous l’occupation, 1940-1944 », in Eck Jean-François, Martens Stefan et Schirmann Sylvain (dir.), L’économie, l’argent et les hommes. Les relations francoallemandes de 1871 jusqu’à nos jours, Paris, Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 2009, p. 169-199.
11Beaupré Nicolas, Das Trauma des großen Krieges. 1918-1932/1933, trad. par Gaby Sonnabend, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2009, p. 125-127 (édition originale Le Traumatisme de la Grande guerre, 1918-1933, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2012) ; Duménil Anne et Nivet Philippe (dir.), Les reconstructions en Picardie. Actes du colloque, Amiens 27 mai 2000 et 12 mai 2001, Amiens, Encrage, 2003.
12Krüger Peter, Deutschland und die Reparationen. Die Genesis des Reparationsproblems in Deutschland zwischen dem Waffenstillstand und dem Versailler Friedensschluß, Stuttgart, Deutsche Verlagsanstalt, 1973, p. 172-174.
13Partie VIII, Annexe IV, § 2b du traité de Versailles. Pour le texte entier, cf. Traité de paix entre les puissances alliées et associées et l’Allemagne, protocole et arrangement concernant les territoires rhénans, signés à Versailles le 28 juin 1919, Paris, Imprimerie nationale, 1919.
14Clout Hugh, After the Ruins. Restoring the Countryside of Northern France after the Great War, Exeter, University of Exeter Press, 1996, p. 201-206.
15Hainbuch Dirk, Das Reichsministerium für Wiederaufbau 1919 bis 1924. Die Abwicklung des Ersten Weltkrieges : Reparationen, Kriegsschäden-Beseitigung, Opferentschädigung und der Wiederaufbau der deutschen Handelsflotte, Francfort-sur-le-Main, Peter Lang, 2016, p. 213-217.
16Weill-Raynal Étienne, Les réparations allemandes et la France, t. I : Des origines jusqu’à l’institution de l’État des payements (novembre 1918-mai 1921), Paris, Nouvelles Éditions latines, 1947, p. 441.
17Pour l’histoire des deux entreprises, voir Stier Bernhard et Krauss Manfred, op. cit., p. 169-209 ; Stegmann Knut, Das Bauunternehmen Dyckerhoff & Widmann. Zu den Anfängen des Betonbaus in Deutschland, 1865-1918, Tübingen, Wasmuth, 2014.
18Bundesarchiv Berlin-Lichterfelde (BArch), R 43 I/342, fol. 150-162, Memorandum de Julius Berger, 17 octobre 1919.
19Barch R 3301/624-634, Angebote über Lieferung und Leistungen für den Wiederaufbau, 11 vol., 1919-1926.
20Siemens Historical Institute Berlin, Papiers Dr. Jessen, SBU 11 Le 545, vol. 1, Kress à Berthold, 9 janvier 1920.
21Rathenau à von Unruh, le 9 septembre 1921, in Rathenau Walther, Briefe, vol. 2 : 1914-1922, éd. Alexander Jaser, Clemens Picht et Ernst Schulin, Walther Rathenau-Gesamtausgabe vol. V/2, Düsseldorf, Droste, 2006, p. 2607, trad. AK.
22Carls Stephen D., Louis Loucheur, ingénieur, homme d’État, modernisateur de la France, 1872-1931, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2000 (éd. originale 1993) ; Gustiaux Romain, « Les grands travaux de Louis Loucheur. Une activité ministérielle au service de l’effort de guerre de la reconstruction et la construction des logements (1916-1930) », Pour mémoire, no hors-série, hiver 2015/2016, p. 186-192 ; Gall Lothar, Walther Rathenau. Portrait einer Epoche, Munich, Beck, 2009.
23BArch R 3301/30, fol. 5-18. Les diplomates américains observaient de près ces accords entre entrepreneurs allemands et français, cf. National Archives and Records Administration, Records of the Department of State relating to Internal Affairs of France, 1910-1929, 851.50/49, rapport de l’ambassade américaine de Berlin du 22 septembre 1922.
24Voir l’article « Das Wiederaufbauministerium über den Stinnes-Vertrags », in Berliner Tageblatt, no 400, 6 septembre 1922, p. 1.
25Barjot Dominique, op. cit., p. 358.
26Voir le rapport au Berliner Tageblatt, no 531, 22 novembre 1922, p. 2.
27Unternehmensarchiv der Bilfinger SE, A 279.
28Institut für Stadtgeschichte Francfort-sur-le-Main, Wirtschaftsarchiv, Bestand Philipp Holzmann, W1/2, 180, contrat des travaux no 2017.
29Deutscher Betonverein, Bericht über die 36. Hauptversammlung (28 au 29 mars 1933), Berlin, Zementverlag, 1933, p. 228.
30Barjot Dominique, op. cit, p. 357.
31Archives nationales, Pierrefitte-sur-Seine (AN), AJ28/PN/9, fol. 22763, note pour la direction du budget, 10 décembre 1929. Pour le personnage de Peyster, voir Meillerand Marie-Clotilde, « L’influence des expériences de la reconstruction des années 1920 sur la reconstruction des années 1940 », Pour mémoire, no hors-série, hiver 2015/2016, p. 202-206.
32Huperz Joseph, Die Sachlieferungen nach Frankreich, Berlin, Carl Heymanns Verlag, 1930, p. 62.
33Le jugement de Bariéty selon lequel « les livraisons en nature n’ont pas encore fourni la matière d’un travail d’analyse et de synthèse satisfaisant » reste toujours d’actualité, cf. Bariéty, op. cit, p. 76.
34Lemmes Fabian, art. cité, p. 186.
35Maier Charles S., « The Two Postwar Eras and the Conditions for Stability in Twentieth-Century Western Europe », American Historical Review, vol. 86, no 2, avril 1981, p. 327-352, ici p. 350.
Auteur
Maîtresse de conférences à l’université de Cologne. Ses travaux portent sur les révolutions depuis la fin du xviiie siècle, sur l’entre-deux-guerres européen ainsi que sur la théorie et l’histoire de l’historiographie. Parmi ses publications : Revolution als Zeitgeschichte. Memoiren der Französischen Revolution in der Restaurationszeit (Vandenhoeck & Ruprecht, 2014) ainsi que le Forum Times of the Event (coédité avec Theo Jung, History & Theory, 60 :1, 2021).
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
