« L’Allemagne revancharde »

10Le 1^er septembre 1949, Le Patriote Résistant titre en grandes lettres à sa une : « L’Allemagne revancharde est toujours une menace pour la paix du monde8. » La photo d’une usine de la Ruhr, « foyer du militarisme prussien9 », illustre cette crainte. Dans le même numéro, André Leroy adresse une lettre au président du Conseil de l’Europe. Le secrétaire général de la FNDIRP y expose la perception communiste de la construction européenne qu’il assimile aux projets nazis :

« Cette Europe occidentale que vous voulez construire et dans laquelle, si elle était admise, l’Allemagne revancharde deviendrait par sa situation économique tout naturellement la pièce maîtresse, risque étrangement de ressembler à l’Europe de Hitler, au nom de laquelle on brûlait nos camarades dans les crématoires10. »

11Par la suite, d’autres dirigeants de la FNDIRP et les rédacteurs de son journal emploient ce terme lorsqu’ils évoquent le « problème allemand11 ». Michel de Boüard, survivant de Mauthausen et professeur d’histoire à l’université de Caen, affirme ainsi que « tant de nos anciens bourreaux sont encore en liberté, que leur esprit anime une Allemagne revancharde dont les gouvernements occidentaux favorisent, avec une folle inconscience, le relèvement12 ».

12À partir de 1950, cet élément de langage idéologique commence à apparaître régulièrement dans les articles et discours des associations départementales et locales de la FNDIRP. Ainsi, la section locale de Loudun s’élève contre la « politique actuelle suivie pour faire de l’Allemagne de l’ouest [sic] une Allemagne revancharde prête à tout13 », et critique vivement « cette alliance ignoble avec les assassins d’Oradour, de Tulle, et les bourreaux des camps d’Auschwitz et les vandales de Dachau14 ». Outre la réduction du rapprochement franco-allemand à une alliance avec des criminels nazis, cette résolution contient un reproche étonnant : celui de « faire » de la RFA une « Allemagne revancharde », autrement dit, sans cette union elle n’en serait pas encore une, comme l’affirment d’autres articles du Patriote Résistant.

13Au cours des années qui suivent, l’emploi de ce terme devient rhétorique : le spectre de « l’Allemagne revancharde » est évoqué sans qu’il soit nécessaire de préciser la menace qu’elle constituerait. Parallèlement, les rédacteurs du Patriote Résistant ont recours à des variations de cette formule, telles que « l’Allemagne chauvine et revancharde », « l’Allemagne revancharde et non dénazifiée », ou aussi « l’Allemagne revancharde et nazie » lorsqu’ils évoquent la RFA15. L’usage de ces termes ainsi que les discours dans lesquels ils s’insèrent illustrent clairement l’impact de la propagande communiste sur les déclarations officielles de la FNDIRP. Du reste, les auteurs qui adressent à l’Allemagne ce reproche sont presque tous adhérents au PCF.

14L’un des rares articles qui développe ce que les dirigeants de la FNDIRP entendent par « l’Allemagne revancharde » est signé par Marcel Paul. À l’occasion du 7^e anniversaire de la fédération, il s’adresse à ses membres. Cinq mois après la signature des accords de Bonn (le 26 mai 1952) et du traité de Paris (le 27 mai 1952), ses propos sont toujours marqués par l’émotion suscitée par ces événements :

« Nous nous sommes levés et nous avons souffert. Des millions d’hommes et de femmes sont morts pour que, selon les décisions prises à POTSDAM, le nazisme et le militarisme allemands soient définitivement détruits, que plus jamais une Allemagne revancharde ne soit en mesure de redevenir un danger pour la France et pour la Paix du Monde. Au lieu de cela, ont été signés à BONN, puis à PARIS, des traités qui achèvent, sur le plan militaire, économique et politique, l’aliénation absolue de notre Indépendance nationale. Bourreaux, criminels de guerre, libérés en Allemagne occidentale, se voient réinstallés dans leurs fonctions à la tête de troupes mercenaires pour les mêmes buts de guerre et de conquête qu’hier. Des soldats de France seront placés sous leurs ordres. Des troupes nazies pourront à nouveau être stationnées sur notre territoire et, comme hier, utilisées contre les Français tout simplement fidèles à la Patrie. L’Alsace et la Lorraine sont l’objet de leurs convoitises à nouveau formulées à haute voix. Peut-il y avoir crimes plus graves commis centre la Patrie16 ? »

15Cette citation condense l’image que dressent les communistes français de la RFA. Selon leur point de vue, ce pays incarne la continuité du militarisme, du nazisme et des velléités pangermanistes. L’emploi du terme d’« Allemagne revancharde » revêt une double fonction : d’une part, il sert à critiquer la politique du gouvernement français, notamment son assentiment à la création d’une armée ouest-allemande ; d’autre part, il permet d’opposer l’Allemagne de l’Ouest – perçue comme militariste et nazie – à l’Allemagne de l’Est – dépeinte comme pacifiste et antifasciste –, une visée propre aux anciens concentrationnaires communistes et aux associations sous leur contrôle17.

16Citons un dernier exemple, publié au moment de la querelle sur la ratification du traité de la CED. Dans cet article, Maurice Gogan appelle ses camarades à recueillir 10 000 signatures contre les accords de Bonn et le traité de Paris ou, selon ses mots, « contre le réarmement de l’Allemagne revancharde d’Adenauer18 ». Afin d’illustrer l’urgence de cette cause, ce rescapé d’Auschwitz établit un lien entre le réarmement à venir et le génocide passé : « Réarmer l’Allemagne, cela signifie réarmer nos bourreaux de jadis qui se trouvent en liberté et prêts à allumer les fours crématoires dans de nouveaux Auschwitz19. » Des alertes de ce genre reviennent constamment dans Après Auschwitz. Olivier Lalieu a noté le rappel répété de la menace de guerre, qui équivaut à « une peur constante et savamment entretenue20 ». Concernant ces craintes existentielles – émises et encouragées continuellement par le PCF et les mouvements de masse sous son contrôle – Edgar Morin notera plus tard que la « force de l’appareil stalinien était précisément d’entretenir une psychologie de guerre en temps de paix21 ».

17Le schéma de perception de « l’Allemagne revancharde » apparaît au moment de la création de la RFA et marque les représentations de celle-ci tout au long des années cinquante. Durant cette décennie, les références à « l’Allemagne revancharde » sont présentes dans le contexte de tout événement touchant à la construction européenne ainsi qu’à la souveraineté et au réarmement de la RFA. Issue de la propagande communiste, cette formule s’inscrit dans la perspective antifasciste. Nous la retrouvons donc principalement dans les publications de la FNDIRP et de l’Amicale d’Auschwitz. Lorsqu’elle apparaît dans les discours antitotalitaires de l’UNADIF-FNDIR, l’objectif est de critiquer son usage par la FNDIRP. Elle est absente des publications de l’ADIR.

« Les revanchards allemands »

18Parallèlement à la formule de « l’Allemagne revancharde », un autre schéma désignant l’esprit de revanche perçu en Allemagne fédérale ne cesse de se répandre. Examinons à présent ce que recouvre le terme de « revanchards allemands » et ce qui le distingue du premier. Tout comme le schéma de « l’Allemagne revancharde », cette formule apparaît pour la première fois dans un article rédigé par un dirigeant de la FNDIRP. En mars 1950, Roger Arnould, communiste et secrétaire de la fédération, affirme ainsi que « [l]e camp de guerre est celui des revanchards allemands22 », et il poursuit :

« Il est évident que les rescapés des camps de la mort et les familles de nos chers disparus seront toujours contre ceux qui s’allient avec les banquiers et les industriels nazis, les Krupp et les Thyssen, qui ont hissé Hitler au pouvoir avec ses SS et ses généraux prussiens. S’allier avec ces gens-là et les utiliser, c’est déjà une preuve qu’on prépare la guerre et que, pour ce faire, on a besoin du fascisme. Certes, nous pensons qu’il faut trouver une solution au problème allemand et aider au développement des forces démocratiques et pacifiques en Allemagne, mais… Nous savons avec certitude que les magnats de la Ruhr, les maîtres de l’Allemagne de Bonn, les hobereaux et les militaristes prussiens avides de revanche ne peuvent pas être pour la paix. Ils se trouvent nécessairement et résolument du côté de la guerre23. »

19Cette citation résume précisément l’interprétation communiste de la montée du nazisme, tout en identifiant clairement les classes sociales qui représenteraient le désir de revanche : les industriels, les anciens grands propriétaires terriens, les militaristes et les hommes politiques au pouvoir en RFA. Un deuxième aspect important est le renvoi explicite à la position des rescapés et de leurs familles. Dans ce débat, et dans d’autres qui concernent le présent et l’avenir de l’Allemagne, les dirigeants de la FNDIRP affirment parler au nom de toutes les victimes pour s’opposer au réarmement de la RFA et à son intégration dans les structures européennes. Or, cette position est loin d’être partagée par toutes les associations, comme nous le verrons pour l’UNADIF-FNDIR et l’ADIR.

20À partir de 1950, le terme « revanchards allemands » connaît une diffusion comparable à celui de « l’Allemagne revancharde » : employé d’abord par les dirigeants de la FNDIRP et les rédacteurs de son journal, il apparaît ensuite dans les articles des associations départementales. Néanmoins, il y est utilisé plus fréquemment et avec davantage de variantes. On trouve ainsi les formules « revanchards nazis24 » et « revanchards d’outre-Rhin » à partir de 1951, utilisées de manière synonyme dans les discours sur l’Allemagne fédérale. Les rédacteurs montrent une certaine créativité en concevant d’autres expressions, telles que « les bourreaux revanchards allemands », « les militaristes et revanchards allemands » ou aussi les « militaristes et revanchards nazis », toujours pour désigner la République fédérale allemande.

21Tous ces termes ont deux choses en commun : primo, leur emploi dans Le Patriote Résistant et Après Auschwitz s’arrête en 1955 ; secundo, leur teneur – les groupes ou personnes concrètes qu’ils désignent – est rarement précisée. Entre 1950 et 1955, la formule « revanchards allemands » et ses variations sont employées de manière implicite et font référence à ceux qu’« on » voudra réarmer : les militaires et militaristes ouest-allemands25. Cet usage rhétorique est visible dans la formule « réarmement des revanchards allemands/nazis », apparaissant fréquemment dans les polémiques qui accompagnent le processus de ratification de la CED (1952-1954).

22Ce terme apparaît plus rarement dans des articles consacrés au domaine politique. Sous la plume d’André Leroy et de Charles Joineau, respectivement vice-président et secrétaire général de la FNDIRP, on trouve ainsi des allusions aux « revanchards de Bonn », aux « Allemands chauvins et revanchards de Bonn » ou aux « militaristes et revanchards de Bonn ». Dans de très rares cas, cette épithète est utilisée pour dénigrer les hommes politiques au pouvoir, tels que Jakob Kaiser26 ou Konrad Adenauer, le « chancelier revanchard27 ».

23Après une disparition temporaire pendant cinq ans, la formule « revanchards allemands » réapparaît brusquement au moment de la seconde crise de Berlin. En dehors des références aux militaristes ou militaires ouest-allemands, elle sert également à désigner les auteurs des revendications territoriales. De plus, la formule a été adaptée à l’existence d’une armée allemande et sert désormais à exiger « le désarmement des revanchards allemands28 » ou à protester contre « l’armement atomique des revanchards allemands29 ». Mais tandis que le schéma de « l’Allemagne revancharde » disparaît en 1960, celui des « revanchards allemands » perdure encore jusqu’en 1967 dans les publications de la FNDIRP. Enfin, de 1970 à 1972, l’épithète « revanchard » est encore employé pour désigner les opposants à l’Ostpolitik de Willy Brandt, notamment Franz-Josef Strauss, « l’homme de la revanche30 ».

24Même si l’on ne trouve pas le terme « revanchards allemands » dans les publications de l’UNADIF-FNDIR, cela ne veut pas dire que cette représentation y serait absente. Un exemple éloquent est l’article de Maurice Braun, rédigé en septembre 1961 sous la double influence du procès Eichmann et de la construction du mur de Berlin. Ce survivant de Buchenwald y exprime ses regrets qu’il n’y ait pas de « vrai remord » chez les Allemands malgré les révélations du procès. Selon lui, les Allemands le connaîtront seulement le jour où l’Allemagne serait divisée définitivement, où les territoires « sous administration provisoire de la Pologne » ne pourraient plus être récupérés et où Berlin ne redeviendrait plus jamais « la capitale de la Grande Allemagne31 ». Cette remarque illustre un aspect important du problème allemand – l’instabilité des frontières – et mène à un jugement en bloc du peuple allemand qui, « du plus haut magistrat au dernier manœuvre », serait obsédé par la « récupération des terres perdues32 ». Les Allemands de l’Ouest n’éprouveraient pas de honte pour les crimes commis, mais pour avoir perdu la guerre et, par la suite, la Prusse Orientale, la Silésie et l’Allemagne de l’Est. C’est le discours de la FNDIRP en plus fin et sans emploi du mot « revanchard ». À noter, cependant, que Maurice Braun s’exprime en son propre nom, pas en celui de l’UNADIF-FNDIR.

25En fin de compte, nous pouvons constater une plus grande variété des formes et usages de ce schéma de perception par rapport à celui de « l’Allemagne revancharde ». Dans certains contextes, notamment de 1950 à 1955, les deux formules sont néanmoins employées de manière équivalente. Elles illustrent l’emprise des schémas de pensée issus de la propagande communiste sur les discours de la FNDIRP et l’Amicale d’Auschwitz, permettant d’orienter la perception de la RFA par leurs membres et de motiver leurs actions. Cet impact est d’autant plus frappant lorsque l’on compare ces discours sur le voisin d’outre-Rhin, à ceux de l’UNADIF-FNDIR et de l’ADIR, dont ni les dirigeants ni les rédacteurs de publications n’emploient le terme « revanchards allemands ». L’idée que les Allemands seraient obsédés par la revanche y est pourtant présente, mais elle est exprimée à titre personnel.

« Le nouveau Reich »

38Un premier terme lié à l’imaginaire du pangermanisme est celui de Reich, l’Empire allemand. Il précède, cependant, de loin l’apparition du pangermanisme, car avant l’Empire bismarckien, il évoquait le Saint-Empire romain germanique. Les idéologues nazis s’étaient servis du mythe du Reich, très vivace pendant la république de Weimar, afin de créer des parallèles entre ce qu’ils appelaient le « III^e Reich » et les empires précédents.

39Dans les discours des associations d’anciens concentrationnaires français, ce terme apparaît d’abord au moment de la création de la République fédérale. Il est, certes, moins fréquent que le schéma de « l’Allemagne revancharde », mais décliné de manière plus variée : en 1948 et 1949, on trouve ainsi les désignations de « 4^e Reich occidental », de « nouveau III^e Reich belliciste » ou aussi de « Reich de Bonn » dans les articles du Patriote Résistant. Par la suite, les occurrences du terme suivent le même rythme que l’appréhension du pangermanisme.

40En dehors du journal de la FNDIRP, ce terme est également employé par le rédacteur en chef du Déporté. Terrifié par la montée du NPD depuis le milieu des années soixante, Maurice Thiriart redoute une radicalisation de la politique allemande sous l’influence de ce parti d’extrême droite. Dans son article consacré au congrès du parti le 11 novembre 1967, il constate une « très inquiétante germanisation néo-nazie47 ». Outre l’amalgame entre l’Allemagne et le nazisme, cette crise réveille en lui la peur du pangermanisme :

« Ce que nous craignons […], c’est la possibilité d’une nouvelle prise de position positive des intellectuels allemands devant un nouveau régime de revendication militaire et territoriale, basé sur la perspective d’une toute proche puissance germanique. Un nouveau Grand Reich48. »

41Au demeurant, l’emploi de l’épithète « germanique » au lieu d’« allemand » n’est pas anodin ; elle est indissociable de la perception du pangermanisme.

42Notons enfin que les membres de l’ADIR et de l’Amicale d’Auschwitz ainsi que les rédacteurs de leurs publications emploient le terme de « (III^e) Reich » uniquement pour évoquer la période 1933-1945. Des variations insinuant une continuité entre l’Allemagne nazie et la République fédérale n’y apparaissent pas. Cela n’est pas étonnant pour l’ADIR qui s’efforce toujours d’éviter des polémiques politiques, mais d’autant plus surprenant pour l’Amicale d’Auschwitz dont les discours et représentations sont habituellement conformes à ceux de la FNDIRP.

« L’espace vital »

43Un autre concept issu de l’idéologie pangermaniste est celui du Lebensraum, « l’espace vital ». Johann Chapoutot le définit comme « cet espace sans lequel la survie de la race est impossible49 ». Il précise également que ce terme n’est pas une création nazie, mais qu’il « fut un concept forgé par les sciences naturelles pour traduire et germaniser le terme de “biotope”, avant d’être adopté par la géopolitique, qui le transposa à l’étude des phénomènes humains puis à la politique tout court50 ».

44Après quelques rares occurrences au moment de la fondation de la République fédérale, les auteurs d’Après Auschwitz et du Patriote Résistant y ont recours pour jeter l’anathème sur le réarmement allemand ainsi que sur les hommes politiques qui l’organisent. Ainsi, Louise Alcan reproche au chancelier allemand de reprendre « la théorie de l’espace vital d’Hitler51 », tandis que Charles Gelbhart exprime son appréhension de l’irrédentisme allemand : « M. Adenauer “s’engage” à respecter le cadre dans lequel sera reconstitué son armée mais la conquête de l’espace vital à l’est et à l’ouest est l’objet de revendications officielles52. » Par ce biais, ces acteurs cherchent à établir des liens discursifs entre la création d’une nouvelle armée allemande et les prétentions territoriales des associations de réfugiés et de certains hommes politiques allemands.

45À part quelques rares utilisations rhétoriques du terme, celui-ci disparaît des discours officiels et des périodiques des associations pour connaître un retour fulgurant en 1960. Cette forte récurrence est liée à l’annonce de manœuvres de la Bundeswehr qui auront lieu sur le sol français. Ce projet devient officiel avec la signature d’un accord entre les deux ministres de la Défense, Messmer et Strauss, en mai 1960. En vertu de celui-ci, l’armée allemande peut installer plus de la moitié de ses organismes de ravitaillement sur le sol français et utiliser différents camps d’entraînement pour son armée de l’air. Cette nouvelle déclenche une vague de protestations, notamment à Istres et à Cognac, où se trouvent des bases proposées à la Luftwaffe.

46Les rédacteurs du Patriote Résistant mobilisent le concept d’« espace vital » dès la première annonce du projet53. Après la signature de l’accord Messmer-Strauss, ce parallèle implicite entre la Bundeswehr, le pangermanisme et l’idéologie nazie connaît son apogée. En juin 1960, le journal de la FNDIRP argue ainsi que « les militaires allemands se trouvent trop à l’étroit dans leurs frontières de 1945 et reprennent la théorie hitlérienne de l’“espace vital”54 ! »

47Au même moment, une manifestation contre l’installation de troupes allemandes à Istres réunit d’anciens combattants et concentrationnaires. Henri Masi, rescapé de Mauthausen et président de l’ADIRP des Bouches-du-Rhône, insiste sur leur importance dans le combat contre « les nouveaux occupants55 » : « Qui peut mieux tenir le livre de compte de l’histoire et faire le total des crimes, des atrocités commis au nom du “nécessaire espace vital”, au nom duquel Bonn exige à nouveau ISTRES et d’AUTRES BASES FRANÇAISES56 ? »

48Les allusions à « l’espace vital » apparaissent encore fréquemment jusqu’à la fin de l’année 1961. Cette formule condense alors les grandes craintes du moment : les revendications territoriales allemandes et le déclenchement d’une nouvelle guerre afin de satisfaire celles-ci. Les discours de Charles de Gaulle lors de son voyage en RFA, les succès électoraux du NPD, et enfin, l’opposition à l’Ostpolitik du gouvernement Brandt sont les principaux éléments déclencheurs qui poussent les rédacteurs du Patriote Résistant à employer ce terme dans leurs colonnes. Ni les rédacteurs de Voix et Visages et du Déporté, ni les dirigeants de l’ADIR et de l’UNADIF-FNDIR se servent de cette notion lorsqu’ils évoquent l’Allemagne de cette époque.

« Deutschland über alles! »

49Outre ces deux schémas de perception, un symbole marque l’appréhension du pangermanisme allemand. Il s’agit de l’hymne allemand, notamment des premières paroles de ce chant : Deutschland, Deutschland über alles.

50À l’origine, le poète Hoffmann von Fallersleben l’avait conçu « comme un appel à l’abandon des particularismes et à l’unification des Allemands57 ». Au cours des décennies suivantes, la symbolique du Deutschlandlied changea sous l’influence du nationalisme croissant avant que le nazisme n’achève d’en faire « un chant damné58 ». Dans toute l’Europe occupée, la mélodie et les mots Deutschland, Deutschland über alles furent « compris comme le raccourci de l’ordre nazi imposé à l’Europe59 ».

51Interdit par les Alliés en 1945, il ne fut pas repris comme hymne national en 1949, la République fédérale renonça même à en choisir un autre. En raison de l’insistance de Konrad Adenauer, le président fédéral Theodor Heuss accepta en mai 1952 que la troisième strophe de ce chant devienne l’hymne national de la RFA. Les premiers mots de cette strophe Einigkeit und Recht und Freiheit für das deutsche Vaterland (« La concorde, le droit et la liberté pour la patrie allemande ») remplacèrent désormais le Deutschland, Deutschland über alles. Un changement symbolique important et néanmoins largement – et souvent volontairement – ignoré des deux côtés du Rhin. Nonobstant cette modification, les anciens concentrationnaires continuent dans leurs discours de faire des allusions à la référence Deutschland, Deutschland über alles ainsi qu’aux frontières imaginaires de l’Allemagne, « de la Meuse au Niémen et de l’Adige jusqu’au Belt ».

52Dans Le Patriote Résistant, ce symbole connaît une première montée d’apparition en 1952-1953, à la suite de l’annonce du choix de l’hymne. Cette décision coïncide avec la signature de l’accord de Bonn, reconnaissant la « pleine autorité » en matière intérieure et extérieure à la RFA, et du traité de Paris visant à créer la CED à laquelle la RFA aurait dû participer. Cette coïncidence n’échappe pas aux rédacteurs du Patriote Résistant qui interprètent cette décision à leur manière : « Pour qu’on ne se trompe pas quant au seul et grand bénéficiaire du Traité. ADENAUER faisait dans le même temps du “Deutschland über Alles” l’hymne national de l’Allemagne de Bonn60. » Un autre des nombreux articles qui jettent l’anathème sur l’accord de Bonn et le traité de Paris, combine l’allusion à ce symbole avec d’autres, illustrant les liens discursifs entre l’industrie allemande, le militarisme et le pangermanisme :

« Et à ces généraux hitlériens, aux KRUPP, à ces politiciens qui, comme M. HALLSTEIN, se proposent de franchir ce “38^e parallèle61” et de porter la guerre jusqu’à l’Oural en passant de “la Meuse au Niémen”, les Occidentaux redonnaient le lendemain les attributs guerriers en officialisant la reconstitution de la Wehrmacht d’agression62. »

53Lorsqu’il clôture le VII^e congrès de la FNDIRP en décembre 1952, Marcel Paul met en lien le nouvel hymne et les revendications territoriales attribuées au gouvernement de la RFA :

« Les déportés ne sont pas sourds. Ils entendent la clameur des ministres de Bonn, qui hurlent à nouveau le “Deutschland über alles”, de “la Meuse au Niémen”, et parlent de reconquérir, pour commencer évidemment, la Bohême à l’Est et, plus cyniquement encore, l’Alsace et la Lorraine à l’Ouest63. »

54En 1961-1962, les allusions à l’hymne allemand se multiplient de nouveau. Elles apparaissent, d’une part, à l’apogée de la crise de Berlin en août 1961, et d’autre part, dans les commentaires des voyages des chefs d’États allemands et français de l’autre côté du Rhin. Après le voyage du président fédéral Heinrich Lübke en juin 1961, celui de Charles de Gaulle en septembre 1962 suscite une nouvelle réaction. Cette fois-ci, René Roy, survivant de Buchenwald et rédacteur en chef du Patriote Résistant, oppose la France et l’Allemagne. Sous le titre « “Deutschland über alles”… c’est la France en dessous de tout », il commente :

« Ceux qui ont connu l’horreur des bagnes nazis, et les familles meurtries de ceux qui ne sont plus, regardent avec une douloureuse inquiétude vers ces fanfares allemandes qui vont mêler notre “Marseillaise” au “Deutschland über alles”, ce chant d’orgueil du pangermanisme, si symboliquement conservé comme hymne officiel en Allemagne de l’Ouest64. »

55Dix ans après le choix de la troisième strophe du Deutschlandlied comme hymne national, ce changement est toujours ignoré par ce membre du PCF ; cette stratégie et le renvoi au Deutschland über alles font partie intégrante des discours communistes puisqu’ils s’intègrent mieux dans l’image d’une Allemagne militariste et revancharde.

56Néanmoins, ce déni du changement n’est pas l’apanage des communistes et de leurs compagnons de route. Même le Père Riquet, vice-président de la FNDIR et de l’UNADIF, parle de l’hymne Deutschland über alles, mais il lui attribue un sens différent. La volonté de « réconciliation » avec la RFA et l’idéologie européaniste orientent son discours sur l’hymne allemand. L’occasion concrète est une cérémonie à la mémoire de l’abbé Stock à Chartres. Après les discours officiels,

« l’Harmonie municipale fit entendre successivement le Deutschland über alles et La Marseillaise, ces deux chants avaient perdu […] ce que l’un contient d’excessive volonté de supériorité et l’autre d’agressivité, ils n’exprimaient plus que l’amour de deux patries qui, ensemble aujourd’hui, sont appelées à s’unir dans une Europe fraternelle65 ».

57Néanmoins, la montée du NPD au cours de la seconde moitié des années soixante ébranle ces espoirs chez certains membres de l’UNADIF-FNDIR. C’est notamment le cas de Maurice Thiriart, rédacteur en chef du Déporté, dont nous avons déjà cité la crainte du rétablissement d’un « nouveau Grand Reich66 ». Il illustre cette inquiétude en évoquant l’hymne allemand :

« Le “Deutschland über Alles” (l’Allemagne par-dessus tout). Va-t-il sortir encore de milliers de poitrines encensées et galvanisées sur les places publiques, ce chant lourd de menace et de désir vengeur ? L’Allemagne par-dessus tous… les millions de victimes de la guerre et des camps de la mort67. »

58Après la défaite du NPD aux élections fédérales de 1969 et l’élection de Willy Brandt aux fonctions de chancelier, les allusions au Deutschland über alles apparaissent une dernière fois pour caractériser les forces politiques et sociales qui s’opposent à l’Ostpolitik.

59Dans le cas de l’hymne allemand, les rédacteurs du Patriote Résistant et les dirigeants de la FNDIRP sont de nouveau ceux qui ont le plus souvent recours à ce symbole. Comme nous l’avons vu, les rares usages au sein de l’UNADIF-FNDIR sont ambigus. L’ADIR et son bulletin n’utilisent jamais ce symbole. Lorsque l’hymne Deutschland über alles apparaît dans Après Auschwitz, son utilisation n’est pas symbolique ; elle renvoie au contraire aux Allemands nationalistes, voire nazis, qui l’entonnent pendant leurs réunions.

⁂

60Pendant le quart de siècle qui suit la Seconde Guerre mondiale, les craintes d’un regain du nationalisme allemand sont présentes dans les publications et les discours publics de toutes les associations étudiées. Or, leur présence varie fortement en fonction de l’engagement politique de chaque organisation.

61Au sein de la FNDIRP, et dans une moindre mesure dans l’Amicale d’Auschwitz, on retrouve les interprétations communistes du nationalisme allemand promues par le PCF et la propagande est-allemande. L’allégation d’un esprit de revanche passe par l’usage des formules de « l’Allemagne revancharde » et des « revanchards allemands », l’attribution d’aspirations pangermanistes par le recours aux termes de Reich et d’espace vital ainsi qu’aux allusions à l’ancien hymne allemand. Tous ces schémas de perception et symboles existaient bien avant le nazisme, mais ils furent essentiellement associés aux années 1933-1945. Au sein de la FNDIRP et de l’Amicale d’Auschwitz, ils sont diffusés par des permanents et des militants communistes, et dominent la perception du voisin allemand au cours des années cinquante et soixante.

62Par conséquent, on ne peut pas considérer ce rejet massif de la RFA et son amalgame avec l’Allemagne nazie, comme propres à tous les anciens déportés, mais uniquement à ceux qui la regardent à travers le prisme de l’idéologie communiste. Cela est d’autant plus visible dans la comparaison avec les publications et discours publics de l’ADIR et de l’UNADIF-FNDIR où l’on ne retrouve que rarement ces schémas et symboles condamnant le nationalisme allemand. Lorsqu’ils y apparaissent, c’est soit pour les contredire et critiquer le parti pris de la FNDIRP, soit pour exprimer une opinion personnelle n’engageant que son auteur. Néanmoins, certains événements, notamment les succès électoraux du NPD, réveillent des inquiétudes chez des survivants qui s’étaient rapprochés de la RFA, remettant en question sa démocratisation et son intégration dans l’édifice européen.