Conclusion
p. 311-320
Texte intégral
1L’itinéraire intellectuel et politique d’Adolphe Blanqui est semé de nombreux paradoxes. Cet économiste libéral, fervent défenseur d’une Europe pacifiée par le développement des échanges, fut un admirateur passionné de l’Empereur, au point de se précipiter à Paris pour applaudir, devant le Carrousel, Napoléon de retour de l’île d’Elbe. Lycéen patriote, il a vibré au son des tambours qui célébraient dans son collège de Nice, une ville récemment intégrée à la France, les victoires de la « Grande nation ». Mais son attachement à la gloire napoléonienne qui fit du retour des Bourbons, une véritable catastrophe, trouve ses sources plus profondément dans une adhésion aux valeurs de la Révolution française. Le parcours politique de son père, Jean-Dominique, un élu de la Convention, lui servit de guide. Son souvenir, pourtant, déchira les deux frères Blanqui, Adolphe et Auguste. L’aîné, Adolphe, s’attacha à démontrer que ce père était girondin et il se réclama toujours de lui pour affirmer qu’il rejetait la violence en politique. Le second, Auguste, s’acharna à expliquer que leur père était resté, en dépit des apparences, un vrai Montagnard, un révolutionnaire.
2Au-delà du célèbre conflit entre les deux frères, le profil d’Adolphe s’est dessiné dans l’élan intellectuel de l’épisode révolutionnaire dont la résonance se prolongea bien au-delà de 1815. Boursier de l’Empereur, il fut un lecteur boulimique et enthousiaste des philosophes du xviiie siècle de Voltaire à Rousseau, mais aussi de toute la littérature scientifique et technique des Lumières qui l’éloigna de la religion sans effacer toutefois un spiritualisme qu’il retrouvait au spectacle de la nature sauvage de son Midi alpin. Sa personnalité s’est forgée au fil des épreuves imposées par les bouleversements de la chute de l’Empire puis dans les combats menés contre la droite ultra sous la Restauration. Le jeune homme y révéla dès cette époque une personnalité d’une grande droiture, un courage, une rigueur morale puisée dans les grands exemples de l’Antiquité ressassés par ses professeurs du lycée de Nice mais aussi par son père dont chaque lettre adressée à Adolphe finissait par la formule « Sois un homme d’honneur mon fils ! »
3La rupture politique de 1814, vécue par Adolphe de manière douloureuse, loin de briser la détermination du jeune homme, le plongea rapidement dans la vie intellectuelle de la Restauration, une vie bouillonnante, contestataire, et pleine de promesses pour une génération en quête d’un destin. Dans ces années décisives, Adolphe qui manifesta « un amour de l’étude inculqué jusqu’au plus vif de l’âme » acquit une très vaste culture aussi bien littéraire que scientifique, la connaissance de plusieurs langues qui lui permirent de satisfaire son insatiable curiosité pour une Europe déchirée entre réaction et progrès. Il put partager à un moment où les sciences nouvelles communiquaient encore étroitement entre elles, l’ambition de devenir spécialiste des sciences naturelles, mais aussi historien, géographe, chimiste, médecin, avant d’avoir la révélation de l’économie politique quand il se plongea dans la bibliothèque de Jean-Baptiste Say. Adolphe fut de la génération du Globe, celle de ces jeunes intellectuels nés avec le siècle et qui, la paix retrouvée, sillonnèrent l’Europe, pour y prendre avec enthousiasme la mesure nouvelle de la modernité.
4Pourquoi Blanqui s’est-il alors pris de passion pour la « science naissante » qu’était l’économie politique ? Le jeune homme parle de « la révélation d’un nouvel ordre d’idées ». Les « leçons » de Say qui s’imposèrent à lui étaient éclatantes et loin alors de se confondre avec le discours de l’orthodoxie libérale et conservatrice qu’elles pourront adopter à la fin du xixe siècle. La foi libre-échangiste de Say n’était pas séparable de son attachement à la Révolution de I789 ce qui paraît ce fils de « négociant honorable » d’une vraie dimension politique et morale. Adolphe fut séduit par un projet économique qui entendait faire prévaloir une « science de l’homme » contre l’absolutisme monarchique mais aussi contre « le danger de la souveraineté populaire ». Le libéralisme de Say fondait la cohésion de la société, comme chez Condorcet, sur l’éducation, l’apprentissage de la morale et de la vertu, autant de pistes qui répondaient aux aspirations intellectuelles du jeune Blanqui.
5Mais dans le salon de Say, Adolphe trouva aussi le socle social puissant qui fut une des conditions de son ascension dans la monarchie restaurée. C’est là qu’il se lia étroitement au monde des négociants-banquiers parisiens, les Ternaux, les Laffitte… de grands entrepreneurs qui avaient besoin de liberté et pensaient leurs affaires à l’échelle d’une Europe que sillonnait Blanqui. Ces personnalités de la capitale prirent très vite la mesure des qualités intellectuelles d’un jeune homme qu’ils aidèrent à occuper des chaires d’enseignement, celles de l’Athénée, de l’École spéciale de commerce puis, à partir de 1832, celle de Say au Conservatoire des arts et métiers. « Quelle bonne fortune – rappelle Adolphe – pour un jeune homme avide d’instruction que de se trouver ainsi au foyer des plus brillantes sommités littéraires et politiques de l’Europe. »
6C’est dans la décennie 1820, avec un petit manuel d’économie politique comme il en fleurissait de nombreux à l’époque, puis avec une édition de son cours d’histoire du commerce, mais aussi grâce à son engagement dans la presse d’opposition libérale, que Blanqui participa à la construction d’un libéralisme économique français optimiste qu’il défendit jusqu’aux années 1840. Il déclinait avant tout un message avancé déjà par Say : « Il n’existe aucune borne assignable aux productions qui peuvent naître de l’industrie et des capitaux si tous les pays peuvent s’acheter les uns par les autres. » C’est pourquoi Blanqui s’engagea alors dans un combat courageux, parce qu’inégal, contre une coalition prohibitionniste qui dominait la vie politique, celle des manufacturiers du coton, capitalisme moderne vainqueur de l’épisode napoléonien, allié alors aux vaincus, les ports de la France atlantique dominés par les ultras, une alliance à laquelle se joignit l’aristocratie foncière de la « France du blé et des forges. »
7À la veille de 1830, le message du jeune économiste était libéral, émancipateur, progressiste, et faisait l’objet des tracasseries du préfet de police Delaveau. Mais l’originalité du parcours de Blanqui tient aussi fait qu’il rejoignit alors le courant saint-simonien dans les colonnes du Producteur où il illustra la rencontre du libéralisme de Say et de la doctrine saint-simonienne dans un même culte du productivisme.
8Le jeune économiste fut séduit chez Saint-Simon par l’idée qu’il fallait concevoir « le plan d’un nouveau système qui remplacerait l’ancien… l’établissement d’une administration des intérêts communs, organisés selon la sagesse et les lumières du siècle. » L’industrialisation qui prenait un nouvel élan ne pouvait être séparée d’une dimension morale car « elle ne saurait faire un progrès – affirmait Blanqui – qui ne devienne aussitôt un bienfait pour l’humanité ». À l’individualisme libéral de Say s’ajoutait alors la dimension d’une réflexion sur le « collectif » et le monde du travail saisi comme un tout. L’idéalisme optimiste du jeune économiste rejoignait un projet de société organique, une doctrine générale susceptible de guider les nouvelles sciences sociales. « La société – déclarait Blanqui – va chercher enfin à se reconnaître, à exprimer et à préciser son but. »
9La victoire de la Révolution de Juillet contre les Bourbons fut aussi celle d’Adolphe. Elle l’installa dans une monarchie dont les décideurs entendaient concilier la protection de « l’économie-nation » et la construction d’une nouvelle Europe libérale des échanges. Dans ce nouveau contexte, l’orléanisme sut reconnaître rapidement les talents du jeune Blanqui et lui permettre de gravir les échelons de la hiérarchie de ses notables. Adolphe succéda à Say dans la chaire d’économie industrielle du Conservatoire des arts et métiers, devint directeur de l’École spéciale de commerce, seule institution à dispenser une formation supérieure pour les milieux d’affaires, mais il fut aussi élu à l’Académie des sciences morales et politiques, laboratoire d’idées de la « monarchie des professeurs » voulu par Guizot. Blanqui eut alors la conviction que l’avenir appartenait aux scientifiques, qu’il fallait s’émanciper du jeu des partis, de la politique, pour lancer un programme de rupture économique de la France qui se heurtait encore, dans les Chambres, au conservatisme de puissants intérêts installés. Il céda pourtant à la tentation de se faire élire en 1846 sur un siège de député de Bordeaux dont la vocation était de défendre les intérêts des notables girondins, certes très libre-échangistes, mais politiquement très conservateurs.
10Cette contradiction en annonçait bien d’autres dans son programme d’émancipation économique de la France, un programme qu’il dévoilait en 1838 dans un discours toujours imprégné d’idées saint-simoniennes devant le Conseil de perfectionnement de l’École de commerce : « Un besoin insatiable d’amélioration s’est emparé de tous les esprits et les y précipite avec une ardeur qui ferait craindre pour le succès si cette impétuosité même ne prouvait que les temps sont venus et qu’une révolution immédiate s’accomplit. Cette révolution Messieurs, c’est la conquête et la distribution générale du bien être par le travail1. »
11Pourtant, par étapes, au tournant des années 1840, la cohérence, l’unité du projet émancipateur de Blanqui furent confrontées à une « révolution industrielle » française très éloignée du modèle anglais et de celui que Say avait annoncé dans ses livres. Blanqui comme beaucoup d’économistes libéraux était resté convaincu que les difficultés qui entravaient le progrès, n’étaient qu’un effet de l’archaïsme et du « sous-développement » hérité de l’ancien régime ; on découvrait désormais que ces difficultés s’inscrivaient au cœur même de la nouvelle économie de marché. Les enquêtes sur les classes ouvrières portèrent au premier plan la question du paupérisme parmi les « classes laborieuses », plusieurs ouvrages importants annoncèrent l’apparition d’un nouveau socialisme, le capitalisme français s’enferma dans une « forteresse des tarifs » hantée par le danger de la concurrence anglaise. Le programme productiviste que Blanqui avait soutenu jusque-là perdit son allant. Pourtant, dans l’édition de ses cours professés de 1836 à 1839 au Conservatoire des arts et métiers, Blanqui refusa d’abandonner le « rêve saint-simonien ». Ce projet qu’il avait soutenu dans le Producteur lui semblait plus que jamais nécessaire pour que la France prenne rang dans l’Europe de la modernité. Il fallait soutenir avec une énergie redoublée l’installation de nouveaux équipements, faire appel à l’État, lutter contre la rareté du crédit et l’insuffisance du système de communications. Le capitalisme « multiplicateur de richesses » restait un « puissant moyen de moralité ». La réussite de la démarche ne relevait pas des jeux politiques, elle reposait sur une diffusion de la science économique jusque dans les milieux populaires.
12Mais une autre lecture des cours du professeur Blanqui pouvait engager sur des chemins très différents. Au moment où son discours semblait toujours proche d’un saint-simonisme assez classique, Blanqui reprenait à son compte de manière surprenante les accusations virulentes portées contre une grande entreprise capitaliste qu’il venait, dans une autre perspective, de présenter comme un instrument clef du changement. Une étonnante dissociation opposait l’appel à la modernisation et au développement toujours revendiqué et une lecture très critique de la réalité économique.
13La question soulevée, toutefois, n’était pas celle d’un rejet de l’économie de marché, mais de ses déformations dans les mains d’un patronat protectionniste qui en altérait la nature et les bienfaits. La puissance nouvelle exercée au cœur de cette économie par des monopoles nés de l’isolement douanier de la France, pouvait apparaître comme une résurrection des formes archaïques de l’économie d’ancien régime et une entrave imposée à l’indispensable révolution économique. Mais plus profondément, Blanqui s’interrogeait sur les mécanismes du capital, l’énormité nécessaire des investissements en regard de l’étroitesse de la consommation, le flou d’un « marché » dont la logique disparaissait dans la chaîne complexe des circuits de l’argent, du crédit, et exposait la France au risque de crises majeures. Redécouvrant Sismondi, Blanqui s’interrogeait sur le contraste redoutable entre « l’extrême richesse » et « l’extrême misère » qui se creusait dans une société dominée par les « manufactures ».
14Dans le même temps, tout en soutenant la loi sur le travail des enfants en 1841, Blanqui se disait libéral convaincu et hostile, à Lyon, à l’intervention du préfet en faveur d’une hausse du « tarif » des canuts. Hésitant, avocat des réformes, mais attaché aux fondamentaux de l’économie de marché, il se condamnait à rester spectateur contrarié d’une scène dont on ne pouvait déplacer aucune pièce sans compromettre l’équilibre de tout l’ensemble. Blanqui restait partagé entre la compassion qu’inspirait un constat « cruel pour tout homme de cœur qui pénètre dans une fabrique » et la rigueur d’une logique libérale qui lui semblait incontournable. Différent des économistes qui avaient trouvé leurs marques dans l’orléanisme conservateur, Blanqui chercha une issue à ces impasses. Il dialogua et noua des liens avec tous ceux qui, ici et là, entendaient construire des alternatives à la société libérale : les catholiques sociaux, les socialistes, Buret, Flora Tristan, Proudhon… des personnalités auxquelles il apporta souvent son soutien ce qui lui attira les critiques du « cercle » des économistes.
15Pour échapper à la confusion, Blanqui tenta de définir une « école française » de l’économie politique libérale, différente de celle de Ricardo et de Malthus, plus proche de Sismondi, une « école qui ne faisait pas si bon marché des hommes » et pour qui « l’égalité n’était pas un vain mot. » L’égalité restait le mot clef de la formule. Il ne s’agissait pas, toutefois, d’une déclinaison politique du principe d’égalité, Blanqui n’était pas démocrate, mais d’une égalité qui prenait sa source dans le registre de l’économie, là où deux producteurs indépendants, échangeaient la même « valeur-travail » contenue dans deux marchandises, une séquence définie par Smith.
16Où trouver au-delà des remarques de détail, les éléments de cette harmonie, de ce schéma « égalitaire » opposé à la réalité d’un capitalisme français inégalitaire sans emprunter le chemin du catholicisme social ou celui des nouveaux courants socialistes ? La solution ne conduisait pas à s’éloigner du libéralisme, mais au contraire à y revenir avec plus de rigueur et contraindre le nouveau capitalisme à se plier à sa logique. Blanqui pensait un instant qu’on pourrait tout simplement bloquer les progrès effrayants de la grande entreprise en faisant appel à la puissance publique, solution mal venue parmi les économistes.
17Une autre issue paraissait plus réaliste. Il fallait apporter un soutien décidé au vaste bloc social de la petite entreprise urbaine et rurale chargé de tenir bon face à la progression des « monopoles ». Cette petite entreprise démontrait très concrètement que l’échange marchand avait quelque chose d’immédiat, d’égalitaire, quand la grande entreprise progressait dans des logiques inégalitaires : profit-salaire, monopole-concurrence, modernité urbaine-archaïsme rural, France du Nord-France du Midi… L’économie marchande simple, socle solide de l’appareil de production français, offrait toujours un milieu « naturel » dans lequel pouvait réussir le libéralisme économique. Ses auditeurs du Conservatoire, petits entrepreneurs et ouvriers très qualifiés de la fabrique parisienne de luxe qui exportaient jusqu’aux États-Unis lui donnaient bien sûr raison.
18Mais le contexte européen offrit également d’autres pistes. En Angleterre, l’arrivée de Peel au pouvoir en 1841, la mission de Cobden en France en 1846, donnèrent une nouvelle impulsion aux combats des libre-échangistes. Blanqui s’en expliqua avec Émile de Girardin et s’accorda d’abord avec lui sur la défense d’un programme d’ouverture, qui reposait sur la suppression des prohibitions, idée partagée également par les ministres du commerce de l’orléanisme convaincus de faire avancer la réforme sur le terrain économique pour éviter celui de la démocratie politique. Mais Girardin, attentif à l’avance économique de l’Angleterre voulait « une réforme » et éviter « qu’elle soit une révolution et une ruine ». Pour Blanqui, le combat libre-échangiste avait une autre ambition : exposer sans plus attendre le capitalisme des grandes manufactures à la pression de la concurrence internationale qui saurait faire le tri entre les entreprises et aurait pour effet de balayer celles qui étaient nées « artificiellement » à l’abri des barrières douanières, cette « nouvelle aristocratie » dont les titres n’étaient que ceux de l’argent.
19Le libre-échange devenait l’outil privilégié de la lutte contre les inégalités régionales et sociales, il redonnerait à la France du Midi qui accumulait les retards sur la France du Nord un nouvel élan, il ferait reculer l’inégalité entre le profit et le salaire, entre les régions riches et les régions pauvres, entre les villes et les campagnes… Dans un marché international libéré, Blanqui affichait sa conviction que la France retrouverait ses équilibres grâce à « ses innombrables métiers qui permettent à l’ouvrier de respirer à l’air libre, de déployer toutes les facultés de son intelligence, de vivre de la vie famille et non pas de la vie d’automate, d’être un homme et non une machine ». En défendant une petite entreprise dynamique et un large secteur rural délivré de ses archaïsmes, en contenant un capitalisme manufacturier qui ne devait pas s’emparer de la société, Blanqui, sorti de ses ambiguïtés, se montrait plus confiant de retrouver la voie du progrès et d’une « harmonie économique et sociale » perdue. C’est un programme qu’il défendit dans les rangs des « conservateurs progressistes » auprès de Tocqueville, dans la majorité de Guizot qu’il quitta seulement à la veille de la révolution de 1848.
20Autant la révolution de 1830 avait été pour Adolphe Blanqui l’occasion d’une ascension intellectuelle et sociale réussie, autant la révolution de 1848 fut une épreuve cruelle. Son désarroi fut d’autant plus grand qu’il avait, jusqu’aux journées de Février, tenté d’alerter le gouvernement de Guizot des risques qui pesaient sur une société dont il avait analysé la fragilité et les fractures. Blanqui resta alors à l’écart de l’opportunisme des économistes libéraux qui abandonnèrent très vite la monarchie orléaniste dans l’espoir que la liberté politique annoncée par les républicains serait accompagnée de la liberté des échanges. Cette idée fut vite balayée au profit de la politique d’un patronat protectionniste qui démontra habilement au gouvernement républicain combien il était plus utile. Attaché surtout à protéger l’École spéciale de commerce durement éprouvée par la crise économique et politique, Adolphe fut rattrapé par la guerre civile de Juin, un traumatisme qui le poussa à rompre tout dialogue avec Proudhon et le courant socialiste, considérés dès lors comme des adversaires. L’isolement politique d’Adolphe fut d’autant plus cruel que Bordeaux qui avait été son point d’ancrage électoral l’écarta en juin 1848 pour plébisciter l’élection de Thiers, champion du protectionnisme !
21Pourtant, la République de Cavaignac, attentive à ses talents et soucieuse de comprendre la nature des évènements, lui confia la tâche d’enquêter sur la classe ouvrière des grandes villes industrielles pour « expliquer » la révolution et avancer des pistes dans le but d’en surmonter la menace. L’enquête sur les classes ouvrières reste probablement l’ouvrage le plus remarquable de Blanqui qui utilisa alors des méthodes d’investigation inédites annonçant celles de la sociologie et de l’ethnologie contemporaines. L’enquête devait à l’origine, et selon les termes même de Blanqui, dénoncer « les exagérations socialistes » qui avaient trompé les travailleurs et contribuer à rétablir en profondeur l’ordre social. Ses témoignages, la force de ses tableaux, l’honnêteté rigoureuse de ses analyses, en firent un brûlot qui accusait les grands manufacturiers. Ils furent repris à la Chambre dans le discours des démocrates-socialistes qui progressaient vite sur le terrain politique. Le travail de Blanqui avait échappé à son auteur pour devenir l’enjeu d’une bataille entre partis politiques alors que l’économiste en espérait un retour du regard scientifique pour traiter de la question sociale.
22L’itinéraire de l’enquête sur les populations rurales de la France que lui confia l’Institut en 1849, à un moment où la Seconde République devenue conservatrice s’inquiétait de la percée des « rouges » dans les campagnes, fut plus dramatique encore. Après un énorme travail qui le conduisit à parcourir une cinquantaine de départements, le courage qu’il avait montré en dénonçant le drame social d’une petite paysannerie endettée dans la main des notables lui valut non seulement la haine de la majorité conservatrice, la menace d’une suppression de sa chaire au Conservatoire, mais aussi la réprobation de ses confrères de l’Institut qui l’obligèrent à abandonner son périple et lui imposèrent de partir à Londres durant l’été 1851, pour prendre de la distance et rendre compte de l’Exposition universelle.
23Vécu d’abord comme une contrainte, voire une punition, le séjour à Londres devint l’occasion d’envisager une issue à la crise révolutionnaire, d’esquisser de nouveaux équilibres et de nouvelles pistes de développement dans un espace sans frontières. Le spectacle extraordinaire du Crystal Palace permit à Adolphe de retrouver, loin des querelles parisiennes, un optimisme qui l’avait quitté. À Paris, le combat des libre-échangistes avait été détourné ou occulté au fil de la révolution. À Londres, ce combat reprenait la dimension pacifique que Cobden avait voulu lui donner dans sa tournée de l’Europe.
24L’Exposition ouvrait des pistes qui permettraient d’échapper à « la loi périodique des révolutions. » La solution de la question sociale était bien dans « la baisse du prix des choses qui ne pénaliserait que ceux qui refusaient la concurrence ». L’Angleterre devenait le symbole de l’ordre en général, non pas d’un ordre despotique, mais d’un ordre déduit d’un consensus social attaché à une prospérité économique sans frontières. Dans le tableau de Blanqui, Londres se voyait confier la direction d’une nouvelle économie mondiale dans laquelle la division internationale du travail s’organiserait à partir d’un centre anglais voué au capitalisme et au machinisme. Les autres nations étaient appelées à définir des vocations économiques originales en harmonie avec ce nouveau pôle.
25Le dispositif écartait ainsi les luttes stériles nées d’un acharnement à vouloir se mesurer à l’Angleterre ou encore à se substituer à elle. L’analyse de Ricardo que Blanqui avait souvent repoussée pour sa sécheresse se trouvait portée à la hauteur d’un nouvel utopisme qui renouait avec le saint-simonisme. Elle annonçait de nouvelles solidarités, une ère de concorde et de paix entre les nations mais aussi entre les classes sociales. En filigrane de ces analyses se profilait un modèle économique libéral français original, à la fois conservateur et progressiste. La France devait privilégier la production d’objets manufacturés de haute qualité, des industries de luxe, « d’art et de goût » disait Adolphe, convaincu que c’était dans la petite entreprise, dans la « fabrique » de Paris et de Lyon, sans concurrents véritables sur le marché international, que l’on pourrait définir ce « modèle libéral » français.
26L’analyse de Blanqui tournait-elle le dos à l’avenir et devait-on alors l’opposer au bond en avant économique qui allait emporter le Second Empire ? Sûrement pas. Blanqui n’emboîta pas les pas du nouveau régime comme Michel Chevalier, mais de nombreuses pistes parmi celles qu’il avait tracées pourront se retrouver au cœur de la prospérité impériale : une puissance publique en surplomb de la société, un réseau de communications capable d’achever l’unité du marché national, les succès d’une économie d’ingénieurs, « l’âge d’or » de la « fabrique » parisienne et lyonnaise, une politique attentive à la paysannerie, le choix du libre-échange chargé de redéfinir le périmètre et la nature du capitalisme manufacturier…
27Ce constat faisait-il alors de Blanqui un homme de l’avenir, celui du second xixe siècle ? Quelques mois avant sa disparition, Blanqui avait applaudi aux premiers décrets libre-échangistes pris par le régime impérial. Mais au tournant des années 1850, Adolphe qui portait son regard vers la nouvelle utopie promise par la mondialisation anglaise, restait un homme blessé par cette grande rupture du xixe siècle qui, en 1848, avait mis un terme non seulement à un régime, mais à un « juste milieu » intellectuel et politique, une communauté de pensée, un libéralisme dans lequel il avait trouvé ses marques. Il y avait été reconnu comme un homme de culture, un « scientifique », une personnalité respectée et écoutée dans la « monarchie des professeurs ». Sa quête d’un nouvel équilibre face aux bouleversements de la « révolution industrielle » s’était faite par un élargissement continu de ses recherches et de ses réflexions en tissant un dialogue inédit qui allait des économistes libéraux orthodoxes aux catholiques sociaux et aux socialistes.
28Son libéralisme avait étonnamment attiré de nombreux « disciples ». Il avait séduit des négociants-banquiers, des travailleurs et des petits entrepreneurs. Blanqui s’était attaché devant ces derniers, dans ses cours, au CNAM, à défendre un curieux attelage qui liait un idéal de développement sans limites inspiré du saint-simonisme et la culture révolutionnaire d’un « bleu », transmise par Say, et soucieuse de traduire l’idée d’égalité politique dans le modèle économique de la petite production marchande. Ce parcours improbable dans lequel s’imposait une formule fondamentale : « l’égalité n’est pas un vain mot », avait été semé de tensions, d’obstacles et conduit à de véritables impasses. Mais Blanqui n’avait jamais abandonné la lutte pour dénouer les contradictions qui opposaient un libéralisme français toujours imprégné du souvenir de 1789 et un monde de la manufacture qui s’en était écarté. Il avait tenu bon mais ce projet intellectuel appartenait au passé. Le libéralisme économique qui s’appareillait désormais à un État autoritaire n’était plus le sien. Adolphe, le 22 février 1853, quelque mois avant sa disparition, confiait à son ami François Mignet : « Je ne suis pas de la deuxième moitié du siècle, je suis de l’autre. »
Notes de bas de page
1La Presse, 12 août 1838.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
