Géographie des publications

3Dans le corpus construit pour cette enquête, je retiens 530 publications de traités nobiliaires : 158 inédits et 372 republications. Les republications (ou reparutions) désignent les nouvelles émissions (nouveaux tirages sans retravail de l’édition, hormis la page de titre), les rééditions (qui impliquent au contraire une révision de la mise en page, du péritexte, voire une modification parfois très significative du texte) et les contrefaçons. Parmi ces republications, on recense des titres dont la première parution est antérieure à 1590 (les traités de Guevara ou les traductions du Livre du courtisan de Castiglione par exemple). Les contrefaçons, qu’il n’est pas toujours possible d’identifier en tant que telles, sont également comptabilisées parmi les republications6. La répartition des livres qui composent le corpus, entre traités anglais, français et espagnols se révèle très inégale7 (graphique 1).

Graphique 1. – Effectifs des publications de traités nobiliaires anglais, français et espagnols de 1590 à 1715 : inédits et republications (rééditions, nouvelles émissions, contrefaçons).

4La répartition entre les inédits anglais et français est toutefois assez équilibrée, alors que les inédits espagnols sont en retrait. Il y n’y a qu’un peu plus d’un inédit espagnol pour deux inédits français. La prise en compte des republications redistribue en partie les proportions. La France représente à elle seule plus de la moitié du total des livres qui composent le corpus. La faiblesse de la part espagnole est accentuée. Au total, à peine plus d’une publication sur six est espagnole. Les traités anglais occupent quant à eux environ un tiers du corpus.

5À l’échelle des villes d’édition, Paris et Londres dominent, avec plus de trois cents parutions de traités nobiliaires à elles deux. Les deux capitales centralisent l’essentiel des titres dans leur royaume : les deux tiers des publications de traités français ont Paris pour adresse. Londres concentre de son côté plus de quatre émissions sur cinq parmi les traités anglais. À Paris, retenons deux lieux centraux pour la librairie : la rue Saint-Jacques et le Palais de Justice8. Du côté londonien, une bonne part des libraires étaient établis autour la cathédrale Saint-Paul. Au fil du siècle, ces échoppes essaimèrent pour s’étendre du Strand à l’ouest jusqu’au pied de la Tour de Londres à l’est, mais le quartier Saint-Paul demeura central. Les libraires de Saint-Paul s’inscrivaient, parmi d’autres activités, dans le centre économique de l’espace urbain londonien. Ils étaient en effet établis à quelques pas du Royal Exchange, galerie marchande dotée d’une bourse d’échange où négociants, assureurs et autres hommes d’affaires se côtoyaient. Les banquiers de la rue Lombard étaient également tout proches, de même que les merciers et les drapiers de Cheapside et de Ludgate Hill9. Le commerce du livre y prospéra tout au long de la période. Même le grave incendie qui détruisit une partie du quartier Saint-Paul en 1666 ne semble pas avoir durablement altéré ce dynamisme10 (fig. 1).

Fig. 1. – Villes d’édition des traités nobiliaires anglais, français et espagnols (inédits et republications), entre 1590 et 1715.

6Alors que ces deux capitales dominaient très nettement le marché de la librairie en France et en Angleterre, la production de Madrid se situait plutôt dans l’ordre de grandeur de celles de Lyon et d’Oxford, qui n’étaient que des pôles très secondaires. Avec seulement trente-sept émissions de traités nobiliaires, Madrid a produit moins de la moitié des traités espagnols. La relative timidité des effectifs des éditions espagnoles ainsi que ce décalage madrilène par rapport au statut dominant des deux autres capitales dans leur royaume respectif appellent plusieurs explications. L’imprimerie espagnole, dans ses débuts, était plus active à Saragosse, à Logroño, à Barcelone, à Valence et à Séville qu’à Madrid11. La librairie avait ensuite connu un certain essor en Castille sous l’impulsion des rois Catholiques. Rappelons également que l’histoire de l’Espagne, mosaïque de royaumes rassemblés sous les Couronnes de Castille et d’Aragon, ne permettait pas de faire de Madrid une capitale aussi centrale que ne l’étaient Londres et Paris. L’installation de la cour dans l’Alcázar madrilène était d’ailleurs récente puisque c’est Philippe II qui en avait pris la décision, au détriment de Tolède, en 1561. Philippe III décida même de quitter Madrid pour Valladolid en 1601, avant de se raviser dès 1606, ce qui a pu déstabiliser de nombreux acteurs, et parmi eux certains imprimeurs qui avaient fait le choix de déménager vers Valladolid pour suivre le roi12. Certains libraires espagnols avaient par ailleurs pris le pli de délocaliser à l’étranger une partie de la production. La péninsule Ibérique représentait également un marché pour un certain nombre de libraires français13.

7En France, Rouen et surtout Lyon étaient les pôles secondaires de la librairie, très loin derrière Paris. Après une relative prospérité jusqu’à la fin des années 1620, les libraires de Lyon connurent toutefois des difficultés, des périodes de reprises et des crises. L’activité déclina dans les années 1690 après une dernière génération de grands libraires lyonnais, marquée par la réussite des Anisson14. Contrairement à Lyon, Rouen disposait d’un parlement, autour duquel gravitaient de nombreux officiers, mais aussi des libraires15. Jean-Dominique Mellot qualifie à juste titre ce palais de « poumon de la librairie rouennaise16 ». D’ailleurs, si l’on considère que les nobles représentaient le public naturel des traités noble – bien qu’ils ne fussent certainement pas leurs lecteurs exclusifs – la Normandie représentait un marché idéal, la part de la population noble y étant plus élevée que dans la plupart des autres provinces du royaume. Les libraires rouennais entretenaient également des réseaux pour vendre leurs livres en Bretagne, en Picardie et à Paris où ils se déplaçaient eux-mêmes17. À Rouen comme à Lyon, il manquait en outre une université. Lyon était cependant la deuxième ville du royaume et jouait un rôle commercial important, appuyé sur l’axe rhodanien. Elle bénéficiait de plus d’un statut culturel rare depuis le siècle précédent, et l’essor de ses librairies avait profité de celui du protestantisme. L’économie du livre lyonnais était cependant fragile : peu de libraires se risquaient à imprimer des inédits, alors que les rééditions de certains titres mieux connus offraient des garanties. Cela se vérifie pour notre corpus : après La Precedence de la noblesse de Guillaume d’Oncieu en 1592 et L’Académie de Pontaymerie en 1595, il fallut attendre cent ans pour revoir paraître à Lyon un traité nobiliaire inédit sur la noblesse avec en 1695 la publication par Anisson et Posuel du Secret des cours traduit de l’anglais par Louis Boulesteis de la Contie. Les libraires lyonnais ont en effet préféré republier des auteurs bien connus tels qu’André Tiraqueau, Charles Loyseau, Nicolas Caussin, Nicolas Faret ou Antoine de Courtin, peut-être parfois en émettant des contrefaçons18. On fait le même constat pour Rouen, où aucun traité nobiliaire inédit ne parut entre 1590 et 1715, au profit de reparutions comme celles du Traicté de la cour d’Eustache de Refuge chez Jacques Cailloué (1625, 1627 et 1631) ou de celle de L’Honneste Homme de Faret, vendu par Jean Osmont en 1637. Les investissements ciblés des libraires sur ces rééditions font apparaître les traités de Loyseau, de Refuge ou de Faret comme des valeurs sûres. L’inédit demeurait l’apanage des libraires parisiens.

8En Angleterre, les traités nobiliaires ne portent l’adresse que d’une seule autre ville anglaise que Londres : Oxford19. L’activité des imprimeurs d’Oxford fut d’emblée liée à celles de l’université, dont les droits d’impression furent renforcés par William Laud, archevêque de Cantorbéry, en 1633. Chancelier de l’université depuis 1629, il avait pour projet de faire d’Oxford le lieu de publication des livres savants. Londres demeura presque la seule ville d’édition des traités nobiliaires anglais, avant l’affirmation de ce pôle secondaire à partir de 1660. Plusieurs de ces traités d’Oxford dont The Ladies Calling attribué à Richard Allestree (1673), ou le traité d’éducation d’Obadiah Walker (quatre parutions entre 1673 et 1687) ont en guise d’adresse d’impression la mention « At the Theater ». L’expression renvoie au théâtre Sheldonian, bâti pour l’université entre 1664 et 1669, et au sous-sol duquel furent installées cinq presses dès 1669. Une gravure représentant le théâtre figure d’ailleurs en page de titre de bon nombre des livres qui y ont été imprimés, ce qui constitue un cas exceptionnel de figuration iconographique du lieu d’impression dans le livre lui-même.

9Alors que les adresses des traités nobiliaires se concentrent en Angleterre sur deux villes seulement, l’Espagne présente au contraire une géographie très éclatée. Derrière Madrid se distinguent deux villes qui relevaient de la Couronne d’Aragon : Barcelone et Saragosse. Comme Lyon et Rouen, Barcelone privilégia les republications, souvent associées aux noms les plus connus. Parmi les parutions barcelonaises, on relève les livres d’Antonio de Guevara, de Jerónimo Castillo de Bobadilla et de Baltasar Gracián. Plus audacieux furent les imprimeurs de Saragosse : cinq des six titres relevant de notre corpus étaient inédits. Mentionnons également les autres territoires espagnols impliqués dans la production de traités nobiliaires. On relève quatre parutions au Portugal réparties entre Coimbra et Lisbonne, quatre à Anvers, une à Arras, deux à Naples et une à Mexico.

10Enfin, un certain nombre de traités nobiliaires furent produits à l’étranger. Je n’en dresse pour l’instant qu’un panorama descriptif. Le volet anglais du corpus n’est presque pas concerné par le phénomène, hormis deux publications d’une traduction anglaise de La Cour sainte de Nicolas Caussin (l’une à Rouen, et l’autre à Saint-Omer qui était alors située dans les Pays-Bas espagnols), auxquelles s’ajoutent une édition de The Ladies Calling parue à Amsterdam en 1682 et deux traités publiés à Édimbourg avant l’acte d’union de l’Angleterre et de l’Écosse en 1707. Quelques traités espagnols furent également imprimés au-delà des territoires de l’empire. Les échanges entre l’Espagne et les libraires lyonnais étaient nombreux depuis le siècle précédent. À Salamanque, le commerce du livre était dominé par les libraires lyonnais et vénitiens qui y étaient établis20. La librairie lyonnaise avait de plus bénéficié des commandes de livres religieux par des jésuites destinées au marché espagnol21. Dans le cas des traités nobiliaires espagnols du xvii^e siècle, la part de Lyon est toutefois discrète puisqu’on ne relève que trois parutions, toutes en latin, dont deux du traité de Juan Escobar del Corro sur la pureté de sang et la noblesse. C’est aussi à Lyon que fut republié en 1668 le traité d’Andrés Mendo consacré aux ordres militaires : le livre fut proposé par Horace Boissat et son associé originaire d’Anvers, Georges Remée. Boissat déclara d’ailleurs en 1669 qu’il voyageait régulièrement en Espagne afin d’échanger avec les hommes de lettres22. Hormis la cité rhodanienne, mentionnons également l’implication de l’imprimerie plantinienne à Leyde dans une réédition espagnole du traité de cour d’Antonio de Guevara en 1605. Originaire de Touraine, Christophe Plantin s’était installé à Anvers puis à Leyde au xvi^e siècle. Son atelier fut parmi les plus productifs d’Europe. Depuis sa mort en 1589, l’entreprise était administrée par ses héritiers, et notamment par son beau-fils Jan Moretus23. Au total, si l’on aditionne l’empire (Pays-Bas espagnols, Naples et Mexique) et l’étranger, plus d’un traité espagnol sur cinq était imprimé hors de l’Espagne ibérique.

11Ce sont finalement les traités français qui furent le plus souvent imprimés à l’étranger. L’espace helvétique joua un rôle important, surtout au début de la période, avec les traités de La Primaudaye, les traductions de Guevara par Mayerne et les Cinq livres de Loyseau parus à Genève. Les Provinces-Unies sont bien représentées avec notamment une dizaine de parutions à Amsterdam, qui pèse presque autant que Rouen pour les traités nobilaires français au xvii^e siècle. Les cinq parutions ayant La Haye pour adresse sont des republications de la traduction française de L’Homme de cour de Gracián par Amelot de la Houssaye entre 1685 et 1707, et les deux livres imprimés à Leyde sont deux nouvelles parutions du Traicté de la court de Refuge par les Elsevier en 1640 et 1649. Rappelons que les Elsevier formaient une famille d’imprimeurs et de libraires originaire de Louvain et réfugiée à Leyde depuis 1580. Leurs descendants ont poursuivi l’activité à Leyde et à Amsterdam. Enfin, Ebrehad Welper réimprima L’Honneste Homme de Faret à Strasbourg en 1664, quelques années avant l’annexion de la ville par la France.

Chronologie des publications

12La période correspond à l’expansion de la production imprimée, au point que de nombreux contemporains ont commenté ce phénomène nouveau d’abondance des livres24. Parmi eux, le Lorrain Florentin de Thierriat observe cette profusion à Paris, ce qu’il exprime justement dans un traité de noblesse en 1606 :

« Estant dernierement à Paris je vy tant de sortes de Livres nouveaux qu’il me sembla, ou que tout le monde estoit devenu sçavant, ou que tous les ignorans eussent rompu les digues du Parnasse. J’en vy plusieurs que j’estimois dignes d’estre communiquez aux amis, mais de les faire passer plus loing ce n’estoit pas mon advis : les autres estoyent si mal tissus, qu’il sembloit que l’estoffe & les ouvriers en fussent divers : & que l’estoffe & les ouvriers ne fussent pas de grand prix25. »

13C’est dans ce contexte qu’il faut comprendre l’évolution des émissions de traités nobiliaires au xvii^e siècle (graphique 2).

Graphique 2. – Chronologie des parutions de traités nobiliaires (inédits et republications) en Angleterre, en France et en Espagne au xvii^e siècle (par tranches de 10 ans).

14On observe globalement une nette augmentation entre le début de la période et les années 1660, 1670 et 1680, après quoi la production connut un certain déclin. Les quatre premières décennies correspondent à la période la plus modeste, avec seulement une centaine de publications. Après une certaine croissance, principalement française, jusqu’aux années 1640, c’est au cours de la période 1660-1689 que la production atteignit son maximum grâce à l’essor des publications londoniennes et oxfordiennes.

15Cette production anglaise demeura discrète dans la première moitié du siècle. On ne compte que dix-neuf premières éditions en Angleterre entre 1590 et 1650. Cette discrétion fut confortée par la timidité des republications, proportionnellement équivalentes aux éditions originales. La seconde moitié de la période fut bien différente, d’une part parce que le nombre d’inédits publiés par l’imprimé fut multiplié par deux, et d’autre part parce que ces inédits de plus en plus nombreux furent eux-mêmes largement dépassés par les republications. Plus des trois quarts des publications anglaises sont donc datées de la deuxième moitié de la période. Ces données infirment nettement la thèse de la « crise de la courtoisie britannique » selon laquelle, après une période d’apogée au xvi^e siècle, les conduct books aristocratiques auraient connu un déclin significatif aux xvii^e et xviii^e siècles. Au contraire, la deuxième moitié du xvii^e siècle constitue, pour les effectifs de publication de conduct books, une période d’apogée, sans commune mesure avec les chiffres du siècle précédent26. Certains traités furent souvent republiés, tels que ceux attribués à Richard Allestree. L’émergence des impressions d’Oxford a pesé dans cette évolution. Cette progression doit aussi être rapprochée de l’augmentation constante de l’imprimé à Londres depuis la fondation de la London-based Company of Stationers en 1557 (date d’obtention de la charte royale), la corporation des libraires dont seuls les membres avaient le droit de publier27. L’essor de la publication des traités nobiliaires anglais dans la seconde moitié du xvii^e siècle coïncide surtout avec l’évolution du nombre d’ateliers et de presses connus à Londres. Stagnant autour de la vingtaine dans la première moitié du xvii^e siècle, le nombre d’imprimeries londoniennes décolla dans la seconde pour atteindre près du triple entre 1661 et 1663, et peut-être un effectif courant de soixante-dix à quatre-vingt ateliers au début du xviii^e siècle28. De plus, certains traités furent directement écrits ou publiés pour prendre part aux débats sur l’ordre politique et social dans le contexte des guerres civiles. C’est le cas, par exemple, du texte de John Selden consacré aux privilèges des barons siégeant au Parlement (1642) ou du plaidoyer de William Prynne pour les droits parlementaires de la noblesse contre les Levellers et contre l’attribution de pouvoirs politiques aux gens d’Église, A Plea for the Lords, imprimé en 1648, et réédité en 1658, en 1659 et en 1675. La période avait en effet occasionné la rédaction de pamphlets antinobiliaires tels que celui du niveleur John Lilburne qui, en 1645, incitait au contraire les roturiers à revendiquer, comme les nobles, des libertés et des privilèges, et à ne pas se soumettre aux gentlemen29.

16De manière moins explicite, les conduct books, qui représentent la majorité des traités anglais, contribuèrent eux aussi aux débats sur l’ordre social, sur les critères et les marqueurs de supériorité aristocratiques, sur la distribution des pouvoirs. Michael Steppat a justement rappelé que ces manuels de conduite, en incitant les gens de bonne naissance à se distinguer par un système de normes de comportement, pouvaient susciter un renforcement de la supériorité nobiliaire dans le cadre de la cour depuis les Tudors30. En outre, la dimension morale de ces livres ne peut pas être dissociée des cadres religieux qui furent eux-mêmes soumis à de vives tensions, notamment entre anglicans puritains et partisans des Stuarts soupçonnés de « papisme ».

17Il faudrait enfin expliquer le déclin des publications à partir de la décennie 1680, ce qui coïncide avec la fin des guerres civiles. Il est probable qu’en fixant par écrit les droits du Parlement, le Bill of Rights de 1689 ait joué un rôle conclusif à l’égard des controverses sur les droits politiques de la nobility et de la gentry, et qu’il ait atténué les velléités de rédaction d’arguments et de contre-arguments relatifs à la common law, aux barons et aux origines des droits de la noblesse anglaise. Ce déclin des parutions de traités nobiliaires doit également être rapproché de l’évolution du concept de gentry, dont la dimension nobiliaire s’estompa vers la fin du xvii^e siècle. Le mot gentleman et ses dérivés renvoyaient désormais à une élite plus diversifiée et moins nettement définie31.

18De l’autre côté de la Manche, jusqu’au premier tiers de la période, la production française augmenta puis demeura forte jusque vers les dernières décennies du règne de Louis XIV. Si l’essor des traités sur la noblesse entre 1590 et les années 1630 s’explique certainement en bonne partie par l’essor général du livre imprimé, les impressions de ces traités au fil du siècle doivent également être regardées parallèlement aux évolutions politiques. Retenons trois « moments » qui se chevauchent largement : les guerres de Religion et le prolongement des réflexions sur la noblesse qu’elles ont suscitées, l’essor des offices et le renforcement de la cour liés à l’affirmation de la monarchie, et enfin les enquêtes de noblesse. Les guerres de Religion avaient en effet occasionné des contestations de la noblesse pour elle-même. « Que les gentilzommes oyseux et sans service au Roy payent la taille comme les roturiers » avaient par exemple revendiqué les doléances d’Épernay en 1560, avant qu’Antoine du Verdier n’écrivît en 1572 : « Le laboreur foulé deteste la noblesse32. » En témoignent également un certain nombre de pamphlets ligueurs des années 1588-1594, de même que des soulèvements populaires dans les campagnes et notamment dans le Sud-Ouest dans les années 1593-159433. Les troubles confessionnels bouleversèrent également les liens de fidélité au sein de la noblesse34. Les projets de réforme morale du second ordre et la fondation d’académies nobiliaires (celle de Pluvinel notamment), bien connus de l’historiographie, semblent répondre aux critiques formulées à l’encontre de la noblesse, et notamment contre la figure du noble rustre et inutile35. Des traités nobiliaires ont été écrits dans ce contexte, sur fond de clivage religieux entre huguenots et catholiques. Outre L’Académie de Pontaymerie déjà citée, mentionnons La Nourriture de la noblesse de Thomas Pelletier (1604, 1610), et Le Gentilhomme de Nicolas Pasquier (1611, 1612). En 1631 encore, dans Le Gentilhomme parfaict, Claude Marois s’offusque des discours anti-nobiliaires et égalitaristes : « il y a des personnes qui conspirent à la ruine de la Noblesse36 ».

19Les états généraux de 1614-1615 ont en effet permis dans certains cas la reprise ou la poursuite des critiques antinobiliaires37. À cette époque, hormis les incitations à la vertu des livres de conduite, les auteurs de traités nobiliaires français n’offraient pas de réponse aux accusations d’immoralité et d’illégitimité d’origine (prétendument) paysanne. Ils étaient bien plutôt préoccupés par les débats suscités par l’ascension sociale des officiers, favorisée par la vénalité des offices et en particulier par l’édit de la paulette de 160438. La noblesse et ses critères étaient définis par la monarchie avec moins de précision qu’ils ne le furent par la suite, malgré plusieurs mesures royales prises contre les usurpations depuis la seconde moitié du xvi^e siècle (ordonnances d’Amboise en 1555 et de Blois en 1560, édit de 1576, ordonnance de 1579, ordonnance sur les tailles de 1583, édit lui aussi consacré aux tailles en 1600). L’achat de terres et l’adoption d’un mode de vie noble suffisaient souvent pour devenir noble39. C’est dans ce contexte que se multiplièrent les publications qui théorisaient notamment les origines de la noblesse, ses critères, et ses liens tantôt intrinsèques, tantôt contradictoires, selon les auteurs, avec les offices de justice et de finance. Mentionnons parmi elles les traités de Claude Fauchet, de Florentin de Thierriat, de Charles Loyseau et de Claude Malingre. Il est également probable que parmi les libraires lyonnais, ces controverses imprimées aient fourni aux héritiers de Guillaume Rouillé l’opportunité commerciale des republications des Comentarii de nobilitate d’André Tiraqueau en 1602 et en 1617.

20Le reflux des parutions dans la décennie 1650 a peut-être à voir avec la Fronde et les perturbations qu’elle a générées à court terme dans l’économie et la société française (et donc dans la librairie). Les maximums atteints entre les décennies 1660 et 1680 coïncident quant à eux avec les grandes enquêtes de noblesse et avec l’installation de la cour à Versailles. Les enquêtes demandaient aux familles qui prétendaient appartenir à la noblesse de prouver cette appartenance. Comme le révèle une série de déclarations royales, la motivation était en partie de nature fiscale : il s’agissait d’éviter aux « Sujets contribuables aux tailles » d’être « surchargés par les usurpateurs de titre de Noblesse40 ». L’historiographie qualifie à juste titre cette opération de « fermeture » de la noblesse par la monarchie. Or ce moment de fermeture suscita un « moment théorique41 ». Les enquêtes occasionnèrent en effet la rédaction et la publication de traités qui théorisaient la noblesse, qui définissaient les critères jugés véritables par la monarchie, qui en proposaient une classification, et suggéraient même les « moyens d’en dresser les preuves ». Ce fut le cas des traités d’Alexandre Belleguise, de Gilles-André de La Roque et du père jésuite Ménestrier.

21Il est possible finalement que, à la suite de la parution de ces traités, ces enquêtes, en imposant une définition officielle des critères de noblesse, aient contribué à la raréfaction des débats sur la définition du second ordre et donc à celle des livres par lesquels ces controverses s’exprimaient. De la même manière que le Bill of Rights de 1689 avait fixé les droits du Parlement en Angleterre et ainsi possiblement atténué les débats et ralenti le rythme des publications de livres sur le sujet, cette prise en main par la monarchie de la noblesse française et de la définition de ses critères a pu être ressentie comme un arbitrage, qui fit ainsi taire certaines des velléités rhétoriques. Des deux côtés de la Manche, il semble qu’à partir de la fin du siècle, la noblesse fit moins débat. Le déclin des parutions de traités nobiliaires français à partir des années 1690 correspond également comme nous le verrons, à un durcissement du contrôle des imprimés par la monarchie.

22Dans le cas espagnol, la chronologie des impressions des traités nobiliaires présente d’importants décalages avec les situations anglaise et française. Au sud des Pyrénées, en effet, plusieurs traités de premier plan avaient été publiés avant la fin du xvi^e siècle. Certains de ces textes rencontrèrent un fort écho au xvii^e siècle et au-delà. Outre les développements des Siete partidas consacrés à la noblesse, il faut souligner l’influence du Nobiliario vero de Ferrán Mexía paru en 1492 et celle du traité de Juan Arce de Otálora intitulé De nobilitatis & immunitatis hispanicæ en 1553 et republié en 1559, en 1570 et en 1613 sous le titre Summa nobilitatis hispanicæ. À ces deux textes majeurs s’ajoutent Nobleza del Andaluzia de Gonzalo Argote de Molina en 158842, ainsi que l’ouvrage en latin de Juan García de Saavedra, Tractatus hispanorum nobilitate qui parut la même année avant de connaître deux republications en 1597 puis en 1622. En plus de ces livres dont la teneur était principalement juridique et historique, s’étaient multipliées les impressions de traités de cour tels que l’Aviso de privados y doctrina de cortesanos du frère Antonio de Guevara. Paru en 1539, il bénéficia de quatre republications entre 1592 et 1673. Mentionnons également les nombreuses parutions de la traduction espagnole du Livre du courtisan de Castiglione par Juan Boscán en 1534, 1539, 1542, 1544, 1549, 1553, 1561, 1569, 1571, 1574 et 1581 qui échappent toutes cependant à la période 1590-171543. Ce riche héritage du xvi^e siècle doit être relié à la bonne santé de l’imprimerie espagnole à cette époque, dans la capitale en particulier. Cette prospérité avait été favorisée par la politique de Philippe II44. À titre d’exemple, les célèbres œuvres du poète baroque Luis de Góngora y Argote sont issues de l’Imprimerie royale. Par la suite, au xvii^e siècle, la modestie de la part de l’Espagne et de la cité royale dans l’impression des traités nobiliaires s’explique surtout par les difficultés économiques du pays. L’industrie de la presse était entrée dans une phase de déclin dans les années 1580. Le manque de moyens matériels et d’ouvriers qualifiés devint criant dès le premier tiers du xvii^e siècle. Vers 1640, il n’y avait plus, à Madrid, que dix ateliers d’imprimerie, avec seulement une cinquantaine de maîtres imprimeurs et d’ouvriers des presses. La vente des livres n’occupait alors que quarante-cinq personnes45. L’exemple madrilène est révélateur de la nécessité de rapprocher l’histoire des représentations et l’histoire intellectuelle de l’histoire du livre : il est très improbable que l’intérêt des Espagnols pour la réflexion sur la noblesse, ses origines, ses critères et ses valeurs se soit amenuisé dans la deuxième moitié du siècle ; c’est bien plutôt l’histoire du livre qui permet d’expliquer la raréfaction des textes sur la noblesse en Espagne, induite par la raréfaction des imprimés, et par les difficultés économiques rencontrées par les professionnels de la librairie. Le cas des traités nobiliaires imprimés dans l’Espagne ibérique présente cependant encore une courbe certes basse mais ascendante entre 1600 et 1650. La seconde moitié du xvii^e siècle se caractérise quant à elle par un déclin régulier des parutions, alors que les effectifs de publication de traités nobiliaires anglais et français atteignirent précisément leur maximum entre 1650 et 1690. Barcelone semble toutefois avoir un peu mieux résisté à ce déclin.

Les cadres juridiques

23L’histoire de la police du livre est connue46. À plusieurs exceptions près, un livre imprimé dans chacune des trois sociétés monarchiques était un livre autorisé. Il revenait aux autorités laïques et/ou ecclésiastiques la tâche de le contrôler. Rarement subversifs, conformes au discours officiel des monarchies, les traités nobiliaires, dans la majorité des cas, s’accommodaient assez bien de la censure. Le péritexte des traités nobiliaires espagnols témoigne de ces procédures de contrôle. Prenons l’exemple de l’Origen de la dignidad de Grande de Castilla écrit par Alonso Carrillo et issu de l’Imprimerie royale à Madrid en 165747. Le péritexte témoigne de six opérations de contrôle effectuées entre décembre 1656 et octobre 1657, soit une période de dix mois48. Il indique l’addition d’un contrôle laïque et d’une censure ecclésiastique. Il associe des licences (qui autorisent juridiquement la publication par l’imprimé) à un privilège qui donne à l’auteur l’exclusivité de la jouissance de ce droit d’impression. La tasa impose et indique même un prix de vente, qui ne peut pas être librement déterminé par le libraire, ce qui constitue une particularité espagnole. Les agents du contrôle sont délégués par le roi et se présentent comme tels. Ces opérations de censure pouvaient parfois s’étaler sur deux années. La complexité de ces procédures ainsi que leur coût ont très certainement contribué aux difficultés de la librairie espagnole.

24En France, seul le privilège royal (ou un extrait) figure dans le péritexte des inédits, ainsi parfois que dans les republications49. Si le privilège ne doit pas être confondu avec une opération de censure, il faut néanmoins rappeler que depuis l’ordonnance de Moulins de 1566, n’étaient autorisés à la publication parmi les livres inédits que ceux qui bénéficiaient d’un privilège royal50. Au cours du xvii^e siècle, le contrôle du livre dans le royaume ne cessa de se renforcer. Ce renforcement alla de pair avec une centralisation croissante des publications, au détriment des pôles secondaires de province. À partir des années 1640, de nombreux conflits de privilèges opposèrent le Parlement de Rouen et les acteurs de la librairie rouennaise à la chancellerie voire au Parlement de Paris. En septembre 1657, par exemple, celui-ci interdit aux imprimeurs rouennais d’achever l’impression de La Cour sainte de Nicolas Caussin. Le traité du jésuite bénéficiait en effet d’un privilège renouvelé, et les imprimeurs de Rouen qui émettaient des contrefaçons risquaient la confiscation de leur production51. Retenons en résumé deux grandes phases de ce renforcement du contrôle du livre et de la centralisation parisienne : le ministériat de Richelieu (1624-1642) puis l’émergence d’une véritable police du livre sous l’impulsion de Colbert à partir des années 1660.

25Plus encore qu’en France, l’émission des traités nobiliaires fut particulièrement centralisée en Angleterre, et cette centralisation était liée à des causes réglementaires52. Pour autant, dans un premier temps du moins, la monarchie fut moins directement impliquée dans cette réglementation qu’en France et a fortiori qu’en Espagne, car elle déléguait les opérations de contrôle à la corporation des libraires de Londres. Durant la guerre civile, la surveillance des publications et des importations échappa en bonne partie à cette Stationers’ Company, ce qui permit un certain foisonnement des imprimés. Cet essor concernait surtout les pamphlets et les textes politiques53. Le Parlement tenta de prendre la main sur le contrôle des livres en instaurant, par le Licensing Order de 1643, une censure préalable à l’impression comparable à ce qui s’opérait en Espagne et en France. Critiquée, cette initiative ne connut pas la réussite escomptée dans un contexte politique troublé54. Ce n’est qu’avec le Printing Act (aussi appelé Licensing Act) de 1662 sous la Restauration de Charles II, que le Parlement vota une politique de contrôle étroit et préalable de l’imprimé en Angleterre. Supprimé par le Parlement en 1679, le Licensing Act fut restauré sous Jacques II en 1685, puis définitivement abandonné peu après la Glorieuse Révolution, en 1695. En 1710, Anne promulgua une loi communément appelée Statute of Anne ou Copyright Act, qui introduisit un droit d’auteur valable pour une durée de quatorze ans renouvelable une fois pour les livres nouveaux, et de vingt et un ans pour les ouvrages déjà imprimés.

26Les contournements de la réglementation ne furent opérés que pour de rares textes tels que certains de ceux de Gracián publiés sans licences, celui d’Escobar del Corro qui fit imprimer son traité à l’étranger ou encore celui de Boulainvilliers qui fut maintenu durant des années sous la forme d’un manuscrit maintes fois copié55. Mentionnons également un exemple de contrefaçon : dans la première édition du Traité des seigneuries de Charles Loyseau, vendu à Paris chez Abel L’Angelier à partir de 1608, l’extrait du privilège royal exprime l’interdiction à tout autre libraire d’imprimer ou de vendre l’ouvrage « durant le temps de dix ans, à peine de confiscation desdicts livres, & d’amende arbitraire56 ». Le privilège figure de nouveau en 1610 dans l’édition groupée des traités juridiques de Loyseau sous le titre Cinq livres du droit des offices. Pourtant, dès 1613, une contrefaçon (ou plutôt une « édition pirate57 ») de ces Cinq livres parut à Gex chez Balthazard L’Abbé ainsi qu’à Cologne chez Isaac Demonthouz. Parmi les livres français, les guerres de Religion et les affrontements avec l’Espagne ont pu encourager les émissions de traités depuis Genève au début de la période. On observe également une nette croissance des publications portant une adresse hollandaise, à Amsterdam, à Leyde ou à La Haye à partir des décennies 1680 et 1690. Ces impressions hollandaises ne concernent presque aucun inédit : si des partenariats entre libraires parisiens et hollandais étaient possible, il s’agit vraisemblablement de contrefaçons en partie destinées au marché français malgré la police du livre que dirigeait Nicolas de La Reynie58 (graphique 3).

Graphique 3. – La part des traités nobiliaires français produits à l’étranger au xvii^e siècle (inédits et republications).

27La Haye et Amsterdam profitèrent d’autant plus facilement de cette dynamique qu’elles accueillaient de nombreux professionnels du livre huguenots réfugiés59.

Éditions, émissions nouvelles, rééditions

29Imprimeurs ou libraires étaient souvent à l’initiative de la publication d’un traité. Dans bien des cas, celle-ci échappait à l’auteur. Cela est particulièrement vrai pour un certain nombre de republications, et incontestable dans le cas des rééditions posthumes60. L’imprimé permettait également de compiler plus facilement plusieurs textes d’un même auteur dans une même édition voire dans un même volume. L’exemple de ces écrits épars finalement rassemblés par le livre permet à Roger Chartier de souligner « le lien noué entre la matérialité du livre imprimé et le concept d’œuvre61 ». Notre corpus présente plusieurs fois ce cas de figure : furent ainsi compilées les Œuvres de Loyseau (1620, 1636, 1640, 1660, 1666, 1678 et 1701), les Obras de Gracián (1663, 1664, 1669, 1674, 1682, 1700 et 1702), et The Works of the Author of The Whole Duty of a Man attribués à Richard Allestree (1682, 1684, 1687, 1695 et 1704)62. Bien d’autres aspects du livre échappaient en partie à l’auteur, bien qu’il pût les négocier : le format, une bonne partie du péritexte, la mise en page, le choix des caractères, l’insertion d’une table des matières, d’un index, ou encore la reliure étaient déterminés dans les officines des imprimeurs63.

30Parmi les pièces liminaires, en plus de la page de titre, des licences et des privilèges, on trouve fréquemment des poèmes laudatifs adressés à l’auteur ou à un dédicataire. On relève également des errata généralement inscrits par l’imprimeur. Avec la reliure, c’est toutefois au format du livre que le lecteur se trouve confronté, avant même de l’ouvrir. Lui aussi résultait le plus souvent du choix de l’imprimeur.

Format et matérialité du livre

31Le format du livre et sa reliure revêtaient dans bien des situations une importance équivalente au contenu textuel du volume64. En témoignent dès le xvi^e siècle ces quelques vers de La Boétie consacrés au Livre du courtisan de Castiglione :

« J’ai un livre Thuscan, dont la tranche est garnie / Richement d’or battu de l’une et l’autre part ; / Le dessus reluit d’or ; et au dedans est l’art / Du comte Balthasar, de la Co[ur]tisanie. / Où que je sois ce livre est en ma compagnie65. »

32Notons d’ailleurs que si les rimes embrassées sont classiques pour un sonnet, elles renforcent certainement le jeu du poète sur la dualité du contenant et du contenu, sur l’objet qui unit la reliure au texte de Castiglione. La Boétie indique également que le format du traité lui permet d’accompagner partout son lecteur. Le choix du format revenait le plus souvent au libraire, bien que l’auteur ait pu exprimer une préférence. Dans certains cas, le contrat signé entre l’auteur et le libraire ou l’imprimeur pouvait indiquer une implication de l’auteur dans l’édition, et ainsi préciser certains aspects tels que la qualité du papier, les caractères employés ou le format. Le plus souvent, cependant, l’auteur cédait son manuscrit avec ses droits (privilège, licence…) au libraire, en échange de quoi il recevait de lui une somme d’argent et des copies imprimées66.

33S’il a rarement retenu l’attention des chercheurs, le format des livres et notamment des traités nobiliaires revêtait une importance symbolique aussi bien que pratique. Le mot « traité » renvoie à un volume qui se caractérise souvent par la richesse du savoir qu’il contient et donc, sur le plan matériel, par son épaisseur et son grand format, ce que confirment de nombreux cas. Un traité, cependant, n’était pas toujours un gros livre. Dans notre corpus figure un court texte de La Mothe le Vayer intitulé « De la noblesse », et ce texte s’inscrit dans un volume lui-même intitulé Opuscules ou Petits Traités, imprimé au format in-octavo. Le cas est intéressant car il tend à confirmer qu’un traité, par nature, est généralement un long texte, mais il suggère aussi qu’il peut parfois être « petit ». Notons également que le mot « traités », pouvait désigner les différentes sections d’un livre (ou d’un « traité » au sens de « volume »). Par exemple, certaines éditions de L’Honneste Femme du frère Du Bosc contiennent une « table des traictez », c’est-à-dire une table des matières listant et situant les différents « traictez », les différentes parties du livre : « De la Lecture », « De la Conversation », etc.67. Le mot « traité » s’avère donc polysémique, et les traités nobiliaires correspondent à un important éventail de formats allant de l’in-folio à l’in-douze, et même à quelques livres au format in-seize voire in-vingt-quatre68. Si cela peut sembler évident, on rappellera néanmoins d’emblée que le format était lié à la taille du texte. Nous avons vu, par exemple, que les Cinq livres du droit des offices de Charles Loyseau édités par Abel L’Angelier en 1610 comptaient 618 pages dans un format in-folio. Les grands traités juridiques furent ainsi souvent imprimés en grand format. On retrouve par exemple l’in-folio pour les deux tomes de Politica para corregidores y señores de vassallos qui comprenait au total plus de 2 400 pages dans l’édition de Luis Sánchez en 1597, ou encore pour la réédition de Titles of Honor de John Selden, composée de 942 pages en 1631. On trouve toutefois des traités nettement plus concis au format in-folio : Abel L’Angelier fit imprimer le Traité des ordres de Loyseau dans ce grand format pour seulement 139 pages. Il est possible que dans ce cas, l’imprimeur ait opté pour l’in-folio pour le prestige du livre, qui pouvait être lié à celui du sujet. Dans cet exemple, le sujet du livre est l’« ordre », c’est-à-dire « une espece de Dignité, ou qualité honorable, qui d’une mesme sorte, & d’un mesme nom, appartient à plusieurs persones69 », et qui participait à l’organisation de la monarchie française. De même, les livres savants et en latin étaient plus souvent imprimés en grand format, alors que les livres de piété, par exemple, se présentaient sous un format plus réduit70. Ces différents formats et les différents sujets de ces livres incitaient les lecteurs à des usages également dissemblables que nous pouvons suggérer par hypothèse, ceux-ci n’étant que peu documentés. Le grand livre savant, en latin ou en langue vulgaire, appelait l’étude dans un espace approprié disposant d’une table de travail sur lequel il pouvait tenir ouvert. En revanche, le petit livre de conduite ou de piété était susceptible d’accompagner le lecteur dans ses déplacements. Par ailleurs, pour le libraire, un grand format pouvait justifier un prix plus élevé.

34Il arrive que l’importance du format soit exprimée de manière explicite. C’est le cas dans l’avis au lecteur d’un conduct book nobiliaire anglais, The English Gentleman de Richard Brathwait, en 1630. Non sans humour, l’auteur écrit :

« J’avais proposé que cet ouvrage soit digéré dans un format portatif, afin qu’il convienne à la poche d’un gentleman, non pour qu’il le choisisse parmi d’autres, mais pour qu’il puisse en tirer profit ; mais puisque que le petit format ne saurait supporter ce texte, il vous faut avec patience, et avec davantage de peine le porter, en élargissant votre poche afin qu’elle le contienne71. »

35Ces quelques mots de Brathwait sont riches d’informations. Ils nous renseignent tout d’abord sur la relation entre l’auteur et un interlocuteur que l’on peut vraisemblablement identifier à l’imprimeur, John Haviland. L’auteur a sollicité un petit format. Sa demande a été rejetée en raison de la longueur du texte. Brathwait semble aussi suggérer qu’un petit format aurait été plus vendeur, mais il se défend de l’avoir proposé dans ce but. Il regrette en effet de n’avoir pu produire un livre dont la petite taille aurait permis au lecteur de l’emporter dans sa poche. Comme pour les livres de piété, le souhait du petit format doit être relié à la nature de ce traité : il s’agit d’un livre de conduite rempli d’injonctions et de recommandations morales. Malgré la préférence exprimée par Brathwait pour un petit format, c’est l’in-quarto qui fut retenu pour cet ouvrage de 456 pages. Quelques années plus tard, en 1641, The English Gentleman fut réédité avec, dans le même volume, d’autres textes du même auteur et notamment un autre traité nobiliaire, The English Gentlewoman. Pour cette réédition fut choisi un format encore plus grand, l’in-folio. Or ce livre reproduit à l’identique l’avis au lecteur de 1630, avec les mêmes remarques de Brathwait sur la taille de l’ouvrage et la poche du lecteur. Le décalage entre le souhait initial de l’auteur au sujet du format du livre et son format effectif prend donc lui aussi une plus ample dimension en 1641.

36Un demi-siècle plus tard, dans l’épître dédicatoire au comte George de Berkeley qui ouvre son Essay to Heraldry sur les armoiries et la noblesse paru en 1684, Richard Blome formule un éloge de son propre ouvrage. En l’espace de quelques lignes, il se félicite notamment du format de son livre, relativement réduit pour un traité de noblesse et d’héraldique. Il le présente en effet comme « petit de taille, mais grand dans sa matière ». Il répète un peu plus loin qu’il s’agit d’un « petit livre de poche72 ». Ce volume de 259 pages fut en effet édité au format in-octavo.

37Au total, les grands formats (in-folio et in-quarto) ne représentent qu’un tiers des éditions. Parmi les petits formats, c’est l’in-octavo qui est le mieux représenté, en partie parce qu’il est prépondérant en Angleterre. Les traités français sont de leur côté ceux qui font la plus grande place aux petits formats, et surtout à l’in-douze. Au contraire, c’est parmi les traités espagnols que l’in-folio est le plus fréquent. Les petits formats représentent moins du quart des publications ibériques. L’in-douze et l’in-seize ne sont représentés que par les six parutions de El heroe de Gracián, dont seulement trois furent imprimées en Espagne, et par une réédition du Despertador de cortesanos de Guevara issue de l’imprimerie plantinienne établie à Leyde. Le cas des traités nobiliaires indique donc une prépondérance persistante des grands formats dans la librairie espagnole73 (graphique 4).

Graphique 4. – Répartition des formats des émissions de traités nobiliaires anglais, français et espagnols (inédits et republications confondus) entre 1590 et 1715.

38Malgré des exceptions, les petits formats furent privilégiés pour les livres de conduite, les manuels de courtoisie, tandis que les in-quarto et surtout les in-folio correspondent à une plus grande diversité de traités nobiliaires. Cette répartition des formats est révélatrice de la part modeste prise en Espagne par les traités moralistes. Outre les traités de Gracián et de Guevara, ces rares petits formats espagnols correspondent aux traités d’éducation de López de Montoya et de Gurrea, au Discours de Locre imprimé à Arras ainsi qu’aux livres de Padilla. En Angleterre et en France, au contraire, ces livres de conduite édités aux formats in-octavo ou in-douze pèsent d’autant plus qu’ils ont souvent bénéficié de republications. L’histoire du livre a par ailleurs établi, pour la France au moins, que les petits formats prenaient l’ascendant au cours du xvii^e siècle. Les éditions hollandaises ont grandement contribué à l’impulsion des livres plus courts, plus petits, plus clairs et moins chers74. Cette première vue d’ensemble mérite donc d’être vérifiée d’un point de vue chronologique (graphique 5).

Graphique 5. – Évolution des formats des traités nobiliaires anglais, français et espagnols au xvii^e siècle (inédits et republications confondus).

39En additionnant les publications anglaises, françaises et espagnoles, la tendance à l’affirmation progressive et à la domination finale des petits formats au cours du xvii^e siècle se vérifie nettement dans le cas des traités nobiliaires. Au cours des deux premiers tiers de la période, si les grands formats bénéficiaient encore de la croissance générale, ils avaient entamé leur déclin. Le faible investissement des imprimeurs espagnols dans les petits formats, qui rencontraient pourtant le succès au nord des Pyrénées, fut peut-être un facteur supplémentaire de l’effondrement de la production en péninsule Ibérique.

40Si des auteurs comme Richard Brathwait et des imprimeurs ont été contraints d’adapter le format du livre à la longueur du texte, il est probable que, réciproquement, des auteurs aient adapté la longueur de leur texte aux petits formats qui devenaient la norme. Autrement dit, l’évolution du livre imprimé au profit des petits formats a sans doute influencé des pratiques d’écriture. À partir de la deuxième moitié du xvii^e siècle, on recense en effet, en Angleterre et en France, un plus grand nombre de traités imprimés aux formats in-octavo et in-douze qui comportaient moins de deux cents pages, des livres tels que A Short Treatise of the Great Worth and Best Kind of Nobility de Henry Whiston en 1661 (159 pages), ou le Nouveau Traité de la civilité d’Antoine de Courtin en 1671 (174 pages). Les digressions autour d’exemples bibliques et de figures antiques, longues et fréquentes dans les traités de la première moitié du xvii^e siècle, firent souvent les frais de cette évolution favorable aux textes plus courts, plus simples, dont les injonctions morales se faisaient moins érudites et plus directes.

Les interventions textuelles des imprimeurs

41Imprimeurs et éditeurs intervenaient également dans le contenu du péritexte. Le choix du titre, par exemple, revenait souvent à l’imprimeur. Le traité d’éducation nobiliaire de l’Écossais James Cleland est intitulé Heropaideia dans sa première parution chez Joseph Barnes en 1607, avec pour sous-titre The Institution of a Young Noble Man. La nouvelle émission du traité en 1611 présente une adresse londonienne, chez Edward White, et un nouveau titre, The Scottish Academie, mais le sous-titre est inchangé. Celui-ci fait même figure de titre unique lorsque le livre est émis une troisième fois, de nouveau depuis Oxford chez Joseph Barnes, en 1612.

42L’imprimeur rédigeait parfois lui-même un texte liminaire, ou du moins il le signait (on présume que dans certains cas, un texte liminaire signé par l’imprimeur était en fait probablement écrit pour lui par l’auteur du livre). Dans The Booke of Honor and Armes que l’on attribue à William Segar, l’imprimeur, Richard Jones, membre de la Stationers’ Company depuis 1564, adresse une épître dédicatoire à Sir Christopher Hatton, Lord Chancelier d’Angleterre et favori de la reine Elisabeth. Comme cela s’observe dans ce type de texte adjoint au traité nobiliaire, la noblesse et la vertu du destinataire sont vantés75. Dans un autre cas, celui d’une réédition posthume du traité de cour d’Antonio de Guevara par l’imprimerie plantinienne en 1605 (après la mort de Christophe Plantin), une « Réflexion de l’imprimeur au lecteur » est proposée :

« Compte tenu que l’intention de l’auteur, homme de grande science et d’expérience, dans ce traité initialement intitulé avis pour les favoris et science des courtisans, fut de toucher au vif les vices de la Cour d’Espagne, et de réveiller les courtisans des vanités en lesquelles ils s’étaient assoupis, et qu’à ce titre il semble concerner principalement les sujets de ces royaumes [espagnols] ; considérant toutefois que d’autres cours ne se trouvent pas exemptes des mêmes vices, les étrangers pouvant également tirer profit de la bonne doctrine et des conseils salutaires contenus en ce dit traité, pour s’en tenir à l’écart ; et au vu des nombreuses années qui se sont écoulées depuis son impression et de la difficulté d’en trouver un exemplaire de nos jours, j’ai souhaité entreprendre de l’imprimer de nouveau, pour le bien et le profit général, en lui donnant le nouveau titre de réveil-matin des courtisans76. »

43L’imprimeur, établi aux Provinces-Unies, justifie la réédition en suggérant notamment la portée internationale de ce traité espagnol sur le monde des cours princières. De manière tout à fait originale, il indique également avoir fait le choix de modifier le titre, en s’inspirant, explique-t-il, d’un passage du texte de Guevara. Si l’imprimeur ne le précise pas, ce nouveau titre s’inspirait peut-être surtout d’un pamphlet protestant souvent attribué à Théodore de Bèze77.

44Le péritexte a parfois également donné l’occasion à l’imprimeur de renseigner l’identité de l’auteur. Le Traité de la Cour d’Eustache de Refuge était en effet resté anonyme durant plusieurs décennies après sa première parution en 1616, mais l’identité de son auteur fut révélée à l’occasion d’une énième parution chez les Elsevier, à Leyde, en 1649. La divulgation du nom de l’auteur en page de titre est justifiée par l’imprimeur, là encore dans un texte liminaire :

« Si le nom de l’Autheur qui n’a point paru dans les editions Françoises precedentes, (que je sçache) se rencontre à la premiere page de celle-cy, j’espere qu’on ne m’en sçaura pas mauvais gré, & que si sa modestie, ou d’autres raisons que j’ignore, ont esté cause qu’on ne l’y a point mis, la dignité de cet ouvrage, jointe à l’avantage que peut aporter l’exemple d’un homme de mesme robe à ceux qui ont de bonnes inclinations, & qui sont nez gentils-hommes, authorisera l’avance que j’ay osé faire de le nommer. Je dis l’avantage que peut aporter l’exemple d’un de mesme robe, à ceux qui sont nez gentils-hommes, pource que j’estime qu’il[s] suivront bien plustot celuy de Monsieur du Refuge lors qu’on le nommera & qu’on leur dira qu’il l’estoit, qu’ils ne seroyent esmeus par la vie ou les meurs d’un Theologien ou d’un jurisconsulte, s’il arrivoit, qu’on les leur proposât pour exemple78. »

45En se justifiant de révéler l’identité de l’auteur après de nombreuses éditions anonymes (ou simplement signées « d.r. » à la fin du texte), l’éditeur explicite le rôle qu’il joue. En expliquant cet anonymat par la « modestie » de l’auteur, mort depuis longtemps (en 1617), il se dédouane d’avoir fauté en le brisant. Cette révélation fut probablement motivée par la volonté de réactiver l’intérêt des lecteurs et d’éveiller leur curiosité. Officiellement, depuis une trentaine d’années, les lecteurs ne savaient rien de plus sur l’identité de cet auteur hormis les quelques mots de l’« Extraict de Privilege » accordé au libraire Abraham Saugrain en 1619, qui le présente comme « d. r. tres-Illustre & fameux personnage de nostre temps79 ». L’expression semble toutefois suggérer un anonymat relatif : plutôt qu’un anonymat totalement opaque, l’identité de l’auteur était probablement connue dans certains milieux80. En Angleterre, l’identité d’Eustache de Refuge avait été révélée par la traduction de John Reynolds, en 1622. La page de titre de cette traduction indique en effet que ce texte avait été « écrit en français par un noble et savant jurisconsulte, Monsieur Denys de Refuges81 ».

46Dans des cas plus exceptionnels, cet ordre des choses peut être renversé. L’imprimeur ou le libraire peut en effet être le dédicataire d’un texte de louange liminaire rédigé par l’auteur du traité. Le libraire Timothy Garthwait bénéficie en 1660 d’un tel éloge dans le péritexte de The Gentleman’s Calling attribué au prédicateur anglican Richard Allestree. Ce texte, dont la rédaction est située à Salisbury (« Sarum ») et datée du 27 octobre 1659, souligne la part prise par le libraire dans l’entreprise de réforme morale de la société par le livre :

« M. Garthwait, il est inutile de vous rappeler avec quel succès vous avez publié l’excellent traité The Whole Duty of a Man. C’est votre félicité qui doit encore être mise au service de cette Église et de cette Nation, par votre édition de ces enseignements pieux et prudents. Et, bien que ce livre ne s’adresse pas universellement à tous, contrairement au précédent, il aura néanmoins une large influence sur ceux qui n’ont pas la condition de Gentleman82. »

47Ces textes liminaires ont surtout vocation à mettre en avant les qualités du livre. Dans une perspective commerciale, le libraire impliqué dans la publication du traité pouvait également y faire la publicité d’autres ouvrages proposés dans sa boutique. La pratique était fréquente en Angleterre. Dans ce même traité attribué à Richard Allestree, la page qui précède la préface fait ainsi figurer d’autres titres récents vendus par Garthwait. Dans ce cas précis, les livres annoncés sont des livres de piété ou des recueils de sermons dont la lecture est susceptible de prolonger en toute cohérence celle du texte normatif d’inspiration chrétienne d’Allestree. La morale religieuse portée par ces livres sert donc de support aux enjeux commerciaux de l’insertion de ces annonces dans le volume. On trouve également parfois un catalogue du libraire, étalé sur plusieurs pages. C’est le cas à la fin de The Accomplish’d Woman de Walter Montagu : les libraires londoniens Gabriel Bedel et Thomas Collins détaillent sur six pages la liste des ouvrages qu’ils proposaient à la vente83.

48L’imprimeur intervient enfin dans le corps du texte principal. Bien sûr, c’est lui qui, par son travail, donne forme au texte imprimé, mais il peut également opérer des modifications, des corrections ou des ajouts par rapport au manuscrit original ou aux éditions précédentes. En général, en plus des corrections, ces évolutions sont minimes et concernent surtout les espaces et la ponctuation. Le libraire pouvait aussi structurer le texte du traité en différentes parties ou en chapitres afin d’en faciliter la lecture et notamment la lecture non-linéaire. Le Traicté de la Cour de Refuge est structuré en de longues parties dès les premières éditions de 1616 et 1617. En 1618, après la mort de l’auteur, l’édition d’Abraham Saugrain proposa pour la première fois un découpage supplémentaire et plus fin en chapitres. Chaque chapitre est de plus ouvert par un plan, également rédigé par l’imprimeur ou par son équipe, qui en annonce les idées principales84.

49Nous verrons enfin dans le chapitre suivant que les traductions furent souvent le fait des imprimeurs eux-mêmes.

Vue d’ensemble

50Bien des libraires étaient également imprimeurs. Ils prenaient part à la fabrication du livre. Dans certains cas, ils pouvaient aussi être relieurs voire traducteurs. Dans la majorité des situations toutefois, l’imprimeur et l’éditeur commercial étaient deux acteurs distincts. En Angleterre, la page de titre des livres mentionne ainsi très souvent deux noms, qui renvoient à une division des fonctions. Dans la première édition de The Gentlemans Companion de William Ramesey, en 1672, il est indiqué que le livre a été imprimé « par E. Okes pour Rowland Reynolds85 ». Quatre ans plus tard, ce traité fut réédité. Cette fois, l’impression fut opérée « par “T. M.” pour Thomas Sawbridge86 ».

51En Espagne, il est également fréquent que la page de titre des livres fasse apparaître deux noms en plus de celui de l’auteur. Par exemple, la page de titre du Tesoro militar de cavalleria de Joseph Micheli Marquez présente, en plus du nom de l’imprimeur, Diego Díaz de la Carrera, une autre mention : « Aux frais de Pedro Coello, marchand libraire en face de San Felipe87 ». Sont donc distingués l’imprimeur et le libraire. En l’occurrence, c’est ce dernier qui fut à l’initiative de cette publication et qui en supporta les coûts d’investissement, ce que révèle la formule particulièrement répandue « Aux frais de… » Les travaux de Jaime Moll et de Christian Péligry confirment qu’en règle générale, l’impression des livres en Espagne n’était financée ni par l’auteur, ni par le dédicataire, mais par un acteur tiers, l’imprimeur lui-même ou un libraire le plus souvent88.

52Qu’en était-il du statut des libraires ? En amont de la publication, soumise à un cadre juridique plus ou moins strict selon les lieux et les moments comme nous l’avons vu, l’installation d’un libraire-imprimeur et le principe de son activité reposaient eux-mêmes sur des privilèges. À Londres, le contrôle des publications comme celui des acteurs de la libraire était délégué par la monarchie à la Stationers’ Company. Le cas de la compagnie des papetiers de Londres révèle que, plus qu’une somme d’individus, les professionnels du livre représentaient une communauté. Dans le cas des traités nobiliaires français, bon nombre des éditions sont le fruit d’une association entre différents acteurs89. Un seul imprimeur produisait le même livre pour plusieurs libraires : dans ces volumes, seul le nom du libraire variait, en page de titre90. Citons l’exemple de la traduction française de Castiglione par Jean-Baptiste Duhamel, Le Parfait Courtisan et la dame de cour en 1690. Ce livre, « Imprimé à Chartres », fut proposé par deux libraires parisiens vraisemblablement associés, pour lesquels deux pages de titre différentes furent produites, l’une pour Estienne Loyson, l’autre pour Guillaume de Luyne.

53Du point de vue de l’ordre social, alors qu’ils fréquentaient souvent les élites aristocratiques, les libraires-imprimeurs n’en restaient pas moins des artisans, et donc des roturiers dans la plupart des cas : « Il n’y a pas de roture plus difficile à effacer que celle des Libraires, écrit Furetière, parce que leurs noms se trouvent imprimez dans des anciens Livres91. » Pour Paris, Henri-Jean Martin propose de confondre les libraires « avec la masse des maîtres de métiers et des marchands de moyenne condition ». Il précise que bon nombre des artisans de la librairie parisienne étaient originaires de province. Certains étaient issus de la paysannerie, d’autres étaient les enfants de petits officiers92. Il exista cependant des exceptions. En France, la traduction du traité espagnol d’Antonio de Guevara par Sébastien Hardy, Le Réveil-Matin des courtisans93, fut imprimée en 1622 par Robert Estienne. Celui-ci descendait d’une longue lignée de noblesse provençale, et revêtait le statut d’imprimeur du roi vers 161894. Son petit-fils, Henri IV Estienne, qui exerça lui aussi l’imprimerie quelques années plus tard, fut également l’auteur d’un traité intitulé La Noblesse civile et chrestienne dans lequel il se présente comme « sieur des Fossés95 ». Une autre exception, cette fois espagnole, nous est fournie par le cas de Domingo Gascón. Cet imprimeur de Saragosse édita en 1690 un manuel écrit par Diego Bueno et destiné aux lettrés qui aspiraient à acquérir les savoir-faire d’un maître ou d’un précepteur afin de pratiquer l’enseignement auprès des enfants des puissants. L’imprimeur est présenté en page de titre comme « Infançon », appellation nobiliaire propre à l’Aragon, et comme « Imprimeur de l’Hôpital royal et général de Notre Dame de Grâce96 ».

54Le plus souvent, toutefois, les imprimeurs de traités nobiliaires et les libraires qui les commercialisaient en gros ou au détail étaient des roturiers qui recherchaient la proximité avec les puissants. De ce point de vue, les études de cas qui suivent sont significatives.

« Au premier pilier » : Françoise de Louvain et Abel L’Angelier

55Abel L’Angelier et Françoise de Louvain formaient, à la charnière des xvi^e et xvii^e siècles, un couple de libraires parisiens. Ils sous-traitaient l’impression pour concentrer leur activité sur l’édition et la commercialisation, certainement plus lucratives. L’inscription de leur commerce dans la grande galerie du Palais de justice et leur implication dans la vente de traités juridiques et nobiliaires, ceux de Charles Loyseau notamment, intéressent directement notre enquête97. Abel L’Angelier (vers 1553-1610) était issu d’un milieu familial investi dans les métiers de la librairie. Son grand-père, Gillet L’Angelier, était relieur à Paris. Son père, Arnoul, et son oncle, Charles, avaient quant à eux tenu un étal dans la grande salle du Palais, tout en confectionnant parfois eux-mêmes les reliures. Ils avaient notamment publié des ouvrages juridiques et médicaux, des traductions de textes antiques, des auteurs contemporains tels que Du Bellay, mais aussi, de manière moins licite, des textes évangéliques. En 1562, dans le contexte des troubles de religion, des livres de Charles L’Angelier avaient même été saisis98. De son côté, Françoise de Louvain, née vers 1540, avait grandi dans une famille de marchands qui exerçaient eux aussi leur activité au Palais de justice. Elle était entrée dans le commerce des livres par son premier mariage, avec Pierre Du Pré, fils de Galliot Du Pré, grand libraire du Palais99. À la mort de son époux en 1570 ou 1571, la jeune veuve tenait seule le banc situé au premier pilier de la grande salle. Elle était vite entrée en conflit avec Galliot II, frère de son défunt mari, pour cet emplacement qu’elle était finalement parvenue à conserver. C’est donc grâce à son mariage avec Françoise de Louvain en 1573 qu’Abel L’Angelier put faire le commerce de livres, comme son oncle et son père avant lui, dans la grande salle du palais, et ce depuis l’emplacement avantageux du premier pilier, face auquel les visiteurs arrivaient en entrant par l’escalier extérieur. Une enfilade de sept piliers traversait en effet la salle en son milieu. Chacun d’eux offrait quatre emplacements commerciaux dans une salle qui, avec les étals périphériques, en comptait au total une petite cinquantaine. Les fonctions de cet espace n’étaient donc pas limitées à la justice : il offrait également un lieu commercial où des marchandises, qui pour beaucoup relevaient du luxe, étaient proposées aux officiers de justice comme à toute l’élite qui le fréquentait100. On y trouvait des bijoux, des montres, des soieries, des pantoufles, des porcelaines ou encore des jouets. Réalisée vers 1638, plusieurs années après la mort d’Abel L’Angelier et de Françoise de Louvain, la gravure d’Abraham Bosse restitue l’atmosphère mondaine et aristocratique, indiquée par l’allure, le vêtement, ou certains détails tels que l’épée à la ceinture des hommes et, peut-être aussi, symboliquement, la présence de chiens domestiques. L’étal des libraires, couvert d’une nappe à fleurs de lys, y côtoie celui des merciers et des lingers (fig. 2).

Fig. 2. – Bosse Abraham, La Galerie du Palais, eau-forte, 210 × 240 mm, vers 1638 (détail).

56Surplombant la boutique, des panneaux indiquent les thèmes ou les auteurs des titres commercialisés dans cette étal dont les tenanciers ne sont pas identifiés. Outre la Bible sont proposés les anciens auteurs grecs et latins : Plutarque, Cicéron, Philostrate ou encore Sénèque. Sont également mentionnés des auteurs plus récents tels que Boccace, Machiavel, Rabelais, Antoine Godeau, ou encore Roland Desmarets. Un titre apparaît même : « l’astree de mons durfe101 ». Sous une première rangée de livres, des écriteaux indiquent de plus que le client pouvait trouver parmi eux des ouvrages portant sur l’histoire de l’Espagne, des Pays-Bas et de la France. Enfin, les libraires montrent aux clients La Mariane de Tristan L’Hermite. En réalité, ces livres étaient publiés par des libraires différents. En 1638, Antoine Godeau était publié par Camusat, Machiavel en langue française par Toussaint Quinet, et Boccace par Sébastien Cramoisy (en la boutique de L’Angelier102). C’est surtout Augustin Courbé qui était le plus impliqué dans la publication des titres présentés par la gravure. Il avait en effet publié la cinquième partie de L’Astrée, ainsi que La Mariane103. Au bas de la gravure est rédigé un court texte (il n’apparaît pas sur le détail ci-contre). Il y est question de « galanterie », et des « Cavaliers […] advantureux [qui] s’animent à combatre » dans ce lieu où « Les adroits Courtisans se donnent rendez-vous ». Le texte confirme la tonalité nobiliaire qui se dégage de l’image.

57Au moment des troubles de la Ligue, Abel L’Angelier et Françoise de Louvain, de confession huguenote, avaient cependant dû quitter le Palais et la capitale pour Melun (de 1590 ou 1591 jusqu’en février 1593)104. C’est à leur retour, et après la fin de la Ligue, qu’ils commencèrent à orienter leur offre vers les traités juridiques et les livres qui concernaient plus directement la noblesse. De fait, les ouvrages qu’ils publièrent rétablissaient, dans l’espace théorique, à la fois le pouvoir royal, la noblesse, les offices et les institutions juridiques qui avaient été remis en cause durant les guerres de Religion, et en particulier au cours de l’épisode ligueur. Ces livres étaient par ailleurs susceptibles d’intéresser directement les officiers du Palais, de même que tous les autres membres de l’élite qui le fréquentaient. Parmi les traités de notre corpus portant le nom du libraire « L’Angelier », on trouve une nouvelle émission de l’édition bilingue du Livre du courtisan de Castiglione qui met en regard l’original italien et la traduction en français de Gabriel Chappuys. Cette version est similaire à celle publiée à Lyon chez Jean Huguetan en 1585, ce qui témoigne des liens entretenus par le couple L’Angelier avec la librairie lyonnaise. On trouve surtout chez L’Angelier les traités de Charles Loyseau : le Traité des seigneuries, le Traité des ordres et les Cinq livres du droit des offices (fig. 3).

Fig. 3. – La nouvelle émission de l’édition bilingue du Courtisan de Castiglione et Chappuys par le couple L’Angelier en 1592.

58L’Angelier avait initialement publié un autre traité de Loyseau : le Traité du déguerpissement, en 1597. Pour le couple de libraires, Loyseau représentait plus qu’un auteur parmi d’autres dans leur catalogue. Ancien avocat au Parlement, ancien lieutenant au siège présidial de Sens, puis bailli au comté de Dunois auprès de la duchesse de Longueville, il offrait à L’Angelier et à Louvain une grande porte d’entrée vers le monde des juristes et de la noblesse105. Loyseau a également joué un rôle de conseiller juridique pour la famille L’Angelier106.

59Parmi les autres traités de droit publiés par L’Angelier (c’est le nom de l’époux qui apparaît dans les livres), citons le Le Nouveau Stile et prothocole de la Chancellerie de France (1577, 1581, 1598 et 1608), une collection d’Ordonnances (1584), le Guidon général des financiers de Jean Hennequin, manuel de finances administratives (1585, 1593, 1594), le Traicté des transports de rentes de Jean Bacquet (1595), les Edicts et ordonnances royaux sur l’establissement de la justice de la cour des Aides (1595, 1598), l’Indice des droicts roiaux et seigneuriaux de François Ragueau, ou encore l’Institution au droict des François de Guy Coquille en 1607107.

60L’Angelier fut également durant un temps l’éditeur titulaire du privilège royal pour la publication des Essais de Michel de Montaigne, bien qu’il souffrît des éditions pirates imprimées à Genève et vendues à Lyon et à Paris108. Rappelons que Montaigne avait occupé les fonctions de conseiller au Parlement de Bordeaux, de diplomate, de maire de Bordeaux, avant de recevoir la charge honorifique de gentilhomme de la Chambre du roi, puis la dignité de chevalier de l’ordre de Saint-Michel. Les Essais consacrent plusieurs développements aux fonctions généralement associées à la noblesse telles que la guerre, la diplomatie, la législation, ainsi qu’à l’« inéqualité » entre les hommes, aux « récompenses d’honneur », à la « gloire », ou encore aux « plus excellents hommes ».

61À la cohérence d’une offre savante, historique, juridique et philosophique, les éditions d’Abel L’Angelier ont ajouté une cohérence formelle. Jean Balsamo et Michel Simonin parlent d’un « véritable style » éditorial, appuyé sur la cohésion des formats, sur la justesse des proportions des marges, sur la netteté des pages de titres en rouge et noir, sur les lettrines, ou encore sur la qualité des impressions109. Les imprimeurs avec lesquels Louvain et L’Angelier ont travaillé sont cependant difficiles à identifier. Plusieurs éditions des traités de Loyseau ont Châteaudun pour adresse d’impression, mais il s’agit vraisemblablement d’une fausse adresse, qui renvoie symboliquement aux fonctions du juriste dans le comté de Dunois. Il semble en effet que le Traité des ordres ait été imprimé à Paris, dans les ateliers de Mettayer et Vitré110.

62Cette qualité formelle, destinée à la clientèle huppée visée par le couple de libraires, justifiait des prix parfois élevés. Connus grâce à la dot de Françoise à sa fille Marie, on observe un rapport de 1 à 50 entre les prix des différents ouvrages proposés. Le plus onéreux était justement les Offices de Loyseau, vendu au prix de cinq livres. En plus de la renommée de l’auteur et de la qualité de l’impression, le prix de cet objet de luxe était justifié par son format : il s’agissait, pour l’édition de 1610, d’un in-folio de 618 pages. Dans la réédition de 1614, l’ouvrage est composé de trois tomes au format in-quarto. Le travail du couple L’Angelier ne fut pas pour autant exempt de tout reproche. Dans l’avertissement au lecteur du Traité des seigneuries en 1608, Loyseau évoque « la maladie du Libraire ». Ce fut selon lui l’une des causes des imperfections du traité. Cet avertissement nous renseigne sur les relations professionnelles entretenues entre l’auteur, le libraire et un correcteur resté anonyme, et indique que Loyseau est l’auteur des errata :

« AMY LECTEVR, l’impression de ce livre a eu trois mauvaises rencontres, l’absence de l’Autheur, la maladie du Libraire, & la demeure du Correcteur hors l’Imprimerie. Ce qui a causé en iceluy plusieurs fautes, voire souvent le changement de mots tout entiers. Dont m’estant apperçeu au voyage que j’ay fait, en ceste ville, pour le distribuer à mes amys, j’ay esté contraint de le relire à la haste, & ayant cotté les principales fautes, j’ay astraint de promesse le Libraire de les faire corriger à la main. En quoy je n’ay compris celles de l’orthographe ny de la ponctuation, pource que ce n’eust esté jamais fait : ayant ma ponctuation & orthographe esté changés fort souvent, comme tu cognoistras en ce, que plusieurs mots sont orthographez diversement. J’ay donc laissé ces legeres fautes soubs ta benignité, & pareillement celles que je n’ay apperçeuës a ceste unique reveuë du livre, comme je ne doute pas, qu’ils n’y en ayt encor quelques unes, soit à cause du peu de loisir que j’y ay peu employer, soit pource que l’Autheur n’est jamais bon correcteur de son œuvre. Je te prie donc, de les excuser, & croire, que j’en suis plus marry que toy, ne desirant de ma part autre contentement de mon ouvrage, que de t’en donner à toy-mesme111. »

63L’Angelier mourut en janvier 1610. Françoise de Louvain poursuivit l’activité. Deux rééditions des traités de Loyseau portent ainsi l’adresse de la « veufve Abel L’Angelier » en 1613 et 1614. Louvain mourut en 1620. L’étal du premier pilier fut repris par Claude Cramoisy (frère de Sébastien Cramoisy) à la suite de son mariage en 1621 avec Françoise Patelé, petite-fille du couple L’Angelier. Notons que lors de ce mariage, Françoise Patelé fut assistée de Charles Loyseau112.

De Madrid à Valladolid et de Valladolid à Madrid : Luis Sánchez

64Luis Sánchez était imprimeur. Contemporain espagnol du couple L’Angelier, l’étude de son parcours révèle à la fois la recherche de la proximité avec le pouvoir monarchique, et l’impression et la commercialisation de traités nobiliaires. Comme Abel L’Angelier, Luis Sánchez était issu d’une famille investie dans la librairie. Son père, Francisco Sánchez, avait mené une activité d’imprimeur, d’abord comme employé dans l’atelier d’Andrés de Angulo à Alcalá de Henares de 1566 à 1571, puis à son compte, de 1572 à 1590 à Madrid. À partir de 1575, il était installé à Madrid, rue de l’Encomienda. Son activité d’imprimeur avait vraisemblablement évolué avec l’ouverture d’une boutique, en 1579. À la mort de Francisco, il fut convenu que de ses cinq enfants, c’est Luis qui devait reprendre son activité113.

65Luis Sánchez hérita donc en 1590 de l’atelier, de la boutique et de la dynamique économique et commerciale initiée par son père rue de l’Encomienda. Elle se situait près du collège de la compagnie de Jésus et de la résidence de certains puissants, celle du duc d’Uceda en particulier. La question de la proximité avec le pouvoir fut si importante pour Luis Sánchez que, lorsque Philippe III décida de quitter Madrid avec sa cour pour s’installer à Valladolid, en 1600, il le suivit. Dès 1602, tout en conservant son établissement madrilène, il avait ouvert un atelier dans la nouvelle capitale. Plusieurs ouvrages sortirent de cette officine durant quatre années. Puis Sánchez revint à Madrid après que Philippe III y fut retourné en 1606. Ces efforts pour suivre le roi et la cour sont certainement à interpréter comme les marques d’un certain opportunisme, caractérisé par la recherche de la protection des hommes les plus puissants du royaume114.

66De 1590 à sa mort en 1627, Sánchez fut l’un des imprimeurs les plus prolifiques de toute l’Espagne. Environ trois cents publications portent son nom. Alors qu’Abel L’Angelier et Françoise de Louvain concentraient leur production sur des livres profanes, Sánchez proposa des ouvrages sur tous les sujets. À Valladolid, il imprima les « Considérations sur les Évangiles » de Hernando de Santiago. À Madrid, il publia plusieurs des textes des jésuites Pedro de Ribadeneyra, Juan de Mariana et Alfonso de Samerón115. Il publia également des traités de médecine et de zoologie116. En 1610 et 1611, il imprima les œuvres de Covarrubias, dont le fameux Tesoro, un important dictionnaire castillan117. Avec trois éditions dans notre corpus, Luis Sánchez figure en outre parmi les principaux imprimeurs de traités nobiliaires espagnols. Dans deux cas, il s’agit de premières éditions. En 1597, il fit paraître le Politica para corregidores y señores de vassallos de Jerónimo Castillo de Bobadilla. Près de trente ans plus tard, il publia également El Perfecto señor d’Antonio López de Vega (1626). Entre temps, en 1613, il avait réédité l’un des traités de noblesse les plus influents en Espagne : la Summa nobilitatis hispanicæ de Juan Arce de Otálora. D’autres ouvrages relatifs à des sujets proches de celui de la noblesse furent imprimés dans les ateliers de Luis Sánchez tels que El honesto y agradable entretenimiento de damas y galanes, traduction en castillan par Francisco Truchado de l’ouvrage italien de Giovanni Francesco Straparola118. Bon connaisseur des lettres, l’imprimeur prit parfois lui-même la plume pour quelques poèmes laudatifs en l’honneur de l’auteur, dans le péritexte.

67À partir de 1607, Sánchez afficha, dans des livres qu’il imprima, le titre honorifique d’« imprimeur du roi », comme l’avait fait son père avant lui119. C’est le cas, par exemple, dans la réédition posthume du traité de noblesse d’Arce de Otálora, en 1613. En plus de cette mention, l’imprimeur fait figurer sur la page de titre les armoiries des Habsbourg d’Espagne. En plus des différents textes de licence, un tel dispositif montre au lecteur la marque du roi, Philippe III, sur le livre qui théorise la noblesse, comme si cette théorisation était validée par la monarchie. Il suggère également que la noblesse était un statut que le roi pouvait conférer. Cette mise en scène symbolique n’est évidemment pas neutre, tant la question du rôle du roi dans la distribution des honneurs nobiliaires était débattue par écrit. La position selon laquelle la définition de la noblesse émanait du roi était paradoxalement loin d’être défendue par le texte d’Otálora. Ainsi ornée, cette page de titre donne au traité un vernis de propagande royale, alors que le texte défendait une conception de la noblesse espagnole surtout fondée sur le critère du sang, sur l’ancienneté des lignages120. Il s’agissait en fait pour l’imprimeur de symboliser sa propre proximité avec le pouvoir royal.

68Aux nobles sujets, les nobles formes : comme Abel L’Angelier, Luis Sánchez était réputé pour la qualité formelle des livres qu’il imprimait. Cela était dû au savoir-faire de Sánchez et de ceux qui travaillaient à son atelier, parmi lesquels se distinguent quelques figures relativement renommées. Mentionnons Miguel Serrano, qui avait auparavant dirigé lui-même sa propre officine, Alonso Paredes, qui fut l’auteur d’un traité d’imprimerie, ou encore le correcteur Gonzalo de Ayala121.

69Luis Sánchez mourut en 1627. Son activité fut un temps reprise par sa veuve, Ana de Carasa, puis par leur fille, Juana Isabel122.

Richard Blome et ses souscripteurs

70À Londres, dans les années qui suivirent le grand incendie de septembre 1666, Richard Blome (vers 1635-1705) combina sa connaissance de l’héraldique à sa maîtrise des lettres, à son art de la gravure et à son activité de libraire pour produire des traités nobiliaires richement illustrés, dans le cadre d’un modèle économique qui impliquait des appels à souscription. Comme L’Angelier et comme Sánchez, Blome était issu d’une famille de libraires. Malgré l’incompatibilité des activités de la librairie avec le statut nobiliaire énoncée par Furetière123, Richard Blome se présente comme « gentleman124 » en couverture de certains des livres qu’il édita, un terme qui, rappelons-le, renvoyait davantage à une large notabilité qu’à une stricte noblesse dans l’Angleterre de la fin du xvii^e siècle.

71Après avoir tenu boutique à Knightrider Street dans les années 1660, comme son père Jacob Blome avant lui125, c’est dans sa résidence des Lincoln’s Inn Fields que Richard Blome, membre de la Stationers’ Company, recevait sa clientèle entre 1668 et 1679. Comme Louvain et L’Angelier, Blome bénéficiait ainsi de la proximité géographique de juristes et d’avocats, mais aussi d’étudiants qui fréquentaient Lincoln’s Inn. Comme eux (et comme de nombreux libraires anglais), il déléguait l’impression. Comme bien des libraires, il écrivait, en ce sens qu’il prenait une part scripturale aux livres qu’il publiait, mais dans son cas, son activité d’écriture se révèle particulièrement importante. Il revint par la suite à proximité de Saint-Paul dans les années 1680 : il tenait alors boutique quelques rues plus loin, à Salisbury Court. En 1686, il était finalement établi sur le Strand (fig. 4).

Fig. 4. – Les adresses successives de Richard Blome à Londres (en gras).

72Richard Blome est connu pour avoir produit des cartes et des livres de géographie. En 1670, il édita une géographie mondiale. En 1672, il fit imprimer un ouvrage consacré à la Jamaïque, avant de publier, l’année suivante, Britannia, un livre sur les îles Britanniques126.

73Le travail d’auteur de Blome est à relativiser. Il fut critiqué pour avoir employé des écrivains mercenaires qu’il rémunérait peu. Il fut également accusé de plagiat. Il s’inspira en effet de nombreux auteurs tels que William Camden pour écrire Britannia127. Ces emprunts furent parfois explicitement assumés. En page de titre du traité consacré à la « description géographique des quatre parties du monde », il indique que cet ouvrage est « tiré des notes et des ouvrages du célèbre Monsieur Sanson, géographe du roi de France, et d’autres éminents voyageurs et auteurs128 ». La production de ses traités relatifs à la nobility et à la gentry résulte également d’une démarche hybride associant copie, réécriture, gravure et édition. En 1674, Blome émit un appel à souscriptions imprimé pour l’élaboration d’un volume qui réunirait un traité d’héraldique et un traité de noblesse. Le traité d’héraldique serait une nouvelle parution d’un ouvrage de John Guillim. Dès 1610, ce poursuivant d’armes (un héraut d’armes en apprentissage) avait publié cet ouvrage dans lequel il remanie et synthétise un traité plus ancien de John Barcham129. Ce Display of Heraldry de Guillim avait notamment fait l’objet d’une troisième publication chez Jacob Blome en 1638, ainsi que d’une quatrième en 1660, pour laquelle Jacob et son fils Richard s’étaient associés130. Intitulé « Propositions pour l’impression de l’héraldique de Guillim », cet appel à souscriptions tient sur une seule feuille. Blome y présente son projet :

« Ledit livre, en raison de son excellence a [déjà] passé les presses à quatre reprises, et est sur le point d’être réimprimé, avec une variété de compléments utiles. À ce livre doit être adjoint un traité sur la Nobility et la Gentry, sur leurs privilèges, dignités, etc., avec des chapitres sur chaque degré à savoir Sa Majesté la source de l’honneur, les ducs, marquis, comtes, vicomtes, évêques, barons, chevaliers de la Jarretière, juges, éminents soldats, chevaliers bannerets, baronnets, chevaliers du Bain, chevaliers Bachelors, esquires et gentlemen, avec des figures appropriées correspondant à chaque degré particulier131. »

74Blome précise ensuite que les éventuels souscripteurs pourront le trouver en sa boutique située au coin des Lincoln’s Inn Fields les mardis, jeudis et samedis entre deux et cinq heures de l’après-midi. Différentes formules de souscription sont ensuite proposées. Voici la première :

« 1. Ceux qui conviendront de souscrire et de payer audit Richard Blome la somme de 26 s[hillings] recevront un exemplaire relié dudit livre, dans lequel ils pourront avoir leurs armoiries paternelles (conformément à ce que les hérauts autorisent) inscrites dans la section appropriée dudit livre, avec quelques remarques honorables concernant leur famille, afin de parvenir à la postérité : 10 s. seront versés contre la délivrance d’un reçu portant le seing et le sceau dudit Richard Blome, et 16 s. en échange de l’un desdits livres reliés, avec ledit reçu132. »

75D’autres offres sont ensuite formulées. Pour quarante-six shillings (soit vingt de plus que la première), la deuxième option propose de représenter en plus de l’écu tous ses ornements extérieurs (cape, heaume, crête, devise…). Une troisième option propose que l’exemplaire remis au souscripteur soit imprimé sur un papier de premier choix et que les gravures soient colorées. Une quatrième option propose enfin un portrait gravé en plus des seules armoiries. Blome signale ensuite que cet appel s’adresse également aux Ladies et aux veuves, et qu’un chapitre leur sera consacré. Suit une nouvelle offre commerciale :

« Ceux qui, pour l’avancement dudit ouvrage, souscriront ou procureront une souscription pour six desdits livres, recevront en échange de leur soutien (à cette production) l’un desdits livres gratis133. »

76L’achat de plusieurs exemplaires d’un même livre, une pratique qui n’aurait pas fait l’objet d’une telle offre si elle n’était pas déjà répandue, suggère que les traités de noblesse et d’héraldique pouvaient être offerts et qu’ils figuraient parmi les livres d’apparat, surtout lorsqu’ils présentaient un grand format et de nombreuses gravures. Le texte s’achève par une phrase en italiques à compléter par les souscripteurs, qui donne finalement au document l’aspect d’un formulaire : le Lord ou le gentleman désireux de faire figurer ses armoiries dans le volume n’a qu’à indiquer le numéro correspondant à l’option retenue, parmi celles énoncées plus haut par Blome : « Je désire acquérir l’un desdits livres, conformément à la proposition…, et faire figurer mes armoiries etc. à l’intérieur dudit livre, selon la proposition134… »

77Ce n’était pas la première fois que Richard Blome recourait à la souscription. Pour produire A Geographical Description of the Four Parts of the World seize ans plus tôt, il avait déjà employé ce moyen de financement135. Le financement par souscription ne serait pas plus récent que le livre imprimé lui-même. Il semble en effet que, dès 1455, la Bible dite de Gutenberg eût trouvé des dizaines d’acheteurs avant même l’achèvement de son impression136. En Angleterre, le recours à la souscription pour financer la production d’un livre, en particulier s’il s’agissait d’un livre illustré, s’était développé à partir des années 1650137. L’un des pionniers de cette pratique fut William Dugdale, auteur et éditeur. Dugdale avait publié des livres sur la noblesse tels que Baronage of England, un nobiliaire historique général de l’Angleterre138 ; il avait aussi édité l’Archeologus de Henry Spelman en 1664, dont John G. A. Pocock a montré l’importance dans les débats écrits sur la common law et sur les origines historiques du Parlement anglais139. C’est toutefois pour le Monasticon Anglicanum, grand catalogue des fondations monastiques d’Angleterre, qu’il avait pris l’initiative d’une telle recherche de fonds140. Le patronage rencontrait alors un certain déclin, accentué par les guerres civiles. Dugdale avait donc eu l’idée de solliciter des fonds auprès de la nobility et de la gentry. En contrepartie, ceux qui avaient soutenu l’entreprise bénéficiaient dans l’ouvrage d’une gravure qui représentait leurs armoiries, assorties de quelques mots de présentation141.

78C’est exactement la démarche que Richard Blome reproduisit quelques années plus tard. Elle repose sur le pari que des particuliers allaient vouloir figurer dans un livre publié, c’est-à-dire sur l’hypothèse d’un désir d’identité entre l’objet du livre et son lectorat. La noblesse apparut ainsi à Blome comme le thème idéal pour susciter ce désir d’identification. Il s’agissait de tirer un profit commercial de la soif de l’honneur que procurait aussi bien le statut nobiliaire que la publication par le livre imprimé. Si dans les faits noblesse ne rimait pas nécessairement avec richesse, le thème nobiliaire offrait donc à Blome la possibilité de solliciter les élites anglaises, c’est-à-dire les familles et les individus parmi les plus aisés financièrement, parmi les plus à même de répondre favorablement à un appel à souscription.

79L’entreprise aboutit en 1679, quand parut cet impressionnant objet au format in-folio. Les pages de titre indiquent que la seconde partie du volume, le traité de noblesse, intitulé Analogia honorum, or A Treatise of Honour and Nobility, according to the Laws and Customes of England, dont le texte est attribué au « Capitaine John Logan » (un auteur difficile à identifier, à moins qu’il ne s’agisse du graveur David Loggan, auquel cas le texte a pu être écrit par Blome lui-même) a été imprimée dès 1677, mais il semble qu’il n’existe pas d’édition de ce traité séparée du traité d’héraldique142. Le volume aurait donc été imprimé en deux temps, avant d’être relié et commercialisé. Si Blome s’est appuyé sur les textes de Guillim (et peut-être de « Logan »), il a aussi produit des compléments textuels et iconographiques, aidé par une équipe de graveurs. Blome a lui-même rédigé quelques commentaires qui légendent plusieurs des gravures et qui louent ceux qu’elles représentent. Il signe par exemple le texte situé au-dessous de la première gravure du traité de noblesse et qui est adressé à James Scott, premier duc de Monmouth143. Parmi les graveurs qui ont contribué au volume, mentionnons par exemple les noms d’Edward Le Davis, auteur d’un portrait de George Monck, duc d’Albemarle, d’Abraham Blotling, auteur du portrait de Charles Howard, comte de Carlisle, ou encore du peintre Peter Lely et du graveur Robert White qui ont produit le portrait de Robert Bruce, comte d’Ailesbury. L’ampleur quantitative des illustrations révèle que le pari de Blome est gagnant : on y dénombre plus d’un millier d’écus gravés (parmi lesquels on compte toutefois un certain nombre d’écus « théoriques », figurés seulement pour montrer les différents types de formes et de motifs existants) auxquels sont associés des centaines de commentaires relatifs à des particuliers (soit l’option 1 de l’appel à souscriptions de 1674), ainsi que 414 armoiries particulières entourées de leurs ornements (option 2) [fig. 5].

Fig. 5. – Les armoiries de quatre baronnets en vis-à-vis du chapitre xix du traité édité par Richard Blome.

80On trouve parmi elles, comme prévu, quatre ensembles héraldiques qui représentent des dames dans un chapitre qui leur est effectivement consacré144 ; le tout est complété par dix-huit portraits gravés sur une pleine page (option 4), dont celui du roi Charles II, auxquels s’ajoutent quelques autres motifs épars dans le livre (épées, heaumes, pennons…) [fig. 6].

Fig. 6. – Charles, comte de Carlisle, en armure (gravure d’Abraham Blotling).

81Le texte s’inspire de très près d’autres ouvrages publiés plus tôt. Un passage consacré au jugement des crimes commis par les ducs reproduit ainsi presque au mot près un extrait du traité de William Bird et John Dodderidge145. Comme ce dernier, le livre de Blome présente d’ailleurs une tonalité royaliste sans équivoque : il bénit la restauration des Stuarts, et le traité fait du roi la source des honneurs nobiliaires146. Aux deux traités reliés ensemble est adjoint un catalogue des Lords et des gentlemen d’Angleterre, qui accentue encore l’interaction entre le général et le particulier, ainsi qu’entre l’objet du livre et son public.

82Cinq ans plus tard, Blome publia un livre associant de nouveau un traité d’héraldique et un traité de noblesse dans une même reliure : An Essay to Heraldry in Two Parts147. Cette fois totalement inédit, l’ouvrage fut vraisemblablement écrit par Blome, et très certainement financé lui aussi par des souscripteurs : en témoigne la présence nombreuse d’armoiries commentées par une présentation des particuliers et des familles qu’elles représentent. Ce second volume se distingue nettement du premier par son format : le grand in-folio a laissé place à un petit livre dont le texte compte 259 pages in-octavo. Blome a ainsi adapté son offre à la mode des petits formats en synthétisant et en condensant le grand volume de 1679. Les chapitres du traité de noblesse proposent donc une théorie très générale et rapide de chaque titre de noblesse et de chacun des statuts hiérarchisant la gentry. Le roi y est de nouveau présenté de manière particulièrement élogieuse comme « la source des honneurs148 ». Ce petit format fut republié en 1685 et en 1693 sous le titre The Art of Heraldry. Entre temps, Blome et ses associés avaient produit et commercialisé The Gentleman’s Recreation, un autre livre au grand format et richement illustré, cette fois-ci consacré aux savoirs, aux activités et aux loisirs requis chez les élites nobiliaires, tels que les lettres, les sciences ou la chasse. Cet ouvrage fut également financé par des souscripteurs dont les armoiries gravées figurent au début du volume149.

83L’activité de libraire de Blome et ses traités nobiliaires modifient nettement la configuration des rapports entre écriture, publication et réception. L’écriture – ou plutôt la réécriture synthétique – ainsi que les emprunts plus ou moins avoués font partie du travail d’édition. De plus, dans le cas de Blome, les lecteurs ne sont pas étrangers à la production du livre : ils prennent part en effet à la fois aux conditions économiques de cette production et au contenu de l’ouvrage lui-même. Ils apparaissent ainsi comme des illustrations particulières d’une figure théorique, le noble, ce qui donne chair au concept de noblesse, et réciproquement confirme et publicise l’honneur des familles et des individus particuliers représentés.

84Il faudrait bien sûr compléter cette série par l’étude d’autres libraires investis dans la fabrication et le commerce de traités nobiliaires. Outre les écrivains, ils étaient également en relation avec ceux qui produisaient des illustrations : les graveurs. Dans leurs ateliers, les imprimeurs travaillaient aussi avec des correcteurs, des fondeurs de caractères, des relieurs et des doreurs. Leur commerce dépendait enfin des fournisseurs de papier150.

⁂

85Étudier les traités nobiliaires sans évaluer le rôle des libraires et les autres travailleurs du livre aurait induit de regrettables lacunes, tant dans la restitution de l’importance de la matérialité de l’écrit que de celle des rôles multiples joués par ces acteurs. Le format des livres, un certain nombre de péritextes, la structuration du texte en chapitres et l’initiative même de la publication dans bien des cas sont les résultats des choix et du travail de ces professionnels du livre. Ce sont notamment ces libraires qui, par leurs rééditions posthumes, perpétuèrent au xvii^e siècle l’actualité des textes de Guevara, d’Arce de Otálora, de Tiraqueau et des traductions de Castiglione écrits au seizième. Soulignons enfin qu’imprimeurs et libraires, en produisant des livres, produisaient des médias. C’est par la médiation du livre publié que devenait possible la relation entre le texte d’un auteur et son public, ses éventuels lecteurs.