Les droites françaises et les « procès de guerre froide »
La légitimité par l’international ?
p. 235-250
Texte intégral
1L’échiquier des adhésions politiques, dans la France des temps de guerre froide, fut marqué par le passage de la croyance à l’orthodoxie, pour reprendre la dichotomie proposée, avant-guerre, par le philosophe Jean Grenier1. Ceux qui prêtaient le flanc à un tel schéma voyaient donc le monde en fonction d’un ancrage souvent inébranlable et non pour ce qu’il était lui-même. En découlent deux écueils pour qui se propose de retracer un tableau de ces engagements : la tendance à trop réduire le poids de ceux qui se refusaient à ces représentations mécaniques, et les effets de mémoire qui ne rendent pas raison de la complexité de certains positionnements, auxquels la postérité confère une évidence dont ils étaient pourtant dépourvus. Ainsi, en 2005, dans une série d’entretiens intitulés Si la gauche savait, Georges-Marc Benamou dit à Michel Rocard : « J’ai découvert dans une de vos biographies qu’en 1947 vous lisez Kravtchenko. Ce n’est pas très convenable, pour un jeune homme de gauche, à cette époque2 ! » Et son interlocuteur de répondre : « Exact, mais je ne regrette pas cette gauche qui refusait obstinément d’entendre Kravtchenko », ajoutant qu’il se sentait non pas anticommuniste mais « non-communiste » convaincu. Qu’importe, le journaliste poursuivait : « À l’époque, si on avait su que vous lisiez Kravtchenko, vous auriez été classé à droite » ; avant de conclure, pour faire bonne mesure : « À tort bien sûr3 ! »
2Ouvrir notre propos depuis un ancrage partisan opposé à celui qui nous occupe ici permet de saisir la force des images et des constructions en période d’exacerbation des engagements et des postures, à propos d’une « Affaire » et d’un procès politique majeur, symbole de toute une époque, avec ses mécanismes et ses passions. Le procès Kravchenko, métonymie des grands « procès de guerre froide » – ceux qui rejouèrent dans le prétoire le conflit Est-Ouest – aurait été un révélateur, un marqueur politique. Lire Kravchenko, le défendre face à ses détracteurs et accusateurs, était-ce toutefois l’apanage de la droite ? Une observation fine ne valide pas ce qui relève, au mieux, d’un raccourci qui confond la droite – plus exactement les droites – politique(s) et la droite culturelle, au sens de culture politique, avec ses codes et ses référents qui dépassent le jeu partisan4. Or il s’agit ici de sérier et de distinguer les phénomènes et relais à l’œuvre plutôt que de dégager une position générale dont les contours sont globalement connus.
3Cette approche en coupe peut être déclinée en trois questionnements principaux, qui fourniront autant de scansions. Le premier objectif consiste en une pesée générale de la place des procès politiques liés à la guerre froide dans les grandes orientations et stratégies des droites, qui étaient tout sauf homogènes et en pleine « recomposition5 ». Quelles pouvaient être les fins de l’occupation d’une tribune politique sur ce sujet ? Comment cela s’inscrivait-il dans l’architecture générale de l’anticommunisme ? Pour la droite dont, écrivait René Rémond dans une formule célèbre, la IVe République naissante semblait écrire « le mot fin6 » – une fin momentanée – l’enjeu n’était pas mince. Un deuxième ensemble se propose d’interroger, en partant de l’image du tremplin, la nature et la fonction de cette utilisation : idéologique, instrumentale ou détournée lorsque, cela arrive plus d’une fois, les procès politiques n’étaient pas évoqués pour eux-mêmes mais afin de servir d’autres combats. Enfin, il sera possible, quoique délicat, de se demander en quoi ces rapports des droites aux procès de guerre froide nous renseignent sur l’espace des droites, un espace politique au sens d’offre mais aussi un périmètre idéologique car les droites se prononcèrent surtout dans une sphère qui n’était pas strictement politique, mais médiatique et culturelle.
4Autant de questions qui permettront de comprendre si l’enjeu était saisi avant tout comme une question nationale ou internationale, échelle souvent plus porteuse de légitimité.
Les droites, l’anticommunisme et les procès de guerre froide, entre la nation et le monde
5Jean-Jacques Becker et Serge Berstein, dans un article pionnier sur un sujet qui attend toujours, pour l’après-guerre, sa grande synthèse, écrivaient à propos du tournant de 1947 que « l’anticommunisme devint un des traits les plus forts, les plus constants de la Quatrième République7 ». Et de citer le procès intenté par Kravchenko aux Lettres françaises comme un symbole. « Il est tout à fait vraisemblable, ajoutent-il, qu’un tel procès n’aurait même pas pu avoir lieu dans la France de 1945-19468… » Passée la rupture, le rejet fut tel que l’un des traits saillants de l’époque résidait désormais dans « la communion de toutes les forces politiques dans un anticommunisme sans failles9 ». Dans ces conditions, il ne s’agissait en rien d’un marqueur spécifique à la droite, ce qui n’interdit pas de chercher quelle en fut la déclinaison de ce côté de l’échiquier politique. L’archipel des droites constituait d’ailleurs à la Libération un champ de ruines partageant un certain fonds doctrinal mais écartelé sur la mémoire encore brûlante de l’Occupation et la ligne à tenir10. Ces mouvements avaient l’anticommunisme en partage, mais les fondements idéologiques de ce dernier doivent être nuancés en fonction des courants, tendances et partis qui le professaient.
6Le Parti républicain et social de la réconciliation française (PRSRF), né en juillet 1945 et dirigé par Pierre de Léotard, organisait ainsi des réunions où l’« on retrouvait, dans la salle, le public habituel des réunions PSF d’avant-guerre : petits industriels, petits commerçants, bourgeois moyens, artisans, contremaîtres et un certain nombre d’ouvriers11 » ; l’anticommunisme en soudait les participants. Symbole de la renaissance de la droite à la fin de 1945 : le Parti républicain de la liberté (PRL), hostile à la fois aux communistes – qui tentèrent d’entraver nombre de ses réunions publiques – et aux démocrates-chrétiens. L’anticommunisme ne se limitait pas au seul jeu politique français. Lors du premier Congrès national du parti, en avril 1946, c’était à la rubrique « problèmes internationaux » que l’on pouvait lire :
« La France a fait sous l’occupation allemande l’expérience d’un régime totalitaire et policier. Elle l’a rejeté au prix de son sang, ce n’est pas pour en accepter un qui lui ressemble étrangement12. »
7Deux ans plus tard, une brochure ajoutait au rejet politique du régime communiste, l’accusation classique selon laquelle le PCF servait des intérêts étrangers13 – et ce toujours parmi les questions internationales :
« Le PRL s’élève contre la façon d’agir du Parti Communiste, qui a toujours approuvé la politique russe, même quand celle-ci s’est trouvée opposée à l’intérêt français (Indochine, Bulgarie)14. »
8Le thème fut largement brandi durant la campagne pour les législatives de novembre 194615 ; il devint récurrent, souvent instrumentalisé à des fins d’invective, à l’image d’un marqueur pour celui qui l’utilisait et d’un opérateur d’illégitimation pour celui qui en était la cible, chaque camp se renvoyant la balle de manière somme toute convenue. Pour la droite, l’anticommunisme constituait donc un motif à un moment où son aura paraissait bien pâle, même si ses résultats électoraux – trois millions de suffrages aux élections du 21 octobre 1945 – ne reflétaient pas l’ampleur plus vaste de son ancrage idéologique, comme la suite le prouva16. « Il est […] possible d’affirmer qu’il existe bien une attitude de droite face à des gouvernements dominés par les gauches », écrit Jean Vavasseur-Desperriers17 ; et ce dès 1945. Alors qu’une partie des hommes de droite de l’après-guerre avaient préféré un retranchement plus modéré, le PRL, que nous retrouverons largement par la suite, soutenait une droite décomplexée, qui « doit s’affirmer comme telle18 ».
9Autant le PRL fut, pour reprendre les mots de Christine Manigand et Anne Dulphy, « anticommuniste avant tous les autres19 », autant le Rassemblement du peuple français (RPF), qui vint secouer les positions partisanes à droite dès sa création en 1947, réagit sur ce point, contrairement aux idées reçues, de manière bien plus progressive et complexe. C’est ce que montre la solide étude de Philippe Manin qui fait la part de l’idéologie et de la stratégie dans l’anticommunisme des gaullistes où la géopolitique pouvait jouer20. Il y eut ainsi quelques aménagements, dans la forme plus que le fond : tout se joua dès mars 1947, deux mois avant que Ramadier ne renvoyât du gouvernement les ministres communistes. À cette époque, on le sait, de Gaulle considérait le communisme comme un danger intérieur et extérieur, ainsi qu’il le répéta dans son discours de Strasbourg du 7 avril, tandis qu’à Rennes, le 27 juillet 1947, il devait qualifier les communistes de « séparatistes21 ». Aux assises du RPF à Lille, en février 1949, Malraux ne lançait-il pas : « Aujourd’hui, il y a en France les communistes, nous, et rien22 ! » ? Signe que le parti gaulliste entendait confisquer le monopole de l’anticommunisme à droite, les droites extrêmes étant alors privées de large audience.
10Avec la guerre froide et la fin du discrédit qui pesait sur la droite, l’opposition au communisme gagnait des couleurs nouvelles. Le climat idéologique dominant changeait, qui faisait regretter à l’écrivain Jean Dutourd : « En 1944, il n’y avait pas en France un seul réactionnaire. C’était admirable. Tout le monde était socialiste. […] À droite du MRP, il n’y avait rien. […] 1947 n’est pas 194423. » L’anticommunisme de droite ne trouva cependant une traduction pratique que de manière très partielle au moment des procès liés au communisme et à la guerre froide où l’on ne vit que rarement un tremplin politique. Mais une tribune, assurément.
Les droites et les procès de guerre froide : une tribune dans l’arène politique
11Il n’y eut pas de surinvestissement des procès de guerre froide par les formations de droite. Non que les figures du PRL ou du RPF s’en fussent désintéressées ; elles intervinrent cependant beaucoup moins sur ce sujet que d’autres partis, comme le MRP et, à ce titre, ces procès ont plutôt offert tribune et tremplin… à la majorité.
12Tous les procès en question n’entraînaient pas les mêmes conséquences sur la scène intérieure française et suscitaient donc des niveaux de préoccupations divers. Sans surprise, c’étaient deux affaires – et deux procès – assez proches qui arrivaient en tête des réactions : Kravchenko – que l’on retrouve – d’un côté, Rousset de l’autre ; deux affaires « qui illustrent parfaitement la nature des débats idéologiques au temps de la guerre froide24 ». Rappelons-en rapidement la teneur. En 1947, Victor Kravchenko, ancien fonctionnaire soviétique, qui avait trouvé asile pour un temps aux États-Unis, publia son célèbre ouvrage J’ai choisi la liberté, sévère critique antisoviétique. Au mois de novembre, Les Lettres françaises, hebdomadaire proche du parti communiste, accusa l’auteur d’être à la solde des États-Unis et le jouet de la CIA25. Kravchenko porta plainte pour diffamation contre l’hebdomadaire, à travers l’auteur de l’article, Sim Thomas – dont on apprendrait bien plus tard qu’il s’agissait en fait d’André Ulmann – le directeur Claude Morgan et le rédacteur en chef André Wurmser. Le procès s’ouvrit le 24 janvier 1949 devant le Tribunal correctionnel de la Seine et tint en haleine le pays des semaines durant ; Kravchenko remporta son procès en avril26. La seconde affaire suivait des logiques comparables : le militant trotskiste David Rousset, qui avait obtenu en 1946 le prix Renaudot pour son important ouvrage, L’Univers concentrationnaire, lança, le 12 novembre 1949, dans les colonnes du Figaro littéraire, un appel « aux anciens déportés des camps nazis » en vue de constituer une commission d’enquête sur le travail forcé en URSS. Les réactions fusèrent. Le 17, Pierre Daix répondit virulemment, toujours dans Les Lettres françaises, en se présentant comme « matricule 59 807 à Mauthausen », et nia en bloc, accusant Rousset de falsification et donc de mensonge. Rousset assigna l’hebdomadaire : le procès s’ouvrit devant la 7e chambre correctionnelle du Tribunal de la Seine, le 25 novembre 1950. Là encore, il gagna. Comme l’écrit Pierre Grémion : « si le procès Kravchenko pouvait passer pour un procès “de droite”, le procès Rousset se veut résolument un procès “de gauche”27 ».
13D’énergiques prises de position parvenaient de droite. Pierre André, ancien résistant et député PRL de la Meurthe-et-Moselle, demanda, le 24 février 1949, exactement un mois après le début du procès Kravchenko, la mise hors la loi du parti communiste28. Quelques jours auparavant, le 8 février, deux figures de droite, Joseph Denais, député PRL de la Seine qui joua un rôle dans l’Entente républicaine après la guerre, et Raymond Triboulet, député Républicains indépendants (RI) du Calvados – qui rejoindrait le RPF en 1951 – s’en prirent violemment au communiste Roger Garaudy. Citons encore, lors du même débat, l’intervention de Louis Rollin, ancien ministre et député PRL de la Seine, lorsque la discussion dériva sur un autre procès, celui du cardinal Mindszenty en Hongrie29 ; Rollin qui se vit, à la même séance, reprocher son passé, lui qui avait voté les pleins pouvoirs en juillet 194030. Le plus souvent, les procès n’étaient présents qu’à travers des allusions ou de rapides remarques ; après leur verdict, ils revenaient sous la forme de fréquentes analogies dès qu’il s’agissait de justice. Ainsi, en 1951, quand le député PRL de la Seine Édouard Frédéric-Dupont intervint à propos du procès intenté aux pères Paternot et Rummelhardt, directeurs d’Afrique nouvelle et poursuivis à Dakar pour avoir rendu compte d’un procès en diffamation :
« Rappellerai-je que c’est en vertu d’une coutume désormais établie que la reproduction des débats, en matière de procès en diffamation, est autorisée ? Ce n’est pas à M. le ministre de la France d’outre-mer d’aujourd’hui, qui fut d’ailleurs ministre de l’information au moment même où fut organisée la publicité du procès Kravchenko, ce n’est pas aux Parisiens qui ont vu dresser, par les soins de l’administration, des tribunes spéciales dans les couloirs du palais de justice à l’occasion du procès de David Rousset contre [les] Lettres françaises, […] que je dois rappeler que désormais les procès en diffamation peuvent être impunément publiés.Or, il est une exception et, comme par hasard, elle a frappé deux catholiques particulièrement estimés31. »
14Le procès Rousset mobilisa sans doute plus les hommes de droite. On retrouvait Joseph Denais ou encore Marcel Roclore, député de la Côte-d’Or et Républicain indépendant (RI), qui jouta avec le communiste Fernand Grenier, aux côtés de Jean Legendre, député PRL de l’Oise. À propos des camps soviétiques, dont Grenier niait l’existence, Legendre interpellait le député communiste :
« Comment expliquez-vous que l’on en parle et que personne n’y aille ? Autorisez-vous une délégation de l’Assemblé nationale à y aller, monsieur Grenier, avec billet de retour, bien entendu (Rires – Exclamations à l’extrême gauche). »
15Et le communiste Albert Mora de répondre : « Votre place à vous, Monsieur Legendre, est en Espagne32. » Car il fut un promoteur de la reprise des relations diplomatiques avec l’Espagne, comme d’autres membres du PRL d’ailleurs33. Quelques mois plus tôt, au moment de la répression de Sidi Ali Bounab, à l’automne 1949, qui avait entraîné l’exode d’un certain nombre d’habitants de ce douar algérien34, les communistes avaient demandé, avec des journalistes et des intellectuels, une Commission d’enquête parlementaire. Jacques Chevallier, député Républicain indépendant d’Algérie, défendait le gouverneur général de la colonie, Marcel-Edmond Naegelen, et déniait aux communistes la légitimité de mener une telle enquête, eux qui avaient refusé de « faire la lumière sur les camps de concentration et les bagnes qui existent en Union soviétique35 ». Il fut interrompu par Yves Péron, député PCF de la Dordogne, qui l’interpelait en ces termes : « Envoyez donc David Rousset en Algérie ! Mais, évidemment, en Algérie, il ne veut pas y aller36 ! » Jacques Chevallier se mit alors à citer la « tactique révolutionnaire » adoptée par le IIe Congrès de l’Internationale communiste en juillet 1920 :
« Tout député communiste est tenu de se rappeler qu’il n’est pas un législateur cherchant un langage commun avec d’autres législateurs, mais un agitateur du parti, envoyé chez l’ennemi pour appliquer les décisions du parti. » Quel meilleur moyen pour y parvenir que d’utiliser les commissions d’enquête37 ?
16Yves Péron le coupa de nouveau par ces mots : « Tout le bréviaire du PSF va y passer ! » Chevallier avait présidé la fédération d’Alger du PSF avant d’être maire de la ville d’El Biar. Ce proche de Boris Souvarine comptait en outre parmi les fondateurs du mouvement Paix et Liberté.
17À droite, d’autres procès intéressaient moins en eux-mêmes que parce qu’ils avaient, comme les autres, valeur métonymique des méthodes soviétiques ou des problèmes inhérents à la justice. Ainsi, Jacques Isorni député de la Seine élu sous l’étiquette de l’UNIR et rallié au Centre national des indépendants et paysans (CNIP), fondé en 194938, choisit comme exemple le procès des époux Rosenberg39 pour critiquer la longue attente entre condamnation et exécution à mort ; c’était l’occasion de rappeler « l’émotion […] soulevée en France » et l’intervention des plus hautes autorités françaises. « C’est vous dire que l’émotion avait été profonde », concluait Jacques Isorni, qui se vit répondre par la députée communiste de la Seine Maria Rabaté : « Surtout parce que les Rosenberg étaient innocents40. » De telles références ne dépassaient pas le stade illustratif – décoratif serait-on presque tenté d’écrire.
18Ce faible usage peut s’expliquer par un sous-investissement de ces questions concrètes par la droite politique, ce qui ne manque toutefois pas d’étonner venant de partis dont l’activité était largement tournée vers le parlementarisme, a fortiori sous la IVe République qui renforçait ce mode d’action41. Ce que Christine Manigand et Anne Dulphy remarquent à propos du PRL vaut bien au-delà : il y avait « une posture d’opposant plus virtuelle que réelle42 ». Joseph Laniel, figure fondatrice du PRL qui occupa plusieurs fonctions ministérielles sous la IVe République, se souvenait qu’en ces années, la droite observait une « opposition constructive43 », certes mue par l’anticommunisme – « nous défendîmes nos idées en prenant le risque de ne pas provoquer le pire, c’est-à-dire le retour des communistes au pouvoir44 » – mais dépourvue des excès auxquels mène parfois une attitude toute faite de défiance.
19Une autre explication se dégage dès lors que l’on fait un pas de côté : ce n’était pas dans l’arène parlementaire que l’écho le plus fort pouvait résonner. La rareté relative des allusions parlementaires aux procès de guerre froide ne permet en rien de mesurer un quelconque désintérêt. Un exemple pour s’en convaincre : le RPF, dont les élus furent peu loquaces sur ces questions au Parlement après 195145, en parlait, par exemple, dès le premier numéro du Bulletin de presse et de propagande, organe du Secrétariat national du Groupement d’étudiants RPF, en 1950, tandis que, l’année précédente, le Bulletin d’information politique du même parti s’intéressait au procès Rajk, communiste hongrois condamné à mort à la suite d’un procès en forme de purge en 194946. Les procès de guerre froide alimentaient donc bien plus les efforts d’information et de propagande que le travail ou le débat parlementaires. C’était donc ailleurs qu’il fallait chercher la véritable caisse de résonnance de ces procès : dans l’arène culturelle dont la droite n’avait pas disparu47. À droite comme ailleurs, culture politique et culture partisane s’irriguent naturellement l’une l’autre, mais ne se confondent pas48.
Une tribune culturelle. Les procès de guerre froide dans les relais médiatiques des droites
20Sortir du périmètre de la vie politique stricto sensu conduit à prendre en considération deux éléments dont les débats parlementaires ne peuvent donner la mesure : la géographie de la réception des procès de guerre froide à droite – affaire nationale ou parisienne – et, ce qui en est le corollaire, la stratification sociale des réactions. Les indices qui permettent de saisir l’une et l’autre se révèlent bien minces : soit les sources locales sont inexistantes ou muettes sur le sujet qui nous intéresse, soit rien ne dit que les traces à notre disposition – médiatiques et intellectuelles – ne reflètent un quelconque état de la société ou de l’opinion, interrogation classique49. Quand on sait que la France avait été choisie à dessein, en raison de l’importance du communisme et du débat intellectuel qui y régnait, pour faire éclater l’« affaire Kravchenko », la question mérite d’être posée50.
21Les élus communistes, à l’occasion de débats mentionnant de tels procès, ne manquaient jamais de suggérer que la presse modérée ou de droite recevait ses ordres du gouvernement ou se voyait faciliter la tâche par celui-ci. En novembre 1951, alors que le député communiste de la Loire, Marius Patinaud, venait de qualifier le RPF de « fasciste », il s’exprimait en ces termes au cours d’une discussion sur la presse :
« La loi interdit la publicité des procès en diffamation, mais pour les débats des procès Kravchenko et David Rousset, des journaux comme L’Aurore et Le Figaro publièrent de larges comptes rendus, avec la complicité du Gouvernement qui avait fait installer des cabines téléphoniques aux abords de la salle d’audiences.Ni L’Aurore ni Le Figaro n’ont été poursuivis, et dans ce cas précis le Gouvernement organisa lui-même la violation de la loi. Mais, en même temps qu’il faisait cela, ce même gouvernement poursuivait l’hebdomadaire La Voix des Charentes coupable d’avoir rendu compte à ses lecteurs de son procès en diffamation. La voilà, la justice égale pour tous51… »
22Les choses n’étaient pas si simples, mais les procès fournirent l’occasion d’un tournant ou d’une affirmation idéologique pour nombre d’organes médiatiques. Évoquant le procès Kravchenko, décidément le plus symbolique de tous, l’ambassadeur des États-Unis en France, Jefferson Caffery, écrivait que « depuis celui de Pétain, aucun procès n’avait provoqué ici une telle effervescence dans la presse52 ». Le cas du Figaro littéraire est emblématique du fonctionnement à l’œuvre. En mars 1949, l’hebdomadaire avait en effet publié le témoignage de Margaret Buber-Neumann, figure du procès Kravchenko, qui était la fille du philosophe Martin Buber et l’épouse d’Heinz Neumann, un communiste allemand suspecté par Staline et disparu en 1937 ; elle avait été livrée par les Soviétiques aux nazis en 1940. La même revue publia encore, le 12 novembre 1949, le fameux appel de David Rousset. Tout cela participait de l’« affirmation progressive de l’identité du journal » ; « par la publication de l’appel de David Rousset et le soutien qu’il apporte à Victor Kravchenko, Le Figaro littéraire veut s’imposer comme un acteur essentiel des luttes idéologiques de la guerre froide. Il développe une stratégie du contre-engagement qui en fait l’adversaire direct de l’hebdomadaire littéraire communiste Les Lettres françaises. Ce contre-engagement est par la suite une figure fondatrice de son identité », écrit Claire Blandin qui a finement étudié cette évolution53. Le Figaro littéraire n’était cependant pas directement lié à un appareil politique – et il y aurait toute une étude de presse de grande ampleur à mener54 –, à la différence d’autres organes, comme Paroles françaises, hebdomadaire du PRL ou encore Le Rassemblement qui se voulait le « Bulletin intérieur du Rassemblement du Peuple français » et succéda en 1948 à L’Étincelle55. Cette publication majeure pour le RPF – le gaullisme d’opposition ne pouvant alors avoir accès aux médias audiovisuels – s’adonnait à un anticommunisme bien moins nuancé que celui, présenté plus haut, des instances proprement politiques du RPF56.
23À mi-chemin entre périodiques organiques et grande presse, il faut naturellement évoquer le cas d’une revue de haute qualité, Liberté de l’Esprit, si riche d’enseignements, qui parut de 1949 à 1953. Sa paternité revient à André Malraux tandis que ses destinées étaient présidées par Claude Mauriac. Financé par le RPF mais autonome sur le plan éditorial, il s’agissait d’un espace de débat57, là où Le Rassemblement était avant tout destiné à la lutte politique. L’ombre tutélaire de Raymond Aron planait sur la revue ; Claude Mauriac y voyait pourtant la possibilité d’une rencontre entre hommes de gauche et de droite – et même de droite avancée si l’on pense à Thierry Maulnier ou Roger Nimier58. L’anticommunisme, doublé par une réflexion plus large sur le totalitarisme, chère à Raymond Aron ou René Tavernier, en était l’un des fils directeurs, ce qui n’a rien d’étonnant car « Liberté de l’Esprit est bien un périodique de guerre froide » et la structure parisienne d’accueil du Congrès pour la liberté de la culture dès sa création en 195059 – signe que la dimension internationale n’était jamais loin. Les procès fournissaient donc une entrée possible, par l’exemple pratique, dans cette réflexion. Sous la plume d’André Rousseaux, ancien compagnon de l’extrême droite qui fut par la suite résistant et membre du Comité national des écrivains (CNE), le cardinal Mindszenty apparaissait comme un « martyr de la liberté », ce qui donnait à l’auteur l’occasion de relire le titre même de Liberté de l’Esprit à l’aune du procès :
« Prenez garde à ce qui est atteint ici, et aboli, aussi sûrement qu’un organe est tué par une piqûre ou un rayon, au sein d’un corps vivant : c’est cette liberté de l’esprit que vous croyez sauver au cœur de vous-même, au prix de mille défenses et combats. L’esprit ? Qu’est-il devenu chez le malheureux cardinal, au cours des cinq semaines de “préparation” à son procès ? La liberté ? Ce mot a-t-il encore un sens dans le monde où cet homme est entré ? […] Mais au-delà des paroles qui ne sont plus les siennes, cet homme, dont on a fait le tombeau de soi-même, nous avertit silencieusement que la liberté n’est plus un droit, ni un jeu, ni un bonheur : elle est un otage à sauver60. »
24Dans les colonnes de la même revue, le journaliste Pierre Scize signait, en avril 1949, un long texte sur les « Leçons de l’Affaire Kravchenko » où il appelait à éviter toute simplification, car « les bonnes gens qui voient en l’ingénieur ukrainien un Siegfried combattant le dragon communiste, commettent la même erreur – en sens inverse – que ceux qui le traitent de crapaud visqueux61 » ; après avoir soutenu que Kravchenko conservait plus d’un trait de son passé communiste, le journaliste ajoutait :
« Que Kravchenko ou ses conseils, s’il en a, ait choisi la France pour faire ce procès, on peut l’en remercier. Il a prouvé par-là que l’étranger nous tient toujours pour la patrie de la libre discussion, et ce forum que les prétoriens n’envahissent pas encore62. »
25Le même Pierre Scize ouvrit un débat de fond sur l’utilité même de procès de ce type, à propos de David Rousset cette fois, occasion d’une période tout aussi exaltée que lourde d’enseignements ; elle mérité d’être longuement reproduite :
« Les malins, les réalistes, les pratiques, les finalistes nous disent :
— Où cela va-t-il ? Qu’espérez-vous ? Vous mobilisez trois juges, un procureur, des greffiers, des sténotypistes, quatre avocats, douze journées de tribunal. Vous faites venir des témoins de Palestine, d’Allemagne, de Londres. Pour aboutir à quoi ? Toutes choses au mieux, à quelques milliers de francs d’amende ? L’honneur de M. Rousset s’en portera-t-il mieux ? La question des bagnes soviétiques aura-t-elle avancé d’un pas ? Fera-t-il moins froid à Kolyma ?
Hausser les épaules est facile. Facile aussi, de ne rien faire. Nous répondons que l’objet de ce débat n’est pas là. Si nous mobilisons l’appareil judiciaire, c’est, d’abord, pour publier sa gloire. Il est glorieux que le monde totalitaire apprenne – il l’apprendra : l’aiguillon de la vérité pénètre au plus épais du cuir des fanatiques – que des juges libres peuvent encore se requérir pour peser aux symboliques balances l’honneur d’un homme, le bien-fondé d’une cause.
Oui, certes, l’honneur de David Rousset est hors de portée d’une giclée d’encre. Mais si les paroles qui s’échangent devant les juges de la 17e n’ont pas sur les barbelés de Sibérie l’effet des trompettes sur les murs de Jéricho, il est impossible qu’elles n’allègent pas un jour des chaînes de prisonniers. […]
Le procès Kravchenko, le procès Rousset, celui qui se prépare, dit de l’Internationale des traîtres, n’ont qu’un même but : publier la vérité quant à l’infamie des institutions staliniennes. Ils conquièrent à cette évidence des gens qu’elle n’avait pas atteints63. »
26Un trop grand optimisme habitait sans doute de tels propos, mais on comprend que l’arène judiciaire offrait bien une tribune idéologique assumée, une possibilité d’existence. Liberté de l’Esprit accueillit un autre texte, bien connu, signé Claude Mauriac, qui s’en prenait à la réaction dans Les Temps modernes de Sartre et Merleau-Ponty après l’appel de David Rousset. Réaction assimilée à une suite d’hypocrites sophismes, « comble […] de la lâcheté intellectuelle64 ». Voilà qui fournissait à Claude Mauriac, loin d’être omniprésent dans la revue qu’il dirigeait, la matière d’un réquisitoire sans concession face aux présupposés qui innervaient les compagnons de route français du communisme, ces « sacro-saints et soi-disant esprits de gauche65 ». Cette revue, qui fit grand bruit des procès et des affaires qu’ils portaient, pouvait en un certain sens combler la faiblesse structurelle de l’intelligentsia modérée face à celle de gauche, au sein d’une stratégie du « contre-engagement66 ». Ce qui n’exclut pas que certains aient parfois adopté un retrait bien pesé, comme pendant le procès Kravchenko, dont certains soubassements mettaient quelques intellectuels de droite mal à l’aise67.
27Même si leur force de frappe médiatique ne souffrait pas la comparaison avec la droite modérée et antitotalitaire, les droites extrêmes quant à elles, qui mériteraient une étude bien plus fouillée que les brèves notations qui suivent, adoptaient un positionnement de rejet. Leur anticommunisme, qui ne nécessite pas de longues démonstrations, ne les plaçait pas du côté des adversaires du système soviétique, qu’ils critiquaient également, lors des procès notamment :
« Eh bien ! nous le déclarons tout net : Tito ne nous intéresse pas plus que Staline, ni Clementis plus que Zapotocky, tout comme Kravchenko ou David Rousset nous répugnent autant que Claude Morgan ou Pierre Daix68. »
28Là, en dépit des apparences, la dimension internationale pesait peu au regard des considérations franco-françaises. Le journaliste Philippe Saint-Germain, condamné à cinq ans de travaux forcés à la Libération pour collaborationnisme, écrivit ainsi à David Rousset en 1951 à propos d’un autre procès qui, au vrai, n’en était pas tout à fait un : celui ouvert à Bruxelles en mai de la même année par la Commission internationale contre le régime concentrationnaire. Saint-Germain demanda, sans succès, à témoigner à propos des prisonniers politiques détenus dans des camps d’internement français : « Puisqu’il s’agit d’une mise hors la loi des camps de la mort, le tribunal doit avoir l’objectivité et le courage nécessaires pour démasquer, partout où elles ont été perpétrées, les atteintes à la liberté », pouvait-on lire dans Rivarol69. Et d’ajouter : « On ne lutte pas contre l’esprit des camps au-delà du rideau de fer en tolérant chez soi ce qu’on condamne chez les autres. »
⁂
29On conclura par une certitude et deux hypothèses. Pour les droites, les procès politiques n’étaient aucunement un tremplin ; ils nourrissaient en revanche plus qu’ils ne la suscitaient une tribune dans la sphère culturelle bien plus que politique. Lorsque les droites exploitaient les procès face à leurs adversaires, avaient-elles la moindre chance de déplacer les lignes d’un pouce ? Dans les vecteurs de la droite intellectuelle et culturelle, le public ciblé paraissait acquis d’office : la communauté de pensée faisait des procès politiques de guerre froide une illustration de plus de ce qu’étaient les mécanismes et l’idéologie communistes ; les « arrière-plans » et « clés d’interprétation70 » étaient largement partagées71. Les enseignements des procès n’avaient de valeur que dans un ensemble de représentations bien plus larges qu’ils validaient sans surprise.
30Il n’est pas certain, donc, que les procès aient pu constituer un révélateur. À en croire les différences de traitement selon les canaux – arène politique ou organes culturels – il faudrait sans doute parler d’effet d’aubaine plus que d’instrumentalisation cynique, même si les sources à notre disposition ne sont jamais le reflet des tréfonds de la pensée et, en l’espèce, de la croyance, pour revenir à Jean Grenier. Ne faut-il pas en outre chercher la cause de telles incertitudes dans la nature des procès même, qui ne leur permettait pas de servir de tremplin ou de tribune autrement que de manière accessoire ? Pour les procès politiques qui se tenaient en terres soviétiques, il n’y avait que peu de doute, de l’avis de Claude Elsen, dans Liberté de l’Esprit :
« On s’est donné beaucoup de peine pour expliquer le comportement et les aveux des accusés de ces procès en trahison qui ont fort occupé ces temps derniers les tribunaux de Hongrie, de Bulgarie et d’ailleurs. Mais la première chose à se dire était peut-être celle-ci : qu’il ne s’agissait à proprement parler, ni d’accusés, ni d’aveux, ni de procès, ni de tribunaux72. »
31Les procès qui se tenaient à Paris étaient d’un autre bois, mais avaient eux aussi leur côté artificiel, si l’on en croit Guillaume Malaurie à propos du procès Kravchenko : « D’après un sondage de l’IFOP, 74 % des personnes interrogées sont au courant de l’affaire, 35 % sont favorables à Kravchenko, 15 % aux Lettres françaises. Seulement, l’opinion a perdu confiance dans les procès politiques. Pour ne pas parler de ceux de Nuremberg, il y a eu en 1948 les procès mac-carthystes contre les Douze. Et à l’Est, le procès Petkov en Bulgarie, le procès Mindszenty en Hongrie. Le procès Kravchenko est ressenti comme une parodie, un simulacre de plus. Dans cette mesure même les communistes français y trouvent un avantage : pourquoi s’inquiéter des procès des pays de l’Est puisqu’un procès équivalent peut avoir lieu à Paris ? Bref, le procès n’apparaît pas comme le lieu d’émergence de la vérité, mais comme la mise en scène d’un affrontement politique et idéologique qui, en outre, dépasse le cadre français. La France est devenue une puissance moyenne qui compte les coups de la guerre froide73. » Les droites ne pouvaient en rien jouer les arbitres de telles oppositions. Selon les interlocuteurs, quand elles s’exprimaient à l’occasion des procès, elles avaient, à l’heure où tout n’était que certitude, perdu ou gagné d’avance.
Notes de bas de page
1Grenier Jean, Essai sur l’esprit d’orthodoxie, Paris, Gallimard, 1938. Cette grille d’analyse est précisément utilisée par Jean-François Sirinelli pour dépeindre le climat intellectuel qui régnait en France, au tournant des années 1950 (« Paris au cœur du débat Est-Ouest », in Antoine Marès et André Kaspi [dir.], Le Paris des étrangers depuis 1945, Paris, Publications de la Sorbonne, 1994, p. 127).
2Rocard Michel, Si la gauche savait. Entretiens avec Georges-Marc Benamou, Paris, Robert Laffont, 2005, p. 36. On trouve plus couramment l’orthographe Kravchenko.
3Ibid.
4Sirinelli Jean-François et Vigne Éric « Des cultures politiques », in Jean-François Sirinelli (dir.), Histoire des droites, t. II : Cultures, Paris, Gallimard, 1992, p. i-xi, ainsi que, entre autres travaux, Berstein Serge (dir.), Les cultures politiques en France, Paris, Le Seuil, 1999.
5Richard Gilles et Sainclivier Jacqueline (dir.), La recomposition des droites en France à la Libération (1944-1948), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2004.
6Rémond René, Les droites en France, Paris, Aubier, 1982, p. 239.
7Becker Jean-Jacques et Berstein Serge, « L’anticommunisme en France », Vingtième Siècle, no 15, juillet-septembre 1987, p. 24.
8Ibid.
9Ibid.
10Voir par exemple, au sein d’une Alliance républicaine démocratique moribonde, la division entre « Flandinistes » et « Résistants », bien présentée dans un rapport de police du 2 janvier 1945 (Archives nationales, ci-après AN, F7 15283) qui indique, ne croyant guère à de nouvelles adhésions si la vieille garde l’emportait : « Sans être un parti mort, l’Alliance Républicaine Démocratique a été certainement un des plus touchés par la crise politique qui a sévi depuis 1940. » Pour replacer cela dans un panorama général de la droite, Vavasseur-Desperriers Jean, « L’hiver 1945-1946 : les droites en miettes », in Sylvie Guillaume, Gilles Le Béguec, Christine Manigand, Jérôme Pozzi, Jean-Paul Thomas et Sabrina Tricaud (dir.), « Le moment PRL ». Le Parti républicain de la liberté (1946-1951), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2013, p. 15-29 ; et Richard Gilles, Histoire des droites en France de 1815 à nos jours, Paris, Perrin, 2017, p. 261-270 ainsi que son développement « Être de droite en 1944 », p. 249-253.
11AN, F7 15284, rapport du 21 février 1946.
12Le programme du PRL, Paris, PRL, 1946, p. 39. Mêmes termes du côté de l’Union patriotique républicaine (UPR), issue en juillet 1945 des Comités de regroupement républicain (CRR) fondés par des résistants du PSF comme Charles Vallin et Edmond Barrachin : « Considérant “que tout régime totalitaire s’apparente au marxisme et que la dictature d’un homme, d’une classe ou d’un parti est un terrain glissant vers Buchenwald”, l’UPR a adopté, du moins en ce qui concerne la politique intérieure, une position nettement anticommuniste » (AN, F7 15284, rapport des Renseignements généraux, 1er août 1945).
13Sur la diffusion de cette image après 1945, y compris à gauche, voir Courtois Stéphane et Lazar Marc, Histoire du Parti communiste français, Paris, Presses universitaires de France, 1995, p. 221.
14Le PRL, chemin de la liberté, Paris, 1948 (3e éd.), p. 28.
15Voir « Le manifeste du Parti républicain de la liberté », Le Figaro, 29 octobre 1946 ; ainsi que le tract du PRL pour les constituantes de juin 1946 (AN, F7 15284).
16Rémond René, Les droites…, op. cit., p. 244.
17Vavasseur-Desperriers Jean, « L’hiver 1945-1946… », art. cité, p. 28.
18Ibid., p. 29.
19Dulphy Anne et Manigand Christine, « Le PRL et les problèmes de politique extérieure », in Sylvie Guillaume, Gilles Le Béguec, Christine Manigand, Jérôme Pozzi, Jean-Paul Thomas et Sabrina Tricaud (dir.), « Le moment PRL »…, op. cit., p. 114.
20Manin Philippe, Le Rassemblement du peuple français (RPF) et les problèmes européens, Paris, Presses universitaires de France, 1966, p. 16-21.
21Purtschet Christian, Le Rassemblement du peuple français (1947-1953), Paris, Cujas, 1965, p. 181.
22Ibid., p. 229.
23Dutourd Jean, « Vichy libre », Le Populaire, 11 février 1947. Voir aussi Armorin François-Jean, « Les anciens du 6 février et de la kollaboration remettent ça », Franc-Tireur, 9 février 1947.
24Scott Christofferson Michael, Les intellectuels contre la gauche. L’idéologie antitotalitaire en France (1968-1981), Marseille, Agone, 2014, p. 72.
25Sur ce point attesté par l’historiographie, voir Wall Irwin M., L’influence américaine sur la politique française (1945-1954), Paris, Balland, 1989, p. 220 et suiv.
26Voir Malaurie Guillaume, L’affaire Kravchenko. Paris 1949 : le Goulag en correctionnelle, Paris, Robert Laffont, 1982 ; Rioux Jean-Pierre, « Le procès Kravchenko », in Natalie Dioujeva et François George (dir.), Staline à Paris, Paris, Ramsay, 1982, p. 148-164.
27Grémion Pierre, Intelligence de l’anticommunisme. Le Congrès pour la liberté de la culture à Paris (1950-1975), Paris, Fayard, 1995, p. 86.
28Journal Officiel. Débats parlementaires, Assemblée Nationale (ci-après JO), 2e séance du 24 février 1949, p. 881.
29Le cardinal József Mindszenty, qui s’était opposé aux Croix fléchées et aux persécutions antisémites en Hongrie, lança après la guerre, alors qu’il était devenu primat de Hongrie, un grand mouvement visant à renforcer la foi catholique des Hongrois, ce qui déplut au régime communiste qui le fit arrêter en 1948. Un procès truqué qui se tint l’année suivante ouvrit sur la condamnation du cardinal pour haute trahison.
30JO, 2e séance du 8 février 1949, p. 400 et suiv.
31JO, 2e séance du 4 avril 1951, p. 2675.
32JO, 2e séance du 12 décembre 1950, p. 8955. Fernand Grenier disait « suspecter les bonnes intentions de M. Rousset. […] Le thème du travail forcé a été repris par Goebbels, à Nuremberg, au 8e congrès du parti nazi. Il a été repris par le ministre de la Guerre des États-Unis en 1948. Il l’est maintenant par M. David Rousset ». Le député MRP de la Seine, Fernand Bouxom, intervint fréquemment dans ce vif échange, signe que les droites n’étaient pas les seules, loin s’en fallait, à voir dans les procès de guerre froide une tribune politique pour leurs idées.
33Dulphy Anne, La politique de la France à l’égard de l’Espagne de 1945 à 1955. Entre idéologie et réalisme, Paris, ministère des Affaires étrangères, 2002, p. 379.
34Sur ces événements, voir Le Monde, 22 novembre 1949, pour un regard d’époque, et Ageron Charles-Robert, Histoire de l’Algérie contemporaine (1871-1954), Paris, Presses universitaires de France, 1979, p. 613.
35JO, 1re séance du 13 décembre 1949, p. 6772.
36Ibid.
37Ibid. Pierre André avait fait exactement la même citation lors d’une autre séance, le 24 février 1949.
38Sur ce parti, Richard Gilles, Le Centre national des indépendants et paysans de 1948 à 1962 ou l’échec de l’union des droites françaises dans le parti des modérés, thèse, dir. Serge Berstein, Paris, Sciences Po, 1998.
39Kaspi André, Des espions ordinaires. L’affaire Rosenberg, Paris, Larousse, 2009 et, dans la perspective qui nous intéresse ici : Codaccioni Vanessa, « La mobilisation pour la vie sauve des époux Rosenberg : singularité de la cause ou inscription du mouvement dans une tradition de solidarité par-delà les frontières ? », Lien social et Politiques, no 58, automne 2007, p. 29-39.
40JO, 1re séance du 23 novembre 1953, p. 5399.
41Richard Gilles, « Les droites et le Parlement, 1944-1948 », in Gilles Richard et Jacqueline Sainclivier (dir.), La recomposition des droites…, op. cit., p. 49-59.
42Dulphy Anne et Manigand Christine, « Le PRL et les problèmes… », art. cité, p. 116.
43Laniel Joseph, Jours de gloire et jours cruels, Paris, Presses de la Cité, 1971, p. 142. La situation politique à la Libération était décrite en ces termes : « Au reste, l’atmosphère qui régnait dans les Assemblées à l’époque, était, après tout, assez raisonnable. Il n’y eut, en tout cas, pas de luttes à caractère trop personnel ni d’ostracisme jeté sur tel ou tel homme politique » (p. 140).
44Ibid., p. 142.
45Certes, le RPF étant né en 1947, il n’avait donc pas d’élus pendant la Première législature, celle où les procès de guerre froide eurent le plus grand retentissement.
46Audigier François, « L’héritage de la Résistance pour les cadets gaullistes de la IVe République », in Bernard Lachaise (dir.), Résistance et politique sous la IVe République, Pessac, Presses universitaires de Bordeaux, 2004, p. 70-71.
47Gros Guillaume, « La posture classique en 1945 : la persistance de la droite intellectuelle après la guerre », in Rémi Baudouï, Jean Garrigues, Michel Leymarie, Didier Musiedlak et Guillaume Piketty (dir.), Un professeur en République. Mélanges en l’honneur de Serge Berstein, Paris, Fayard, 2006, p. 174-181.
48On renvoie ici aux remarques méthodologiques de Lazar Marc, in « Forte et fragile, immuable et changeante… La culture politique communiste », in Serge Berstein (dir.), Les cultures politiques…, op. cit., p. 216 et suiv.
49Voir le classique d’Olson Mancur, Logique de l’action collective, Paris, Presses universitaires de France, 1978.
50Wall Irwin M., L’influence américaine…, op. cit., p. 220.
51JO, 1re séance du 8 novembre 1951, p. 7707.
52National Archives and Record Service (NARS), 351.113, Kravchenko, Victor/1-2649, 26 janvier 1949, cité par Wall Irwin M., L’influence américaine…, op. cit., p. 221.
53Blandin Claire, Le Figaro littéraire. Vie d’un hebdomadaire politique et culturel (1946-1971), Paris, Nouveau Monde, 2010, p. 259 et 271.
54Dans des titres comme France-libre, L’Époque, Le Méridional ou Le Bien Public, entre bien d’autres exemples. Pour un panorama général qui s’intéresse à la définition même de ce qu’est la droite à cette époque, Delporte Christian, « Presse de droite, presse des droites à la Libération (1944-1948) », in Gilles Richard et Jacqueline Sainclivier (dir.), La recomposition des droites…, op. cit., p. 37-48.
55Purtschet Christian, Le Rassemblement du peuple français…, op. cit., p. 283-284.
56Une clé réside dans le texte dont on rapporte ici un extrait : « La propagande est une arme essentielle pour tout mouvement. Le RPF, qui se place en dehors et au-dessus du cadre des partis politiques et qui a la légitime ambition de regrouper toutes les énergies valables de notre pays, ne doit pas négliger l’importance de cette force nouvelle. Beaucoup de militants n’ont pas la pratique des méthodes de propagande, ni l’habitude de l’action publique. Un gros effort doit être prévu pour former ces cadres » (« Propagande avant tout », L’Étincelle, 17 mai 1947). Voir « À Rennes, le général de Gaulle dénonce le péril communiste », L’Étincelle, 2 août 1947 ; « Je suis un évadé des camps de concentration soviétiques », Le Rassemblement, 12 juin 1948. L’objectif de propagande dispensait des finesses stratégiques de l’appareil gaulliste proprement dit.
57Voir par exemple Maulnier Thierry, « La dernière carte », Liberté de l’Esprit, no 2, mars 1949.
58Sur tout cela, Ragache Gilles, « Liberté de l’Esprit (1949-1953). Une revue culturelle dans la Guerre froide », in Rémi Baudouï, Jean Garrigues, Michel Leymarie, Didier Musiedlak et Guillaume Piketty (dir.), Un professeur en République…, op. cit., p. 67-78 ; Guérin Jeanyves, « L’aventure de Liberté de l’Esprit : Claude Mauriac directeur de revue », Nouveaux Cahiers François Mauriac, no 23, 2015, p. 41-57.
59Guérin Jeanyves, « L’aventure de Liberté de l’Esprit… », art. cité, p. 49.
60Rousseaux André, « Un martyr de la liberté », Liberté de l’Esprit, no 2, mars 1949.
61Scize Pierre, « Leçons de l’Affaire Kravchenko », Liberté de l’Esprit, no 3, avril 1949.
62Ibid.
63Scize Pierre et Werth Léon, « Le procès Rousset-Lettres françaises », Liberté de l’Esprit, no 17, janvier 1951. Le procès Rousset fut également couvert par René Tavernier, ancien résistant et membre du Congrès pour la liberté de la culture et qui livra, à Liberté de l’Esprit, un texte intitulé « Les illusionnistes » (no 1, février 1949).
64Mauriac Claude, « Nos merleaupontifs et le confort intellectuel », Liberté de l’Esprit, no 8, janvier 1950.
65Ibid. Sur ce texte, voir Guérin Jeanyves, « L’aventure de Liberté de l’Esprit… », art. cité, p. 54-55.
66Blandin Claire, « Les interventions des intellectuels de droite dans Le Figaro littéraire. L’invention du contre-engagement », Vingtième Siècle, no 96, octobre-décembre 2007, p. 179-194.
67Scott Christofferson Michael, Les intellectuels contre la gauche…, op. cit., p. 74.
68Fabricius, « Mourir pour Zagreb ? », Rivarol, 8 mars 1951. Voir aussi des propos très voisins dans « L’indignation à sens unique », Rivarol, 12 avril 1951.
69« M. David Rousset parlera-t-il des camps de la mort français ? », Rivarol, 24 mai 1951.
70« C’est à cela qu’on reconnaît l’appartenance commune à une culture politique ». Les mots sont de Berstein Serge, « Nature et fonction des cultures politiques », in id. (dir.), Les cultures politiques…, op. cit., p. 16-17.
71Pour une comparaison avec un ancrage partisan moins éloigné du communisme que les droites, voir la contribution de Castagnez Noëlline dans le présent volume : « “Victoire d’une défaite” : les procès de type stalinien et leurs rejeux mémoriels dans la gauche anticommuniste en temps de guerre froide », p. 251-266.
72Elsen Claude, « Le traître impossible », Liberté de l’Esprit, janvier 1950.
73Discussion reproduite en annexe de Rioux Jean-Pierre, « Le procès Kravchenko », art. cité, p. 166-167.
Auteur
-
Jérémy Guedj
Université Côte d’Azur, CMMC.
Guedj Jérémy est maître de conférences en histoire contemporaine.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
