Présentation

p. 169-171

Entrées d’index

Index géographique : France


Texte intégral

1La production de l'identité individuelle est complexe et ne peut se réaliser sans des supports matériels et sociaux, des cadres de socialisation répétitifs qui, jour après jour, disent à la personne qui elle est et ce qu'elle doit faire. Ce sont les nids de l'intimité, c'est-à-dire tous les lieux où l'individu trouve une limite lui permettant d'opposer le dedans (lui-même) au dehors (le non soi). Des lieux où une part de l'identité s'est sédimentée dans les objets devenus familiers, les personnes, les gestes personnels, où l'individu se retrouve dans ces miroirs du soi. Nous ne cessons de nidifier, partout et de mille manières. Pas un espace étranger sans que le processus de nidification et de familiarisation ne se mette en marche : au bureau, dans une chambre d'hôtel, à la plage. Nids multiples, plus ou moins provisoires ou confortables, ne renvoyant pas tous à l'idée centrale de l'identité personnelle : au contraire en chacun se dépose une part spécifique du soi ou au moins une manière d'être particulière correspondant à la mémoire de l'identité sédimentée en cet endroit.

2Cette mise en mouvement de la notion d'intimité remet en cause une analyse trop simple dessinant une frontière stable séparant le privé du public. Le processus est plutôt celui d'un réseau mouvant de nidifications sans cesse à l'œuvre, nids entre lesquels l'individu voyage avec une grande fluidité. Tout au plus peut-on dire que certains sont plus habités que d'autres et socialement construits de façon plus rigide, supports parfaits à l'idée nécessaire de limites : le corps pour l'identité personnelle, le logement pour l'identité familiale. Plus que véritable limite, ce qu'il n'est que de façon très relative, le logement fonctionne en fait comme une idée de limite, qui définit l'espace familier et qui protège contre le monde « extérieur ». Il est important de saisir cette contradiction entre l'ouverture et la circulation au niveau des pratiques et la fermeture au niveau de la représentation. L'analyse sociologique peut déconstruire le privé, montrer comment il est infiltré par le public et formé de composantes multiples. Mais elle ne saurait ignorer les efforts de l'individu lui-même pour s'auto-convaincre de la réalité du privé et de l'évidence de la frontière. Ils expliquent que les intrusions diverses dans le chez-soi soient rapidement inscrites dans le monde intérieur quand elles se présentent sous une forme non agressive. La « volonté familiarisatrice » est souvent plus grande qu'on ne l'imagine souvent, dès lors qu'une raison quelconque légitime la présence à l'intérieur du logement. La frontière de l'intime se déplace et implique une gestion plus fine, passant d'une définition stable par le territoire (le logement), à une définition mouvante dans un jeu relationnel avec la personne présente dans le logement, ce que nous avons vu dans le chapitre précédent. L'intime se réfugie alors dans des espaces et des objets plus personnels, des significations gardées secrètes, un contrôle de la temporalité de l'intrusion : il y a passage d'une définition « extérieure » de l'intimité à une définition « intérieure » par une stratégie personnelle. Ce changement de définition des espaces de l'intimité a historiquement tendance à se développer : la frontière du logement devient un simple élément dans la définition complexe de l'intimité personnelle.

3Elle reste pourtant fortement opérante dans certains contextes. La reformulation personnelle et « intérieure » de l'intimité présuppose en effet des ressources, grossièrement mesurées par le niveau social et culturel. A défaut de ces ressources, condition du développement de stratégies identitaires, l'espace de l'intimité et l'identité sont définis par les contextes de socialisation. Il peut même y avoir crispation sur la frontière du chez-soi, enfermement, peur de toute intrusion. Ce rapport exclusif à l'intimité résidentielle comme territoire tend à se développer à mesure que diminue le niveau social et culturel. Il n'est toutefois pas à son maximum tout en bas de l'échelle sociale, car il est alors fragilisé par la moindre attirance d'une socialisation domestique plus rudimentaire et remis en cause par l'action éducative de l'action sociale : les très pauvres, en situation d'habitat précaire, n'ont pas même le luxe de se protéger dans un univers résidentiel auto-suffisant. C'est dans les milieux ouvriers et employés que l'intimité fixée sur les frontières du logement est la plus courante. Ainsi que parmi les personnes âgées, pour qui la faiblesse des ressources sociales et culturelles se combine à un affaiblissement physique générateur de sentiment d'insécurité. Toutefois, y compris dans ces situations, la crispation sur la frontière est très inégale, focalisée sur des rituels protecteurs, mais s'ouvrant dès qu'une intrusion est considérée comme légitime.

***

4L'intimité domestique est donc un phénomène profondément contradictoire : existant réellement, surtout dans la tête de ceux qui la vivent, tout en étant fondée sur des composantes multiples. Le chez-soi ne se structure pas au seul niveau de la représentation : Monique Eleb nous fournit des repères essentiels en analysant les étapes historiques de sa constitution. L'intérêt particulier de son approche est de montrer combien ce processus a été travaillé par des logiques intimitaires concurrentes, comment ont varié les emboîtements entre types d'espaces intérieurs au logement : les espaces de réception, ceux du groupe domestique en tant que tel, les espaces personnels. La difficile conciliation entre exigence de proximité et nécessité de la séparation entre membres du groupe domestique se lit jusqu'aux hésitations autour de la chambre conjugale : la vertu emblématique du holisme conjugal ne doit pas faire oublier l'existence d'espaces plus personnels au cœur de la famille.

5Sur un sujet apparemment différent, les réseaux de relations des familles, Marianne Modak prolonge l'analyse. Elle s'interroge en effet sur les mouvements et les combinaisons de ces deux frontières de l'intimité : celles de l'intimité familiale et de l'intimité personnelle. Son étude détaillée de la diversité des composantes des réseaux relationnels permet de saisir les ajustements complexes autour du domicile. La perspective de l'intimité personnelle montre combien l'espace du logement est un critère relatif : alors que des relations d'amitié se déroulent à l'extérieur, des personnes proches mais non considérées comme intimes ont régulièrement accès au domicile. La socialisation de l'individu comme membre du groupe domestique, et non plus comme individu autonome, lui permet de réinstaller plus clairement la frontière séparant le dedans du dehors du logement : les amis communs au couple sont reçus dans le chez-soi et les relations d'amitié individuelles sont suivies et commentées à l'intérieur.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.