La régionalisation d’un conflit ouvrier : le prisme médiatique

8Le conflit de UCS prend une place importante dans les médias écossais et même britanniques au cours de l’année et demie que dure le conflit. Nous allons concentrer notre analyse sur le Glasgow Herald et le Scotsman, les deux journaux de qualité en Écosse. C’est le Glasgow Herald qui provoque le début du conflit le samedi 12 juin, en révélant la situation désastreuse de UCS. Alors que les chantiers navals réclament £6 millions à l’État pour éviter la liquidation judiciaire, le gouvernement laisse entendre qu’il ne veut pas les lui accorder. Dès cet article, le journal pointe la dimension territoriale de l’entreprise de 8 500 ouvriers dont la liquidation affecterait l’ensemble de l’Écosse de l’Ouest.

9La réaction ouvrière est immédiate. Dès le lendemain est évoquée l’idée d’un work-in en cas de licenciements lors d’une réunion des délégués syndicaux de UCS. La tension s’installe tout de suite et les enjeux territoriaux sont clairement posés dès le début. Les médias prennent conscience immédiatement de l’enjeu de cette crise et couvrent très largement l’opposition entre un gouvernement souhaitant se débarrasser d’un « lame duck » (canard boiteux) et des ouvriers très organisés. Pendant des mois, UCS arrive à rester constamment au premier plan de l’actualité grâce à une maîtrise constante de l’information de la part du Comité de coordination : manifestations gigantesques et arrêts de travail, rassemblements des ouvriers, diffusion progressive des informations, visites des différents leaders du gouvernement et de l’opposition, enquête syndicale sur les conséquences d’une éventuelle liquidation de UCS, etc.

10Le traitement du conflit est très divers en fonction des médias mais aucun média ne minimise le conflit et son impact social. Tout au plus font-ils pression progressivement pour que cesse le work-in et que les délégués syndicaux acceptent de négocier et de faire des compromis7. Mais les médias sont aussi des acteurs qui font état largement de toutes les péripéties de la crise, mettant en exergue son caractère exceptionnel, et favorisent la personnalisation du conflit autour des figures de Sammy Barr, Jimmy Airlie et tout particulièrement de Jimmy Reid. Reprenant régulièrement ses déclarations, les médias inscrivent sa lecture des faits au centre de leurs articles. Ces personnalités hautes en couleur transforment un conflit ouvrier en épopée pour tout un peuple comme le reconnaît un journaliste à l’issue du conflit, déclarant à Jimmy Reid : « Indépendamment de la hausse des ventes de nos journaux, indépendamment de nos opinions politiques, nous avons été avec vous simplement parce que vous avez capté l’imagination non seulement du peuple Écossais mais de nous, et pourtant nous sommes des gens endurcis, difficiles et cyniques – certains d’entre nous en tout cas (rires)8. »

11Outils de la transformation d’un conflit ouvrier en aventure populaire avec ses stars et ses phrases chocs, les médias sont aussi acteurs de la régionalisation du conflit. Plusieurs niveaux de territorialisation sont mis en avant par les journaux : Clydebank et Glasgow, les deux villes sur lesquelles se déploient les quatre chantiers navals de UCS ; l’Écosse de l’Ouest, bassin de travail de UCS qui serait touché directement par la liquidation de l’entreprise (lieu d’habitation des ouvriers et surtout localisation de la plupart des sous-traitants9) ; l’Écosse ; le Royaume-Uni. La crise de UCS est d’emblée considérée comme une question écossaise par les médias et rapidement comme une question britannique par l’impact politique du conflit, le gouvernement étant considéré à la fois comme le responsable et la solution potentielle à la crise.

12La dimension écossaise ne s’exprime que marginalement par des symboles. Si la BBC met en exergue les pipe bands dans les manifestations, les drapeaux écossais apparaissent complètement absents des images et des photos. La dimension écossaise se trouve tout d’abord dans les slogans capturés par les médias. Ainsi la BBC montre les panneaux « UCS: Scotland is with us » (« UCS : l’Écosse est avec nous ») ou « Heath hammer of the Scots » (« Heath cogneur des Écossais ») lors de la manifestation du 23 juin 1971. Elle se retrouve dans les citations des acteurs, qui tendent à écossiser le conflit :

• Joe Black, un délégué syndical (14 juin 1971 sur la BBC) : « C’est une tragédie pour l’Écosse, tout particulièrement l’économie de l’Écosse, et pour les travailleurs d’Écosse10 » ;

• The Scotsman, 15 juin 1971 : « M. William Ross, secrétaire d’État fantôme pour l’Écosse, a dit à M. Davies que l’Écosse ne lui pardonnerait pas facilement » ;

• Tony Benn (24 juin 1971 dans The Scotsman) : « Le message qui émerge d’ici aujourd’hui [la manifestation du 23 juin] est la réponse du peuple écossais aux politiques de ce gouvernement » ;

• CBI (30 juillet 1971, The Scotsman) : « Un coup de massue pour le moral de l’Écosse11 ».

13Les médias ajoutent eux-mêmes des commentaires renforçant la dimension écossaise de la crise, de la protestation et de la solidarité, à l’instar d’un article éditorial dans The Scotsman, le 25 juin 1971, qui souligne : « les protestations autour de la crise ont provoqué une vague de sympathie en Écosse ». The Scotsman regrette régulièrement, dans les articles liés à UCS et tout particulièrement dans les éditoriaux, que l’économie écossaise soit contrôlée de Londres (par exemple le 28 août 1971). Le journal prône une économie plus autonome, avec des centres de décision en Écosse (par exemple le 11 septembre 1971).

14De manière caractéristique, certains journalistes partent même du conflit de UCS pour tenir un discours réclamant plus d’autonomie pour l’Écosse. Les médias reprennent amplement les propos de Jimmy Reid qui profite de son nouveau statut médiatique pour répéter régulièrement ses convictions décentralisatrices, sa volonté d’un Parlement écossais et son souhait que l’Écosse soit reconnue comme une nation. The Scotsman souligne dans un éditorial : « s’il y avait eu un Gouvernement écossais en charge des Affaires écossaises, il est fort improbable qu’il aurait décimé l’industrie de construction navale de la Haute-Clyde de cette manière, tout particulièrement quand on prend en compte le fort taux de chômage12 ».

15Par petites touches, le Scotsman prend prétexte du conflit de UCS pour diffuser l’idée que la dévolution est une nécessité politique et économique pour l’Écosse. Du régionalisme banal13 à l’utilisation d’un conflit ouvrier pour illustrer l’intérêt des questions institutionnelles, les médias sont des acteurs discrets de l’écossisation du conflit.

Acteurs et réseaux de la régionalisation du conflit

16Le succès du work-in de UCS s’appuie sur une série de cercles concentriques d’acteurs et de réseaux qui s’articulent pour démultiplier l’impact de la lutte des ouvriers de la Clyde. Le premier cercle est interne à l’entreprise : ce sont les délégués syndicaux et les travailleurs de UCS. Organisés en Comité de coordination, les délégués syndicaux maîtrisent le work-in du début jusqu’à la fin, au grand dam des structures syndicales officielles. Le deuxième cercle est le mouvement ouvrier écossais et tout particulièrement le STUC. C’est lui qui travaille à monter en généralité le conflit de UCS et à organiser une solidarité supra-locale. Le troisième cercle est constitué de la société écossaise dans son ensemble, dont l’investissement confirme la dimension territoriale du conflit de UCS. Le quatrième cercle enfin est le mouvement ouvrier britannique qui affirme la dimension de classe du conflit de UCS.

17Le Comité mixte de coordination des délégués syndicaux (ci-après Comité de coordination) émerge dès le début du conflit, devenant le moteur de la lutte, puis la direction du work-in, un « corps de révolutionnaires à temps plein14 ». Il est constitué d’une sélection des délégués syndicaux pour représenter les différentes professions et les quatre chantiers navals15. La construction navale sur la Clyde s’est longtemps caractérisée par son sectionnalisme extrême, c’est-à-dire les conflits entre les différents syndicats, métiers et chantiers16. L’objet premier et la prouesse du Comité de coordination ont justement été de dépasser ce sectionnalisme et de préserver durant la majeure partie du conflit l’unité des travailleurs de UCS. Très rapidement, trois leaders s’y distinguent, tous trois membres actifs du Parti communiste de Grande-Bretagne (CPGB) : Sammy Barr, initiateur de l’idée de work-in, Jimmy Airlie, qui préside le Comité de coordination, et Jimmy Reid. Ce dernier, ingénieur de 39 ans à Clydebank, a un profil encore plus politique que les deux précédents. Secrétaire national des Jeunesses communistes de Grande-Bretagne jusqu’en 1964, il devient ensuite Secrétaire du CPGB en Écosse avant de démissionner en 1969 et de retourner à son travail d’ingénieur à John Browns (Clydebank). Il est également un des quatre conseillers municipaux communistes de Clydebank depuis 196917.

18Si le Comité de coordination est le moteur de la lutte, celui-ci veille à informer et impliquer au maximum l’ensemble des travailleurs de UCS. Il le fait en publiant un UCS Shop Stewards Bulletin ou en organisant régulièrement des rassemblements de masse des travailleurs d’un chantier, voire des quatre ensemble comme le 24 septembre 1971, pour les tenir informés de manière directe et pour faire approuver ses prises de décision, légitimer ses orientations.

19Le deuxième cercle du work-in est le mouvement ouvrier écossais et tout particulièrement le STUC. Les premiers mois sont l’occasion d’une opposition feutrée entre le Comité de coordination et le STUC sur le leadership du conflit. Finalement, c’est un partage des rôles qui s’opère : le Comité de coordination gère le work-in et le STUC travaille à démultiplier politiquement, socialement et territorialement l’impact de ce conflit localisé. Le STUC met également tout son poids et ses réseaux à renforcer la solidarité avec le work-in au niveau de l’Écosse.

20Le 16 août 1971, pour la première fois de son histoire, le STUC convoque un Congrès extraordinaire pour débattre de UCS et plus globalement de la question du chômage en Écosse. Rassemblant plus de 400 délégués, les débats dépassent rapidement le cas de UCS pour le lier non seulement à tout un ensemble de problèmes structurels de l’économie écossaise mais également à tout un ensemble de décisions politiques du gouvernement en place. C’est donc un moment crucial de la montée en généralité du conflit auquel ce Congrès donne en outre un élan nouveau18.

21Dans le sillage de ce Congrès, le STUC met en place un Comité d’enquête sur les affaires de UCS qui se donne pour tâche d’étudier les conséquences sociales et économiques d’une réduction ou liquidation de l’entreprise. Dans cette perspective, le Comité d’enquête auditionne un large panel de représentants des mondes universitaire, politique et socio-économique écossais et britannique. Les conclusions mettent l’accent sur les conséquences territoriales désastreuses d’une réduction ou fermeture de UCS, tout particulièrement sur le Centre Ouest de l’Écosse. Largement popularisés, y compris par les médias, les auditions et le rapport intermédiaire du Comité d’Enquête (publié le 28 septembre 1971) mettent en exergue la capacité de réflexion du mouvement ouvrier face à un gouvernement qui apparaît en comparaison dogmatique.

22Le STUC continue également son travail de représentation des intérêts ouvriers écossais auprès des pouvoirs publics. Synthétisant son activité lors du conflit de UCS dans son 75^e Rapport annuel (1972), le STUC fait état des diverses rencontres et réunions auxquelles il a pris part. Il a rencontré le gouvernement (notamment le Premier ministre Edward Heath, le ministre d’État pour l’Industrie John Eden, le secrétaire d’État à l’Écosse Gordon Campbell), l’opposition (Harold Wilson, Tony Benn, le groupe parlementaire des travaillistes écossais, etc.), la direction de UCS, les autorités locales, l’administration, les différents syndicats écossais et britanniques, etc. Au centre des réseaux territoriaux, le STUC est un allié très actif des ouvriers de UCS en renforçant la dimension écossaise du work-in, mettant le poids de ses 900 000 adhérents au service de cette lutte locale.

23Le troisième cercle du conflit est la société écossaise elle-même, dans toute sa diversité. Les trois manifestations et grèves des 23 juin (100 000 grévistes, 40 000 manifestants), 5 août (plus de 160 000 grévistes, 60 000 à 80 000 manifestants) et 18 août (100 000 à 200 000 grévistes, 45 000 à 80 000 manifestants), témoignent déjà de la force de la solidarité écossaise. Environ un quart des Écossais auraient fait grève le 18 août 197119. Le 10 août, un rassemblement de plus de 1 200 délégués syndicaux d’Écosse mais aussi du nord de l’Angleterre décide de voter un soutien financier au work-in sous la forme d’un versement hebdomadaire de 50 p. et appelle tous les travailleurs à faire de même.

24Le 11 août, ce sont 39 autorités locales d’Écosse qui se réunissent à Clydebank, représentant 56 % de la population écossaise. Cette réunion reprend les principes posés la veille, réclamant la préservation de UCS dans son intégralité, engageant les autorités locales à travailler conjointement avec les délégués syndicaux et à participer au support matériel, financier et politique du work-in. Les autorités locales participent à la création de nombreux groupes locaux. La plupart des villes et villages ont une forme d’organisation de soutien, tout du moins en Écosse de l’Ouest, rassemblant de manière inédite des bourses du travail et des syndicalistes, des partis politiques (Labour, CPGB, SNP), des églises et même des petits commerçants.

25Tous les partis politiques, y compris une partie des conservateurs, s’investissent dans la solidarité. Ainsi, le 23 novembre 1971, une délégation représentant 91 autorités locales et plus de trois millions d’Écossais, composée de communistes, travaillistes, nationalistes, libéraux, conservateurs et indépendants, se rend au Parlement de Westminster pour soutenir le work-in et exiger une action énergique contre le chômage en Écosse.

26La solidarité prend aussi une forme festive et artistique dont l’objectif est de récolter des fonds pour les membres du work-in. Des concerts et des combats de lutte sont organisés. Un disque 33 tours est publié, « Unity Creates Strength », réunissant des musiciens et chanteurs écossais solidaires des travailleurs. Les acteurs, organisés dans le syndicat Equity, organisent deux concerts au King’s Theatre de Glasgow.

27Les Églises s’investissent également avec force dans le soutien aux travailleurs de UCS. Le 16 juin 1971 paraît une lettre ouverte de membres éminents des Églises présentes en Écosse à l’attention du Premier ministre. Ils y affirment notamment que « la dissolution de Upper Clyde Shipbuilders, sans l’existence d’industries alternatives, occasionnerait des dommages si profonds à l’économie de l’Écosse et, dans un territoire déjà si sévèrement touché par le chômage, aurait des conséquences sociales et humaines si importantes qu’elle ne peut être que totalement inacceptable dans une société responsable20 ». Tout au long de la lutte, des prêtres aussi bien catholiques que protestants participent pleinement à organiser la solidarité financière et logistique21.

28Le quatrième cercle du conflit est enfin le mouvement ouvrier britannique dans son ensemble. Dès le début, des acteurs essentiels s’investissent au côté des travailleurs. Tony Benn, ministre fantôme du Commerce et de l’Industrie, affirme d’emblée un soutien qui ne fera jamais défaut par la suite. À sa suite, le Parti travailliste s’engage également complètement comme le symbolise la venue à plusieurs reprises d’Harold Wilson à Glasgow. Mais c’est l’engagement du TUC qui est décisif avec l’augmentation de l’aide financière et politique qu’elle entraîne. Pour la première fois, le TUC s’investit de manière globale dans une lutte spécifique contre une fermeture d’usine. L’implication du secrétaire général du TUC Vic Feather ajoute le poids des plus de 10 millions de travailleurs affiliés en soutien aux salariés de UCS.

29La solidarité a même eu, enfin, une dimension internationale, quoiqu’essentiellement sectorielle. Plus de £7 000 proviennent des syndicats des chantiers navals d’URSS. Les syndicats des chantiers navals des Pays-Bas envoient £60022. Sam Barr se rappelle qu’il a sillonné l’Europe de l’Est (URSS, Roumanie, Bulgarie, Pologne) pour y exposer le combat qu’ils menaient et récolter des soutiens financiers auprès des syndicats des chantiers navals23.

La mise en place d’une rhétorique de l’injustice régionale

30La stratégie discursive du Comité de coordination repose sur trois éléments liés les uns aux autres : le concept de work-in, la défense intransigeante des quatre chantiers navals et la définition de leur combat comme une lutte menée à la fois au nom de l’Écosse et de la classe ouvrière britannique24.

31Le néologisme work-in apparaît dès le début du conflit. Il affirme le droit de travailler, soulignant que les travailleurs de UCS ne sont ni d’heureux « vont-en-grève » ni des fainéants, deux thèmes de la propagande gouvernementale. Cette approche suggère en outre que le combat des travailleurs de UCS est un combat de principe : ils ne défendent pas certains emplois en particulier mais le droit au travail en général ; l’État est donc redevable de l’application de ce droit élémentaire.

32Jimmy Reid participe à enrichir le concept du work-in d’éléments additionnels en soulignant que les travailleurs n’ont pas seulement le droit au travail mais aussi et surtout le droit au travail dans leur propre pays, sur leur lieu de naissance, avec une argumentation très proche de celle du « vivre et travailler au pays » qui commence à germer en Bretagne au même moment25. Ainsi, Jimmy Reid déplore devant le Comité d’enquête du STUC que « pendant trop longtemps, nous avons exporté des êtres humains mais il n’en est pas question cette fois-ci26 ». Le 19 août, il renchérit : « personne n’a le droit d’exiger que des gens quittent leur pays s’ils veulent du travail27 ». Au fur et à mesure que le work-in s’éternise, celui-ci sert à démontrer la détermination des travailleurs. Le work-in souligne concrètement que le Comité de coordination contrôle physiquement les quatre chantiers navals et que c’est donc avec eux qu’il faut négocier.

33Le deuxième élément de la stratégie discursive du Comité de coordination, la défense des quatre chantiers navals, est crucial dans la solidité du front interne. Le problème du syndicalisme à UCS était son sectionnalisme que cette défense des quatre chantiers vise à dépasser. Ce discours tend également à ériger la position du Comité de coordination en position de principe, s’opposant frontalement aux velléités de « charcutage » du gouvernement et refusant les négociations de compromis du syndicalisme institutionnel.

34Le troisième élément enfin est celui de la défense combinée de l’Écosse et de la classe ouvrière britannique, synthétisée par Jimmy Reid : « nous avons commencé en luttant pour nos emplois et en l’espace de quelques jours, nous avons compris que nous nous battions pour l’Écosse et la classe ouvrière britannique28 ». Pour Foster et Woolfson, c’est cette alliance, qui ne va pas de soi, entre le pouvoir ouvrier et la défense des intérêts écossais qui a apporté le plus de gains au work-in29. Elle s’exprime sous la forme d’un cadre rhétorique30 particulièrement riche tournant autour de la constatation d’un chômage anormalement élevé en Écosse. Ce cadre motivationnel vise à susciter une solidarité de la population écossaise en raccrochant le combat des ouvriers de UCS à un combat plus large contre le chômage : les ouvriers de UCS se battent pour l’Écosse et la classe ouvrière britannique ; en réponse les Écossais et le mouvement ouvrier britannique ont le devoir de leur apporter leur solidarité.

35Dès le début du conflit, le STUC lie les problèmes auxquels sont confrontés les ouvriers de UCS à la campagne qu’elle avait lancée l’hiver précédent sur la question du chômage en Écosse. Dans son premier tract diffusé le 21 juin 1971, le Comité de coordination se focalise sur cette question du chômage dans son travail de montée en généralité de sa défense des emplois de UCS :

« La position des travailleurs de UCS est claire – NOUS ALLONS LUTTER.
Mais ce n’est pas notre lutte à nous seuls.
Un homme sur neuf est déjà au chômage en Écosse de l’Ouest et dès lors que la construction navale est tellement entremêlée avec l’économie de l’Écosse, la perte de cette industrie sur les rives de la Clyde aurait des répercussions qui seraient étendues et écrasantes.
Nous croyons que ceci est le moment crucial dans la lutte contre le chômage, les licenciements et les fermetures d’usines. Perdre cette bataille, mais c’est inenvisageable, et nous nous dirigerions vers la situation des années 1930.
Gagner permettrait au contraire de renverser la tendance pour tous les travailleurs et pour la communauté dans son ensemble31. »

36En raccrochant leur lutte à un combat préexistant mais bien plus large, celui contre le chômage, le Comité de coordination s’inscrit dans un mouvement social global et vise ainsi à bénéficier de la solidarité de tous ceux qui luttent contre le chômage en Écosse. Mais le combat de UCS n’est pas un combat parmi d’autres pour les rédacteurs du tract : c’est le combat « crucial » (l. 6). La stratégie discursive est donc ici de laisser entendre que lutter pour les travailleurs de UCS, c’est lutter pour soi. Deux chemins s’offrent à l’Écosse (l. 8-10) qui dépendent de l’issue du work-in. Pourquoi ? Parce que la construction navale est complètement entremêlée avec l’économie de l’Écosse (l. 4).

37Le STUC développe ce cadre d’analyse en choisissant clairement l’angle de l’injustice régionale32. Le rapport voté au Congrès extraordinaire du 16 août 1971 met l’accent sur la « situation désespérée de l’Écosse » qui prendrait « une part totalement disproportionnée du chômage en Grande-Bretagne » avec « un taux de chômage deux fois supérieur à celui de n’importe quelle autre région à l’exception de l’Irlande du Nord ». Dans ces conditions, les projets du gouvernement pour UCS sont totalement inacceptables. Les diverses interventions de la journée soutiennent cette interprétation et érigent le work-in en priorité du mouvement ouvrier écossais33. Le 18 août, à l’issue de la manifestation, James Jack, secrétaire général du STUC, décrit d’ailleurs les travailleurs de UCS comme le « fer de lance » de la lutte contre le chômage en Écosse34.

38Dans le même esprit, Jimmy Reid souligne : « nous sommes en train de mener cette campagne à cause des conséquences économiques et sociales désastreuses pour l’ouest de l’Écosse et la Communauté écossaise qu’impliquent les propositions du gouvernement de charcuter la construction navale sur les Hautes Rives de la Clyde35 ». Il parle juste après que le Comité d’enquête du STUC a rendu public son rapport intermédiaire qui confirme amplement ce cadre d’analyse et lui donne une légitimité forte auprès des médias et du grand public. Ce cadre d’analyse, présent dès le début, est donc devenu la principale entrée pour « écossiser » le work-in.

39Cette « écossisation » prend même parfois la forme d’une personnalisation, comme lorsque Raymond Macdonald, président du Conseil général du STUC, « avertit » le gouvernement qu’« une vague orageuse de colère est en train de déferler sur l’Écosse face aux écœurants coups au corps que les politiques du Gouvernement Conservateur infligent à l’Écosse36 ». Ce ne sont plus quelques ouvriers qui se retrouvent menacés, quand bien même soient-ils dix mille, mais toute une communauté qui reçoit des coups.

40Finalement, l’appel à la solidarité écossaise prend parfois des formes très directes, comme dans la deuxième moitié du tract du Comité de coordination du 21 juin 1971 :

« Nous demandons, et espérons avec confiance, le soutien de TOUS LES ÉCOSSAIS, hommes et femmes.
Nous en appelons à tous nos frères et sœurs dans le mouvement syndical pour qu’ils nous apportent leur AIDE.
Nous en appelons à tous les hommes d’affaires et commerçants pour qu’ils nous apportent leur AIDE.
Nous en appelons aux religieux de toutes dénominations pour qu’ils nous apportent leur AIDE.
Nous en appelons à tous pour de l’AIDE.
Nous AIDER c’est vous AIDER vous-mêmes.
Que soit entendue la voix du peuple écossais.
Plus de fermetures – plus de licenciements – plus de chômeurs.
EXIGEZ LE DROIT DE TRAVAILLER37. »

41L’anaphore est un appel à la société écossaise – au « peuple écossais » – dans toute sa diversité, dessinant même cette société dans cette quadruple interpellation. L’élément clef reste toutefois « nous aider c’est vous aider vous-mêmes » (l. 6).

42De fait, récurrents sont les appels directs à la solidarité des Écossais, à l’instar de Jimmy Airlie le 10 août 1971 à la BBC Scotland : « nous demandons que tous les hommes et femmes en Écosse, toute la communauté d’Écosse nous rejoignent en manifestant pour le droit […] basique de travailler ». Récurrent est également le rappel que les ouvriers de UCS ne luttent pas uniquement pour eux mais pour l’ensemble du peuple écossais. C’est ce que souligne le Comité de coordination dans un communiqué de presse le 12 janvier 1972 : « au peuple d’Écosse nous voulons être clair – notre détermination n’a fait que se renforcer. […] Ce combat est le combat de l’Écosse. Nous ne laisserons pas l’Écosse tomber38 ».

43Si le cadrage de motivation est particulièrement bien travaillé, visant à créer une solidarité avec les travailleurs de UCS, le cadrage de diagnostic est quant à lui bien moins développé. Le Comité d’enquête du STUC refuse même explicitement toute interrogation sur les causes des problèmes de UCS pour se concentrer uniquement sur les conséquences d’une réduction de UCS. Globalement, le cadre diagnostic se concentre sur le problème de l’extériorité des centres de décision par rapport à l’Écosse et plus précisément sur les responsabilités d’un gouvernement londonien sur lequel les Écossais n’auraient pas prise. Cet élément prend notamment la forme d’une dénonciation des « hommes sans visage de Whitehall39 » qui prendraient des décisions détruisant d’un trait de plume et sans état d’âme la vie d’ouvriers et de leurs familles. Les charges sont en général assez virulentes, telle celle de Raymond Macdonald qui dénonce, le 16 août 1971, les « cruels hommes de main conservateurs […] estropiant des territoires et des pays tels que l’Écosse40 ». Globalement, le gouvernement, seul responsable nommé, est accusé de sacrifier sciemment et pour des raisons idéologiques UCS. « Le gouvernement a décidé d’abandonner Upper Clyde et l’Écosse tout entière d’ailleurs41 », déclare encore James Jack le même jour.

44Le cadre pronostic enfin est presque en décalage par sa modération et son côté peu « écossiste ». Conformément à la tradition étatiste de la « gauche large » (« broad left ») qui domine le mouvement, le principal axe politique du cadre pronostic est la revendication de nationalisation des chantiers navals. C’est ce que réclame le STUC le 16 août à l’issue de son Congrès spécial : « le Congrès […] exige que le gouvernement nationalise immédiatement ces chantiers navals. Il estime que c’est de cette manière que seront protégés au mieux les intérêts des travailleurs de la Haute-Clyde et des communautés dans lesquelles ils vivent42 ».

45L’autre principale revendication politique revenant régulièrement est la revendication d’une planification économique à l’échelle de l’Écosse. Lors de son Congrès spécial du 16 août, le STUC prône la mise en place d’un Comité de développement écossais, sur le modèle de ce qui existe pour les Highlands, chargé de la planification au niveau de toute l’Écosse. Le Comité de coordination quant à lui n’aborde jamais ces questions directement.

La cristallisation d’une société civile écossaise : l’Assemblée écossaise du 14 février 1972

46Selon l’historien Willie Thompson, « si UCS n’est pas le début, il est un des moments clés qui aboutira à la mise en place de la dévolution écossaise. Il a réuni le public écossais et l’a mobilisé d’une manière qui n’a pas d’équivalent dans la seconde moitié du xx^e siècle43 ». Il continue en décrivant le mouvement social de UCS comme un véritable tournant aux répercussions très larges sur l’histoire de l’Écosse. C’est en effet l’Assemblée écossaise du 14 février 1972 qui va cristalliser les différents éléments qui tendaient à donner une dimension écossaise au conflit de UCS, et traduire le mouvement social dans le domaine du politique.

47L’idée d’une Convention écossaise pour discuter de UCS et plus largement de solutions aux problèmes de l’économie écossaise, commence à émerger au sein du Comité de coordination dès septembre 197144. En octobre, ils approchent le STUC pour leur suggérer d’organiser un tel événement45. Le STUC, d’autant plus intéressé qu’il a une idée similaire, charge son secrétaire général, James Jack, d’élaborer une proposition concrète. Il présente en décembre un projet d’Assemblée écossaise qui réunirait des représentants de l’ensemble de la société écossaise : mondes économique, industriel, politique, administratif, religieux, etc. Cette Assemblée écossaise se tiendrait le 14 février suivant à Édimbourg46 et son objet serait d’examiner les difficultés économiques de l’Écosse puis de faire des suggestions au gouvernement pour y remédier à court et moyen termes47.

48Il s’agit pour le STUC de réunir une représentation de l’opinion écossaise aussi large que possible48. Le succès dépasse toutes les espérances. Un total de 1 549 délégués répondent à l’invitation le jour prévu, représentant l’ensemble de la société écossaise, des autorités locales aux Églises en passant par les syndicats, les partis politiques et les chambres de commerce. Plus de 90 % de la population écossaise est directement représentée par ses autorités locales, dont les quatre principales villes (Aberdeen, Dundee, Édimbourg et Glasgow)49. Une majorité des leaders politiques, économiques et sociaux de l’Écosse sont présents, toutes sensibilités confondues, à l’instar du président de CBI Écosse, du cardinal Gray ou encore de 8 des 23 députés conservateurs dont Sir William McEwan, président du parti en Écosse. À l’évidence, la diplomatie du STUC a été efficace. Nombreux sont ceux qui soulignent que c’est le rassemblement le plus représentatif d’Écossais depuis l’Union de 1707, un rassemblement historique et unique50. Pour Raymond Macdonald, président du STUC et de l’Assemblée, dans son allocution inaugurale : « l’Assemblée écossaise est une expérience totalement légitime. Elle trouve sa justification, s’il fallait donner une raison, dans le fait même qu’elle déclare au Gouvernement qu’il n’y a aucune partie de l’Écosse, aucun secteur de notre société qui ne soit pas affligé et dans une douloureuse détresse et profondément inquiet et en colère face à la situation déplorable de l’Écosse51 ».

49En amont de l’Assemblée, le STUC a proposé une Charte de propositions, adoptée ensuite par l’Assemblée à l’unanimité. Exprimant un régionalisme légitimiste, cette Charte souligne tout d’abord que les problèmes de l’Écosse proviennent d’une économie fondée essentiellement sur des industries en déclin et sur des industries dépendantes de centres de décision externes à l’Écosse. Les propositions sont centrées sur l’action attendue du gouvernement. La proposition institutionnelle la plus audacieuse de la Charte est la mise en place d’une Autorité de développement au niveau de l’Écosse tout entière, qui aurait pour objet d’inciter les projets industriels et de planifier le développement économique en Écosse.

50L’écho de la Charte est limité même si certaines de ses préconisations sont mises en œuvre par le gouvernement travailliste entre 1974 et 1979. Ce qui marque l’histoire, outre le rassemblement lui-même, c’est plutôt l’atmosphère qui s’en dégage. Une atmosphère favorable à la dévolution qui marque profondément les participants et les observateurs. Alors que la Charte de propositions n’y fait aucune référence, très nombreux sont les intervenants à insister sur la nécessité d’un Parlement et d’un gouvernement écossais. Que Winnie Ewing, pour le Scottish National Party (SNP – Parti national écossais), mette l’accent sur cet élément n’est pas étonnant, qu’elle soit une des oratrices les plus applaudies de la journée l’est déjà plus52. Plus étonnantes sont les interventions favorables à la dévolution d’anciens adversaires farouches de cette idée, à l’instar de John Boyd, leader du syndicat des ingénieurs et techniciens (AUEW), qui admet à la tribune : « lentement et douloureusement, je suis en train d’en arriver à la conclusion […] que la seule réponse au problème économique de l’Écosse est un gouvernement écossais53 ». Jim Sillars, « Hammer of the Nats » (« Cogneur des nationalistes »), est aussi mentionné parmi ceux qui sont en pleine évolution. Hamish Grant, secrétaire écossais du syndicat patronal CBI, renchérit : « il est vraiment remarquable que les intervenants, les uns après les autres, aient mis en avant ce thème de la nécessité pour l’Écosse d’obtenir de plus grandes responsabilités en matière de gestion de ses propres affaires par la dévolution de plus de responsabilités à des institutions écossaises. […] Je n’ai jamais été témoin d’une telle unanimité dans l’intensité des sentiments à ce propos que ce qui a été exprimé ici. Nul ne peut plus le réfuter54 ».

51En conclusion de la journée, James Jack prend acte de ce consensus en faveur de la dévolution et synthétise : « la route que nous sommes en train de prendre va peut-être nous amener finalement vers un Parlement écossais. […] J’y suis favorable à 100 % […] parce qu’il n’y a pas le moindre début de doute dans mon esprit qu’un Parlement écossais serait un Parlement de travailleurs55 ».

52C’est ce que retiennent les médias, à l’instar de The Scotsman qui titre « L’Assemblée s’unit sur la nécessité de l’autonomie », et affirme : « L’Écosse a fait hier un pas historique et irrévocable vers l’autonomie56. »

53La portée immédiate de l’Assemblée est toutefois relativement modeste. Une Commission permanente de 17 personnes représentatives de la société écossaise est mise en place pour étudier la manière de présenter la Charte au gouvernement. Elle rencontre rapidement, des ministres et le Premier ministre mais la dynamique s’essouffle très rapidement, même si la Commission permanente se réunit régulièrement tout au long de l’année. Elle ne produit rien de marquant. Une deuxième Assemblée écossaise est malgré tout organisée le 15 janvier 1973, marquée par une présence massive et jugée envahissante du SNP (148 délégués sur 953). Ce sera la dernière57.

Conclusion

54Le conflit de UCS est remarquable à plus d’un titre. C’est le plus important conflit ouvrier en Écosse depuis la Seconde Guerre mondiale et cette lutte victorieuse redonne un élan à la gauche ouvrière en Écosse au cours des années 1970. Il replace ainsi le STUC au centre du jeu social et politique après qu’il a réussi à traduire le conflit de l’UCS, conflit sectoriel et localisé, en une question écossaise58.

55La dimension écossaise du work-in proprement dit doit être relativisée – c’est avant tout une lutte ouvrière pour ses acteurs – mais elle se retrouve clairement dans de nombreux aspects du mouvement social qui l’entoure. Par l’importance socio-économique de UCS, la dimension territoriale des enjeux du conflit est présente dès le début, aussi bien dans les discours du Comité de coordination que dans ceux des médias. Progressivement, les médias et les acteurs externes au conflit utilisent le cas de UCS pour le monter en généralité et développer des thématiques écossaises, aussi bien économiques (questions du niveau de chômage particulièrement élevé et d’une économie fragile) que politiques (question des institutions). La dimension écossaise des réseaux de solidarité est également particulièrement cruciale. Elle se conjugue avec la dimension ouvrière (au niveau britannique) voire sectorielle (au niveau européen) pour renforcer la solidité financière et le pouvoir de pression politique du mouvement. Pour Jimmy Reid, la victoire de UCS est « une victoire de la communauté écossaise avant tout », et à l’issue du conflit il tient à remercier en particulier la communauté écossaise, les partis politiques, les églises, le monde du théâtre et de l’art, c’est-à-dire la société écossaise dans toute sa diversité. Ce n’est que dans un second temps qu’il remercie les syndicalistes de Grande-Bretagne et du monde entier59.

56Mais c’est véritablement l’Assemblée écossaise du 14 février 1972 qui rend visible et politise la dimension écossaise du mouvement social autour de UCS. À ce moment-là, la question institutionnelle rencontre la question économique d’une manière que le STUC n’avait pas du tout anticipée. Pour la première fois apparaît l’idée qu’une Écosse de gauche serait victime d’une Angleterre de droite et qu’il faut donc une institution politique écossaise capable de faire contrepoids au Parlement de Westminster. L’Assemblée écossaise, par son déroulement et son atmosphère, rend visible le choc cognitif qu’a représenté le conflit de UCS, et annonce la réappropriation par la société écossaise de la cause dévolutionniste affirmant l’urgence d’un Parlement écossais. La victoire du SNP à l’élection législative partielle de Govan en 1973 (dans une circonscription très ouvrière – et jusqu’alors bastion du Labour – contenant deux des chantiers navals de UCS) témoigne que le SNP récupère une bonne partie de l’élan de UCS. Ce qui sera confirmé en 1974 par la très forte poussée des nationalistes aux élections générales.

57La gauche également, avec un temps de décalage, retourne à ses origines dévolutionnistes. Sceptique, voire ouvertement hostile, à la dévolution depuis les années 1930 malgré des débats internes récurrents, le STUC s’était encore opposé à une dévolution législative dans son rapport à la Commission Kilbrandon en 1970. Les événements de 1972 provoquent toutefois une évolution profonde et en 1974 le STUC se réjouit vivement des préconisations de cette même Commission en faveur de la dévolution, projet dont il deviendra le plus fervent défenseur dans les années suivantes. La conversion du Labour écossais est bien plus difficile malgré de nombreuses évolutions individuelles en 1971-1972. Il faudra la pression du STUC, la double victoire du SNP en 1974 et la pression du Labour britannique pour que, de mauvaise grâce, il accepte en 1974 de soutenir le projet de dévolution écossaise, position sur laquelle il ne reviendra plus par la suite. Ce sont d’ailleurs les travaillistes qui offriront un premier référendum sur la dévolution en 1979, puis un deuxième en 1997 qui débouchera sur la mise en place du Parlement écossais en 1999.

58Ainsi, comme pour la grève du Joint français, une dimension de solidarité territoriale vient s’ajouter à (et non pas remplacer) la dimension syndicaliste et ouvrière dans le conflit de UCS. Cette structuration territoriale du discours du mouvement social prend la forme d’un cadre de l’injustice régionale. Montée en généralité régionale d’un cas localisé, il se caractérise par la mise en cause de l’extériorité des centres de décision et d’une inégalité de traitement entre l’Écosse et le reste de la Grande-Bretagne, visible tout particulièrement dans un chômage beaucoup plus important. Visant à susciter une solidarité régionale, cela s’est avéré particulièrement efficace, étant repris y compris par les médias dominants. La domination culturelle du STUC (et son capital social) assure la diffusion d’une grille de lecture du conflit et de ses causes qu’il élabore pragmatiquement.

59Le work-in de UCS se caractérise donc par l’articulation de plusieurs niveaux de territorialité sur laquelle repose sa force. Le niveau « local », contrôlé par les personnes directement concernées par la lutte (les salariés de UCS), est celui des revendications immédiates, de la lutte concrète et de l’occupation physique de l’espace. C’est le niveau médiatiquement visible de l’espace concret et de l’émotion légitime. La force de ce niveau local découle pourtant largement, en tout cas sur le long terme, de la solidarité d’un mouvement social externe qui prend une dimension territoriale régionale en Écosse. Ce niveau « régional » est celui des réseaux de solidarité régionaux qui se concrétisent dans des comités de soutien de densité croissante, et au niveau duquel se met en place un cadre d’interprétation fondé sur l’injustice subie à l’échelle de l’Écosse tout entière, visant à provoquer une solidarité élargie. Le troisième niveau est celui de la solidarité verticale (ouvrière, de classe) qui a ici une dimension nationale voire internationale.