Prologue
Les événements de mai 1968
p. 25-30
Texte intégral
« Les Français s’ennuient. Ils ne participent ni de près ni de loin aux grandes convulsions qui secouent le monde. La guerre du Viêt-Nam les émeut, certes, mais elle ne les touche pas vraiment. […] Les guérillas d’Amérique latine et l’effervescence cubaine ont été, un temps, à la mode ; elles ne sont plus guère qu’un sujet de travaux pratiques pour sociologues de gauche et l’objet de motions pour intellectuels. […] La crise des partis communistes et la révolution culturelle chinoise semblent équilibrer le malaise noir aux États-Unis et les difficultés anglaises. De toute façon, ce sont leurs affaires, pas les nôtres. Rien de tout cela ne nous atteint directement. […] La jeunesse s’ennuie. Les étudiants manifestent, bougent, se battent en Espagne, en Italie, en Belgique, en Algérie, au Japon, en Amérique, en Pologne même. Ils ont l’impression qu’ils ont des conquêtes à entreprendre, une protestation à faire entendre, au moins un sentiment de l’absurde à opposer à l’absurdité. Les étudiants français se préoccupent de savoir si les filles de Nanterre et d’Anthony pourront accéder librement aux chambres des garçons, conception malgré tout limitée des droits de l’homme. »
Pierre Viansson-Ponté, « Quand la France s’ennuie », Le Monde, 15 mars 1968.
1Régulièrement cité par les chercheurs, cet article du célèbre journaliste du Monde est supposé traduire l’état d’esprit du moment : dépolitisés, Françaises et Français se cantonneraient à un rôle d’observateurs face aux tumultes politiques internationaux et n’y prendraient plus part. Pourtant, comme le relève Gérard Noiriel, de tels signes étaient déjà perceptibles avant mars 1968 : grandes grèves en février-mars 1967 à l’usine Rhodiaceta de Besançon (étendues progressivement sur les sites de Lyon et Saint-Fons), grève générale lancée par la CGT et la CFDT en avril 1967 dans la sidérurgie pour s’opposer à un plan de redressement économique devant provoquer la suppression de 15 000 emplois en cinq ans, mouvements de grèves dans les zones rurales où les usines taylorisées sont implantées – la plus importante étant celle de la SAVIEM de Blainville-sur-Orne en janvier 19681. L’expansion du féminisme, les problèmes de la jeunesse (de moins en moins d’emplois disponibles pour une population toujours plus jeune et plus qualifiée) et la diffusion d’une culture populaire internationalisée davantage rebelle et politisée durant les années 1960 sont très certainement des facteurs primordiaux dans l’explosion de 19682. Et pourtant, à en croire les contemporains3, la seule préoccupation des « jeunes » – comprendre ici les étudiants – serait la libération sexuelle via l’accès à la mixité dans les dortoirs. Un enjeu très exagéré bien qu’il soit réel, propulsant un certain Daniel Cohn-Bendit sur le devant de la scène médiatique à cause de cette préoccupation. En effet, le rapport du ministre de la Jeunesse et des Sports, François Missoffe, est dénoncé le 8 janvier 1968 par le futur leader anarchiste parce qu’il ne tient pas compte des « problèmes sexuels » des « jeunes4 » :
« “Monsieur le ministre, j’ai lu votre Livre blanc sur la jeunesse. En trois cents pages, il n’y a pas un seul mot sur les problèmes sexuels des jeunes.” Après quelques répliques assez sèches de part et d’autre, le ministre s’échauffe : “— Avec la tête que vous avez, vous connaissez sûrement des problèmes de cet ordre. Je ne saurais trop vous conseiller de plonger dans la piscine. — Voilà une réponse digne des Jeunesses hitlériennes.” »
2Cette confrontation entre Cohn-Bendit et un membre du gouvernement se déroule autour de la piscine de Nanterre, université qui devient peu après la « mèche allumée d’un feu qui se consumait déjà5 » – un détonateur pour les événements à venir. En effet, le 20 mars 1968, lors d’une manifestation du Comité Vietnam national (CVN), 200 étudiants saccagent le siège de l’American Express. Six participants sont arrêtés par les forces de l’ordre6. Deux jours plus tard, à l’université de Nanterre, quelques centaines d’étudiants menés par Daniel Cohn-Bendit réclament la libération de leurs camarades interpellés plus tôt : 150 d’entre eux décident d’occuper le campus en signe de protestation7. La libération des jeunes interpellés ne ramène pas le calme et voit une radicalisation du mouvement nanterrois8. Après de multiples péripéties, la fermeture de Nanterre pousse les « Enragés » à se rendre à la Sorbonne le 3 mai 1968. La peur de voir le mouvement d’extrême droite Occident et les « Enragés » s’affronter sur le campus incite le recteur de Paris Jean Roche à demander aux forces de l’ordre d’évacuer le campus, ce qu’ils réalisent, non sans violence9. Les semaines qui suivent voient la paralysie s’installer progressivement dans le pays : grèves générales, manifestations, paralysie des transports, pénurie d’essence, occupation des facultés, barricades et affrontements s’enchaînent. Les gaullistes sont dépassés par les événements et une partie de l’opinion semble interpréter leur inaction par une vacance du pouvoir10 que le général de Gaulle ne manque pas de souligner vertement par la suite (déclarant à Foccart qu’il a « des ministres qui sont des couilles molles11 »). Une grande partie des cadets gaullistes hésitent sur l’attitude à adopter, déchirée entre sa compréhension des revendications d’une partie des nouvelles générations et des milieux populaires, et sa fidélité au général de Gaulle et son projet de Participation12. Seule une poignée d’entre eux combat (aux côtés des « gros bras » du SAC) les gauchistes, ces jeunes militants d’extrême gauche qui embrassent le trotskisme, le maoïsme ou encore l’anarchisme13. Un objectif qui paraît insurmontable tant la masse et la variété des acteurs contestataires (syndicats, partis d’opposition, étudiants, salariés) rendent la tâche complexe.
3La mort du commissaire de police René Lacroix à Lyon le 24 mai 1968 aurait pu provoquer un début d’infléchissement du mouvement14. Il n’en est rien : sa mort passe presque inaperçue auprès des contemporains. Les déclarations malhabiles de François Mitterrand et Pierre Mendès France à Charléty le 28 mai puis celle de Waldeck Rochet au nom du Parti communiste français le 29 mai offrent une opportunité au général de Gaulle15. En effet, comme l’écrit Olivier Guichard, le président de la République peut désormais donner des noms et des visages aux responsables des troubles en vigueur. Combinés au départ surprise du général de Gaulle le 29 mai et son retour de Baden-Baden, ces éléments permettent au chef de l’État d’inverser la situation en se posant avec force en rempart contre l’anarchie en cours16. Le lendemain, le discours radiodiffusé de « l’homme du 18 juin » dénote par son « vocabulaire martial, le réemploi d’un anticommunisme totémique à droite, tout indique le durcissement de l’État et la volonté d’en découdre17 ». Désormais pour les gaullistes, le « communisme totalitaire » et les agents « subversifs » sont les nouveaux ennemis à abattre. C’est ainsi qu’apparaît le discours anti et contre-subversif cher au gaullisme d’ordre, cette tendance conservatrice et antimarxiste de la famille gaulliste qui prône la défense de l’ordre et la sécurité à tout prix.
4Quelles furent les causes à l’origine de l’explosion de mai 1968 ? Pour certains gaullistes, il existerait plusieurs facteurs que les « agitateurs professionnels18 » n’auraient fait que manipuler dans le but de déstabiliser le régime – voire le renverser si possible. Comme plusieurs intellectuels et journalistes, Georges Pompidou partage l’opinion de Viansson-Ponté sur les motivations des étudiants rebelles : l’ennui (par manque de loisirs) et l’espérance (à la recherche d’un but)19. Rappelant dans ses mémoires son hostilité à la création du campus de Nanterre – un milieu « concentrationnaire » mêlant 24 h/24 h jeunes hommes et jeunes femmes –, celui qui fut Premier ministre en mai-juin 1968 était convaincu que des groupes politiques avaient utilisé des jeunes frustrés avec l’aide de puissances étrangères hostiles à la France. Des
« agitateurs professionnels s’y sont introduits pour y mener une action consciente et méthodique, que, comme toujours en pareil cas, des organisations plus ou moins internationales et les services secrets de divers pays n’ont pas manqué de s’y intéresser [sic]20 ».
5Un autre exemple significatif tient dans le rôle attribué à Daniel Cohn-Bendit. Il est perçu par les contemporains comme le principal artisan du déclenchement des révoltes de mai-juin 196821. Pourtant, comme le relève Michèle Cotta dès le 12 mai 1968, les gaullistes tiennent également pour principal responsable, aux côtés de l’étudiant nanterrois, le ministre de l’Éducation nationale22. En effet, il serait reproché à Alain Peyrefitte de n’avoir pas su réaliser les réformes nécessaires, ni d’avoir vu les événements arriver. Toutefois, il ne faut pas minimiser la conviction parmi des militants et cadres gaullistes du rôle clef d’une ou plusieurs puissances étrangères dans le déroulement des événements. De fait, les acteurs responsables du déclenchement des événements peuvent varier selon les témoins : complot de la CIA pour saboter la conférence de Paris qui devait mettre un terme à la guerre du Vietnam23 ? Machination soviétique visant à renverser le régime24 ? Tentative de subversion organisée par la « Tricontinentale rouge25 » ? Explosion prévisible de la jeunesse26 ? Ce qui est certain, c’est que « l’événement 68 », avec ses millions de grévistes27, ses multiples affrontements, ses quelques morts et nombreux blessés, voit une libération de la parole et une innovation de l’expression politique28. S’inscrivant dans un mouvement plus vaste (de très nombreux pays sont touchés plus ou moins fortement par des événements similaires), les années qui suivent sont marquées par une radicalisation des revendications et des pratiques militantes29. La réaction du pouvoir et des organisations gaullistes, un temps assez négligée, est devenue un des points de renouveau de l’historiographie de Mai 68. Cet ouvrage en apporte une modeste contribution.
Notes de bas de page
1Noiriel Gérard, Une histoire populaire de la France. De la guerre de Cent Ans à nos jours, Marseille, Agone, coll. « Mémoires sociales », 2018, p. 654.
2Ibid., p. 654-657.
3Ce jugement est erroné, mais il est partagé par les « anciennes générations » envers les plus jeunes. Bantigny Ludivine, « Que jeunesse se passe ? Discours publics et expertises sur les jeunes après Mai 68 », Vingtième Siècle, no 98, 2008/2, p. 7-18.
4Besse Laurent, « Un ministre et les jeunes : François Missoffe, 1966-1968 », Histoire@Politique. Politique, culture, société, no 4, 2008/1, [http://www.histoire-politique.fr] (erreur en 2024).
5Expression employée par Michèle Zancarini-Fournel dans l’article « Mai 68 : “Le mouvement du 22 mars à Nanterre peut être perçu comme un détonateur” », Le Monde, 22 mars 2018.
6Fillioud Patrick, Le Roman vrai de Mai 68, Paris, Lemieux Éditeur, 2016, p. 85 et 347.
7Le Monde, 25 mars 1968.
8Le Nouvel Observateur, semaine du 27 mars 1968.
9Artières Philippe et Zancarini-Fournel Michèle, 68, une histoire collective (1962-1981), Paris, La Découverte, nouv. éd., coll. « Poche », 2015, p. 215.
10Audigier François, « Groupe gaulliste : quand les godillots doutent », Parlement[s], no 9, 2008/1, p. 12-30.
11Foccart Jacques, Journal de l’Élysée, t. II, op. cit., p. 563.
12Audigier François, « Le malaise des jeunes gaullistes en Mai 68 », Vingtième Siècle, no 70, 2001/2, p. 71-88.
13Biard Roland, Dictionnaire de l’extrême gauche de 1945 à nos jours, Paris, Belfond, 1978.
14Collectif de la Grande Côte, Lyon en luttes dans les années 68. Lieux et trajectoires de la contestation, Lyon, Presses universitaires de Lyon, coll. « Actions collectives », 2018, p. 5.
15Guichard Olivier, Mon Général, Paris, Grasset, 1980, p. 430.
16Quagliariello Gaetano, La Religion gaulliste, Paris, Perrin, 2007, p. 484-488.
17Loyer Emmanuelle, L’Événement 68, Paris, Flammarion, 2018, p. 186.
18Expression régulièrement employée par Raymond Marcellin et reprise par beaucoup de gaullistes et républicains indépendants.
19Pompidou Georges, Le Nœud gordien, Paris, Plon, 1974, p. 181.
20Ibid., p. 23.
21La presse présente systématiquement le « Mouvement du 22 mars » et Daniel Cohn-Bendit comme l’un des acteurs majeurs des débuts de Mai 68. La plupart des gaullistes semblent partager cette opinion, comme le montre la lettre de R. Mariton à Pierre Chaunu le 16 septembre 1968 (Archives départementales du Calvados 68J514), l’ouvrage Notre siècle d’Alain Peyrefitte (Fayard, 1988, p. 435), Bertrand Flornoy (Bantigny Ludivine, 1968. De grands soirs en petits matins, Paris, Seuil, coll. « L’Univers historique », 2018, p. 186) ou encore Christian Fouchet (Mémoires d’hier et de demain, t. I : Au service du général de Gaulle (1940-1968), Paris, Plon, 1971, p. 218, 223-224 et 246).
22Cotta Michèle, Cahiers secrets de la Ve République, t. I : 1965-1977, Paris, Fayard, 2007, p. 115.
23Témoignage de Michel Anfrol, le 21 septembre 2018.
24Nombre de gaullistes semblaient y croire en 1968 : le général de Gaulle, Georges Pompidou, Christian Fouchet, Alain Peyrefitte, Roger Frey, etc. Fouchet Christian, Mémoires d’hier et de demain, op. cit., p. 234 ; Peyrefitte Alain, C’était de Gaulle, Paris, Gallimard, coll. « Quarto », 2002, p. 1730-1731 et 1758 ; Foccart Jacques, Journal de l’Élysée, t. II, op. cit., p. 124.
25Minoritaire, cette vision est avant tout défendue par Raymond Marcellin dans ses différents ouvrages et discours ainsi que (dans une moindre mesure) par les CDR. Marcellin Raymond, L’ordre public et les groupes révolutionnaires, Paris, Plon, coll. « Tribune libre », 1969, p. 40-52.
26Jacques Baumel, député des Hauts-de-Seine, aurait pressenti une révolte de la jeunesse dès janvier 1968 – sans s’attendre un seul instant à un tel déferlement de violence. Il prévient Foccart et de Gaulle, mais personne ne le prend au sérieux à ce moment précis… Par exemple, il aurait déclaré à Foccart : « Je te préviens, nous allons avoir un gros problème avec les jeunes. Et ce sera très grave » (Foccart Jacques, Foccart parle. Entretiens avec Philippe Gaillard, t. I, Paris, Fayard/Jeune Afrique, 1995, p. 399). De Gaulle ne tient pas davantage compte de ses avertissements (Audigier François, Histoire du SAC. La part d’ombre du gaullisme, Paris, Stock, 2003, p. 115).
27Selon Gérard Noiriel, il y aurait eu dix millions de grévistes le 22 mai 1968, ce qui en ferait la plus grande grève jamais vue en France. Cf. Une histoire populaire de la France, op. cit., p. 660. Le chiffre le plus probable serait de sept à huit millions de grévistes.
28Loyer Emmanuelle, L’Événement 68, loc. cit.
29Artières Philippe et Zancarini-Fournel Michèle, 68, une histoire collective (1962-1981), loc. cit.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
