Le jeu de soule en France (xvie-xixe siècle)
L’impossible sportivisation d’une pratique traditionnelle
p. 105-116
Texte intégral
1La soule, aussi appelée sole, choule ou choule, est un jeu d’origine rurale qui varie quelque peu selon les lieux et les époques. Il met généralement aux prises deux groupes d’individus dont chaque membre tente de s’approprier individuellement une sorte de « balle » appelée parfois esteuf, en général en cuir et remplie de différentes matières, afin de la transporter dans un endroit donné sans limite de temps ni d’espace. Les règles organisant son déroulement sont minimales et une certaine « violence1 » peut s’emparer des joueurs octroyant à cette pratique des caractéristiques qui semblent l’opposer aux sports modernes. Mais la soule peut aussi se disputer à la crosse ou au bâton pour frapper cette « balle » avec des règles plus ou moins précises de temps et d’espace. D’une manière générale, les groupes qui s’affrontent proviennent soit d’une même communauté (jeunes mariés contre bacheliers), soit de deux, voire plusieurs villages. La soule est attestée à partir du xiie siècle2, preuve d’une réelle originalité moyenâgeuse. Sa forme non instrumentée (pieds et mains), qui est privilégiée dans cette étude, est très circonscrite aux régions ouest, nord-ouest et nord de la France et connaît des fortunes diverses3. Encore quelque peu jouée au xixe siècle4, elle décline sans disparaître pour autant. De nos jours, elle est toujours pratiquée en Grande-Bretagne5 et, de manière plus sporadique, en France, quelquefois sous la forme d’un re-enactment6.
2Les études universitaires de grande ampleur, particulièrement historiques, sont quasiment inexistantes à son sujet. En effet, les sources sont éparses et relativement rares. De surcroît, ces dernières font souvent l’objet d’interprétations biaisées dues à l’exercice d’une histoire militante du sport7 cherchant à montrer les liens existant avec le rugby et le football ou tentant de promouvoir une forme idéalisée qui aurait disparu8. Cette difficulté conduit à devoir vérifier systématiquement les sources utilisées. En conséquence, ce travail nécessite d’autres recherches. Néanmoins, l’impressionnante longévité de cette pratique traditionnelle ainsi que les sources dont on dispose permettent de s’interroger sur les aléas qu’elle a subis en France.
3Ainsi, contrairement à l’Angleterre, elle n’a pas « engendré » une activité comme le rugby ou le football. Cette « non-sportivisation » ou « non-sportification »9 questionne un contexte français qui, si l’on suit la théorie de Norbert Elias, aurait dû inscrire cette pratique dans le procès de pacification des mœurs et la transformer en sport grâce à la monopolisation de la violence par l’État10. Dès lors, dans quelle mesure la soule hexagonale présente-t-elle des spécificités empêchant cette transformation ?
4Par une relecture des sources, nous convions le lecteur à une discussion qui est issue de certains travaux antérieurs11. Elle dessine aussi le cadre d’un projet de recherche futur.
Courte réflexion sur la notion de sportivisation au regard du jeu de soule
5De la soule au rugby, la filiation semble assez évidente. L’invention du sport à la main serait due à l’action impromptue du jeune William Webb Ellis12 qui, un jour de 1828, aurait pris la balle à la main pour la mener dans les buts adverses. La réforme de l’école (Public School) conduirait alors au développement de cette pratique dans une Angleterre victorienne industrieuse et conquérante soucieuse d’éduquer ses élites par le sport. Ainsi, les règles du rugby apparaîtraient en 1845-1846 dans l’école du même nom, là où la pratique commence à se séparer du football ; cette dynamique ouvre, en 1863, sur la Football Association et, huit ans plus tard, sur la Rugby Union. Cette « sportivisation » semble a priori assez bien répondre au procès de civilisation de Norbert Elias en suivant les notions de codification, de compétition et de recherche d’excellence dans un espace et un temps spécifiques.
6Or, ce concept est finalement assez vague13. En effet, le sociologue allemand n’a pas fait l’histoire du sport mais a juste entamé quelques réflexions sur ses « origines » au xviiie siècle. Ce sont surtout ses épigones qui ont vulgarisé ses interprétations14 dans ce domaine. Néanmoins, le folk-football a retenu toute son attention. Il précise qu’on « mentionne des jeux semblables dans les documents médiévaux de nombreux pays. Il se peut qu’ils aient différé dans les détails, mais pas dans la manière de jouer, ni dans la brutalité, l’absence de contraintes et de violence15 ». Toutefois, les nombreuses interdictions16 ainsi que les lettres de rémission17 dont fait l’objet la soule montrent bien une tentative de régulation de la part de l’autorité royale quasiment dès son apparition. Mais de quelle nature est-elle ? En réalité, les premières interdictions de la soule, qui remontent à Philippe V en 1319 (ordonnance sur le « ludos soularum ») et à Charles V en date du 3 avril 1369, concernent la défense du pays contre l’envahisseur anglais et non un arrêt contre la violence du jeu. Par ailleurs, l’inefficacité des nombreux interdits témoigne de la faiblesse d’un État pour lequel il semble difficile de parler de monopolisation de la violence. Bref, les processus de régulation ne viennent pas forcément « d’en haut18 », mais s’ancrent aussi dans la société civile.
7Ce manque de réflexion sur le rôle de l’État dans la sportivisation évite, en général, d’analyser la notion de violence puisqu’il en serait le générateur indistinct19. L’épisode rapporté par Jacques Cambry20 affirmant avoir vu un homme se casser une jambe en sautant dans un soupirail pour récupérer peut-il être qualifié de violent au même titre qu’une révolte contre la maréchaussée qui tente d’interdire le déroulement du jeu21 ? Par ailleurs, le coup de poing que reçut sire de Gouberville22 dans la poitrine, l’obligeant à garder le lit, serait plutôt un acte brutal car rien ne l’interdit. En tout état de cause, ces phénomènes renvoient à des normes sociales, culturelles et politiques23 délimitées par des règles et c’est leur transgression attestée24 qui révèle la violence à condition que l’intégrité physique soit atteinte de manière durable. La notion de violence est donc générée par le processus de civilisation lui-même qui vise à établir des règles de plus en plus précises et écrites. La régulation se fait dans ce processus de « control » et « de-control25 ».
8Mais il est plus « aisé » de ramener le problème de la « violence » à son contrôle, c’est-à-dire aux normes et règles édictées, plutôt que de s’interroger sur ce processus qui conduit à essayer de comprendre pourquoi elles sont violées dans le but de remettre en cause l’intégrité physique de manière durable. La dimension symbolique accompagne l’agression physique. Or, comme la soule à la main et au pied n’a pas de règles établies, la transgression est donc une question d’interprétation. Ainsi, Louis Gougaud26 affirme, à propos de la violence mise en scène par Émile Souvestre lors des parties de soule se déroulant à Pontivy en 1810, qu’elle serait nettement exagérée. Son souvenir d’enfant, augmenté du romantisme de l’époque, embrasse un imaginaire identitaire bretonnant revendicatif face à un centralisme français menaçant.
9Dès lors, c’est à l’aune de la norme et de la règle sportive que la violence de la soule est le plus souvent jaugée. Autrement dit, la référence à cette « sportivisation » réduit à prendre en compte les règles et les normes qui importent, c’est-à-dire à une institutionnalisation27 de type primaire. Or, le rugby est-il « inventé » lorsque naît la Rugby Union, ou lorsque les règles sont édictées à Rugby, ou bien lorsque le Rochdale Club en publie en 1842 ? Plus encore, la plupart des éléments du sport moderne n’existent-ils28 pas dès le xviie-xviiie siècle29, incluant même des organismes centralisateurs (Marylebone Cricket Club en 1787) ? En réalité, l’émergence de véritables codes moraux30, au siècle suivant, et non plus de simples règles autorisant le déroulement du jeu, témoigne de la participation à une norme communautaire révélant le désir d’adhérer « librement » à un « contrôle ». Cet aspect « démocratique » révèle un mouvement sociétal général à travers la « mondialisation » des relations sportives mettant en cause l’originalité de l’invention anglaise. D’ailleurs, le contexte français de l’époque semble assez semblable à celui de la Grande-Bretagne (lycée républicain élitiste, développement de la gymnastique, des clubs et sociétés, de la colonisation…). Et pourtant, la soule ne devient pas un « sport » alors que la pratique traditionnelle est largement développée sur le territoire. La situation est d’autant plus paradoxale que l’Hexagone domine la scène sportive internationale dès la fin du xixe siècle31.
10Si la pratique est la condition pour que l’institution apparaisse et non pas, dans la plupart des cas, l’inverse, de même que s’il faut une adhésion libre aux règles, la réflexion conduit à une autre proposition. Le contrôle de la violence n’est-il pas déjà en cours et de manière spécifique pour que la transgression puisse déboucher sur sa maîtrise par la mise en place d’un organisme centralisé et démocratique ? Se pose en réalité la question de la transformation de la soule en une discipline déjà euphémisée avant son intégration par les Public Schools. Or, cette proposition est rarement évoquée car elle modifie profondément la vision marxiste plus ou moins consciemment répandue, à savoir que l’avènement du « sport moderne » ne serait pas dû à ces jeunes lycéens et étudiants, mais qu’ils auraient été, au contraire, « éduqués » par les pratiques traditionnelles32.
11Se référer à la sportivisation sous l’angle de l’institutionnalisation en tant que finalité sportive est une impasse car la réflexion tend à négliger la diversité des formes de pratique et le cadre dans lequel elles se déroulent33, témoignant autant de rapports de pouvoir différents que de relations socioculturelles spécifiques. L’étude de la soule en France s’avère intéressante à entreprendre de ce point de vue, car les références sportives habituelles ne peuvent pas fonctionner pour comprendre son déclin et sa non-sportivisation.
Le déclin de la soule en France : action de l’État ou processus culturel « naturel » ?
12Les interdictions émises à l’encontre de la soule semblent être édictées de manière assez locale et « privée » vers la fin du Moyen Âge, notamment par le clergé, par crainte de voir son autorité se déliter. Ainsi, à Amiens, en 1507, est puni de « 60 sol parisis » le joueur de choule le jour de la « feste du saint patron ou dédicace de l’église34 ». Mais c’est au xviiie siècle qu’une première vague d’interdiction de jouer à la soule est constatée. Elle s’inscrit dans une volonté plus large de lutte contre les désordres sociaux, dont témoigne l’arrêt des fêtes baladoires pris aux Grands Jours de Clermont de décembre 1665 et auxquelles sont assez largement assimilées les réunions de soule par la suite35. Les raisons sont liées à la santé publique ainsi qu’à l’ordre social et religieux. Un arrêt du Parlement interdit à Brée-au-Maine, en 1761, le jeu de soule. Il est fait défense : « à toutes personnes de jeter aucunes boules de cuir le jour des rois ni aucun autre jour ; fait pareillement defence à toutes personnes de s’attrouper soit dans ladite paroisse de Brée, soit dans les paroisses voisines pour courir la boule sous quelque prétexte que ce soit, à peine de cinquante livres d’amende contre chaque contrevenant36 ». Il est ajouté qu’il est interdit de « se presser les uns contre les autres » car l’on peut « gagner ainsi des maladies et mourir ».
13Puis, les arrêts se développent. Le comte d’Oilliamson la proscrit à Condé-sur-Noireau en 177037. À Tinchebray, la soule est condamnée pour « abus » par l’ordonnance de Police du 30 mars 1774, édictée sous l’autorité du duc d’Orléans38. À la suite d’un ensemble de jugements, le 16 janvier 1776, le parlement de Normandie l’interdit sur réquisitoire de M. de Belbeuf, punissant les contrevenants de 300 livres et de prison39. Un an plus tard, le substitut du procureur conseille de ne pas infliger de peine trop forte aux joueurs, surtout celle du carcan40. Mais ces arrêts sont infructueux. La soule reçoit le soutien de nobles, de militaires, d’ecclésiastiques, de médecins. En 1781 et en 1792 sa pratique est toujours notifiée par des arrêts à Tinchebray41. En Bretagne, la soule est interdite par un édit du Parlement de 1779 après que 40 joueurs se furent noyés dans l’étang de Pont-l’Abbé lors de la poursuite de la balle42.
14Si les lendemains révolutionnaires témoignent d’une reprise du jeu de soule43, elle est cependant assez limitée. La Basse-Bretagne et la Basse-Normandie sont principalement le théâtre de la deuxième vague d’interdiction. En 1828, le maire de Saint-Hilaire du Briouze44 la proscrit. En 1852, un arrêté préfectoral est émis dans l’Orne ainsi que dans le Morbihan45 et, cinq ans après, en Bretagne46. En Normandie (Bellou-en-Houlme, Saint-Pierre d’Entremont), la soule semble s’éteindre à la suite de l’intervention de l’autorité sous le Second Empire. Toutefois, elle est encore jouée, quoique « sans entrain47 », et les joueurs d’Yville auraient décidé d’arrêter par eux-mêmes après un accident survenu en 1866. Malgré tout, on retrouve encore un certain nombre de témoignages épars concernant sa survivance jusqu’après la Première Guerre mondiale.
15Le cas de la Picardie mérite l’attention car la région ne semble pas faire l’objet de cette deuxième vague d’interdiction. Est-ce parce que le jeu s’adapte plus aux mœurs républicaines, ainsi que l’affirme Alexandre Sorel48 ? En effet, l’implication des autorités locales est avérée en Picardie49 dans les années 1850 et jusqu’à la période contemporaine. Peut-on en déduire une certaine forme d’institutionnalisation par le biais de cette « municipalisation » qui conduirait à une forme sportive ? Ainsi, une choule picarde spécifique existe, quoique limitée dans son succès. Ce jeu consiste en l’affrontement de deux équipes dans un endroit délimité avec un but en forme de cercle d’une trentaine de centimètres recouvert d’une toile et situé à quelque hauteur. Il faut, pour les joueurs, la crever à la condition d’être situé à au moins cinq mètres pour lancer la balle50. Mais aucune source n’atteste ce jeu avant le xixe siècle et il est fort possible qu’il résulte d’une tentative de sportivisation de la soule à partir du basket qui vient juste d’être importé des États-Unis, peut-être grâce à sa « municipalisation ».
16Toutefois, elle existerait aussi en Normandie51. Dans le cas où ce processus est avéré, pourquoi la soule n’y perdure-t-elle alors pas autant ? Cette « municipalisation » ne débouche pas non plus sur sa sportivisation. Au-delà de spécificités locales, ne retrouve-t-on pas des modalités de jeu hexagonal assez semblables ?
Modalités de pratique et non-sportivisation de la soule en France
L’émergence d’une problématique : l’hypothèse de deux modalités de pratique
17Il est assez habituel d’assimiler les jeux de soule entre eux. Pourtant de vraies différences existent. Que partagent, par exemple, la soule au bâton et celle à la main et au pied ? Ces formes de jeu ne révèlent-elles pas des particularités locales d’ordre socioculturel ? André Dubuc écrit qu’elle est encore courue à Saint-Cybardeaux (Charente) en 185752. Mais on peut se demander si, à la lumière d’une référence de 1781, elle ne se joue pas avec un morceau de bois comme à Génac la même année53. Si l’on a affaire à deux formes de jeu, la Révolution n’a-t-elle pas joué un rôle ? Et pourquoi, non loin de là, à Vouillé, une forme à la main existe-t-elle et, de plus, entre hommes et femmes54 ? Par ailleurs, en Auvergne, à Coriat ou Chauriat, au Moyen Âge, les gens mariés rencontrent les gens non mariés dans un jeu de soule55, le jour de Noël, en se servant d’une boule en bois dite boule de chalandas. L’universalité de la soule à la main, comme il est souvent avancé, est donc remise en cause. Enfin, ne faut-il pas aussi chercher cette disparité dans la dextérité que nécessite l’utilisation d’un bâton56 ? De surcroît, son emploi peut vite devenir une menace pour l’autorité57 si celui-ci n’est pas intégré le jeu à une tradition locale.
18Deux façons de jouer la soule ou la choule à la main semblent devoir être distinguées car elles correspondent à des contextes sociopolitiques qu’il est possible de généraliser. Leur appréhension passe par la comparaison avec le hurling et le folk-football anglais. Ainsi, la forme d’affrontement entre villages et celle entre paroisses sont répandues dans ce pays58. Elles viennent d’une tradition que Richard Carew, en 160259, évoque à partir de la distinction de deux sortes de hurling : l’un « au but » qui se joue à l’est de la Cornouaille, assez proche de la forme actuelle du rugby, et l’autre, « au pays », à l’ouest de la Cornouaille, qui ressemble fortement à la soule dans son caractère confus dû à l’absence de règles précises. En réalité, le terrain de jeu, rare terre communale restante suite au phénomène d’enclosure, est un moyen d’identification pour les villages qui s’affrontent, structurant ainsi le jeu du hurling au but60. Le nombre donné de joueurs, l’affrontement duel, les nombreuses règles s’opposent à une soule où les équipes sont déterminées par la tradition des jeunes mariés et des bacheliers. On peut alors défendre l’idée, par extension, que les particularités territoriales anglaises conduisent à produire plus fréquemment ces luttes entre villages. Son évolution vers une forme de jeu proche du sport (opposition duelle et identité territoriale) expliquerait en partie cette transformation au xixe siècle. À l’inverse, en France, cette forme serait plutôt rare voire inexistante là où le phénomène d’enclosure (lié à l’organisation sociopolitique) s’est produit plus tardivement et surtout de manière différenciée61. Ainsi, pour André Dubuc, les dispositions spatiales pour courir la soule se restreignent après la Révolution. Les champs ouverts favorisent leur traversée au temps improductif de l’hiver et deviennent plus circonscrits du fait de la privatisation terrienne favorisant les interdictions.
Quelques éléments d’analyse empirique
19Cette hypothèse permet de revisiter les sources et leurs interprétations. En effet, peu d’écrits, sinon aucun, s’attardent à distinguer les affrontements entre villages de ceux se déroulant entre jeunes mariés et bacheliers dans la soule hexagonale. Certes, différencier ces deux modalités n’est pas facile car les jeunes mariés et bacheliers peuvent, comme à Tricot, être aidés par ceux provenant des paroisses alentour. Mais comment est-il possible que les joueurs de différentes paroisses se réunissent autour d’une règle admise unanimement pour déterminer le camp auquel doivent appartenir ceux venus de « l’extérieur » sans qu’elle ne soit pas un minimum discutée, reconnue et rapportée dans les sources, comme en Angleterre avec le folk-football ?
20Ainsi, l’affirmation que « sire de Gouberville et ses commensaux du Mesnil-au-Val affrontent régulièrement les habitants de Saint-Maur, un village limitrophe62 » nous semble devoir être rediscutée. En effet, il est difficile d’admettre que des joueurs venant de Valognes, de Rafoville, de Brillevast, de Cherbourg s’affrontent en constituant « naturellement » deux équipes qui seraient l’une pour Mesnil-au-Val et l’autre pour Saint-Maur. La même remarque vaut pour le récit de Louis Gougaud63 dans lequel l’auteur affirme que plusieurs fiefs pouvaient prendre part à ces soules en Bretagne.
21Il est clair que l’amalgame entre ces deux modalités de jeu provient d’un imaginaire forgé par le sport que les narrateurs contemporains contribuent largement à entretenir. Déjà, Arnold Van Gennep64 proposait de distinguer les jeux caractérisés par la course et la vitesse des jeux de type « certaminal » (de bataille) auxquels il rajoutait le troisième type de pratique, ressemblant au basket-rugby picard.
22Les différents textes écrits et réutilisés en deuxième, voire troisième main participent aussi largement à la confusion. Le texte d’Alexandre Sorel est une synthèse de témoignages sur les jeux de Choule en Picardie65. Quant à celui d’André Dubuc, même s’il représente l’un des plus documentés, de nombreuses références y manquent ou sont imprécises. En outre, certaines interprétations sont douteuses, notamment à propos de la soule d’Entremont (près de Tinchebray)66. Plus largement, les débats critiques sur le football dans les années 1970 conduisent à des interprétations un peu rapides sur les origines de la soule. Il est ainsi discutable de se référer à André Dubuc décrivant, sans citer sa source, une soule à Yville en 1866 pour montrer que les deux équipes peuvent se répartir entre les habitants du haut de la ville (« les Hauts ») et ceux du « marais » venant de Cornihout. D’autres descriptions présentées comme étant des quasi-matchs de rugby, à l’image de celui concernant la soule de Bellou en Houlme67, peuvent aussi être lues de cette façon.
23Malgré tout, quelques références peuvent contredire cette hypothèse d’une spécificité du jeu de soule hexagonal qui serait fondée principalement sur l’affrontement entre deux communautés sociales. Outre les écrits de Louis Gougaud attestant de l’affrontement entre fiefs en Bretagne (mais qui doivent être vérifiés), le témoignage de l’abbé Martin-Val68 mérite l’attention. Il décrit avec précision l’affrontement en Picardie de deux parties du village (la Montagne et la Vallée), en identifiant les joueurs à leur habitation. Néanmoins, certains détails jettent le trouble. D’une part, l’abbé n’a sans doute pas assisté lui-même à ces rencontres. D’autre part, il évoque la mêlée entre les « hommes » et les « garçons » et ne dit rien sur la coutume de la dernière mariée. Toutefois, en précisant que l’adjoint au maire est présent et que la soule est jetée par le cordonnier qui l’a fabriquée, il est possible que l’acte « républicain » ainsi assumé puisse ouvrir à d’autres modalités de pratique sur le mode sportif, à l’image de la choule picarde (jeu du basket-rugby).
Éléments d’interprétation ; rituel de soumission
24Que recouvre cette tradition de la soule ? Outre les interprétations symboliques d’une tradition populaire qui sont habituellement faites69, il est clair que le jeter de la soule est une survivance d’un droit seigneurial passé. Dès le Moyen Âge, le jeu exprime une certaine solidarité entre paysans, bourgeois et seigneurs, ainsi que l’atteste la délibération de l’échevinage d’Amiens, du 17 février 146570. En Bretagne, le possesseur du pré au Frolant, au fief du Clion, devait fournir la soule que le seigneur du Boschet, le jour des Rois, jetait aux paroissiens des Bourgs-des-Comptes71. Très souvent, les nouveaux mariés devaient au seigneur, comme à Troarn, un éteuf à lancer aux fêtes de Pâques. Sorte d’écot ou de soumission à l’autorité, ils pouvaient s’y soustraire en offrant quatre deniers à l’église72.
25Dans la Sarthe, une des sources les plus riches dont on dispose décrit le rituel en détail. Dans le petit village de Mareil-sur-Loir, se situant à la limite du Maine et Loire, plus d’une vingtaine d’actes notariés retracent, souvent en deux pages, la partie qui se déroule une fois l’an. Sans doute, ce jeu se pratiquait depuis longtemps puisque la référence la plus ancienne date de 170373. Mais c’est sous la juridiction du marquis Louis-Georges Clermont-Gallerande qu’il est attesté74. Pendant 32 ans (1718-1750), parfois avec quelques lacunes, les actes notariés témoignent de la régularité du jeu et de son importance pour la communauté. Il se déroule le Mardi gras et le lancer de balle après la messe fait l’objet d’un cérémonial quasi immuable qui conduit à l’affrontement entre jeunes mariés et bacheliers. Chaque groupe a un but ; le premier doit porter la soule dans une ferme s’appelant Oulaye à 3 km environ de l’église, alors que le second tente de l’amener dans une grange située à l’opposé75. C’est « ledit Lusson, le dernier espousée en l’esglise de la paroisse du dit Mareil (qui doit offrir) suivant la coutume, le jeu nommé Soulle76 ». La balle, offerte entre deux plats d’étain couverts d’une serviette, est plus plate que ronde et son diamètre a moins de 7 cm. Sur l’un des côtés est inscrit « Vive Monsieur le Marquis de Clermont » et de l’autre côté sont représentées ses armes77. « Ledit Sieur La Rivière a reçu et accepté ladite Soulle dont nous avons décerné le présent acte pour servir ce que de raison et avons jugé ledit Lusson de sa soumission78. » Mais, pendant plus de quinze ans, le seigneur est absent, étant occupé à faire la guerre : c’est son « délégué » qui remplit ce rôle. Pourtant, la tradition se maintient. Le jeu continue à se pratiquer jusqu’à la Révolution d’après les archives parcellaires (1780-1820) du fils « bâtard » Louis-Gaspard-Joseph de Clermont-Gallerande (1744-1837)79, qui dit avoir lui-même jeté la soule en 1778, 1783 et 178680. Le délitement des liens avec le seigneur entraîne-t-il la fin de la soule ou la Révolution abolit-elle ce rituel de « soumission » ? Quoi qu’il en soit, le jeu n’est plus évoqué par la suite.
26Ainsi, cette tradition de « soumission » semble assez généralisée en France. Et, bien qu’elle doive faire l’objet de recherches approfondies, il est frappant de constater que, dans le même temps, elle paraît avoir quasiment disparu dans les parties de soule entre villages outre-Manche, là où le rituel s’est « sécularisé81 ». En 1728, les villageois de Great Tey (Essex) gagnent le jugement les opposant au Landlord qui voulait labourer le champ pour le semer alors qu’il est utilisé pour le « traditionnel feu de joie du 5 novembre et (est un) site de football82 ». La Révolution a-t-elle pu générer d’autres rituels pouvant donner lieu à des soules entre villages dans l’Hexagone ?
27En définitive, si ce jeu ne se transforme pas en sport en France, malgré la tentative de la choule picarde, il est certain que les relations socioculturelles et politiques sur lesquelles il s’est élaboré depuis le Moyen Âge ont du mal à s’adapter à de nouvelles « traditions ».
Conclusion
28L’étude de la soule ou choule hexagonale n’en est qu’à ses débuts. Beaucoup de sources doivent être vérifiées et d’autres sont à mettre à jour afin de pouvoir analyser les spécificités de chaque région, voire de chaque village. Les comparer dans l’optique d’expliquer la non-sportivisation de la soule hexagonale à partir de la théorie éliasienne semble offrir un axe de recherche prometteur à condition d’en mesurer les limites.
29Ainsi, la réflexion sur les processus nourrissant le contrôle de la violence dans et par le « sport » (sportivisation) a conduit à discuter le phénomène d’institutionnalisation tel qu’il est habituellement présenté. Ne pas se focaliser sur la possible existence d’une règle, ni sur celui qui la contrôle, mais bien plutôt sur les conditions de sa production, a permis d’orienter le regard vers des modalités de pratique non déterminées par la finalité sportive habituellement envisagée. Une hypothèse a pu être formulée, arguant d’une spécificité hexagonale de la soule reposant principalement sur une modalité d’affrontement entre deux communautés culturellement partagées (bacheliers et jeunes mariés), alors que celle entre villages serait plus rare, contrairement à l’Angleterre.
30Bien sûr, l’interprétation de certaines sources reste encore assez problématique. La soule entre villages a pu apparaître au xixe siècle de manière ponctuelle alors qu’elle se joue traditionnellement entre bacheliers et jeunes mariés. Il est tout aussi possible qu’un village ait pu développer historiquement et spécifiquement cette modalité d’affrontement, comme à Boulogne-la-Grasse. Cependant, jusqu’à présent, fort peu de sources infirment cette hypothèse.
31Or, cette modalité dénote des rapports socioculturels et géopolitiques particuliers, notamment de « soumission ». Ils expliqueraient la difficulté de ce jeu à se maintenir avec la démocratisation de masse du xixe siècle. Mais l’idée n’est pas suffisante puisque le jeu a continué. Une forme d’institutionnalisation a-t-elle pu fonctionner à travers une « municipalisation », notamment en Picardie ? Toutefois, cette modalité de jeu n’est quand même pas propice à sa transformation en sport moderne, preuve d’une difficile adaptation des traditions supportant la soule ainsi que des modalités de sa pratique.
32En définitive, cette étude permet de nourrir les réflexions sur l’émergence du sport moderne. Elle confirme l’idée d’un déroulement en deux temps83 qui doit toutefois être pensé sur le plan théorique84. La comparaison de ces soules à partir de leurs modalités de jeu auxquelles sont rapportées des problématiques de « pouvoir » en termes d’analyses socioculturelles et géopolitiques peut laisser espérer des travaux fructueux à ce sujet.
Notes de bas de page
1Toute une réflexion sur cette notion controversée devrait être envisagée. Pour résumer, il y a deux conditions à la définition de la violence ; d’une part, transgresser une norme et, d’autre part, qu’il y ait des conséquences sur l’intégrité physique. Cf. Loudcher Jean-François, « Penser la violence en sciences sociales du sport », in Fernando Truan (dir.), Sport and Violence, Cadiz, Pablo de Olavide, 2006, p. 141-149.
2La plus ancienne source est donnée par le chroniqueur Lambert d’Ardres. Merdrignac Bernard, Le sport au Moyen Âge, Rennes, PUR, 2002, p. 219.
3Loudcher Jean-François, « La soule, ancêtre du rugby ? D’une pratique culturelle à un fait de civilisation », in Patrick Porte et Jean-Yves Guillain (dir.), La planète est rugby, Regards croisés sur l’ovalie, Atlantica, 2007, p. 33-69.
4Melh Jean-Michel, Les jeux au royaume de France, du xiiie au début du xvie siècle, Paris, Fayard, 1990.
5Horby Hugh, Uppies and Downies. The Extraordinary Football Games of Britain, Swindon, English Heritage, 2008.
6Fournier Laurent-Sébastien, « Le jeu de soule en France aujourd’hui : un revivalisme sans patrimonialisation », Ethnologie française, no 34, vol. 3, 2009, p. 471-481. Loudcher Jean-François, « De l’analyse historique au fait anthropologique et touristique : le cas de la soule », Cahiers Internationaux du Tourisme, no 3, mai, 2009, p. 35-51.
7Vivier Christian, Loudcher Jean-François et Vieille-Marchiset Gilles, « L’histoire de l’histoire du sport et de l’EP en France ; dix ans après », Sport History Review, vol. 46, no 1, 2015, p. 18-42.
8Denis Daniel, « Aux chiottes l’arbitre », supplément à Politique aujourd’hui, no 5, 1978.
9Elias Norbert et Dunning Eric, Sport et civilisation. La violence maîtrisée, Paris, Fayard, 1994.
10Dunning Eric, Sport Matters, Londres, Routledge, 1999, p. 44.
11Loudcher Jean-François, « Histoire comparée du processus de civilisation au travers des transformations d’un jeu populaire : la soule. Le cas de la France et de l’Angleterre », European Studies in Sports History, Rouen, PUR, 2010, no 3, p. 7-24. Loudcher Jean-François, « La soule à Mareil (xviiie) et à Tricot (xxe) : étude comparée de l’évolution historique d’un jeu traditionnel », in Laurent-Sébastien Fournier (dir.), Les jeux collectifs en Europe. Transformations historiques, Paris, L’Harmattan, coll. « Ethnologie de l’Europe », 2013, p. 157-174.
12La légende est tenace. Dans le livre de Thomas Hughes (Tom Brown’s Schooldays, 1850), l’histoire de William Webb Ellis est inconnue à Rugby alors que l’auteur est élève de 1834 à 1842. Le mythe fut, d’après Eric Dunning et Kenneth Sheard (Barbarians, Gentlemen, Players, A Sociological Study of the Rugby-fooball [1979], Londres, Routledge, 2005, p. 52), lancé par Bloxam qui rapporte l’anecdote dans le Meteor, no 57 de 1880. Mais, selon les auteurs, Bloxam a quitté Rugby trois ans avant celui-ci…
13Loudcher Jean-François, « Procès de civilisation et transformations sociales ; une discussion de la théorie de Norbert Elias dans le domaine du sport », Loisir et société, no 3, vol. 43, 2020, p. 372-392.
14Eric Dunning et Joseph Maguire.
15Elias Norbert, « Sport et violence », Actes de la recherche en sciences sociales, no 6, vol. 2, 1976, p. 2-21.
16Eric Dunning et Kenneth Sheard relèvent ainsi trente décrets ou actes édictés par le roi ou les parlements anglais entre 1314 et 1667. Dunning Eric et Sheard Kenneth, Barbarians, Gentlemen, Players, op. cit., p. 20.
17Ce sont des lettres du roi accordant le pardon pour des accusations faites à tort ou risquant de l’être. Sorel Alexandre, « Le jeu de la Choule. Recherches sur son origine, sa signification et la façon dont il se pratiquait », Bulletin historique et philosophique, no 1 et no 2, 1894, p. 382-406.
18Foucault Michel, Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975.
19Bodin Dominique et Robène Luc, « Sport and Civilisation: Violence Mastered. From the Lack of a Definition for Violence to the Illusory Pacifying Role of Modern Sports », The International Journal of the History of Sport, no 16, vol. 31, 2014, p. 939-1955.
20Cambry Jacques, Voyage dans le Finistère, Brest, Come, 1833, p. 62.
21Des réflexions identiques ont été menées par notre collègue australien, Wray Vamplew, sur le cricket (Vamplew Wray, « Empiricist Versus Sociological History: Some Comments on the “Civilizing Process” », Sport in History, no 27, vol. 2, 2007, p. 161-171).
22Journal de Gilles de Gouberville, 25 décembre 1554.
23Corbin Alain, « L’histoire de la violence dans les campagnes françaises : esquisse d’un bilan », Ethnologie française, no 21, vol. 3, 1991, p. 224-236.
24Loudcher Jean-François, « Penser la violence en sciences sociales du sport », art. cité.
25Elias Norbert et Dunning Eric, Sport et civilisation, op. cit.
26Gougaud Louis, « La soule en Bretagne et les jeux similaires du Cornwall et du pays de Galles », Annales de Bretagne, no 4, vol. 27, 1911, p. 571-604.
27Parlebas Pierre, « Une discipline qui prend son essor », L’Année sociologique, no 2, 2002, p. 239-265.
28En référence à Allen Guttmann. Loudcher Jean-François, « À propos de la traduction française du livre de Allen Guttmann, From Ritual to Record: the Nature of Modern Sports », STAPS, no 80, vol. 2, 2008, p. 39-51.
29Plusieurs règles existent qui, s’étageant de 1641 à 1841, notifient un nombre égal de joueurs. En 1599, à Bewcastle, dans le Cumberland, un match à 6 joueurs se déroule. À Durham, en 1683, 7 gantiers affrontent 7 bouchers). Goulstone John, « The working-class Origins of Modern Football », The International Journal of the History of Sport, no 3, vol. 7, mars 2000, p. 135-143.
30Brailsford Dennis, A Taste for Diversion, Sport in Georgian England, Cambridge, The Lutterworth Press, 1999, p. 154.
31La te (1904) est due à l’action de Robert Guérin, et l’International Boxing Union (1913) à Frantz Reichel et Paul Rousseau. Pour Mike Cronin et Richard Holt, les Français sont en grande partie responsables de l’internationalisation du sport (« The Globalisation of Sport », History Studies, no 57, vol. 53, 2003, p. 26-33). Loudcher Jean-François, « La France au centre de la modernité sportive », in Philippe Tétart (dir.), Histoire du sport en France. Du Second Empire au Régime de Vichy, Paris, Vuibert/musée national du Sport, 2007, p. 107-129. Loudcher Jean-François et Day Dave, « The International Boxing Union (1913-1946): A European Sports and/or Political Failure ? », The International Journal of the History of Sport, no 17, vol. 30, 2013, p. 2016-2030.
32C’est la critique de John Goulstone (« The working-class origins of modern football. An examination of the influence of folk football on the development of the association and rugby codes », 10 pages dactylographiées, BL, dépôt légal, 1997, YK.1997.b.7188) à l’égard du travail de Eric Dunning et de Kenneth Sheard (Barbarians, Gentlemen, Players, op. cit.).
33Et pourtant, elle est formalisée par la figurational theory, très ancrée en Angleterre, mais aussi très discutée. Cf. Vamplew Wray, « Empiricist Versus Sociological History… », art. cité.
34Sorel Alexandre, « Le jeu de la Choule… », art. cité.
35Veuclin Ernest, Les fêtes baladoires au siècle dernier, Bernier, Imp. Veuclin, 1890.
36Lecotté Roger, « Le jeu de la soule à Brée », Bulletin de la commission historique et archéologique de la Mayenne, Laval, Imp. Madiot, t. LXXVII, 1957-1958, p. 39-45. L’auteur produit en annexe le document originel.
37Dubuc André, « La choule normande et ses survivances », Société libre d’émulation du commerce et de l’industrie de la Seine-Inférieure, Rouen, 1940.
38Dumaine Lucien Victor (abbé), Tinchebray et sa région au bocage normand ; temps actuels (1789-1884), 1885, p. 512-515, [http://le50enlignebis.free.fr/spip.php?article13091], consulté le 28 juin 2015.
39Dubuc André, op. cit., p. 115. L’auteur cite sa source aux Archives départementales de la Seine-Inférieure que j’ai pu consulter par ailleurs.
40Ibid.
41Ibid.
42Cambry Jacques, Voyage dans le Finistère, op. cit., p. 62. Là aussi les sources sont floues. Le même épisode est raconté pour les années 1850.
43Dumaine Lucien Victor (abbé), Tinchebray et sa région au bocage normand, loc. cit.
44Cf. Denis Daniel, « Aux chiottes l’arbitre », art. cité, p. 5. L’auteur reproduit un arrêté original.
45Dubuc André, op. cit. p. 119. L’auteur ne cite pas sa source.
46Bercé Yves-Marie, Fête et révolte. Des mentalités populaires du xvie au xviiie siècle, Paris, Hachette, 1976, p. 182.
47Dubuc André, op. cit., p. 126. L’auteur ne cite pas sa source.
48Sorel Alexandre, « Le jeu de la Choule », art. cité, p. 389.
49Ibid., p. 386. L’auteur cite une autre source qui nous n’avons pu vérifier à propos d’une choule à Ailly-le-Clocher. Decaïeu M. A., « Le jeu de la cholle », La Picardie, revue littéraire et scientifique, t. I, 1855, p. 182-187.
50La pratique est confirmée par André Dubuc et par un extrait de journal retraçant une partie de soule à Saint-Léger (Picardie) en 1930 fourni par un site internet [http://assoc.wanadoo.fr/saintleger] (erreur en 2024). De nombreux autres témoignages évoquent cette pratique jusque dans les années 1960 dans cette région.
51Dubuc André, op. cit., p. 126. L’auteur évoque la présentation de la soule par le maire d’Yville, mais sans citer sa source.
52Dubuc André, op. cit., p. 119. L’auteur ne cite pas sa source.
53Veuclin Ernest, op. cit., p. 12. L’auteur reproduit des arrêts judiciaires sans citer leur source.
54Veuclin Ernest, op. cit., p. 10.
55Merdrignac Bernard, op. cit., p. 227.
56Comme dans le jeu de choule à la crosse très similaire au golf décrit par Émile Zola dans Germinal.
57Il est parfois notifié que l’usage du bâton et de toute arme est interdit. Par contre, dans la Sarthe, on pouvait utiliser des troncs de choux. Supplément à l’histoire généalogique, historique, chronologique et héraldique de la maison de Clermont-Gallerande au Maine, par Louis-Joseph Gaspard de Clermont-Gallerande, commencé en 1807, avec relevé d’armoiries, 1807-1837, 54 volumes, vol. 1, p. 132, Bibliothèque Louis Aragon, Bibliothèque du Patrimoine Fonds précieux ancien ms. B 606-658BIS.
58Cf. Horby Hugh, Uppies and Downies, op. cit.
59Carew Richard, A Survey of Cornwall, Londres 1602, p. 73-75, in Elias Norbert et Dunning Eric, op. cit., p. 253.
60Loudcher Jean-François, « Histoire comparée du processus de civilisation », art. cité.
61Poussou Jean-Claude, La terre et les paysans en France et en Grande-Bretagne aux xviie et xviiie siècles, Paris, CNED/SEDES, 1999.
62Belmas Élisabeth, Jouer autrefois, Paris, Champ-Vallon, 2006, p. 434.
63Gougaud Louis, « La soule en Bretagne », art. cité.
64Gennep Arnold Van, Le folklore français, t. I : Du berceau à la tombe, cycle de carnaval, carême et de Pâques, Paris, Bouquins, 1998.
65Sorel Alexandre, « Le jeu de la Choule », art. cité, p. 385.
66Dubuc André, op. cit., p. 117.
67L’auteur évoque les souvenirs de Louis Duchemin (1885) retranscrits par l’abbé Gourdel (Études historiques sur 41 paroisses de la région de Briouze, Alençon, Imp. Damoiseau, 1905).
68Martin-Val (abbé), Histoire de Boulogne-La-Grasse et des autres paroisses, Compiègne, Imp. A. Mennecier, 1891, p. 163-167.
69En général, elles ont trait à la fécondité de la terre et des femmes que la « balle » transmettrait. Loudcher Jean-François, « La soule, ancêtre du rugby ? », art. cité.
70Sorel Alexandre, « Le jeu de la Choule », art. cité.
71Sébillot Paul, « Redevances féodales », Revue des traditions populaires, t. XII, 1897, p. 264, cité par Dubuc André, op. cit., p. 8.
72Dubuc André, op. cit., p. 123. L’auteur cite sa source.
73Lettre signée du chevalier de Clermont, l’ancêtre donc de Louis-Georges Clermont de Gallerande. Archives départementales de la Sarthe, Archives notariales de Maître Eugène-Joseph Crépon. 4E-172.
74Ces actes ont été mis au jour par un historien local. Brier Hubert, « La Soule, ancêtre du rugby ? », Revue historique et archéologique du Maine, no 13, vol. 154, 1993, p. 209-224.
75Elle existe encore de nos jours.
76Archives départementales de la Sarthe, op. cit., 1720.
77Supplément à l’histoire généalogique, loc. cit.
78Archives départementales de la Sarthe, loc. cit.
79Supplément à l’histoire généalogique, op. cit.
80Ibid.
81Loudcher Jean-François, « À propos de la traduction française du livre de Allen Guttmann », art. cité.
82Brailsford Dennis, A Taste for Diversion, op. cit., p. 41.
83Arnaud Pierre et Riordan Jim, Sports et relations internationales (1914-1940), Paris, L’Harmattan, 1998. Vigarello Georges, Du jeu ancien au show sportif, la naissance d’un mythe, Paris, Seuil, 2002. Vigarello Georges, Passion sport, Paris, Textuel, 2000.
84La contradiction est évidente entre, d’une part, l’explication de l’émergence du rugby ou du football qui repose sur l’antériorité du folk-football en Angleterre, et situe donc cette théorie dans un schéma de la continuité, et, d’autre part, la démarche qui permet de penser les origines du sport moderne plaidant pour la rupture et un phénomène d’ordre « civilisationnel ».
Auteur
-
Jean-François Loudcher
Université de Bordeaux.
Jean-François Loudcher est professeur des universités en sciences historiques et sociales du sport à l’université de Bordeaux. Son travail traite de l’histoire de l’éducation physique et du sport en France et à l’étranger. Plus précisément, ses thématiques ont trait aux techniques du corps, à l’analyse d’image, à la violence, aux Jeux olympiques, ainsi qu’à l’histoire comparée du sport et de son enseignement en France, en Grande-Bretagne et en Suisse. Depuis son habilitation en 2002, il investit les processus sportifs en tant que phénomène de civilisation culturelle à travers les théories foucaldiennes et éliasiennes ainsi qu’en tenant compte de divers courants anglo-saxons (Guttmann, Eichberg…). Après avoir été rédacteur en chef de la revue Sciences sociales et sports, il en est rédacteur adjoint. Il a aussi été président de la Société française d’histoire du sport (SFHS), ainsi que du Comité européen d’histoire des sports. Il est actuellement co-responsable du master management du sport et du parcours d’excellence.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
