Une diffusion à double sens des idéaux de coopération intellectuelle

4L’attention des dirigeantes de la FIFDU pour la Société des Nations se ressent dès le I^er congrès, qui a lieu à Londres en juillet 1920. À cette occasion, l’homme politique britannique Edward Grey de Fallodon, fervent défenseur de la SDN8, est invité à tenir une conférence au cours de laquelle il expose sa conviction que le maintien de la paix dépend de l’interrelation entre la puissance de l’organisation internationale naissante, et l’adhésion de l’opinion publique à ses principes. Selon lui, les femmes ont un rôle à jouer dans la formation de cet esprit pacifique international, en diffusant les travaux et idéaux de la SDN au plus proche des populations :

« I would suggest that women must take their share as actively as men in helping to concentrate public opinion on the question of how future war is to be prevented. […] The League of Nations is merely machinery. It is machinery which will be absolutely useless unless public opinion makes use of it. […] But it is equally true that if the League of Nations is only machinery, public opinion is going to be helpless unless it has some sort of machinery9. »

5Les archives de la SDN font quant à elles état des premières relations officielles entre les deux organismes à la fin de l’année 1920. À l’issue du I^er congrès, la secrétaire Theodora Bosanquet écrit à Eric Drummond, premier secrétaire général de la SDN, pour lui faire part de la fondation de la FIFDU, lui envoyer le rapport du congrès, lui assurer que les dirigeantes seraient « heureuses de faire tout ce qu’elles peuvent pour promouvoir le travail de la société », et lui demander s’il serait possible de « recevoir tous documents publiés par la société faisant référence aux questions éducatives10 ». Elle y décrit explicitement la FIFDU comme « une organisation qui a vu le jour pour promouvoir dans la mesure du possible les idéaux de la Société des Nations11 ». Le ton est donné : c’est bien une communauté supposée de principes qui est à l’origine du désir des dirigeantes de se rapprocher de l’organisation genevoise, qu’elles perçoivent comme un catalyseur des initiatives privées allant dans ce même sens de développement de relations internationales harmonieuses. La réponse positive du Japonais Inazō Nitobe, sous-secrétaire général et directeur de la section des bureaux internationaux, précise d’ailleurs que ce dernier a assisté au I^er congrès de la FIFDU, et y a « écouté avec plaisir » les différents discours12, témoignant de l’intérêt réciproque des dirigeants de la SDN pour ce type d’association.

6Ces lettres signent le début d’une correspondance régulière entre la secrétaire et les différents services de la section de coopération intellectuelle de la SDN. Selon la thèse de Martin Grandjean, qui a réalisé une analyse de réseau des correspondants des membres de la CICI, Theodora Bosanquet fait d’ailleurs partie des « 10 % d’acteurs externes à la SDN connectés au plus grand nombre de membres de la CICI entre 1919 et 192713 ». Dans la majorité des cas, ces échanges épistolaires sont initiés par la direction de la FIFDU, pour différents motifs. Au premier plan, se place l’envoi de documentation au sujet des événements et travaux de la fédération, comme les bulletins, les procès-verbaux des congrès et conseils, les rapports de fonctionnement et d’actions réalisées par la FIFDU et ses branches nationales, les rapports d’enquêtes sur les questions proches du programme de la CICI, ou encore la soumission de memoranda présentant des recommandations à l’organisation internationale. Ces envois sont souvent spontanés, permettant de faire connaître la fédération et ses revendications, mais peuvent également provenir de commandes de la part de la SDN. En 1926 par exemple, le sous-comité d’experts pour l’enseignement à la jeunesse des buts de la Société des Nations envoie à la secrétaire de la FIFDU un document décrivant l’avancement de ses séances, et demande un rapport sur les actions entreprises par l’association pour favoriser cet enseignement14. Ce cas montre bien l’interrelation des intérêts de la coopération entre les deux parties. D’une part, la diffusion des travaux de la SDN et de la CICI auprès de la FIFDU procède à une volonté de propagande des idées de l’organisation internationale, les membres de la fédération étant invitées par les dirigeantes à les partager plus massivement à leurs échelles nationales et locales. D’autre part, l’envoi de documentation auprès de la SDN répond à la fois à un souhait de la FIFDU de communiquer sur ses activités, et à un besoin de la SDN de suivre – et d’une certaine manière, de contrôler – le travail réalisé par les associations s’inscrivant dans la continuité de son propre programme.

7D’autres éléments de correspondance permettent d’aller plus loin dans l’explication de l’attention portée par la SDN à la FIFDU, et montrent que l’entretien de cette collaboration ne revêt pas que des aspects intellectuels, mais d’autres éminemment politiques. En 1922, Theodora Bosanquet écrit à Inazō Nitobe, sous-secrétaire général de la SDN, pour le prévenir de la tenue imminente du II^e congrès de la fédération, et pour inviter un membre de la SDN à donner une conférence sur leurs projets au sujet des échanges universitaires15. Ce dernier ne se disant pas disponible, il demande à l’États-unienne Florence Wilson, bibliothécaire de la SDN, d’assister au congrès. Un courrier interne atteste que ce choix de privilégier une femme, États-unienne, pour représenter l’organisation n’est pas anodin. L’intéressée donne en effet son accord, et précise qu’elle y voit avant tout une possibilité de susciter chez les nombreuses membres états-uniennes de la FIFDU un fort intérêt envers la SDN qu’elle espère voir peser dans les futures élections des États-Unis, pays n’ayant pas adhéré à l’organisation16 :

« It is important to get in touch with other intellectual organisations. This special one has many of the same interests as the Intellectual Committee. I have thought for some time that it is important for the League to get in touch with the women of America who are organising for the League. There are a number of important American women in this organisation. The women will play a big part in the next Elections and I feel sure the League will again be a campaign issue. It seems even more important to talk to the women individually than to address the Conference17. »

8La réponse d’Inazō Nitobe au rapport rédigé par Florence Wilson à l’issue du congrès va en ce sens, puisqu’il écrit avoir appris « par d’autres sources qu’une grande partie des déléguées américaines présentes au congrès étaient très favorables à l’entrée de leur pays dans la société », et se dit confiant que la communication de la bibliothécaire devrait « leur a[voir] fourni un autre angle pour voir le travail de la société18 ».

9Par la suite, plusieurs personnalités des grandes organisations internationales sont représentées à chaque congrès de la FIFDU, en particulier des personnels de la section de coopération intellectuelle de la SDN, de l’IICI et, de manière plus épisodique, du Bureau international du travail. Ces représentants, qui interviennent parfois en séance plénière pour présenter le travail de leurs organisations, insistent généralement sur le caractère essentiel de la formation d’un esprit international parmi les différentes populations du monde pour permettre le maintien de la paix, mission qui reposerait particulièrement sur les intellectuels et universitaires. Cette rhétorique du devoir spécifique est reprise par d’autres, et est souvent reliée à l’articulation très fine du programme de coopération intellectuelle de la SDN avec celui de la FIFDU. Pour s’assurer la collaboration de l’association, les représentants des organisations internationales ont tendance à flatter les membres en valorisant l’« avance » prise par la FIFDU en matière de coopération intellectuelle, puisque leur propre programme d’action est légèrement antérieur à celui de la Société des Nations19. C’est la position qu’adopte Alfred Zimmern, directeur adjoint de l’IICI, qui loue les initiatives des dirigeantes en y ajoutant des considérations genrées, opposant de manière schématique et quelque peu provocante l’audace des réalisations de l’association féminine à l’inertie de leurs homologues masculins :

« M. Zimmern fit très heureusement remarquer que la Fédération des femmes universitaires a réalisé en partie le programme de l’institut, avant même la création de celui-ci ; il constata que les universitaires femmes ont mis sur pied une puissante organisation internationale alors que leurs collègues masculins ont laissé à l’Institut de coopération intellectuelle le soin de suivre cet exemple ; ceci prouve combien la collaboration de l’institut avec la fédération s’impose pour mener à bien l’œuvre commune20. »

10Il faut dire que si le programme d’action de la FIFDU est bien engagé dans la voie de la coopération intellectuelle avant même l’institutionnalisation de celle-ci au sein de la SDN et de l’IICI, les dirigeantes de la fédération vont ensuite stratégiquement axer leurs travaux dans certaines des orientations intéressant précisément les organisations internationales. La structure de l’association elle-même en témoigne, puisqu’une « commission de coopération intellectuelle » est spécifiquement créée en 1924 lors du III^e congrès, pour « étudier les questions traitées par la commission de coopération intellectuelle [de la SDN] et éventuellement lui envoyer d’autres questions à débattre21 ». Parfois considérée comme « la plus importante des commissions22 » de la fédération, elle doit servir à la fois à « assister le travail » de la CICI en réalisant des enquêtes et actions sur des sujets proches de son programme, et à « agir comme un organe de liaison23 » entre la commission et la FIFDU.

Des personnalités pivot facilitant des relations suivies par le jeu des appartenances plurielles

11Si la collaboration entre la FIFDU et les organisations de la Société des Nations est rendue possible par une communauté d’idéaux et d’intérêts, elle l’est aussi par une communauté de personnes. Certaines personnalités font ainsi partie des deux instances et jouent un rôle de pivot, facilitant les contacts rapprochés et les orientations similaires des programmes. Notamment, plusieurs membres de la CICI font partie de la fédération. Très peu de femmes sont intégrées au cercle restreint des intellectuels et scientifiques de renom appelés à siéger à la commission internationale de coopération intellectuelle24, mais les premières années voient la participation active de deux prestigieuses scientifiques, la radiochimiste franco-polonaise Marie Curie et la biologiste norvégienne Kristine Bonnevie. Si Marie Curie est formellement considérée comme « présidente d’honneur » de l’Association des Françaises diplômées des universités, elle ne s’est jamais réellement intéressée à l’association, et encore moins investie pour son action, bien qu’elle ait bénéficié d’un gramme de radium offert par la branche américaine25. Par contre, Kristine Bonnevie est la fondatrice et première présidente de l’association norvégienne, et s’implique dans la vie de la FIFDU. Elle participe aux congrès, auxquels il n’est pas rare qu’elle intervienne, comme en 1924 où elle réalise une conférence sur « le développement de l’esprit international dans les universités ». Elle y presse les membres à « renforcer l’organisation de toutes les manières possibles », en particulier en se rapprochant des commissions nationales de coopération intellectuelle qui se créent dans différents pays pour permettre la collaboration des représentants de la vie intellectuelle de ces nations26. Ceci permet effectivement de diversifier les voies d’accès à la CICI et à l’IICI, et de multiplier les instances auxquelles les membres de la FIFDU peuvent participer : en 1932 par exemple, des représentantes des associations d’Allemagne, d’Autriche, de France, de Grande-Bretagne, de Lettonie, de Norvège, des Pays-Bas, de Pologne, de Suisse et des États-Unis font partie de la commission nationale de coopération intellectuelle de leur pays27. À la fin des années 1930, c’est la radiochimiste norvégienne Ellen Gleditsch qui fait une apparition au sein de la CICI. Bien qu’elle y soit bien moins active que sa compatriote Kristine Bonnevie, cette nomination reste symbolique pour les membres de la FIFDU puisqu’Ellen Gleditsch a été vice-présidente de la fédération de 1924 à 1926, et présidente de 1926 à 1929.

12D’autres membres de la FIFDU se retrouvent dans les grandes organisations internationales. La Française Marguerite Thibert, fonctionnaire au Bureau international du travail, fait partie des associations française et suisse de femmes diplômées. Elle n’y est pas très active, – en tout cas elle ne prend pas de responsabilités dans les bureaux des associations – mais elle entretient des liens d’amitié forts avec Marie-Louise Puech, et intervient à plusieurs reprises dans les manifestations de la Fédération internationale et de ses branches française et genevoise, le plus souvent en qualité de représentante du BIT. Surtout, ce point d’appui lui permet de diffuser les questionnaires du Bureau international du travail aux différentes associations nationales, et parfois de négocier pour obtenir leur collaboration.

13La Finlandaise Amni Hallsten-Kallia est une autre personnalité pivot entre la FIFDU et les organisations internationales. Membre de l’association finlandaise de femmes diplômées, dont elle a été vice-présidente dans les années 1920, elle est aussi membre de l’association genevoise à partir de 1928, et s’investit à l’échelle internationale en participant à la commission d’échange des professeurs du secondaire et à la commission de coopération intellectuelle de la FIFDU28. En tant que fonctionnaire internationale à la section de coopération intellectuelle de la SDN, elle est amenée à représenter la Société des Nations lors de certains événements de la fédération. Mais l’imbrication des appartenances pose parfois problème, et cette représentation de la SDN ne va pas toujours de soi ; en 1932, elle est invitée par la FIFDU à siéger dans différentes commissions lors du VI^e congrès d’Edimbourg. Cependant, par souci d’économie, la SDN refuse de financer son voyage29. Amni Hallsten-Kallia négocie alors d’« assister [au congrès] à ses propres frais, de donner des informations au secrétariat si cela est souhaité, et enfin, de ne pas avoir les 8 à 10 jours nécessaires [au voyage] comptés comme congés annuels30 ». Cette proposition hybride est acceptée par la SDN, cette représentation n’occasionnant guère de dépenses. Loin de participer au congrès simplement pour y diffuser les idées de la Société des Nations, Amni Hallsten-Kallia utilise également cette position pour réciproquement inciter les dirigeants de la SDN à renforcer les liens de collaboration avec la FIFDU. Usant abondamment des documentations de la fédération faisant état de leurs orientations et actions, elle conclut son propre rapport du congrès en valorisant la place de la FIFDU dans la mosaïque d’associations internationales gravitant autour de l’organisation internationale, en particulier les associations d’étudiants :

« Je crois qu’il serait très utile, pour l’Organisation de coopération intellectuelle, de maintenir et d’intensifier les relations de collaboration avec la fédération. La fédération se trouve, en effet, parmi les organisations internationales d’étudiants que l’institut convoque en conférence annuelle. Mais ce lien m’a toujours paru un peu insuffisant étant donné que la fédération, de par son caractère universitaire en contraste avec le caractère purement estudiantin des autres organisations représentées, sort un peu du cadre du comité. S’il nous était possible de nous servir des compétences de la fédération, par exemple pour l’étude des questions de l’enseignement international, des échanges de personnel “intellectuel”, ou pour d’autres questions d’un intérêt plus direct et pour la fédération et pour notre organisation, cela présenterait, à mon avis, de grands avantages31. »

14Ces représentations aux événements de la fédération s’intègrent ainsi pleinement dans les besoins mutuels des organisations internationales et de la FIFDU de se faire connaître et de suivre l’actualité de leurs actions. S’il est indéniable que la fédération gagne en visibilité lorsque des fonctionnaires de la SDN assistent à leurs rencontres, la Société des Nations y trouve également son compte et use de ces situations pour diffuser ses idées et superviser le travail de l’association.

Des appuis éminents pour développer l’association : le cas de la création d’une branche roumaine de femmes diplômées

15Les relations qui se tissent entre les deux organismes permettent également à la fédération de se développer. En effet, les archives de la Société des Nations renseignent sur les conditions de la création de la branche roumaine de femmes diplômées, qui résulte en partie des contacts établis entre le secrétariat de la FIFDU et la SDN, notamment par l’entremise de George Oprescu, membre roumain de la CICI. Ce dernier, lors d’un séjour à Cluj en 1924, distribue à des femmes professeures des brochures de la FIFDU préalablement envoyées par Theodora Bosanquet, et tâche de leur faire entendre les principes de la fédération et les avantages qu’elles pourraient trouver à y adhérer. Confiant d’en avoir « convaincu un grand nombre », il ne peut cependant « rester à Cluj assez longtemps pour pouvoir poser les bases de cette branche » de la fédération32. Pour autant, il poursuit son action depuis Genève, et relance deux femmes roumaines, la directrice de l’École normale de jeunes filles Jeanne Gabor, et la directrice de l’internat d’un lycée de jeunes filles, exposant qu’il « a presque promis à Miss Bosanquet de parvenir à [les] convaincre33 » de mettre sur pied une association nationale en Roumanie. Il donne quelques informations supplémentaires sur les intérêts de la FIFDU, qui réside selon lui surtout dans les facilités de voyage – qui font écho aux préoccupations de la CICI –, et au soutien au développement d’opportunités professionnelles. Transmettant les références de ces deux femmes à la secrétaire de la FIFDU, il permet à Theodora Bosanquet d’entrer directement en contact avec elles, en particulier pour leur envoyer davantage de brochures et publications, mais ne délaisse toutefois pas ce dossier qu’il continue à suivre avec un intérêt non dissimulé. En effet, d’autres contacts de femmes roumaines souhaitant voir la création d’une association dans leur pays lui arrivent plusieurs mois après, et George Oprescu continue de faire l’intermédiaire entre ces dernières et Theodora Bosanquet. Alors que la roumaine Isabelle Sadoveanu lui déclare avoir formé un embryon d’association, il s’empresse de prévenir la secrétaire de la FIFDU de « la bonne nouvelle34 » qui, il espère, « lui fera plaisir35 ». Il œuvre ainsi concrètement au développement de la FIFDU, et suit par ailleurs son expansion géographique, puisque Theodora Bosanquet lui précise les adhésions successives et ses espoirs de voir la totalité des pays d’Europe comporter rapidement une association nationale36. Ce cas souligne l’implication des grandes organisations internationales pour contribuer à l’expansion des associations intéressées à collaborer avec elles. Devant le caractère instrumental de ces associations qui se révèlent utiles pour réaliser leur propagande, certains fonctionnaires internationaux adoptent des attitudes proactives pour développer ces associations et par-là amplifier leur propre potentiel d’influence.

16Ainsi, la collaboration entre la FIFDU et les grandes organisations internationales est rendue possible par une communauté de principes pacifistes, et un recours à des personnalités œuvrant à l’intersection de ces deux types d’institutions. Sous couvert d’engagements réciproques dans une même voie, il s’agit bien pour les deux parties d’asseoir leur position et d’accroître leur influence. Quelles sont les revendications propres à la FIFDU durant l’entre-deux-guerres ? Pour les dirigeants de la section de coopération intellectuelle de la SDN, « il est vrai […] que cette section est plus intéressée par la fédération du point de vue de la coopération intellectuelle, de l’éducation et des questions universitaires, que d’un point de vue féministe37 ». Le Handbook of International Organisations publié annuellement par la SDN classe d’ailleurs la FIFDU dans la catégorie « Éducation », et non pas sous l’intitulé « Féminisme38 ». En outre, les dirigeantes de la FIFDU s’affirment effectivement davantage sur ces problématiques universitaires et éducatives, sans totalement délaisser les réclamations cherchant à aboutir à plus d’égalité entre les sexes.

Une expertise affirmée sur la question des bourses internationales

18Effectivement, les échanges universitaires internationaux deviennent une thématique importante dans le travail de la CICI. Dès 1923, la sous-commission des relations universitaires de la CICI mène, sous l’impulsion d’un de ses membres, l’historien suisse Gonzague de Reynold, une enquête préliminaire sur les échanges d’étudiants, en envoyant des questionnaires auprès des associations internationales d’étudiants40. Alors que les projets de bourses internationales d’étude et de recherche de la FIFDU n’en sont qu’à leurs prémices, les dirigeantes répondent au questionnaire, et détaillent plus abondamment certaines des initiatives prises par leurs associations nationales, en transmettant notamment un rapport sur le programme de bourses de la British Federation of University Women41. Elles renouvellent leur proposition de participer à une conférence traitant de cette question, conférence qui, bien qu’évoquée par le secrétariat de la CICI42, ne semble pas avoir été organisée avant 1927. A contrario, une proposition leur est faite de publier dans le premier numéro du Bulletin of the International Bureau of University Information, comme d’autres associations d’étudiants, un court rapport des actions réalisées et prévues par la FIFDU dans le domaine des échanges d’étudiants, offrant ici clairement une possibilité de promotion de leurs entreprises43.

19L’enquête s’accélère et se formalise à partir de 1926, après la publication par Marie Curie d’un memorandum « sur la question des bourses internationales pour l’avancement des sciences et le développement des laboratoires44 ». Elle y avance deux de ses convictions ; le besoin d’une « internationalisation des bourses de recherche postuniversitaires45 » et une volonté d’élargissement de la base de recrutement des chercheurs en défendant des idées de démocratisation des études avancées. Elle encourage la CICI à poursuivre la réflexion, et propose à l’IICI de mener une enquête sur les bourses existant aux niveaux nationaux et internationaux, de constituer un comité d’experts pour considérer les possibilités de mettre en place un système de bourses internationales, et enfin de diffuser ces résultats « à la connaissance des États et du public, dans le but de provoquer et d’encourager des fondations qui pourraient s’inspirer, dans leur initiative, des suggestions de la commission46 ».

20La CICI et l’IICI poursuivent le travail mené par Marie Curie. La FIFDU participe à l’enquête menée entre 1926 et 1927, en rendant un rapport de sept pages, qui détaille les premières initiatives prises dans le cadre de leur propre programme. Afin de valoriser « peut-être l’œuvre la plus importante de la fédération », et de prouver son adéquation au double objectif d’« entr’aide intellectuelle, [et] moyen le plus efficace de rapprochement entre les divers pays47 », elles n’hésitent pas à citer directement des témoignages d’anciennes boursières, ajoutant une dimension humaine propre à susciter l’adhésion du lecteur à leur description administrative du projet. Étonnamment, elles concluent le rapport en insistant sur la dimension genrée de leur programme spécifiquement destiné aux femmes diplômées, expliquant cette priorité comme une réponse à l’absence d’offre existante pour ces dernières. Ce positionnement est pourtant très rarement mis en avant par les représentantes dans les comités traitant des relations universitaires durant l’entre-deux-guerres :

« L’œuvre grandiose de la fédération n’est naturellement qu’une partie de la grande question des bourses, car :
1. ce n’est qu’une organisation de bourses pour les femmes ;
2. et elle ne s’applique qu’à des femmes ayant des grades universitaires.
Mais c’est dans ce domaine-là qu’on a fait le moins jusqu’à présent48. »

21À la suite de cette enquête, un comité d’experts est convoqué en 1930 pour approfondir les moyens de développer à plus large échelle ces bourses internationales. Ce recours aux experts est une pratique au cœur du mode de fonctionnement de la SDN. En effet, les dirigeants voient en la réunion de personnalités possédant des compétences particulières dans les différents domaines d’intérêts de l’organisation internationale, la possibilité de légitimer par des bases scientifiques et non dogmatiques, leurs actions touchant à des sujets souvent empreints d’idéologies49. Cette recherche de fondements scientifiques est aussi réalisée pour s’assurer la reconnaissance de leurs travaux par les États, et tenter de les inciter à infléchir leurs politiques nationales dans le sens promu par la SDN50. Le comité réuni en 1930 rassemble des professeurs et des représentants d’organismes de financement de bourses, dont Theodora Bosanquet. Pour la Fédération internationale, cette invitation à participer au comité est réellement une reconnaissance à la fois de la validité de leur programme de bourses, et de l’expertise qu’elles ont acquise au cours des dix premières années d’existence de l’association. Tout comme la légitimité de la SDN vis-à-vis des États dépend de son habilité à conduire des enquêtes qui se veulent rigoureuses scientifiquement parlant, et de sa capacité à réunir des personnalités de compétences reconnues, la légitimité des associations internationales dans la sphère sociopolitique dépend de la reconnaissance de la position « d’expert » de leurs membres dans des champs spécifiques. Néanmoins, la proposition faite à la FIFDU de participer au comité ne résulte pas uniquement de cette reconnaissance, mais également d’un lobbying des dirigeantes, qui insistent fortement pour assister aux réunions traitant de la question.

22Les réflexions engagées au sujet des bourses d’études avancées résultent en la publication d’un projet de « création d’une œuvre de bourses de l’IICI destinées à l’encouragement des études internationales51 ». Ce rapport fait la synthèse des propositions de démocratisation et d’internationalisation émises par Marie Curie, en y ajoutant des considérations pratiques issues des expériences des organisations et associations finançant de telles bourses. Néanmoins, il révèle de manière vive les limites de l’IICI, qui peine à conduire des entreprises de grande ampleur lorsque celles-ci impliquent des ressources financières importantes. Alors qu’en 1925 déjà, la SDN avait refusé de servir de trusteeship au programme de bourses de la FIFDU en avançant officiellement des « questions de principes et de gestion pratique52 » et en coulisse une absence de profit contre un surcroît de responsabilité et de travail53, son incapacité à s’engager financièrement pour accompagner les programmes de développement des migrations universitaires se confirme. En effet, grâce à un don du Gouvernement polonais, l’institut décide d’offrir cinq bourses internationales de recherche à destination de jeunes docteurs ou professeurs provenant des « pays qui ont actuellement les plus de difficultés financières (les pays de l’Europe centrale et orientale notamment)54 », affirmant par-là leur volonté de prendre en compte la situation économique des boursiers, contrairement aux orientations prises par la FIFDU. Mais le rapport annonce explicitement que l’institut n’a pas les moyens de développer davantage le projet, qui est surtout conçu comme un exemple de bonne pratique à encourager :

« Les ressources matérielles de l’institut ne nous permettront pas pour le moment de donner, comme il serait très souhaitable, des proportions assez amples à cette œuvre. C’est un commencement très modeste que nous nous proposons de créer seulement à titre d’initiative, dans l’espoir qu’un bienveillant intérêt, soit des Gouvernements, soit de personnes généreuses, nous permettra plus tard de l’élargir55. »

23C’est donc davantage sur le registre de l’influence que l’IICI s’inscrit ici, en espérant que la promotion de cette expérience, et de celles conduites par les associations et organisations privées, donnera à d’autres l’impulsion de continuer ce vaste projet sur une base pérenne.

Une position ambiguë au sein des associations internationales d’étudiants

24En parallèle de ces différentes missions d’expertise au sujet des bourses internationales d’études et de recherche, les représentantes de la FIFDU sont intégrées au Comité des représentants des organisations internationales d’étudiants, qui se réunit annuellement sous les auspices de la CICI à partir de 1927, soit à l’IICI, soit à la SDN. Ce comité permet, outre un travail collectif sur des thématiques relatives aux échanges internationaux et aux conditions de vie et d’études des étudiants, de mettre en relation les différentes associations, en particulier la Confédération internationale des étudiants, l’Entr’aide universitaire, la Fédération universelle des associations chrétiennes d’étudiants, la Fédération universitaire internationale pour la Société des Nations, la Pax Romana, l’Union universelle des étudiants juifs, et la FIFDU. Les échanges entre associations amorcés au sein du comité se poursuivent en dehors, puisque certains représentants des différentes associations assistent régulièrement aux congrès de la fédération, et que cette dernière est réciproquement fréquemment représentée aux événements d’autres associations. Ceci permet un réel suivi des actions entreprises par les uns et les autres, mais aussi des collaborations directes, la Confédération internationale des étudiants étant par exemple remerciée en 1929 par les dirigeantes de la FIFDU pour « leur aide généreuse dans le cadre de l’organisation de voyages de groupe56 ».

25Les dirigeantes valorisent les échanges avec ces associations, qu’elles considèrent nécessaires à la poursuite de leur propre action, comme le proclame Ellen Gleditsch : « To work with students is to work with youth, with the future. It is the students of to-day who will carry on our work to-morrow57. » Cette affirmation tranche avec leur politique interne, puisque nous avons vu que les strictes conditions d’adhésion à la FIFDU freinent les relations avec les étudiantes qui ne peuvent y obtenir qu’un demi statut de « membres aspirantes », ne facilitant pas le renouvellement des adhérentes de l’association ni les discussions sur leurs besoins spécifiques. Néanmoins, les thématiques abordées au sein du comité tout au long de l’entre-deux-guerres répondent parfaitement aux préoccupations des dirigeantes de la fédération, qui y voient à nouveau un moyen de diffuser leurs idées et d’accroître leur influence, tout en profitant des actions que cherchent à mettre en place les étudiants par l’entremise de l’IICI. Elles espèrent, entre autres, y recruter de nouveaux membres :

« Among the practical results of this co-operation may be mentioned: […] recognition by the Student’s Organisations of the usefulness of the work of the Federation of University Women and their consequent disposition to encourage women students to join the Federation58. »

26Toutefois, le rapprochement avec les associations internationales d’étudiants n’est pas sans soulever de controverses au sein de la FIFDU. En effet, il pose une question de reconnaissance de statut – et de manière sous-jacente, de hiérarchies entre associations – à des femmes fermement attachées au prestige de leurs diplômes. Dès 1925, dans un échange de courriers entre Theodora Bosanquet et George Oprescu au sujet de la publication d’informations sur la fédération dans le Bulletin de renseignements universitaires édité par la SDN, se ressent le besoin des dirigeantes de la fédération de veiller à ne pas être trop intimement associées aux associations d’étudiants aux yeux des responsables de la SDN. Elles s’évertuent à conserver une position singulière au sein du comité, espérant empêcher un discrédit de leur valeur et, en creux, de l’expertise qu’elles cherchent à attester auprès de l’organisation internationale. La secrétaire de la fédération demande ainsi s’il est possible de modifier le titre « associations internationales d’étudiants » sous lequel leurs informations sont publiées, pour redonner toute leur place et leur autorité à leurs diplômes :

« We thought that possibly you could change the title to ‘International Graduates’ and Students’ Associations’. It was felt by some of the members that the Federation isn’t really at all an Association of Students and that, for readers who do not know it, it may be misleading for its activities to be chronicles under that title59. »

27Au sein même de la fédération, les relations avec le comité sont nettement définies comme étant purement instrumentales : en 1927, lorsque Theodora Bosanquet rapporte à la commission de coopération intellectuelle de la FIFDU les discussions de la première réunion des délégués des associations internationales d’étudiants, elle « fait remarquer que la fédération ne se trouvait pas dans les mêmes conditions que les autres associations représentées à la réunion car le nombre de ses membres en cours d’études est fort restreint ; toutefois, ceux-ci peuvent trouver certains avantages à cette collaboration60 ». Participer à ce comité est dès lors présenté comme un compromis : s’il suscite un renoncement en termes de rang et de distinction, cette tension identitaire doit être compensée par des retombées positives pour les membres qui bénéficieront des actions réalisées en commun.

28À nouveau, ce sont les questions relatives aux échanges internationaux qui intéressent majoritairement les dirigeantes de la FIFDU dans le programme du comité. Le projet de « carte de voyage pour travailleurs intellectuels », impulsé par la sous-commission des voyages du Comité d’entente des grandes associations internationales suscite beaucoup d’espoirs chez les dirigeantes, qui espèrent voir se concrétiser cette idée de carte de réduction facilitant notamment l’accès des bibliothèques, musées et archives lors de séjours à l’étranger61. Il est pourtant ajourné très vite, l’institut s’estimant trop occupé pour mener cette mission à bien62. Les attentions du Comité des délégués d’associations d’étudiants se reportent alors sur l’initiative portée par les dirigeants de la Confédération internationale des étudiants, qui ont mis en place une « carte internationale d’identité des étudiants » qu’ils espèrent pouvoir généraliser pour assurer de manière universelle le statut d’étudiant et permettre à ces derniers de bénéficier de conditions tarifaires avantageuses pour voyager et accéder aux biens culturels dans le monde entier. Alors que les autres associations d’étudiants décident de collaborer pour étendre le nombre de détenteurs de la carte internationale d’identité, Ellen Gleditsch tente d’assurer aux adhérentes de la FIFDU les mêmes commodités, « signal[ant] […] l’intérêt qu’il y aurait à étendre les avantages de la carte d’identité aux post-étudiants, c’est-à-dire aux anciens étudiants, comme les Membres de la Fédération des femmes universitaires par exemple, qui, ayant terminé leurs études, s’adonnent à des travaux de recherches scientifiques ou littéraires63 ».

29Le travail du comité débouche sur peu de réalisations concrètes, mais il convient de noter les plans de Sanatorium universitaire que les associations étudiantes cherchent à mettre en place en Suisse, à Leysin. Les dirigeantes de la FIFDU adoptent une position ambivalente par rapport à ce projet : elles le soutiennent moralement, mais rechignent à s’investir financièrement à l’échelle internationale, rebutées par les difficultés à mobiliser des membres qu’elles souhaiteraient déjà voir engagées pour le fonds de bourses en construction. De fait, elles encouragent plutôt les associations nationales à prendre position de manière individuelle, ce que fait par exemple l’association suisse, en particulier le groupement de Genève, qui souhaite récolter suffisamment d’argent pour financer un lit pour les diplômées suisses64.

30Les dirigeantes de la FIFDU trouvent surtout dans le comité un point de partage d’informations pour faciliter les voyages d’étudiants et d’universitaires, ce qui leur permet d’actualiser leurs données et de promouvoir leurs propres publications à ce sujet. Durant les premières années de fonctionnement, les séances du comité servent d’abord à exposer les travaux et événements de chaque association, et à mutualiser les connaissances des uns et des autres qui sont ensuite diffusées par l’IICI via de nombreuses publications65. Dans ce cadre, les travaux de la FIFDU sur les équivalences de diplômes, sur les listes de bourses d’études et de recherches, et sur les foyers à disposition des femmes diplômées s’intègrent parfaitement. Deux travaux de la fédération sont particulièrement mis en valeur ; l’étude sur les équivalences de diplômées entre les associations membres de la fédération conduite par la norvégienne Lilli Skonhoft d’une part, et la List of International Fellowships for Research d’autre part. Pour la FIFDU, réaliser la propagande de cette seconde publication au sein du Comité des représentants d’organisations d’étudiants est l’occasion d’atteindre directement les étudiants, public fondamentalement visé par les bourses. Cette publicité est d’autant plus précieuse que certaines séances du comité se font en commun avec les représentants des offices nationaux universitaires, et que les représentants des associations d’étudiants dressent des recommandations à ces derniers, en particulier des suggestions de publications et de diffusion d’informations permettant d’aider les étudiants à organiser leurs séjours à l’étranger.

31Durant les années 1930, les modalités de travail du comité évoluent, tendant à réduire la seule exposition des actions réalisées individuellement par chaque association, et cherchant à favoriser un réel travail coopératif. Notamment, des thèmes d’études sont régulièrement mis à l’ordre du jour des séances, comme le « rôle social de l’étudiant dans sa communauté » en 1931, « les étudiants et le désarmement moral » en 1932, ou encore le « chômage des intellectuels » en 1934. Dans ce cadre, chaque association prend en charge un aspect du problème selon ses propres intérêts et son expertise, les présentations des unes et des autres devant permettre de dresser une vue d’ensemble de la problématique et servir de base aux échanges. Ces changements d’orientation dans le mode de fonctionnement du comité, en se détachant d’une simple juxtaposition des rapports des associations pour aller vers davantage de réflexivité et de travail en commun, semble satisfaire les délégués :

« Que de chemin parcouru depuis les premières réunions du comité ! où chacun semblait un peu sur la défensive, et où les rapports officiels et les discussions, sans beaucoup de spontanéité, remplissaient les heures consacrées à nos réunions. Nous gardons aujourd’hui une place aux rapports des diverses organisations, mais elle est beaucoup plus restreinte parce que l’on en a moins besoin, l’on se connaît mieux, et qu’au cours des années, des sujets d’intérêt commun se sont révélés, que l’on désire traiter en commun. […]
Si les résolutions adoptées, et les conclusions des débats n’ont pas toujours la netteté désirable, le mordant et la force d’une conviction une, elles reflètent néanmoins, à côté de points de vue parfois dissemblables ou opposés […] une collaboration franche et réelle, un esprit de solidarité, une volonté de servir par le monde des étudiants les intérêts plus généraux de la société humaine, dont les étudiants ne sont après tout qu’un modeste élément66. »

32La contribution des représentantes de la FIFDU à la discussion sur le chômage des intellectuels rompt avec leur attitude générale d’effacement des revendications propres à leur sexe au sein du comité, puisqu’elles s’engagent à étudier « la tendance de plus en plus accusée dans un grand nombre de pays de fermer aux femmes, par de nouvelles dispositions, soit pour des raisons de sexe ou de mariage, des carrières auxquelles elles sont aptes67 ». Cette position est assez rare pour être soulignée, car les représentantes tendent plutôt à invisibiliser leur statut de femmes, souhaitant asseoir leur position d’expertes des questions universitaires et insister sur la dimension universelle de leur projet : bien que visant spécifiquement la population des femmes diplômées, elles le considèrent comme généralisable à tous, et estiment même souhaitable cette extension du public pour atteindre leurs objectifs pacifistes. Elles renoncent ainsi à profiter de leurs entrées au comité pour faire porter certaines dimensions de promotion des opportunités éducatives féminines, étant pourtant quasiment les seules femmes représentées.

33Pour autant, si les responsables de la fédération occultent les dimensions de genre au sein du Comité des représentants d’organisations d’étudiants, préférant y valoriser leur expertise de diplômées spécialistes des questions universitaires, elles profitent d’autres espaces et d’autres groupements associatifs pour faire porter leurs revendications propres au développement des droits des femmes, en particulier le Comité de liaison des organisations internationales féminines.

Faire pression pour le recrutement de femmes diplômées au sein des institutions internationales

35La collaboration de la FIFDU avec les autres associations féminines est source d’hésitations et de questionnements pour les dirigeantes, qui prennent diverses précautions pour que ce rapprochement ne les étiquette pas comme une organisation résolument « féministe » aux yeux des responsables de la SDN. Elles intègrent toutefois le Comité de liaison des organisations féminines internationales, créé initialement pour favoriser la nomination de femmes aux postes de fonctionnaires disponibles à la SDN, rendue possible par l’article 7 du Pacte de la Société des Nations qui prévoit que « toutes les fonctions de la Société ou des services qui s’y rattachent, y compris le secrétariat, sont également accessibles aux hommes et aux femmes ». Si la rédaction de cet article est vécue comme une victoire féministe, les quelques travaux quantitatifs sur la place des femmes dans les différents services de la SDN72 révèlent que l’accès des femmes à des postes rémunérés répond néanmoins à une logique de double ségrégation. Ségrégation verticale, car elles sont très peu nombreuses à accéder aux plus hauts échelons et se concentrent surtout dans les services administratifs, en lien avec la généralisation de la figure de l’employée de bureau durant l’entre-deux-guerres. Ségrégation horizontale également, puisqu’elles se retrouvent surtout dans les services relatifs aux questions sociales, et font face à un plafond de verre pour l’accès aux sections les plus prestigieuses, politiques ou économiques.

36Pour tenter de parvenir à plus de mixité au sein des différents départements de la SDN, et dans l’espoir d’y voir des femmes occuper des postes à responsabilités, le Comité de liaison des organisations féminines internationales fonctionne comme un groupe de pression : il appuie la candidature de diverses personnalités féminines lors des campagnes de recrutement qui s’opèrent dans les grandes organisations internationales, qu’il s’agisse de postes de fonctionnaires ou d’experts dans des comités de travail. Ce lobbying féministe est parfois couronné de succès, et certaines des candidates recommandées par les associations obtiennent les postes visés, non sans susciter de concessions de la part de l’administration. En 1938, lors de la constitution du comité d’experts chargé de suivre l’étude sur « le statut juridique de la femme », qui a débuté en 1935, l’un des responsables exprime son agacement face à l’acharnement de certaines féministes menées notamment par Alice Paul73, à réclamer la nomination d’une représentante provenant des États-Unis. Il finit pourtant par répondre positivement à leur demande et à nommer Dorothy Kenyon, pour ne pas froisser les militantes états-uniennes, ce qui pourrait les démobiliser de leur active propagande pour la SDN. Cet événement démontre par là le fort pouvoir de diffusion et de pression qu’a acquis le mouvement féministe anglo-saxon :

« The committee being so small, and the American feminists being very exasperating, I have hitherto been opposed to giving a place on the committee to an American woman, but I must recognize that there is something to be said for it, especially when the English woman is represented by a male jurist, since the international feminist agitation is so largely an Anglo-Saxon affair, and since part at least of the American woman’s movement will be certain to attack the League violently if there is no American on the committee74. »

37Cependant, ces choix de candidates à recommander peuvent être sources de tensions entre les associations qui n’arrivent pas toujours à s’accorder sur les noms à proposer, à la fois au sein du comité de liaison mais également en dehors de celui-ci, certaines associations n’y appartenant pas et proposant directement d’autres suggestions de personnalités au secrétariat de la SDN75. Conformément à leur volonté de voir peser des femmes dans la vie publique, les dirigeantes de la FIFDU se mobilisent pour influencer ces tentatives de nomination. Les discussions à ce propos révèlent que l’esprit de corps l’emporte à nouveau, et qu’elles cherchent à défendre principalement leur statut de diplômées. En 1929, des débats se font au sujet de la préparation de la Conférence pour la codification du droit international de La Haye de 1930, qui doit traiter de la question de la nationalité des femmes mariées76 et qui débouchera sur la constitution d’un comité d’expertes représentant les associations féminines. Si les dirigeantes de la FIFDU se positionnent pour la conservation de la nationalité des femmes mariées, ainsi que pour la transmission de leur nationalité aux enfants, les débats internes à la fédération tournent surtout autour des enjeux de la nomination de juristes diplômées au comité d’experts et à la conférence de codification. En effet, plusieurs avocates de la FIFDU, notamment l’Espagnole Clara Campoamor, la Française Juliette Veillier-Duray, et la Suisse Nelly Schreiber-Favre, demandent à ce que les femmes devant analyser le rapport préparatoire rédigé par l’avocate britannique Chrystal Macmillan et participer aux délégations nationales de la conférence, ne soient pas simplement des représentantes des organisations féminines, mais appartiennent au corps des juristes :

« [Nelly Schreiber-Favre] disagree with Miss Macmillan’s suggestion that women, not necessarily lawyers but merely representatives of women’s organisations, should be included; the women must be jurists. The report as a whole was too technical to be adopted at such short notice and it must be the lawyers of each national federation who should criticise it. […] the hasty adoption of such a Report without full consideration by experts was not a scientific method of working and therefore unworthy of a body of university women77. »

38De manière similaire, en 1930, à l’occasion du conseil de Prague, les avocates suisse Antoinette Quinche et espagnole Clara Campoamor s’insurgent contre le soutien apporté par la FIFDU à la nomination d’Émilie Gourd au Comité de protection de l’enfance, prétextant que la fédération ne devrait pas appuyer la candidature de femmes ne possédant pas de diplôme de l’enseignement supérieur. Si la présidente Winifred Cullis se positionne plutôt pour l’appui des femmes les plus compétentes – même non diplômées – elle reconnaît la « difficulté de dissocier la fédération des autres organisations dans le travail du comité de liaison78 ».

39Un autre obstacle réside dans les intérêts contraires qui peuvent exister entre les associations. La composition du comité d’experts de 1938 chargé de l’étude du « statut juridique de la femme » en est un exemple frappant. Dans la liste des personnalités proposées par le Comité de liaison des organisations féminines, c’est l’avocate Maria Vérone79 qui est suggérée au titre de représentante de la France80. Le choix se porte finalement sur Suzanne Bastid-Basdevant, professeure de droit à l’université de Lyon81, recommandée elle par le gouvernement français82. Les archives ne permettent pas d’analyser les positions des dirigeantes de la FIFDU au sujet de ces candidatures, mais il est étonnant de voir qu’elles ont soutenu Maria Vérone via le comité de liaison, alors même que Suzanne Bastid-Basdevant est membre de l’AFDU et relativement impliquée dans la vie de l’association, étant présidente du groupe de Lyon à cette date83.

40De même, les appartenances multiples des membres peuvent se révéler embarrassantes pour que chaque association se maintienne dans les positions souhaitées. En effet, certaines femmes impliquées dans la FIFDU le sont aussi dans de multiples autres associations, qui peuvent avoir des revendications plus fortes que celles de la fédération. C’est le cas de la Suisse Antoinette Quinche, qui a présidé l’Association suisse des femmes universitaires entre 1932 et 193584. Elle s’investit en parallèle à la Fédération internationale des femmes magistrats et avocats, qu’elle représente en 1937 à la SDN lors d’une rencontre avec le président de l’Assemblée, pour défendre avec sept autres associations féminines le projet d’une Convention internationale accordant aux femmes comme aux hommes l’égalité des droits et des charges. Ce projet, fortement controversé au sein même des mouvements féminins85, n’est pourtant pas soutenu par les dirigeantes de la FIFDU, qui tiennent à conserver une approche tempérée dans leurs revendications féministes.

S’engager prudemment pour la défense des intérêts professionnels des femmes

41Les dirigeantes de la FIFDU se montrent en effet très réticentes à collaborer plus directement avec les autres associations féminines pour s’engager frontalement sur les questions touchant aux droits des femmes. En 1931, les attributions du Comité de liaison des organisations féminines s’élargissent : alors que le comité change de nom, devenant Liaison Committee of Women’s International Co-operation, il entend dorénavant peser réellement sur la politique des organisations internationales, et non plus seulement se limiter aux questions de nomination de femmes86. En 1932, lorsqu’il est proposé que le comité de liaison tienne désormais ses séances à Genève et non plus à Londres, les dirigeantes de la fédération ne sont pas enthousiastes, et craignent que « les membres du comité, qui est en théorie purement consultatif, pourraient trouver difficile de résister à la pression d’un appel à l’action dans l’atmosphère de Genève87 ». Le contact étroit avec les organisations internationales serait susceptible de les pousser à une sorte d’urgence à intervenir sans réflexion collective préalable. Theodora Bosanquet, qui représente généralement la FIFDU à ces réunions, soulève la difficulté à laquelle elle est confrontée, d’arriver à s’accorder sur des actions communes avec d’autres associations plus ouvertement militantes, tout en restant dans les principes de modération prônés par les dirigeantes88. La présidente Winifred Cullis rejoint la position de la secrétaire, mettant une fois de plus en avant la nécessité de conserver une approche raisonnée basée sur l’étude attentive des faits, sans se laisser emporter par des impulsions issues d’un effet de groupe, clamant « qu’il serait à la fois difficile et indésirable que la fédération promeuve des objectifs féministes sans évaluation critique89 ».

42Les dirigeantes souhaitent en effet maintenir des positions d’expertes plus que des attitudes de militantes, et préfèrent se démarquer des autres associations en utilisant les compétences que les membres ont acquises au cours de leurs études universitaires. Lorsque le conseil de la FIFDU soutient par principe la Conférence du désarmement et s’intègre aux regroupements d’associations féminines mis en place pour préparer la conférence de 193290, il expose tout de même que « le rôle de la Fédération des femmes universitaires devait être surtout un rôle de documentation et d’études, laissant à d’autres associations féminines l’initiative des pétitions, des manifestations publiques, de la radio-diffusion, etc. et encourageant les membres de la fédération à soutenir l’effort de ces associations dans la mesure de leurs convictions et de leurs moyens91 ». C’est bien un féminisme d’expertise que les dirigeantes souhaitent valoriser, renonçant à adopter d’autres techniques plus ouvertement activistes.

43Cette position s’infléchit pourtant légèrement à partir du milieu des années 1930, qui voient les dirigeantes de la fédération adopter un positionnement plus offensif pour défendre les intérêts professionnels des femmes, mis à mal par le contexte de forte récession. Ce sont en effet les attaques sur le plan professionnel qui les font réagir avec le plus de vigueur. En 1933, alors que l’Organisation internationale du travail s’emploie à réviser la convention de 1919 sur le travail de nuit des femmes dans l’industrie92, la FIFDU envoie une demande au BIT pour « qu’il soit bien entendu que la prohibition [du travail de nuit] ne s’applique pas aux femmes occupant des postes de directrices ou de surveillantes ou tous autres postes n’impliquant pas ordinairement un travail manuel93 », cherchant évidemment par-là à assurer aux femmes diplômées la possibilité d’atteindre ou de maintenir leurs positions à des postes à responsabilités. Sans se positionner de manière aussi radicale que le courant égalitariste de l’Open Door international94, elles appréhendent une législation stricte, qui conduirait à privilégier des hommes pour ce type de fonctions d’encadrement, et constituerait ainsi une barrière à leurs aspirations à l’égalité professionnelle.

44La question du chômage des jeunes, à laquelle s’intéresse l’Organisation internationale du travail durant les années 193095, est l’occasion pour les dirigeantes de la FIFDU de faire porter leurs revendications pour la défense des intérêts professionnels des femmes. La Conférence internationale du travail de 1935 est consacrée à cette problématique, et donne lieu à la publication de nombreux memoranda, recommandations et pétitions par de multiples associations. La FIFDU participe à ce mouvement, et cosigne différents textes : le mémoire du Comité d’entente des grandes associations internationales, une résolution du Comité des organisations internationales d’étudiants – pour lequel nous avons vu que la FIFDU a préparé un rapport sur la situation spécifique des femmes travailleuses intellectuelles –, et un appel des associations professionnelles féminines. Elle soumet également un appel en son nom propre, dans lequel les dirigeantes affirment plus explicitement leurs préoccupations liées aux différentes restrictions au travail des femmes qui s’établissent dans de nombreux pays en réponse à la crise économique. « Cri d’alarme des travailleuses que groupe cette fédération », le texte tente de déconstruire les représentations dominantes qui « font tenir pour un remède au chômage l’exclusion des femmes de la vie professionnelle96 », en cherchant à montrer que le retour au foyer de femmes qualifiées peut au contraire accroître le chômage dans d’autres catégories professionnelles :

« Le foyer domestique est de plus en plus rarement une unité économique productive, dans laquelle la femme peut trouver un exercice suffisant à son activité et [la FIFDU] doute que l’on puisse tenir pour un progrès social, des mesures qui tendraient à empêcher une femme instruite d’exercer la profession pour laquelle elle s’est préparée, pour la contraindre, par la suppression des ressources que lui procurerait sa profession, à exécuter de ses mains, des besognes ménagères fatigantes, et aujourd’hui inutiles, que des installations modernes, trop coûteuses pour elle en ces circonstances, auraient pu bannir de son foyer en procurant du travail aux plombiers, aux électriciens et autres spécialistes97. »

45Rompant avec la ligne de conduite affirmée adoptant une stricte posture d’expertise, le texte laisse entrevoir plus de sentimentalisme que de raisonnement scientifique, mais révèle la réelle inquiétude des femmes diplômées à l’endroit de ces limitations au travail, qui menacent leur statut et leur indépendance. En 1936, les rapports annuels des associations soulignent d’ailleurs que la plupart de leurs actions ont été tournées vers la lutte contre ces restrictions98. Contrairement aux autres memoranda ou recommandations qui traitent de manière extensive du rôle du système scolaire pour endiguer le problème du chômage de la jeunesse, la FIFDU ne fait aucune allusion aux questions éducatives, ce qui va dans le sens de leur affirmation comme groupe de femmes avant tout professionnelles99.

46De nombreux éléments de ce texte sont repris dans le mémorandum soumis par la FIFDU en 1937 dans le cadre de l’enquête sur le statut juridique des femmes, notamment les éléments plaçant la pleine intégration des femmes à la vie publique comme préalable nécessaire à l’élaboration d’une société prospère. Cependant, le mémoire fait cette fois allusion également aux « restrictions imposées aux femmes à l’entrée des universités, effort supplémentaire pour assurer doublement leur élimination de la concurrence dans les professions supérieures100 ». L’approche employée pour récuser le retour au foyer des femmes comme remède au chômage endémique est cette fois moins basée sur les tentatives de persuasion que de démonstration, les dirigeantes utilisant une présentation plus objective des faits. En particulier, elles s’appuient sur des tableaux de statistiques des effectifs d’étudiantes et de professeures dans les universités de différents pays, et ont recours à leur technique de mise en valeur de femmes scientifiques, professionnelles et intellectuelles de renom pour prouver la valeur intellectuelle des femmes. Si les aspects relatifs à l’éducation supérieure des femmes sont plus présents que dans d’autres textes présentés à la SDN par la FIFDU, cette dernière choisit toujours ici de mettre davantage en avant les problématiques professionnelles, pour défendre les propres intérêts de ses membres, mais aussi pour se démarquer des diverses revendications portées par les multiples autres associations féminines au cours de l’enquête.

47Ainsi, bien que les dirigeantes de la FIFDU cherchent surtout à coopérer avec la SDN sur le terrain universitaire, elles usent tout de même de leurs collaborations avec les autres organisations féminines et de l’enchevêtrement des réseaux pour faire porter leurs convictions féministes. Tâchant de garder une position singulière au sein du Comité de liaison des organisations féminines, elles y défendent leur statut en soutenant prioritairement les candidatures et les intérêts des femmes diplômées. Dans ce cadre, elles priorisent la défense des opportunités féminines dans les professions supérieures, laissant les questions éducatives au second plan. En tout état de cause, elles participent à la médiatisation de « la cause des femmes », et à l’intégration de ces problématiques dans l’agenda des institutions internationales.