L’entre-deux-guerres, entre développement américano-européen et recherche d’exotisme

6L’expansion géographique de la FIFDU suit, de manière accélérée, les mêmes tendances que ce qui s’observe pour les autres organisations internationales de femmes durant l’entre-deux-guerres. Les fondatrices britanniques et états-uniennes se lancent dans un grand programme de propagande, pour rallier de multiples diplômées à leurs causes et stimuler la création d’associations nationales. Elles s’appuient principalement sur leurs divers réseaux, à la fois féministes5, universitaires6, et protestants7, pour encourager personnellement leurs connaissances à fonder de nouveaux groupements répondant aux critères d’adhésion de la FIFDU, sur le modèle des associations américaine (AAUW) et britannique (BFUW) préexistantes. Elles organisent également des tournées de propagande, au cours desquelles elles donnent diverses conférences bien relayées dans la presse locale, afin de diffuser les principes et objectifs de la FIFDU. La première tournée est celle de l’États-unienne Martha Carey Thomas, qui demande en 1919 une année sabbatique de son poste de présidente de Bryn Mawr College, pour voyager en Europe, Asie et Afrique et y établir des contacts avec des diplômées, comme avec Anna Amieux et Marguerite Mespoulet en France, ou encore Maria de Maeztu en Espagne8. Ce mode de propagande sera maintenu tout au long de la période étudiée, qui voit très souvent les présidentes et secrétaires de la fédération visiter les diverses associations membres pour discuter des stratégies de développement local, et voyager dans d’autres régions où il n’existe pas encore d’associations de diplômées pour encourager leur création.

7Les premières associations à rejoindre les diplômées états-uniennes et britanniques sont celles d’Europe occidentale, des pays nordiques, et des pays « néo-européens », comme le Canada, l’Australie, la Nouvelle Zélande9 auxquels on peut adjoindre deux colonies britanniques, l’Inde et l’Afrique du Sud10. La seconde moitié des années 1920 voit l’achèvement de son expansion en Europe avec l’adhésion de l’Allemagne, qui coïncide avec son entrée à la SDN11, et des pays d’Europe de l’Est, et une première ouverture aux pays d’Amérique centrale et latine avec l’adhésion du Mexique en 1928, qui sera suivie dans les années 1930 par le Brésil (1931), l’Uruguay et l’Argentine (1938). L’adhésion en 1932 de deux pays du Proche-Orient, l’Egypte et la Palestine, permet effectivement aux dirigeantes d’affirmer que la FIFDU représente des femmes de tous les continents. Cette création de nouvelles associations conduit à une augmentation rapide du nombre de membres durant l’entre-deux-guerres : en 1924, les dirigeantes estiment à 27 000 les diplômées adhérant aux différentes associations nationales de la FIFDU12, et si les chiffres manquent pour évaluer les adhésions à la veille du conflit mondial, un document de publicité de l’association américaine expose un total de 130 581 membres en 1949, soit près de cinq fois plus13.

8Cependant, durant l’entre-deux-guerres, la diversité culturelle reste encore très limitée devant l’écrasante majorité des membres des pays occidentaux. En outre, les associations représentant d’autres nations que celles d’Europe ou des pays anglo-saxons ne comprennent pas forcément uniquement des femmes de culture non occidentale, voire parfois n’en comportent pas du tout, en particulier du fait des différents contextes coloniaux. L’association indienne, par exemple, est une fédération d’associations qui compte entre autres parmi ses branches l’Association of British University Women in India, anciennement affiliée à la fédération britannique avant la création de l’association indienne en 192014.

9L’histoire et la composition des deux associations du Proche-Orient sont également très révélatrices de cet état de fait. L’association égyptienne, officiellement créée en 1931, est « dès le départ […] internationale dans sa conception et sa composition, en raison de la nature cosmopolite d’Alexandrie15 ». Ses vingt-quatre membres proviennent de cinq pays différents – les quelques noms cités dans l’historique laissant suggérer une majorité de Britanniques –, mais aucune femme de nationalité égyptienne, diplômée d’universités égyptiennes, ne fait partie de l’association avant 1942 ! Cette situation donne d’ailleurs lieu en 1929 à un premier refus des dirigeantes de la FIFDU d’accepter comme membre l’embryon d’association, à laquelle il manque « une véritable diplômée égyptienne pour être le noyau d’une association nationale égyptienne16 ». L’association étant présente parmi les membres de la FIFDU trois ans plus tard – dix ans avant l’adhésion de la première égyptienne –, on peut supposer une évolution des principes des dirigeantes à ce sujet. Quant à l’association palestinienne, elle est fondée en 1932 par une diplômée britannique, ancienne directrice d’une école secondaire de filles à Londres et membre de la BFUW ayant choisi de passer sa retraite entre l’Angleterre et la Palestine, sous mandat britannique de la Société des Nations entre 1923 et 1948. Selon les dirigeantes, l’association a également « dès sa création, […] un caractère international17 », puisqu’elles énoncent qu’en 1933-1934, les 130 membres proviennent de quinze pays différents. Elles précisent que ces femmes sont chrétiennes et juives, mais qu’une seule membre est musulmane. La description de la situation de l’association en 1950, après le plan de partage de la Palestine en 1947 et le changement de nom de l’association en Israel Association of University Women, donne d’autres pistes qui confirment la diversité des nationalités et des cultures des membres durant l’entre-deux-guerres, et notamment l’importance numérique des Britanniques. Il est indiqué dans l’historique de l’association qu’à cette date, les 186 membres appartiennent à vingt nationalités différentes, mais que les événements politiques les ont privées de « la très grande majorité des membres n’étant pas juives, y compris la plupart de[s] membres anglais ayant quitté le Mandat, et l’ensemble de[s] 5 membres arabes18 ».

10Ainsi, si l’expansion géographique de la FIFDU durant l’entre-deux-guerres est assez spectaculaire – ses associations membres passant de deux en 1920 à plus de trente-cinq à la veille de la Seconde Guerre mondiale –, la diversité tant affichée cache une certaine uniformité culturelle occidentale, plus importante que dans les autres grandes associations féminines. À ceci se rajoute une homogénéité sociale, puisque la grande majorité des membres appartiennent aux classes moyennes et supérieures, à l’image cette fois des principales associations internationales de femmes. La situation de l’enseignement supérieur dans les pays non occidentaux, qui résistent à ouvrir les portes de leurs établissements d’enseignement supérieur aux étudiantes, est bien évidemment un frein important à la création d’associations locales qui ne soient pas constituées uniquement par des expatriées occidentales diplômées d’universités européennes ou nord-américaines. Même lorsque certaines femmes privilégiées des pays non occidentaux ont pu bénéficier de formations supérieures, elles ont généralement accompli leurs cursus universitaires dans des établissements américains ou européens, et se sont imprégnées de la culture occidentale19.

11Les dirigeantes de la FIFDU tentent de pallier cette absence de diversité parmi les associations membres en invitant comme observatrices à leurs événements des diplômées de pays n’ayant pas encore formé d’association nationale, ce qui rejoint un espoir évident de stimuler la création de nouveaux groupements locaux. Michi Karwai, une Japonaise diplômée d’une université états-unienne et active à la Young Women Christian Association (YWCA) – association plus développée dans les pays non occidentaux20 –, est ainsi conviée à parler du Japon au I^er congrès de la FIFDU en 1920. La situation se représente au II^e congrès deux ans plus tard, qui accueille à nouveau une Japonaise et aussi une Chinoise, Grace Yang. Diplômée de la même manière d’un établissement états-unien et impliquée également à la YWCA, elle est source de grand intérêt – voire de curiosité – de la part des membres de la FIFDU. Son apparence et sa petite taille sont l’objet de nombreux commentaires, témoignant de la non-familiarité de la majorité des membres avec la culture asiatique, qui demeure pour elles du côté de l’étrangeté et d’un exotisme inédit.

Vers « un esprit vraiment international » ? L’après-guerre et l’accélération de la diversification culturelle

12À la suite de la Seconde Guerre mondiale, le développement géographique de la FIFDU est toujours une préoccupation centrale pour les dirigeantes qui, au cours des années 1950 parlent explicitement de « programme d’expansion21 ». Les premières années de reprise de l’activité de la fédération voient surtout une réaffiliation des associations ayant été obligées de quitter la FIFDU au cours des années 1930 du fait de la situation politique de leur pays, qui ne leur permettait plus d’assurer la neutralité politique exigée par les statuts (Autriche, Italie et Grèce en 1947, Allemagne en 1951). Réciproquement, la nouvelle cartographie du bloc soviétique entraîne la sortie des associations d’Europe de l’Est ayant perdu leur autonomie politique.

13Il s’ébauche une première expansion en Asie avec l’adhésion de la Thaïlande et des Philippines en 1948, qui se confirme dans les années 1950 avec les associations du Japon, de la Corée, de l’Indonésie et d’Hong Kong. Cette décennie est surtout marquée par l’entrée plus massive des pays d’Amérique centrale, d’Amérique du Sud et des Caraïbes, avec l’adhésion d’associations du Chili, de Cuba, de République Dominicaine, d’Haïti, du Nicaragua, du Pérou, de Bolivie, du Salvador et du Paraguay. Une percée plus timide au Moyen Orient et en Afrique s’esquisse à la fin des années 1950, et prend de l’ampleur au cours des années 1960 avec l’adhésion d’associations provenant de Turquie, du Liban, d’Iran, et d’Iraq d’une part, et de la fédération de Rhodésie et du Nyassaland, d’Uganda, du Kenya, du Nigeria et du Soudan d’autre part.

14Ces vagues d’expansion, d’abord en Asie et en Amérique centrale et du Sud, puis au Moyen Orient et en Afrique, sont le résultat d’un engagement fort des dirigeantes. Les tournées de propagande sont largement employées à nouveau, et prennent un virage encore plus entreprenant : les membres du bureau, qui prenaient historiquement en charge ces voyages, se mettent à déléguer cette tâche à des spécialistes des régions géographiques visées, censées être plus qualifiées pour comprendre et guider les dirigeantes des associations en construction. C’est ainsi qu’en 1954, la vice-présidente de l’association américaine M. Miller, « hispanisante distinguée » ayant « une grande expérience de tout ce qui touche à l’organisation des associations nationales22 » et au rapprochement entre les États-Unis et le Mexique, est chargée de réaliser une tournée de cinq mois en Amérique latine pour favoriser le développement des associations nationales.

15D’autres stratégies sont tentées pour développer les associations nationales, parmi lesquelles les essais de régionalisation des activités, notamment en Asie. Ces essais suivent une logique impulsée dès l’entre-deux-guerres par certaines organisations féminines souhaitant s’affirmer face aux principales associations internationales de femmes maintenant une centration de leurs événements en Europe. Pour ce faire, des conférences ou des fédérations régionales d’associations sont mises en place, comme la All-India Women’s Conference, la Pan-Pacific Women’s Association, ou la All-Asian Women’s Conference23. Profitant de la tenue de la Pan-Pacific Women’s Conference en 1955 à Manille, les dirigeantes de la FIFDU décident d’organiser une rencontre régionale d’une semaine pour les membres des associations nationales de la FIFDU présentes en Asie. Ce projet prend forme grâce à une subvention de l’Unesco, et a pour objectif de resserrer les liens entre ces associations, et de leur offrir un espace d’échange pour discuter de problématiques qu’elles rencontrent dans leurs contextes particuliers, autour d’un programme complémentaire à celui de la Pan-Pacifique Women’s Conference24.

16Ces événements préfigurent les méthodes de propagande mises en œuvre dans le cas du « projet africain25 » des dirigeantes de la FIFDU26. L’ambition de développer la fédération en Afrique est particulièrement portée par une femme, la Française Jeanne Chaton. Agrégée d’histoire, Jeanne Chaton est vice-présidente de la FIFDU de 1947 à 1956, puis présidente de 1956 à 1959. Consultante pour l’Unesco entre 1948 et 1951, elle représente la fédération auprès de l’organisation internationale au cours des années 1960. C’est ce cadre qui lui sert de porte d’entrée du continent africain, puisqu’elle utilise son ancrage à l’Unesco pour nouer des relations avec des femmes représentantes des États d’Afrique et les sensibiliser aux causes portées par la FIFDU. Les dirigeantes de la FIFDU décident d’organiser en 1964 un séminaire à destination des Africaines, qui permette la discussion par des experts de problématiques au cœur du programme de la FIFDU, à savoir le développement de l’éducation des femmes et leurs accès à des postes professionnels à responsabilités. Le « premier cycle d’études de la FIFDU en Afrique » qui se tient à Makerere College à Kampala (Ouganda) en 1964 rassemble des femmes de dix-huit pays d’Afrique, douze d’Afrique anglophone et six d’Afrique francophone27. Selon Jeanne Chaton, la personnalisation des invitations qui « s’adressai[ent] à des individus et non à des gouvernements28 » permit de libérer la parole des Africaines, méfiantes quant aux entreprises étrangères dans ce contexte de décolonisation marqué par les tentatives des organisations internationales de prendre en main la structuration des systèmes éducatifs des pays nouvellement indépendants29. Au vu des résolutions qui émergent à l’issue du séminaire, il est clair que les dirigeantes de la fédération ont usé de ces temps de rencontres pour diffuser leurs principes et idéaux ; il est question de promouvoir l’accès des Africaines aux études supérieures et aux carrières permettant de « les aider à mieux définir le rôle de la femme dans le développement du continent30 ». Il est également évoqué la nécessité de faciliter la communication entre les femmes des différents pays africains pour se découvrir les unes les autres et définir un programme commun, ce qui cache bien évidemment la suggestion de créer des associations de diplômées pour stimuler ces échanges. L’intérêt des dirigeantes de la FIFDU – et surtout de Jeanne Chaton – pour le continent africain s’explique d’une part par la nécessité de gagner en crédibilité internationale auprès des organisations internationales, fortement intéressés par l’aide au développement dans les pays du Sud. D’autre part, il est à mettre en relation avec les conceptions féministes de Jeanne Chaton, qui voit l’Afrique comme un lieu d’expérimentation des idéaux féministes. Elle considère la situation des Africaines dans les années 1960 comme inédite dans l’histoire des femmes, puisqu’elle perçoit les profondes mutations du continent africain comme un terrain d’initiatives dans lequel les femmes ont un aussi grand rôle à jouer que les hommes. Selon elle, les diplômées des pays occidentaux n’ont pas eu l’occasion de participer pleinement à de telles révolutions, puisque celles-ci ont eu lieu à des époques où il n’était pas question que les femmes prennent officiellement part à la vie publique. Jeanne Chaton considère ainsi que l’aide personnelle apportée par la FIFDU aux diplômées africaines est un enjeu pour le mouvement féministe international, en permettant de mettre en évidence les capacités des femmes à occuper des postes décisionnels :

« Le mot planification est lancé de tous côtés, et les ministères du Plan, du Développement, font un peu partout appel aux femmes dans leurs organes consultatifs et confient des postes aux plus instruites. Les réunir, leur permettre de fixer leur rôle devait tenter la FIFDU, car jamais dans aucun des pays qui ont des associations de femmes diplômées déjà anciennes, les membres de nos associations n’ont eu cette chance de jouer un rôle déterminant dans une évolution culturelle ou sociale qui s’est faite au cours des siècles31. »

17Ainsi, sous l’impulsion de certaines dirigeantes, la constitution de la FIFDU au cours des années 1950 et 1960 évolue vers davantage de diversité géographique et culturelle, avec l’adhésion d’une cinquantaine d’associations nationales en 1968, représentant plus de 187 000 membres individuelles32. Néanmoins, il persiste encore une grande hétérogénéité entre les associations, en termes de nombre et de profil des membres, mais aussi de dynamisme associatif. Voyons maintenant l’étendue de ces différences.

La coordination des standards universitaires comme moyen de compréhension internationale

40Lors du premier congrès de 1920, Virginia Gildersleeve, propose que chaque association expose les conditions de l’éducation supérieure des femmes dans son pays. Cela doit permettre de définir « plus intelligemment73 » les objectifs et statuts de la fédération en ayant une connaissance de la situation et des besoins des femmes diplômées dans tous les pays adhérents. Dans les discours, les dirigeantes de la FIFDU se placent donc dans une approche de l’éducation comparée qui peut être qualifiée d’« interventionniste74 », bien que cette première tentative de production de données comparatives se limite finalement à une juxtaposition de rapports inégaux en quantité et en qualité et peu discutés en eux-mêmes. Ces présentations succinctes posent d’emblée un problème de terminologie, et non des moindres, puisque les congressistes s’interrogent sur ce qu’englobe l’expression « university women ». Alors que le terme est retrouvé dans la dénomination même de la FIFDU, ses différentes interprétations posent question par rapport aux critères d’adhésion des membres individuelles : quelles sont les « university women » pouvant faire partie des associations nationales75 ? Au départ, les fondatrices souhaitaient utiliser le terme d’« university women graduates », qui implique l’obligation pour les aspirantes à l’adhésion de justifier de la possession d’un titre universitaire. Mais certaines associations pointent les risques d’iniquité devant cette contrainte ; les déléguées des associations scandinaves exposent par exemple que les standards universitaires dans leurs pays sont plus élevés que dans d’autres, et que l’obtention d’un diplôme ne se fait qu’après une très longue période d’études, ce qui fait que « de nombreuses femmes […] quittent l’université avant d’être diplômées, alors même qu’elles seraient bien plus qualifiées académiquement parlant que des diplômées d’autres universités76 ». Ces réflexions débouchent sur la décision de laisser aux dirigeantes des associations nationales la liberté de fixer leurs propres critères d’adhésion au vu de la situation universitaire locale, étant entendu qu’une période minimum de deux ans d’études dans une université après l’obtention du diplôme de fin d’études secondaires est nécessaire77. En fait, devant cette consigne relativement précise, les associations nationales ont surtout la responsabilité de définir quelles voies de formation ou établissements peuvent être considérés comme étant d’un niveau universitaire. Cependant, toute volonté de contrôle à l’échelle de la FIFDU n’est pas levée, et il est voté la création d’une « commission des équivalences » (« standards committee »), chargée d’étudier les critères d’admission des différentes associations nationales. Ceci doit permettre de garantir une certaine homogénéité au niveau international, et surtout de maintenir un haut niveau de recrutement puisque l’ambition est de bâtir « une ligue de femmes instruites plutôt qu’une société d’étudiantes78 ».

41Les membres de cette commission vont également conduire plusieurs enquêtes afin d’étudier les différences entre systèmes éducatifs et les équivalences de diplômes entre pays, sous l’impulsion de sa présidente, la Norvégienne Lilli Skonhoft. La première enquête menée permet de dégrossir cette problématique en comparant les réponses de vingt-trois associations, sollicitées par questionnaires pour décrire globalement leurs systèmes éducatifs, en particulier la durée des études primaires, secondaires et supérieures, les diplômes requis pour faire partie des associations nationales, les diplômes les plus élevés qu’il est possible d’atteindre et la durée du doctorat. La comparaison fait ressortir « nettement que le niveau des études supérieures n’est pas le même partout et que, par exemple, le doctorat est un examen absolument différent suivant les pays, d’où la nécessité de fixer d’abord une terminologie des examens et grades universitaires79 ». La commission des équivalences cherche ensuite à étudier les attendus universitaires en analysant des questions et des copies d’examens pour comparer le niveau des diplômes. Si ses intentions sont intéressantes, la commission se heurte à une grande réticence de la part des universités qui s’opposent à l’étude des travaux d’étudiants par une organisation externe. C’est donc plutôt une comparaison des attendus et des législations réglementant le diplôme du doctorat qui sera effectuée, qui confirme à nouveau les grandes disparités existant entre pays, perçues comme un danger pour la valeur des diplômes.

42On pourrait penser que ces remarques sont formulées pour susciter de l’émulation entre associations et encourager les membres des pays dont les systèmes universitaires sont les moins exigeants à rehausser leurs standards. Ce n’est jamais explicitement énoncé. Au contraire, les justifications des responsables au sujet de l’intérêt de leurs enquêtes se centrent à nouveau sur l’éducation à l’altérité. Selon Lilli Skonhoft, ces comparaisons universitaires sont un prétexte pour contribuer à la compréhension internationale, et permettent de mettre en évidence des caractéristiques culturelles des différents pays étudiés :

« Through the regulations and behind the customs of university life, could be seen the nation itself, its very soul struggling towards some remote ideal. The strong and weak points of that national soul became clear, and if they were studied with diligence—though not necessarily with approval—a deeper understanding would dawn80. »

43En parallèle de cette étude des équivalences de diplômes, d’autres enquêtes de plus ou moins grande ampleur sont menées sur différentes thématiques éducatives. Au III^e congrès de la FIFDU en 1924, il est proposé de créer une commission spéciale chargée de centraliser les informations sur les programmes et l’organisation de l’enseignement secondaire parmi les différentes associations81. Ce sujet intéresse particulièrement la FIFDU car c’est souvent le diplôme obtenu à l’issue de ce niveau d’enseignement qui permet l’accès aux formations universitaires, ou qui au contraire empêche les filles de s’y inscrire lorsqu’il est distinct de celui préparé dans les établissements de garçons. La méthode d’enquête s’institutionnalise progressivement afin de ne pas se borner à une succession de rapports nationaux. Chaque association est invitée à désigner une référente pour fournir les données relatives à son pays, et une commission de membres élues est chargée d’en réaliser une synthèse. Cependant, la préface du rapport final souligne un « nombre de réponses et [une] quantité de documents trop chaotiques82 » pour que la commission atteigne pleinement ses objectifs. Elle décide dès lors de choisir une personne unique, la Hongroise Amélie Arató, pour mener une enquête plus poussée, manifestant d’une certaine manière l’échec du dialogue interculturel amorcé. Pendant deux ans, elle voyage dans vingt-cinq pays d’Europe, puis rédige un rapport couplant ses propres observations et recherches aux informations données par les différentes associations nationales83. Son travail vise à la synthèse, et dresse des typologies groupant les pays européens qui partagent des caractéristiques communes dans l’organisation de leur système éducatif ou de leurs programmes d’enseignement. Il tente aussi d’éviter l’écueil de la simplification en donnant des exemples concrets et détaillés sur chaque système national au sein de ces regroupements.

Apprendre à se comprendre, stimuler les échanges : le Lexique international des termes universitaires

44Un autre projet de grande ampleur conduit par la FIFDU dans les années 1930 prouve à ses membres que la méthode d’investigation collective qui avait été abandonnée dans l’enquête sur l’enseignement secondaire peut se révéler fructueuse. Il s’agit de la rédaction d’un Lexique international des termes universitaires, ouvrage dressant un panorama de la vie universitaire de différents États à partir de la définition des termes les plus usités au sujet des institutions, des enseignants, des étudiants, ou encore des examens. Ce projet, porté par la Française Marie Monod, dépasse les préoccupations propres à la FIFDU et à sa spécificité en termes de genre ; il entend prendre en compte l’intégralité des problématiques de l’enseignement supérieur, et traite de fait également des étudiants. Il est pensé en relation avec le programme de bourses internationales d’études et de recherches, puisqu’il est censé faciliter les voyages d’études à l’étranger en offrant aux étudiants et étudiantes souhaitant partir en mobilité des informations sur les systèmes universitaires qu’ils s’apprêtent à rencontrer. Cette fonction est d’ailleurs valorisée dans les séances du Comité des représentants des organisations internationales d’étudiants qui se tiennent à l’Institut international de coopération intellectuelle, ce comité apposant une reconnaissance officielle au Lexique par les préfaces de l’ouvrage final d’Édouard Herriot et de Gilbert Murray, respectivement présidents de l’IICI et de la commission internationale de coopération intellectuelle (CICI) de la SDN.

45Le projet a également des objectifs internes à la FIFDU, puisqu’il doit permettre une meilleure compréhension du vocabulaire utilisé par les oratrices dans les rassemblements de la fédération, mais aussi de celui retrouvé dans les questionnaires envoyés aux associations nationales dans le cadre des enquêtes. Partant du constat que de nombreux termes sont utilisés dans plusieurs pays mais reflètent des concepts variés – le college universitaire nord-américain étant par exemple très différent du collège d’enseignement secondaire français ou encore de l’école de maturité genevoise –, l’ouvrage doit permettre d’éviter certaines confusions qui rendent parfois difficiles – voire impossibles – les comparaisons entre pays. Loin de se borner à de la pure sémantique, les ambitions des rédactrices du Lexique sont d’en faire un outil de connaissance d’autres cultures : « If we study the words used by a nation, we shall know something about that nation, its way of living, thinking and feeling84. » Pour ce faire, il est conçu comme une suite de paysages universitaires nationaux classés par ordre alphabétique.

46Une meilleure compréhension des autres cultures passe ainsi par le contenu des descriptions des systèmes universitaires, mais Marie Monod précise que la méthode d’investigation doit tout autant contribuer à cet apprentissage. Elle renverse les conceptions dominantes affirmant qu’il « faut se connaître et se comprendre pour travailler efficacement ensemble », en « pourquoi ne pas travailler ensemble pour apprendre à se connaître et à s’apprécier85 ? ». Pour autant, elle souligne les difficultés de ces « recherches collaboratives », les documents envoyés par les associations nationales n’étant pas toujours de valeur comparable. Les membres de la commission chargée de la publication, qui appartiennent aux cultures britannique, américaine, germanique et latine, doivent trouver une grille de classification de listes de termes très disparates qui puisse être opérationnelle pour tous les pays, impliquant de trouver « des expressions congruentes qui couvrent des idées qui diffèrent considérablement86 ». Néanmoins, à aucun moment il n’est question de déléguer le travail à un membre unique, comme cela avait été le cas dans l’enquête sur l’enseignement secondaire. Même devant l’ampleur des difficultés, Marie Monod s’escrime à défendre le mode d’investigation collectif, arguant que seules des habitantes des pays étudiés peuvent rendre compte de « l’esprit » des systèmes universitaires derrière une liste de termes.

47Sept années d’intense correspondance entre les associations et la commission sont nécessaires afin d’obtenir un travail uniforme pour tous les pays, qui débouche sur un ouvrage diffusé également en dehors du strict cadre de la fédération. Si la date de parution, qui coïncide avec le début de la Seconde Guerre mondiale, a gêné la diffusion, les responsables estiment tout de même que le travail effectué est un succès, même modeste. Il a permis une collaboration entre diplômées de différentes nationalités et la confection d’un outil concret d’aide à la compréhension internationale, reconnu par les grandes organisations internationales.

48Ainsi, la période de l’entre-deux-guerres correspond à un temps de tâtonnement méthodologique pour la FIFDU, qui entend profiter de la richesse de la diversité de ses associations nationales pour produire des données comparatives en éducation. Toutes ces enquêtes servent à remplir une des vocations de la fédération, qui est de faire travailler ensemble des femmes de nationalités variées pour mieux se connaître et s’apprécier. La méthodologie privilégiée qui se dégage, et qui va s’imposer après la Seconde Guerre mondiale, est celle d’un envoi de questionnaires aux associations nationales, dont les réponses sont ensuite comparées et synthétisées par quelques membres faisant partie d’une commission de travail. De fait, les travaux restent souvent une mosaïque de portraits nationaux, bien qu’il y ait après 1945 une réelle volonté de rédiger une conclusion qui généralise le phénomène étudié. Dès lors, ce sont davantage les modalités de leur mise en œuvre que leur contenu même qui impliquent le dialogue interculturel, mais celui-ci reste limité à une poignée de membres élues dans les commissions de travail. Partant, les échanges transnationaux entre pays occidentaux et non occidentaux restent très limités, du fait de la prééminence de diplômées américano-européennes dans ces comités, ce qui interroge à nouveau le caractère « international » de la FIFDU.

Difficultés matérielles et jeux de pouvoir

50Tout d’abord, l’invisibilisation des pays du Sud peut être expliquée par des raisons financières, qui impliquent des jeux de pouvoir en leur défaveur. En effet, même si des associations de diplômées sont régulièrement créées dans ces pays tout au long de la période étudiée, le nombre de leurs membres reste largement inférieur à celui des massives associations nord-américaines et britanniques, mais aussi des associations européennes. Dès lors, le peu de membres individuelles signe des rentrées financières moindres, qui ont un impact sur l’intégration des associations au sein de la FIFDU. Cela limite leurs possibilités d’organiser certains des événements de la fédération, qui se révèlent coûteux pour les associations hôtes. De même, devant les frais importants liés aux voyages à l’étranger, cette situation réduit leur participation à ces rassemblements, puisque les associations n’ont pas les moyens financiers d’envoyer de multiples représentantes sur d’autres continents. Durant l’entre-deux-guerres, aucun congrès ni conseil n’a lieu en dehors de l’Europe occidentale, à l’exception du conseil de 1931 qui prend place aux États-Unis. Après la Seconde Guerre mondiale, les destinations se diversifient quelque peu, mais l’Europe occidentale reste la localisation privilégiée : la plupart des événements s’y tiennent encore, même si d’autres régions accueillent trois congrès (Toronto en 1947, Mexico en 1962, et Brisbane en 1965) et trois conseils (New York en 1958, Athènes en 1964, et New Delhi en 1967).

51Si cela ne gêne pas l’association américaine, qui bénéficie de finances conséquentes et peut faire participer un grand nombre de ses membres aux différents congrès, la situation est plus difficile pour les petites associations des pays non occidentaux. Cette situation réduit leurs possibilités de peser dans les débats et de se faire connaître, ce qui induit leur très nette sous-représentation à la fois dans le bureau de la fédération et dans les commissions de travail. Comme exposé précédemment, la première membre du bureau n’appartenant pas à une association européenne ou aux associations américaine et canadienne est l’Australienne Dorothy Forsaith, qui devient troisième vice-présidente en 1947. Elle est suivie quelques années plus tard par l’Indienne Amy Rustomjee, qui occupe le même poste entre 1956 et 1959, par la Brésilienne Isabel Do Prado, troisième vice-présidente de 1959 à 1965, et par l’Indienne Bina Roy, seconde vice-présidente de 1965 à 1968. Ainsi, sur quarante-six membres du bureau entre 1919 et 1968, seules quatre femmes représentent des associations n’appartenant pas à l’Europe ou à l’Amérique du Nord.

52La situation est légèrement plus favorable dans les commissions de travail, qui s’ouvrent progressivement après la Seconde Guerre mondiale à de plus en plus de membres de ces nouvelles associations. Néanmoins, cela ne signifie pas toujours qu’elles arrivent à y occuper une place importante, car les réunions se tiennent là encore majoritairement en Europe87. Elles essayent de compenser cette situation en participant au travail des commissions par une intense correspondance : en 1953, la Mexicaine Maria de la Luz Grovas, présidente de la commission des relations culturelles, reconnaît n’avoir eu qu’une influence consultative du fait de son éloignement du centre des réunions88. Il faut dire que les orientations élitistes des dirigeantes ne jouent pas en la faveur d’une répartition équilibrée des nations au sein des comités. En effet, à diverses reprises, les dirigeantes exposent aux déléguées des associations nationales que les membres des commissions de travail sont « sélectionnées pour leur expertise et rien d’autre89 ». Bien qu’elles reconnaissent que les normes universitaires et les systèmes éducatifs varient fortement d’un pays à l’autre, ce qui les entraîne à « essayer de trouver des représentantes des méthodes [nationales] les plus typiques90 », l’attention est portée aux compétences des candidates bien plus qu’à leurs origines. Les associations nationales sont sommées de proposer les noms des membres qu’elles estiment les plus compétentes pour occuper les diverses fonctions dévolues aux commissions de travail, ou du moins celles attestant de « qualifications exceptionnelles91 ». En d’autres termes, la sélection des candidates se base surtout sur le caractère prestigieux de leurs trajectoires et positions professionnelles, stratégie adoptée pour visibiliser des réussites féminines mais tendant à occulter les régions du monde où le développement des opportunités éducatives et professionnelles des femmes n’en est encore qu’à ses balbutiements. Par ailleurs, les ressources financières réduites de certaines associations sont également un frein à leur correspondance avec le siège londonien de la FIFDU et avec d’autres associations, les frais d’envoi du courrier pouvant se révéler élevés.

Neutralité politique et exclusions ciblées

53En parcourant les archives officielles de la FIFDU, et notamment les discours prononcés par les dirigeantes lors des différents congrès, une chose frappe particulièrement le lecteur ; c’est l’absence presque totale de réflexion sur les contextes politiques nationaux et internationaux, pourtant traversés par de profondes crises au cours du siècle. Ne souhaitant pas aborder de front des sujets pouvant conduire à des affrontements entre membres de nationalités différentes et nuire aux objectifs pacifistes, les dirigeantes affichent une volonté de neutralité politique totale pour leur groupement92. De fait, elles ne font qu’extrêmement rarement allusion aux événements de l’actualité politique. Les seules exceptions sont faites lorsque ceux-ci ont des implications directes sur les intérêts spécifiques des diplômées, en particulier lorsqu’ils entravent leurs opportunités professionnelles.

54En effet, au cours des années 1930, c’est moins la montée des nationalismes qui inquiète ouvertement les dirigeantes, que les restrictions faites à l’égard du travail féminin. La période de récession économique, qui entraîne une pénurie d’emplois et des velléités de protection prioritaire des travailleurs masculins, voit se multiplier en Europe des lois limitant l’emploi des femmes et notamment des femmes mariées. Cette situation, qui touche de plein fouet les membres de la FIFDU menant une carrière professionnelle, est fortement dénoncée par les dirigeantes qui vont jusqu’à faire part de leur mécontentement au Bureau international du travail et à la Société des Nations93 :

« The world […] had greatly changed since the Sixth Conference. [Professor Westerdyk] had predicted at Edinburgh that times would become very difficult for university graduates, but nobody at that time could have foreseen the misery that awaited so many of their colleagues. […] The hostility against women who claimed the right to higher education and intellectual freedom was gaining ground. Why, Professor Westerdyk asked, this attitude towards women? Was it merely a consequence of the economic state of the world? Or had women not accomplished the tasks which had been set them? Or was it the old Adam come to life again, desiring Eve and mistrusting Lilith, the reasoning woman? Certainly, in periods of unemployment men with families to keep wanted to supplant women. But even admitting that the right to work of married women who could be supported by their husbands was a debatable one, the present drastic laws against the employment of women seemed to be violent emotional explosions, indicative of a psychological attitude on the part of the Adams which should be stubbornly resisted94. »

55De la même manière, pour la situation allemande, ce n’est pas tant le nazisme qui est initialement critiqué, que ses effets sur l’emploi des femmes juives diplômées, qui sont nombreuses à perdre leur emploi. C’est d’ailleurs la commission d’attribution des bourses internationales qui est la première confrontée au phénomène, car beaucoup d’universitaires allemandes ayant été licenciées de leurs postes se mettent à postuler aux bourses d’études et de recherche de la fédération. Cette situation pose problème aux responsables, car ces candidates sont surqualifiées par rapport aux autres, mais ne répondent pas aux logiques du programme. En effet, dans l’esprit des dirigeantes, les bourses doivent servir de tremplin dans la carrière des lauréates. Ces dernières sont donc en partie choisies au regard de leur parcours et projets professionnels ; l’obtention de la bourse doit se faire à un moment potentiellement stratégique pour leurs carrières, mais pas fondamentalement pour leur fournir un emploi de courte durée. Ces constats poussent à la création au sein de la FIFDU d’un fonds spécial d’assistance95 aux diplômées, destiné à ces « membres hautement qualifiées qui ne peuvent pas continuer leur travail professionnel, mais qui ne sont pas des candidates appropriées pour les bourses internationales, étant souvent d’un niveau très avancé, bien au-delà de celui pour lequel les bourses ont été initialement conçues96 ». Ce n’est que dans un second temps qu’est discuté le caractère discriminatoire du régime nazi, et corrélativement de l’association allemande dont la présidence et les conditions de recrutement excluant les juives sont contrôlées par le gouvernement. Ceci abouti à un changement dans les statuts de la FIFDU qui expose explicitement que les critères d’adhésion des membres ne reposent que sur des considérations universitaires – diplômes et établissements de formation – mais que les associations ne peuvent empêcher des diplômées d’adhérer pour des motifs religieux, de race ou d’opinions politiques :

« No Federation or Association shall be admitted or retained as a member of the International Federation of University Women which debars qualified university women from membership by reason of their race, religion or political opinions97. »

56Si cette modification des statuts exclut d’emblée les associations présentes dans les régimes totalitaires, dont « les gouvernements ont interdit l’existence d’organisations indépendantes qui coopéraient avec [la FIFDU]98 », il est intéressant de noter qu’ils n’ont pas d’effet à court terme sur les orientations choisies par l’association américaine, qui n’accepte de fait aucune diplômée noire. Alors que très peu d’Afro-américaines atteignent les établissements d’enseignements mixtes ou les prestigieux women’s colleges des Seven Sisters, les dirigeantes de l’AAUW contournent l’interdiction de ségrégation en ne reconnaissant pas les formations dispensées par les black colleges, de niveau plus proche de l’enseignement secondaire. Sous couvert d’égalitarisme légitimé par une sélection académique des établissements d’enseignement, il s’agit bien d’entériner une élite de femmes blanches. Cette politique associative ne sera remise en question au sein de l’AAUW que dans le contexte de la lutte pour les droits civiques qui débute au tournant des années 1950, sans aboutir à des modifications fondamentales de la composition de l’association99.

57Aux prémices de la Seconde Guerre mondiale, lors du congrès d’août 1939, les dirigeantes ne peuvent faire l’économie d’un discours sur la situation politique inquiétante pour de nombreuses associations nationales. Mais si les allusions à « l’ombre de la menace de la guerre et sa négation de tout ce sur quoi la fédération repose100 » sont relativement nombreuses, elles sont surtout utilisées pour rappeler les fondements et objectifs de la FIFDU, et pour encourager les membres à poursuivre leurs engagements pour la science et la paix. Tout comme la Polonaise Stanislava Adamovicz, première vice-présidente entre 1936 et 1939 puis présidente de la fédération, les dirigeantes n’évoquent aucune considération purement politique et se contentent de recentrer les membres sur les principes de la FIFDU :

« Lektor Adamowicz said that in the difficult years before us we should concentrate on the scientific side of our activities, as being the best method of extending collaboration with the university women of the world. Not only by the fruit of its labour, but through the orderliness of mind, clarity of vision and willingness to sacrifice for truth, the scientific spirit could help man to shape his destiny and bring about peace in our time101. »

58D’ailleurs, au cours du conflit, la FIFDU est contrainte de suspendre ses activités régulières, mais dirige l’ensemble de ses actions vers l’assistance aux diplômées des pays en guerre. En particulier, via les associations les plus épargnées par le conflit, elle finance des bourses d’études ou de recherches pour des étudiantes et des chercheuses réfugiées, ce qui lui permet de rester dans la lignée de ses investissements d’avant-guerre et de garder sa spécificité d’aide aux diplômées.

59De la même manière après 1945, les allusions au contexte de guerre froide sont quasiment inexistantes. Devant l’hégémonie états-unienne, personne ne s’étonne du positionnement implicite de la FIFDU dans le bloc de l’Ouest. La disparition des associations d’Europe de l’Est passe quasiment inaperçue dans les discours. À peine expose-t-on les « dissolutions » de certaines, comme l’association tchécoslovaque, ou l’absence de communication depuis plusieurs mois avec d’autres comme les associations hongroises et polonaises, malgré « des nouvelles indirectes et occasionnelles102 » de l’ancienne présidente Stanislava Adamovicz. Tout comme d’autres associations internationales féminines, il paraît ensuite aller de soi que la fédération reste à distance de ces régions103, et il faut attendre les années 1960 pour voir un premier rapprochement avec les femmes d’Europe de l’Est. À l’issue du congrès d’Helsinki en 1959, certaines déléguées françaises font un crochet en URSS, et tentent d’y établir des contacts avec des universitaires104. La même année, deux Françaises, Renée Lelièvre et M^lle Bernaux sont invitées par la Ligue des femmes polonaises pour un séjour de quinze jours en Pologne, où elles visitent des universités, bibliothèques, écoles, ou encore des services de pédiatrie, leur permettant de s’« entretenir avec des personnalités dirigeantes » et de « fai[re] ou refai[re] connaissance de femmes qui, jadis, appartenaient à la FIFDU, d’autres qui pourraient en faire partie le jour où existerait une association polonaise105 ». Un an plus tard, quatre diplômées d’URSS sont accueillies par l’AFDU, ainsi que deux Polonaises, qui viennent « s’informer en premier lieu, sur [l’] association [française] et la FIFDU, puis sur les questions relatives à tous les ordres d’enseignement en France, enfin sur ce qui touchait à leurs spécialités respectives106 ». En 1966, ce sont quatre Françaises qui passent quinze jours entre Moscou, Leningrad et Riga, pour découvrir un programme de visites proposé par le Comité des femmes soviétiques qui, contrairement aux associations de diplômées, peut gérer les relations avec les femmes des pays étrangers. L’emploi du temps très chargé des quatre voyageuses, donné à lire dans un rapport de Jeanne Chaton de presque quarante pages, met en avant tout le système éducatif soviétique, mais surtout « la haute valeur des professeurs […] rencontrées dont certaines jouent dans la science un rôle important », et leur « besoin de rattraper des décades d’isolement demeure très vif107 ». Néanmoins, cette réouverture vers l’Europe de l’Est reste informelle, et semble avoir été peu discutée au sein de l’AFDU comme de la FIFDU. De fait, aucune réaffiliation d’association ne se fait avant la dislocation de l’URSS108.

60Des tendances similaires s’observent au sujet des dictatures qui s’établissent dans certains pays d’Amérique latine au cours des années 1960, qui ne semblent pas faire partie des préoccupations des dirigeantes de la FIFDU pourtant désireuses de s’étendre dans cette région. Par exemple, en 1967, les membres de la commission des standards évoquent le cas de l’association bolivienne, dont l’adhésion n’est plus valable suite au non-paiement des cotisations durant trois années consécutives. Alors que cette dernière renvoie une somme ne correspondant pas au montant de la période impayée, les responsables n’évoquent aucunement la situation politique bolivienne et le coup d’État des forces armées de 1964, qui pourrait expliquer certains problèmes de l’association, cherchant simplement à la contacter pour obtenir « une explication satisfaisante de leur non-communication, et si possible offrir un plan de paiement échelonné109 ».

61En restant intransigeantes sur les critères de sélection académique des membres individuelles, et en apparence indifférentes aux situations politiques des États où se trouvent des associations nationales, les dirigeantes de la FIFDU tendent ainsi à exclure certaines populations de femmes. Ces orientations élitistes sont un frein important à la création de nouvelles associations dans les pays du Sud, ainsi qu’à leur développement en terme quantitatif puisque le nombre de femmes diplômées des universités dans ces régions reste très inférieur à celui des pays occidentaux. Ce faisant, ces difficultés se rajoutent aux obstacles liés à l’organisation interne de la FIFDU pour permettre une pleine participation des associations des pays non occidentaux à la vie et à l’action de la fédération.

⁂

62Ainsi, l’étude plus approfondie de l’organisation de la FIFDU et de quelques associations nationales montre que l’internationalité de la fédération tant mise en avant par les dirigeantes pour légitimer leur action de compréhension internationale présente de nombreuses faiblesses. Si leur politique d’expansion est ambitieuse et cible de nombreuses régions du monde, elle reste conditionnée par les limites de l’accès des femmes à l’université dans certains pays. Ceci entrave leurs possibilités de stimuler la création de groupements nationaux dans les pays non occidentaux qui, quand ils existent, restent généralement de taille réduite et aux mains de diplômées occidentales expatriées, en particulier durant l’entre-deux-guerres. Après la Seconde Guerre mondiale, l’ouverture progressive des facultés aux femmes dans ces pays permet une légère diversification des origines géographiques des membres de la fédération.

63Néanmoins, à la suite de ces exclusions dissimulées par des critères d’adhésion sélectifs, d’autres pratiques plus insidieuses maintiennent une forte prééminence américano-européenne dans la FIFDU. L’accès au bureau et aux diverses commissions de travail reste quasiment exclusivement aux mains des diplômées occidentales, ce qui est justifié implicitement par un élitisme visant à privilégier les femmes les plus « qualifiées ». En cela, le prestige des systèmes universitaires nationaux est parfois davantage pris en compte que le dynamisme réel des associations nationales, comme l’illustre le cas français. De plus, la centration des rassemblements de la fédération en Europe freine la participation des diplômées provenant d’autres régions du monde et ne bénéficiant pas de ressources financières aussi importantes que les associations nord-américaines. Cet éloignement physique a ainsi des répercussions sur leur implication tangible dans la vie de la fédération, qu’il s’agisse de peser dans ses orientations à moyen et long terme ou de contribuer activement aux travaux entrepris par les différentes commissions, bien qu’une intense correspondance permette de compenser quelque peu cette situation. Enfin, la neutralité politique affichée par les dirigeantes et inscrite dans les statuts de la fédération permet également de masquer d’autres pratiques d’exclusion. En particulier, elles peuvent évincer les associations présentes dans les régimes totalitaires, sans avoir à discuter idéologiquement ces prises de position en soi éminemment politiques.

64Malgré ces limites, les interactions entre associations permettent de bâtir un programme d’action pour traduire concrètement les principes féministes et internationalistes des fondatrices ; comment ces idéaux s’entremêlent-ils pour stimuler de manière transnationale l’accès des femmes aux études et aux professions supérieures ?