Aux bases de la FIFDU, le duo Caroline Spurgeon et Virginia Gildersleeve

6Les récits de la mise en place de la fédération sont indissociables du rappel du rôle crucial qu’ont joué ses deux premières présidentes, Caroline Spurgeon et Virginia Gildersleeve. Bien qu’appuyées l’une et l’autre par quelques grandes figures de leurs associations nationales, notamment Winifred Cullis, professeure de physiologie à la London School of Medicine, la biochimiste britannique Ida Smedley Maclean, et l’États-unienne Martha Carey Thomas, présidente de Bryn Bawr College, le duo Spurgeon-Gildersleeve apparaît incontestablement comme le couple fondateur.

7Il faut reconnaître qu’en dépit d’un engagement actif des proches collaboratrices des deux femmes pour diffuser largement les idéaux de la fédération afin de créer de nouvelles associations nationales, ce sont bien principalement Caroline Spurgeon et Virginia Gildersleeve qui ont bâti les fondations de la FIFDU. Elles rédigent ensemble les statuts, qu’elles soumettent à discussion lors du I^er congrès de la fédération en 1920, mais ceux-ci ne sont que peu retouchés. Virginia Gildersleeve souligne alors la prééminence des associations américaine et britannique dans l’élaboration des bases de la FIFDU – reflet de leurs propres engagements –, et se dit espérer par la suite une implication plus directe des autres associations pour éviter une domination anglo-américaine :

« It happens that by a series of accidents the British and American associations were thrown together in such a way as to conceive this plan and begin its operations, and, as we were familiar with the idea so far, it seemed necessary for us to explain it last night, and for our representatives temporarily to preside over this session. As I say, we regret that, and we are very anxious that the other nationalities shall play fully as influential a part13. »

8De la même manière, ce sont les deux femmes qui élaborent, puis exposent les principes et lignes d’actions de la fédération au cours des premiers rassemblements. Ces grandes orientations resteront très stables jusqu’aux années 1970, les modifications successives des statuts répondant surtout à des considérations organisationnelles, mais ne faisant que peu évoluer les idéaux et missions de la fédération, comme le relève l’historienne Edith Batho dans l’historique de l’association écrit à l’occasion de son jubilé :

« It is interesting to see how plainly the lines for the development of the International Federation were laid down at the First Conference, and to realise that in fifty years changes have been made merely to meet changed conditions and not to tamper with the principles of the founders14. »

9Ce faisant, il n’est pas étonnant que les noms de Caroline Spurgeon et Virginia Gildersleeve aient occupé une position hégémonique dans les récits de la fondation de l’association. De plus, leurs trajectoires académiques et professionnelles sont exceptionnelles pour des femmes de leur génération et constituent de bons modèles de réussite, inspirants pour les membres de la fédération15.

10Les difficultés auxquelles se confronte Caroline Spurgeon dans son parcours sont révélatrices d’une période de transition, au cours de laquelle le droit des femmes à poursuivre des études supérieures est globalement acquis dans les pays occidentaux, mais où leur accès aux hauts diplômes et aux postes académiques est encore difficile et nécessite négociations des normes de genre et stratégies de contournement des obstacles qui perdurent. Née en Inde en 1869 d’un père officier britannique de l’Armée des Indes, appartenant aux classes moyennes supérieures, Caroline Spurgeon commence tardivement des études dans le département féminin de King’s College à Londres, à l’âge de 24 ans. Elle poursuit ensuite des études avancées de littérature anglaise à la Oxford Honours School in English Language and Litterature16, mais ne peut y obtenir le doctorat, puisqu’il n’y est alors pas décerné aux femmes. Elle parvient tout de même à obtenir un poste d’assistante-lectrice d’anglais au sein de l’établissement féminin Bedford College17 de l’université de Londres de 1901 à 1906, mais l’absence de doctorat freine son évolution de carrière. Elle se tourne donc vers l’étranger, et traverse la Manche pour venir briguer le précieux diplôme à la Sorbonne, qui accueille alors de nombreuses étrangères parmi les étudiantes18. Elle y soutient sa thèse de littérature anglaise en 1911, à l’âge de 42 ans. Son doctorat se révèle décisif pour sa carrière, puisqu’un an après son retour en Grande-Bretagne, la première bourse de recherche financée par la British Federation of University Women lui est attribuée, et lui permet de poursuivre ses recherches et d’étoffer son dossier scientifique. Elle obtient à la suite de cette bourse la chaire de professeure de littérature anglaise qui vient de s’ouvrir à Bedford College, devenant alors, à 44 ans, la première femme professeure d’université à Londres, et la deuxième en Angleterre.

11Le parcours de Virginia Gildersleeve, qu’elle dépeint dans son autobiographie, se révèle plus facile et linéaire que celui de Caroline Spurgeon, probablement du fait d’un contexte états-unien plus favorable à l’éducation supérieure des femmes. Née en 1877 dans un milieu intellectuel aisé new-yorkais, elle poursuit une scolarité secondaire dans une école privée pour filles, Brearley School, puis des études de lettres à Barnard College, l’établissement féminin affilié à l’université Columbia. Elle décroche un master d’histoire médiévale en 1900, qui lui ouvre les portes du corps enseignant de Barnard College. Elle y enseigne cinq ans, avant de s’engager dans des études doctorales de littérature anglaise à l’université Columbia, soutenant sa thèse en 1908, alors âgée de 31 ans. C’est à nouveau à Barnard College qu’elle se dirige à la suite de son doctorat, retournant y enseigner quelques années avant d’y débuter sa carrière d’administratrice d’établissement d’enseignement supérieur. En effet, l’année 1911 marque sa nomination aux postes de doyenne du college et de conseillère aux études des étudiantes de l’université Columbia, positions qu’elle assurera jusqu’à sa retraite, trente-six années durant. Dans ce cadre, elle œuvre à l’ouverture des formations restant fermées aux femmes, s’ingéniant à rendre possible leur accès aux écoles de journalisme, de commerce, de médecine, de droit, et d’ingénieurs19. Pour ce faire, elle s’évertue à convaincre les responsables masculins de ces écoles de la valeur des étudiantes, et à intégrer dans les cursus de Barnard College les cours nécessaires à leur préparation. Elle va même jusqu’à introduire des cours controversés pour les femmes car considéré comme trop politiques, comme un cours sur le gouvernement américain indispensable pour l’entrée à l’école de journalisme. Elle utilise aussi sa qualité de doyenne pour favoriser la poursuite des carrières des enseignantes mariées, en leur permettant de conserver leur poste à la suite de leur mariage. Scandalisée que la tradition permette aux hommes de bénéficier facilement de congés maladie quand les femmes enceintes ne se voient proposer que des congés sans solde, elle met également en place un congé maternité payé20. Combinant à son expérience des comités mixtes de l’université Columbia l’expertise internationale acquise au sein de la FIFDU, elle s’implique dans le domaine politique, et participe notamment à la conférence de San Francisco de 1945 établissant l’Organisation des Nations unies. Seule femme de la délégation états-unienne, on lui doit en particulier la rédaction du préambule de la charte.

12Enfin, la relation intime nouée par Caroline Spurgeon et Virginia Gildersleeve n’est pas étrangère au mythe du « couple fondateur » ; débordant la sphère associative, elle se poursuit dans le domaine privé par un compagnonnage de plus de vingt ans entre les deux femmes, qui profitent de toutes les périodes déchargées d’obligations de présence dans leurs établissements d’enseignement pour se retrouver alternativement de chaque côté de l’Atlantique.

13Ainsi, le duo Spurgeon-Gildersleeve apparaît central dans l’élaboration des bases de la fédération, et leurs trajectoires éducatives et professionnelles expliquent nombre de leurs engagements associatifs dans le cadre de la FIFDU, en particulier leur volonté de promouvoir l’internationalisme éducatif et d’ouvrir aux femmes les plus hauts diplômes et les carrières académiques. Pour autant, d’autres figures que celles des deux principales fondatrices sont mises en valeur dans les historiques de la fédération, et instrumentalisées comme modèles d’identification pour ses membres.

Un cercle de pionnières engagées, tournées vers l’international

14Les portraits dressés dans les historiques et dans les publications de la fédération sont ceux des membres du bureau de la FIFDU durant l’entre-deux-guerres, qui sont appelées à s’impliquer directement dans la direction et la gestion de l’association internationale. Le nombre de femmes citées est relativement restreint, le bureau voyant peu de renouvellements de ses membres puisque les dirigeantes sont fréquemment vice-présidentes durant un ou plusieurs mandats avant de devenir présidentes, et font par ailleurs partie de diverses commissions de travail. Dans la majorité des cas, ces femmes sont en outre les fondatrices des différentes associations nationales. Elles forment ainsi un petit cercle d’actrices de la fédération qui posent durablement leurs marques sur les grandes orientations et projets de la FIFDU. Bien que de nationalités différentes et de disciplines d’études variées, leurs profils présentent de nombreuses similitudes, et renvoient aux grands traits des principes et programmes de la fédération.

15Ces fondatrices font partie d’une nouvelle génération de « pionnières » de l’enseignement supérieur, dans le sens proposé par Delphine Gardey : « Pionnières, elles sont les premières à franchir la porte de certains lieux – espaces jusqu’alors strictement masculins – qu’elles encombrent de leur présence21 ». Si les « premières » à fréquenter les bancs des universités sont plutôt leurs aînées, qui ont lutté pour ce droit dès les années 186022, les fondatrices des multiples associations nationales membres de la FIFDU sont souvent les « premières » à accéder aux plus hauts diplômes ou à des professions intellectuelles demeurant encore des bastions masculins. La trajectoire de Caroline Spurgeon, décrite plus haut, va en ce sens : contournant les obstacles règlementaires l’empêchant d’obtenir le doctorat à Oxford, elle s’immisce dans les voies laissées plus ouvertes aux femmes en France pour décrocher le diplôme, qui lui permet ensuite de conquérir un des premiers postes de professeure en Angleterre. Ce parcours fait écho à celui de l’États-unienne Martha Carey Thomas. Légèrement plus âgée que les deux fondatrices de la FIFDU – elle est née en 1857, et se rapproche donc de la première génération de pionnières23 – elle réalise un premier cycle d’études en lettres et langues anciennes à l’université de Cornell, qu’elle cherche à poursuivre au niveau du doctorat dans une université états-unienne. Elle débute en 1877 des études avancées à l’université Johns Hopkins, qui lui aménage un parcours adapté en raison de son sexe, l’autorisant à recevoir les syllabus des enseignants, à être encadrée par un professeur et à suivre quelques cours magistraux. Mais, se sentant limitée dans ces conditions, et ne pouvant toujours pas obtenir de diplôme, elle se dirige elle aussi vers l’étranger pour acquérir un doctorat de même valeur que ceux offerts aux hommes. Elle s’établit tout d’abord en Allemagne, qui jouit d’un grand prestige auprès des étudiants états-uniens. Cependant, après plusieurs années de travail à l’université de Leipzig, elle ne peut prétendre au diplôme, qui n’est pas décerné aux femmes. C’est finalement la Suisse qui lui permettra de soutenir en 1882 sa thèse de linguistique, à l’université de Zurich. À sa suite, elle s’implique dans la gestion d’un women’s college, persuadée que cette voie sera plus utile au développement des études féminines que celle de la recherche : « I began to doubt whether it would not be a more justifiable way of life, to aid in procuring this liberal education for other women, than merely to pursue my studies quietly at home24. » À son retour aux États-Unis, elle obtient le poste de doyenne de l’établissement féminin Bryn Mawr College, dont elle contribue à hausser les standards pour s’aligner sur ceux des établissements masculins25. En 1894, elle en devient sa présidente, poste qu’elle occupera presque trente ans.

16Ces deux exemples mettent en lumière les résistances auxquelles les femmes sont encore confrontées pour atteindre les échelons les plus élevés des cursus universitaires au tournant du siècle. L’obtention des titres convoités nécessite parfois négociations et recherche de voies alternatives. Cependant, la plupart des premières dirigeantes de la FIFDU ont pu bénéficier des luttes des premières étudiantes au cours du second xx^e siècle, et accéder aux hauts diplômes. Ces derniers leur ouvrent de nouvelles opportunités professionnelles, et leurs profils montrent qu’elles sont nombreuses à s’affirmer comme des « pionnières », mais plutôt au-delà de leurs études, dans les domaines académiques et professionnels. La genevoise Nelly Schreiber-Favre, première présidente de l’Association suisse des femmes universitaires et vice-présidente de la FIFDU de 1926 à 1932, est la première diplômée en droit de l’université de Genève, mais aussi la première avocate de Suisse romande26.

17Surtout, de nombreuses membres du bureau de la FIFDU durant l’entre-deux-guerres sont enseignantes dans le supérieur, et elles sont plusieurs à pouvoir revendiquer de faire partie des premières femmes professeures d’université. C’est le cas de Caroline Spurgeon, mais aussi des fondatrices des associations de femmes diplômées des pays d’Europe du Nord. La biologiste Kristine Bonnevie, fondatrice et première présidente de l’association norvégienne, devient la première femme professeure d’université en Norvège en 191227. Sa compatriote Ellen Gleditsch, spécialiste de radiochimie et présidente de la FIFDU de 1926 à 1929, est la deuxième en 192928. La botaniste néerlandaise Johanna Westerdijk, présidente de la FIFDU de 1932 à 1936, est dès 1917 la première femme professeure d’université aux Pays-Bas29. La Britannique Winifred Cullis, vice-présidente de la fédération de 1924 à 1929, et présidente de 1929 à 1932, devient en 1919 la première femme professeure d’une école de médecine en Grande-Bretagne30.

18Plusieurs des fondatrices et membres du bureau de la fédération durant l’entre-deux-guerres occupent également des postes importants dans l’administration et la gestion d’établissements d’enseignement supérieur. Nous avons vu plus haut les exemples des États-uniennes Virginia Gildersleeve, doyenne de Barnard College, et de Martha Carey Thomas présidente de Bryn Mawr College. Anna Amieux, l’une des fondatrices de l’association française qu’elle représente lors du I^er congrès de la FIFDU, dirige de 1919 à 1936 la prestigieuse École normale supérieure de Sèvres qui forme les professeures de l’enseignement secondaire féminin31. Maria De Maeztu, qui participe à la création de la branche espagnole, est la directrice de la Residencia de Señoritas de Madrid, qui accueille à la fois des étudiantes de l’université et de l’École supérieure de l’enseignement, des jeunes filles préparant leur entrée à l’université, et des femmes souhaitant compléter leur culture générale. Plus qu’une simple résidence, elle conçoit l’établissement comme un véritable centre éducatif, qui combine des infrastructures utiles aux études comme une bibliothèque ou un laboratoire de chimie, et une programmation d’événements, conférences et cours complémentaires32.

19Un fait saillant émerge de ces exemples ; les établissements en question sont quasiment tous spécifiquement féminins, ces derniers constituant ainsi une niche d’opportunités de direction pour les femmes hautement diplômées. Si elles arrivent à accéder à des postes prestigieux, et à assumer des fonctions d’autorité semblables à celles endossées par des hommes, elles sont encore souvent limitées aux sphères féminines ; les membres de la FIFDU qui s’imposent dans un milieu universitaire mixte se comptent toujours sur les doigts d’une main, et se retrouvent exclusivement dans les pays du Nord de l’Europe. Néanmoins, ces positions de responsabilités dans des établissements féminins offrent des pistes d’engagement intéressantes pour le développement des études féminines. Nous avons vu le rôle de Virginia Gildersleeve dans l’ouverture aux femmes des filières de l’université Columbia qui demeuraient réservées aux étudiants masculins. Martha Carey Thomas utilise sa position de présidente de Bryn Mawr College pour aligner les standards de cet établissement sur ceux des universités réservées aux hommes, et permettre aux femmes de poursuivre des études avancées. Sa lettre de candidature au poste de présidente, adressée à un membre du conseil d’administration en 1883, est révélatrice de ses aspirations à hisser l’établissement au plus haut niveau, et de sa volonté d’en faire une exception parmi les women’s colleges états-uniens qui se limitent aux premiers cycles universitaires :

« The best undergraduate training can never be given by a college which is not also able to guide advanced students. I should wish Bryn Mawr not to be a competitor amid the ranks of ordinary colleges, […] but itself to give America what is lacking there—a place where elementary college work is better done than elsewhere, and at the same time a place where women may at last be able to pursue advanced studies among women33. »

20Selon elle, la gestion d’un établissement féminin doit justement revenir à une femme, qui peut davantage qu’un homme se mettre à la place des étudiantes pour en sentir les besoins spécifiques et prendre les décisions éclairées pouvant développer l’offre d’enseignement : « A man placed at the head of a woman’s college feels all the circumstances by which it differs from a man’s college as limitations only; a woman sees definitely the especial needs, aims, interests, opportunities and possibilities34. » En cela, les fondatrices de la FIFDU s’éloignent de la définition de « pionnières » de Delphine Gardey citée plus haut, et se rapprochent d’un autre aspect du profil des pionnières mis en évidence par Françoise Laot et Claudie Solar en ce qui concerne les pionnières de l’éducation des adultes, que nous pouvons transposer pour les pionnières de l’enseignement supérieur :

« Même sans avoir toujours été des premières, certaines femmes ont bel et bien fait œuvre collective […], parfois même en réussissant à ouvrir une voie – nouvelle ou un peu différente de celles qui existaient déjà –, à “faire école”, à créer des institutions, à semer des graines récoltées par d’autres, femmes ou hommes. Pour cela, elles ont su profiter du peu qui leur était laissé ouvert. Elles ont certes parfois forcé des portes, mais elles ont le plus souvent su tirer bénéfice de l’absence d’interdits, en investissant des espaces réservés aux femmes35. »

21Les portraits des premières dirigeantes de la FIFDU convergent également par leur grande ouverture à l’international. La plupart d’entre elles ont, à un moment ou un autre de leur parcours, été amenées à passer quelques mois ou quelques années à l’étranger, pour voyager, étudier ou enseigner. Très souvent, ces séjours sont une nécessité pour déjouer les obstacles auxquels sont encore confrontées les femmes, et représentent une manière d’obtenir les qualifications ou les postes qui leur sont refusés dans leurs pays. Caroline Spurgeon et Martha Carey Thomas, quittent temporairement leur pays pour décrocher leur doctorat, tout comme Johanna Westerdjik qui obtient également en 1906 ce diplôme à l’université de Zurich, après quelques mois passés à Munich. Ellen Gleditsch, quant à elle, combine études et recherches à l’étranger : elle s’établit plusieurs années à Paris, passant sa Licence ès sciences à la Sorbonne, et menant des recherches au sein du laboratoire Curie, de 1907 à 1912. Ce séjour sera instrumental pour la suite de sa carrière puisque Marie Curie elle-même écrit une lettre de recommandation pour sa nomination au poste de professeure en 192936. D’autres fondatrices de la FIFDU séjournent à l’étranger pour y enseigner. Winifred Cullis est invitée à remplacer le professeur de physiologie à l’université de Toronto en 1916. Marie-Louise Puech, l’une des fondatrices de l’association française, présidente du comité de coopération intellectuelle de la FIFDU37 durant presque toute la période de l’entre-deux-guerres, enseigne la littérature française à l’université McGill de Montréal entre 1900 à 1908, avant son mariage et son retour en France38. Anna Amieux, ainsi que Marguerite Mespoulet, autre fondatrice de l’association française et vice-présidente de la FIFDU de 1922 à 1926, ont toutes deux obtenu une bourse de voyage « Autour du monde39 », programme financé par le banquier et philanthrope Albert Kahn pour permettre à des agrégés de l’enseignement secondaire de réaliser des voyages d’observation à l’étranger dans un double but de compréhension internationale et d’amélioration de leurs pratiques d’enseignement.

22Pour les fondatrices de la FIFDU et de ses branches nationales, le voyage à l’étranger fait ainsi souvent partie intégrante de leurs trajectoires éducatives ou professionnelles. Ces étapes s’étant souvent révélées décisives dans leurs parcours ou dans leur formation identitaire, on comprend la place centrale que prennent les voyages dans le programme de la fédération, tant pour la découverte d’autres cultures que pour la formation intellectuelle et professionnelle de ses membres. Dans les deux cas, le rôle de « médiatrice40 » des voyageuses apparaît indéniable : transmission des impressions et connaissances sur d’autres nations – en particulier via leur métier d’enseignante –, utilisation des diplômes et de l’expérience à l’étranger pour investir des champs professionnels peu ouverts aux femmes, réinvestissement des observations pour transformer les systèmes d’enseignement locaux41. Leur ancrage international les rend sensibles à la « cause internationaliste » au cœur des principes de la FIFDU, mais les incite aussi à penser l’international comme une manière de contourner les barrières qui s’opposent à leurs avancées éducatives et professionnelles. Il constitue en outre un atout pour le développement rapide de la FIFDU, puisque les fondatrices mettent à profit leurs réseaux internationaux pour favoriser son expansion géographique.

23La mise en valeur des portraits des membres éminentes dans la littérature mémorielle de l’association concourt ainsi à personnifier les principes de la fédération : nombreuses à être des pionnières de l’enseignement supérieur ou des professions intellectuelles, leurs figures constituent des modèles d’identification pour les étudiantes et diplômées. Mais leurs parcours montrent aussi les limites des conquêtes réalisées ; les divers obstacles auxquelles elles sont encore confrontées les poussent à s’engager dans la FIFDU pour poursuivre la lutte pour l’égalité.

Éduquer à l’altérité : prévenir les guerres par l’amitié internationale

25Créée à la suite de la Première Guerre mondiale, la FIFDU est imaginée par ses fondatrices comme une alliance de femmes unissant leurs forces pour qu’un tel conflit ne se reproduise jamais plus, s’inscrivant bien dans le renouveau du pacifisme de l’entre-deux-guerres qui selon Norman Ingram prend appui sur la Grande Guerre comme « événement fondateur, l’heure zéro, du vrai pacifisme en France [et] dans les autres nations européennes42 ». Selon les fondatrices, « la seule chance pour le monde, et pour la sauvegarde de la civilisation43 », est de régénérer la société par des actions éducatives visant à apprendre aux différents peuples du monde à comprendre et accepter leurs différences. Leur vision du pacifisme s’appuie sur une éducation à la compréhension internationale, qui leur semble un préalable à l’abandon des rivalités entre les nations. Soucieuses de ne pas limiter leurs aspirations à « un vague idéal », elles entendent concevoir un programme « pratique » pour les mettre en œuvre44.

26Dans un premier temps, les membres de la FIFDU doivent vivre elles-mêmes la compréhension internationale pour en comprendre les enjeux et les bienfaits. Virginia Gildersleeve met ainsi en exergue les avantages d’une immersion dans un milieu international pour conduire à la formation d’un « esprit international », ouvert aux autres cultures et prêt à tolérer et même valoriser les différences entre les peuples. L’ambition est bien d’éduquer les membres à l’altérité et au respect de l’autre, condition nécessaire à l’accomplissement de leur rôle de « citoyenne du monde45 » :

« In a most interesting way these contacts help us first to tolerate, and then to like, differences, so that we pass from that primitive state of mind that dislikes any one different from herself to the state of mind that first of all, as I say, tolerates, and then likes and respects and admires differences. I am confident we have all of us already attained the state of mind where we should hate to see the nations lose their peculiar differences and become standardised and alike. How dull the world would be! So it follows, that none of us want to force on any nation anything contrary to its genius and desires. We want each country to develop in its own way, according to its own special genius46. »

27Leur conception de l’internationalisme ne remet pas en cause le sentiment national, mais au contraire, s’appuie dessus. Selon les fondatrices, l’internationalisme ne doit pas conduire à une hybridation totale des pratiques, qui déboucherait sur une uniformisation dommageable des cultures, mais doit bien apprendre aux différents peuples à estimer leur diversité. Pour la belge Germaine Hannevart, qui rappelle qu’étymologiquement parlant « il n’y a pas d’“internationalisme” sans l’existence des nations », chaque pays possède « son génie et ses traditions, chacun ayant quelque chose à apporter aux autres et quelque chose à en recevoir47 ». Les dirigeantes de la FIFDU rejettent un nationalisme qui implique de raisonner en termes de supériorité ou d’infériorité des nations les unes par rapport aux autres, mais elles valorisent les aspects du nationalisme qui rendent les peuples fiers de leurs croyances et coutumes, tout en reconnaissant la richesse de la pluralité des cultures. Dès lors, sous couvert d’« internationalisme », c’est surtout la « coopération internationale » qu’elles cherchent à mettre en œuvre, terme qu’elles utilisent d’ailleurs nettement plus fréquemment dans leurs discours et publications. Elles se rapprochent par-là des courants pacifistes de la Paix par le Droit, qui explique aussi leur soutien inconditionnel au modèle de la Société des Nations48. Cette dialectique entre nationalisme et internationalisme explique d’ailleurs le choix des fondatrices de créer une fédération d’associations nationales, qui n’accepte qu’une seule association par nation.

28Le projet des fondatrices est de mettre en place une éducation à la compréhension internationale à travers l’amitié internationale. Selon elles, le double profil des membres – à la fois femmes et diplômées – les rend particulièrement disposées à découvrir d’autres cultures en tissant des liens d’amitié avec des femmes de différentes nations49. Utilisant une rhétorique différentialiste, Caroline Spurgeon pose que les femmes sont par nature plus empathiques que les hommes, plus enclines à s’intéresser aux aspects personnels des individus50. Elle postule que l’encrage dans le concret et dans le domaine social, qu’on leur reconnaît souvent, peut s’avérer un atout pour le rapprochement entre les nations, puisqu’il peut être à l’origine de liens plus profonds et durables entre individus de part et d’autre du monde :

« We want to make for international friendship through personal intercourse, because we believe that is the only way to do it, by the impact of personalities. We believe that women can do an immense and most valuable work here. Women tend to go straight for the social and the human side of things, the individual, the concrete. It is sometimes brought up against them that they tend to go too much for the individual. Well, I believe this is a piece of work that has to begin with the individual and the concrete. […] I believe that each individual woman in each country can do an amazing amount, far more than she realises, towards weaving together these individual strands of friendship to form indestructible bonds which will eventually bind people together all the world over51. »

29Elle est soutenue en ce sens par Winifred Cullis, qui considère que l’intérêt des femmes pour les rapports humains est « leur génie ». Elle retourne également la critique qui leur est fréquemment adressée dans le domaine professionnel quant à leur manque d’abstraction, arguant que leur prétendue infériorité du fait de leur émotivité et sensibilité peut au contraire se révéler moteur dans ce domaine de la coopération internationale : « It is our genius […] to care about persons and personality. We are sometimes told that it is almost a crime that women should care more about persons than about abstract things. I cannot imagine why anyone should call that a crime52. » De plus, les fondatrices sont convaincues que le passage sur les bancs des universités contribue à façonner l’esprit des diplômées vers plus d’ouverture d’esprit, d’objectivité et de tolérance, les dotant de ressources précieuses pour participer à l’effort de compréhension internationale, notamment en les formant au débat et au dialogue dans un cadre respectueux des travaux et opinions d’autrui :

« What had they gained from their four years at the university that held them together? [Mrs McWilliams] thought it was the understanding mind, the dispassionate, impersonal mind, the mind that while it did not give up convictions, because it knew the value of convictions, yet respected convictions differing from its own, could believe that they might be well based and was certain to believe that they were honest; the mind that knew it must not judge; the mind that was tolerant—in short, the mind that understood53. »

30Dès lors, l’organisation de la FIFDU ainsi que son programme d’action sont conçus pour provoquer des occasions de rencontres, de discussions et d’échanges entre ses membres, afin que ces dernières apprennent à se connaître et à s’apprécier. L’idée sous-jacente est de substituer aux liens formels internes à la fédération, des liens informels et pérennes entre des femmes des quatre coins du monde. C’est dans ce cadre que sont échafaudés les projets d’échanges internationaux d’étudiantes, enseignantes, chercheuses et autres professionnelles, ainsi que de clubs internationaux dans les grandes villes universitaires. Par ailleurs, la fédération elle-même est organisée pour stimuler les liens entre ses membres, lors des rassemblements qui rythment la vie de la FIFDU : séances de travail du bureau et des différents comités, conseils et congrès54. Tout est pensé dans le but de favoriser les échanges formels et informels entre les membres de nationalités différentes : il s’agit d’une part d’apprendre à dialoguer et à accueillir d’autres convictions et manières de penser avec respect, et d’autre part d’entretenir l’espoir que les liens noués lors des rencontres se maintiendront au-delà des événements officiels de la fédération. Aux yeux des fondatrices, les sujets des discussions n’ont finalement qu’une importance mineure par rapport aux échanges de vues en eux-mêmes, comme le souligne Virginia Gildersleeve :

« One of the best ways of coming into contact, in order to achieve friendship and peace, is to work together. That appears to me the great justification of our committees now engaged on different lines of work. I do not so much care what they work on; the great thing is to have pieces of work which we do together, and about which we can differ, because settling differences is one of the most valuable kinds of practice in international relations55. »

31En outre, afin d’affirmer leur singularité dans la constellation des organisations internationales féminines, les thématiques des congrès et du programme d’action de la FIFDU se focalisent très rapidement vers les problématiques intimement liées aux enjeux auxquels sont confrontées les diplômées, à savoir la défense et le développement de leurs intérêts professionnels. Alors même que l’objectif originel de la fédération est le maintien de la paix, les questions proprement inhérentes au pacifisme ne sont quasiment jamais abordées. Il n’est pas tant question de discuter du maintien de la paix, que de bâtir des liens entre les nations pour y contribuer activement. Virginia Gildersleeve, revenant sur la fondation de la FIFDU dans son autobiographie, va même plus loin en exposant sa crainte que le fait d’évoquer explicitement le pacifisme aurait un effet contreproductif en exacerbant les susceptibilités nationales, et mènerait inévitablement aux conflits :

« Of course, our great underlying purpose was world peace, but about this we did not talk much. We early found that peace is a subject which can stimulate almost any meeting into great belligerency. […] It is better not to discuss it in the abstract, but just to get different nationalities to work together on some project which they all value and thus learn to understand and trust one another, cooperate and develop an international technique of achieving ends56. »

32Dans un deuxième temps, après avoir expérimenté elles-mêmes la coopération internationale au sein de la fédération, il est attendu des membres de la FIFDU qu’elles diffusent de part et d’autres du monde ces conceptions de compréhension et de respect des autres nations. Pour les fondatrices, les femmes diplômées sont « d’excellents outils » pour réaliser cette tâche et « influencer l’opinion public57 », du fait de leurs professions qui ont fréquemment une finalité de transmission, dans l’enseignement, le journalisme ou le travail social. Il est intéressant de noter qu’il n’est pas fait allusion à leur rôle de mère de famille, qui est pourtant un argument souvent mobilisé pour justifier des capacités des femmes à diffuser principes et idéaux à travers l’éducation de leurs enfants, et qui est fréquemment utilisé par les organisations féminines elles-mêmes58. Concourant à agrandir le spectre d’action de la FIFDU en dehors de son cadre, les membres sont ainsi considérées comme des ambassadrices de la compréhension internationale.

La responsabilité sociale des femmes instruites

33Alors que les objectifs pacifistes de la FIFDU nécessitent de toucher une très large audience pour avoir une portée réelle sur le maintien de la paix mondiale, les fondatrices limitent le recrutement aux seules femmes diplômées de l’enseignement supérieur. Pourquoi choisir de restreindre ce public ? Certes, l’aspect sécurisant du rassemblement entre pairs est à prendre en compte, ainsi que le sentiment que leurs « études et activités sont à l’origine de liens de sympathie et d’expériences communes, qui leur donnent l’impression d’être d’emblée des alliées59 ». Mais ce choix répond également à la conviction que les femmes diplômées ont un rôle spécifique à jouer, et que constituer leur propre groupement peut les aider à accomplir ce rôle.

34Dans ce moment charnière que constitue l’après Première Guerre mondiale, les fondatrices de la FIFDU ont la certitude que les femmes sont, au même titre que les hommes, appelées à s’investir pleinement dans la vie publique pour relever les défis de la reconstruction. Ce discours de rejet de l’assignation des femmes au seul foyer, et leur volonté de les voir participer activement au développement mondial devient un leitmotiv, qui sert d’assise au programme de la FIFDU tout au long de la période étudiée ; « puisque l’humanité consiste en hommes et en femmes », les dirigeantes de la fédération prônent que ces derniers « œuvrent ensemble au façonnement de la communauté humaine60 ». Plus qu’un droit à acquérir, c’est surtout sous l’aspect du devoir à accomplir qu’elles présentent ce chantier de la participation des femmes à la vie publique. Si ce devoir incombe à « toutes les femmes », le passage des membres de la FIFDU par l’université est vu comme un « privilège61 » qui leur confère un surcroit de responsabilité : « This effort is part of the highest duty of all those who have received higher education—to participate to the limit of their capacity in the development of their country and of mankind as a whole62. » D’une part, les femmes diplômées sont souvent « en contact étroit avec la jeunesse, ou ont par leur travail des moyens d’influencer d’autres personnes par leurs discours ou leurs écrits63 ». Pour les dirigeantes de la FIFDU, la formation universitaire facilite l’accès à des métiers qui offrent de bonnes possibilités de diffuser valeurs et idéaux pour un monde meilleur. Ceci tend à accentuer la responsabilité sociale des femmes diplômées, qui doivent se montrer dignes de la charge symbolique de ces postes. D’autre part, leurs études les ont formées à l’esprit critique, au raisonnement objectif, et les ont dotées des compétences intellectuelles pour se détacher des différentes formes de dogmatisme et maintenir leur ligne de conduite : « By virtue of our training, we are able to set aside blind passion and look upon the chaos in which our poor humanity is struggling, without bias and with only our ardent desire to understand and to serve64. »

35Cette rhétorique du devoir n’est pas mobilisée sans arrière-pensée, car elle sert aussi à réclamer l’accès aux postes à hautes responsabilités, encore souvent aux mains des hommes, et qui sont nécessaires pour pouvoir jouer un rôle décisif dans la vie publique. Ces revendications deviennent prépondérantes après la Seconde Guerre mondiale ; en 1953, l’historienne belge Claire Préaux fait ainsi une communication remarquée sur « la situation des femmes universitaires aux postes de commande », dépeignant ainsi les atouts des femmes diplômées pour l’occupation de ces fonctions :

« La formation universitaire donne précisément, à l’esprit, les méthodes rationnelles fondées sur la critique qui, seules, permettent, dans le fouillis du concret, dans l’insignifiance du quotidien, de saisir la ligne directrice qui devra ordonner la volonté des hommes. Imaginer valablement l’avenir – acte essentiel aux postes de commande – c’est avant tout un acte rationnel, c’est l’objet et la méthode de toute science. […] Et c’est pourquoi je pense que la culture scientifique a dû conférer à chacune de nous, pour l’ensemble de son comportement, une exigence d’objectivité, d’égard pour l’opinion d’autrui, de besoin d’observer et de se critiquer avant d’agir, qui sont précisément le style requis de l’action aux postes de commande. En nous préparant à une carrière scientifique, il se fait que nous nous sommes préparées aussi moralement à être des guides65. »

36Elle poursuit en sommant les femmes universitaires, en tant qu’élites intellectuelles, à utiliser les compétences acquises lors de leur formation pour servir l’intérêt général ; le privilège d’avoir bénéficié d’une instruction supérieure – et les possibilités de raisonnement et d’innovation qu’elle entraine – implique l’obligation d’en rendre une part à la société : « Ce que nous inventons – et à l’échelon universitaire, c’est un devoir d’inventer – nos luttes, nos succès et nos échecs ne sont pas seulement notre bien, mais, tout de suite, le bien commun des hommes. Cela donne à chacun de nos actes un poids qu’il faut accepter comme un exaltant devoir66. »

37En mettant en avant la responsabilité des femmes instruites à s’investir activement dans le développement social, scientifique, et économique, c’est bien une remise en cause de la domination masculine qui se lit dans les discours des fondatrices de la FIFDU. D’ailleurs, leurs justifications quant à la création d’un groupement strictement féminin sont révélatrices de leur volonté d’édifier un espace libéré de la présence des hommes, dans lequel les femmes puissent s’exprimer sans contrainte et se révéler dans des positions d’autorité, de direction et d’innovation auxquelles elles ne peuvent que difficilement prétendre dans le monde professionnel, politique et social, comme le prouvent d’ailleurs les postes occupés par les fondatrices qui évoluent majoritairement dans des milieux non mixtes. Ne souhaitant pas que la FIFDU soit associée à un groupement « séparatiste et ultra féministe », Virginia Gildersleeve indique ainsi que leur objectif n’est pas de « jouer par elles-mêmes le jeu des relations internationales dans le domaine éducatif67 », ni de se couper des hommes avec qui il leur apparaît incontournable de collaborer. Cependant, si l’égalité entre les sexes est en marche, elle ne lui semble pas encore assez aboutie pour permettre aux femmes de participer pleinement à l’œuvre commune :

« We want to give women a chance to participate. We feel that, though we wish to work as human beings and not as men and women in these great movements, yet the world is not yet quite so far advanced, the position of women is not yet quite definitely assured, that it is possible for us to do without a women’s organisation of some sort. We find sometimes that even the men who have the greatest sympathy with the work and aspiration of our sex occasionally forget that we are there68 […]. »

38Poursuivant, elle précise que les femmes doivent en premier lieu rattraper leur retard par rapport aux hommes en se concentrant sur leurs propres intérêts, et en cherchant à conquérir leurs droits, avant de pouvoir s’investir pleinement dans le développement de la société dans son ensemble. Pour permettre aux femmes d’assumer leur responsabilité sociale, il faut donc d’abord qu’elles se mobilisent pour leurs propres besoins. C’est pourquoi les fondatrices de la FIFDU optent pour une organisation non mixte, et dirigent leur programme de coopération internationale vers le développement des droits des femmes. Ce choix n’est toujours pas remis en cause dans les années 1960, puisque lors du congrès de Mexico en 1962, la présidente Meribeth Cameron, originaire des États-Unis, souligne qu’il faudra attendre que « la révolution des femmes soit devenue une tradition69 » pour que les organisations féminines cessent d’être utiles, ce qui est selon elle, encore loin d’être le cas.

39Les deux objectifs de la FIFDU, de compréhension internationale et de maintien de la paix d’une part, et de développement des intérêts féminins d’autre part, sont ainsi totalement enchevêtrés. Si l’ambition principale qui sous-tend la création de la fédération est bien le pacifisme, certains aspects du statut des femmes diplômées restent trop limités pour qu’elles assument parfaitement leurs responsabilités, notamment leurs difficultés d’accès aux postes politiques et décisionnels. C’est pourquoi vient se greffer un deuxième but, visant à doter les femmes de davantage de ressources éducatives et professionnelles, afin qu’elles acquièrent les compétences et les positions nécessaires à l’accomplissement du premier objectif, comme le résume Caroline Spurgeon :

« The second aims at strengthening, widening, and training the capacities of these women themselves so as to make them more efficient and more experienced members of the community, better able to render it expert and reliable service, and better fitted to carry out our primary aim of diffusing the spirit of wide-mindedness, tolerance and sympathy which we call for convenience international spirit70. »

40Ce faisant, sans se positionner ouvertement comme féministes, les dirigeantes cherchent à contribuer à l’avancement des droits des femmes, en particulier à continuer les batailles des premières étudiantes et des pionnières des professions supérieures.

Poursuivre les luttes des pionnières

41Selon les discours fondateurs des dirigeantes de la FIFDU, le temps des pionnières de l’enseignement supérieur est révolu. Celles qui, après maintes difficultés, ont réussi à franchir les portes des universités, à négocier d’y passer des diplômes, et à utiliser ces titres pour s’affirmer dans les professions intellectuelles sont perçues comme étant leurs ainées. Comme nous l’avons vu plus haut, cette perception semble quelque peu erronée, puisqu’un grand nombre de fondatrices sont les « premières » à accéder à certains diplômes et positions professionnelles. De la même manière, elle occulte complètement la situation des pays non occidentaux, dans lesquels l’accès des femmes à l’enseignement supérieur est encore à ses prémices71. Néanmoins, les dirigeantes considèrent que l’accès des femmes aux études universitaires et à la majorité des professions est désormais une « bataille largement remportée72 », et se sentent redevables d’une « immense dette de gratitude73 » pour l’« œuvre magnifique et héroïque74 » de la génération les ayant précédée. Derrière cet hommage aux pionnières, se lit la reconnaissance du long processus historique à l’origine de ces droits, mais aussi la crainte que ces derniers puissent être remis en cause. L’exposition des circonstances de la conquête de l’enseignement supérieur par les femmes sonne comme une mise en garde pour les jeunes diplômées, et s’accompagne, une fois encore, du rappel de leur responsabilité à poursuivre le combat pour le maintien et le développement de ces droits. Cette inquiétude se vérifie d’ailleurs dans le climat de récession économique des années 1930, qui voient une remise en question du droit des femmes au travail ; pour faire barrage au chômage qui explose, le retour des femmes au foyer apparaît comme une solution, et touche notamment de plein fouet les femmes mariées. Soucieuses de voir « l’hostilité envers les femmes qui réclament le droit à une éducation supérieure et à la liberté intellectuelle gagner du terrain75 », les dirigeantes de la FIFDU votent une résolution pour dénoncer ce courant de « réaction anti-féministe » et réaffirmer leur volonté de développer les opportunités éducatives et professionnelles des femmes pour les conduire à assumer leurs responsabilités dans la vie sociale et intellectuelle de leur pays.

42En effet, pour rendre les membres capables d’assurer les objectifs de la fédération, il faut dépasser les acquis des pionnières, et aller plus loin dans la recherche de l’égalité entre hommes et femmes. Pour Martha Carey Thomas, de nouveaux chantiers attendent les femmes diplômées, notamment pour obtenir « la liberté absolue d’étudier et de travailler, recevoir un salaire égal pour un travail égal, disposer pleinement de leurs droits et devoirs politiques, recevoir la juste récompense de leurs succès, et la reconnaissance du droit au bonheur d’une vie de famille76 ». Selon elle, ce regroupement « des femmes les plus intelligentes du monde, puisque toutes les femmes universitaires doivent être dans la fédération » peut permettre, grâce à l’effort de coopération internationale qui y est mis en place, « d’anticiper de quelques siècles les progrès des femmes diplômées77 » en accélérant les transformations sociales. En particulier, la confrontation des expériences et avancées qui se font de part et d’autre du monde semble aux dirigeantes un bon moyen de provoquer une « réaction en chaîne78 » pour améliorer le statut des femmes dans les différents pays membres ; en échangeant sur ce qui se fait ailleurs, les membres de la FIFDU peuvent trouver des idées inspirantes pour répondre à leurs propres besoins.

43Dans les domaines éducatifs et professionnels, deux défis principaux se dégagent pour cette nouvelle génération de femmes diplômées. Premièrement, il s’agit d’ouvrir aux femmes les derniers bastions masculins. Si les discours des dirigeantes de la FIFDU donnent souvent l’impression que l’égalité d’accès à toutes les études et les professions est atteinte, elles soulignent cependant fréquemment les exceptions qui demeurent, comme les carrières de la diplomatie, de la magistrature, de l’Église, ou les plus hauts échelons des carrières universitaires et politiques. Pour faire leur place dans ces milieux, la technique privilégiée par les dirigeantes est de démontrer que les femmes sont capables d’y réussir aussi bien que les hommes, démontant « par la preuve » les arguments sur la prétendue infériorité féminine. Elles reprennent ainsi la technique du « cas invalidant » utilisé par les mouvements féministes au tournant du siècle et décrite par Juliette Rennes79. C’est en ce sens que sont créées les bourses internationales, destinées à offrir aux chercheuses de la fédération de très bonnes conditions de recherche pour qu’elles puissent aboutir à un « travail scientifique d’une qualité supérieure, telle que sa valeur ne puisse être discutée80 ». Se retrouve ici l’empreinte de Virginia Gildersleeve, qui, dans son quotidien de doyenne de Barnard College et de conseillère aux études des étudiantes de l’université Columbia, peaufine des stratégies pour convaincre les responsables masculins des filières professionnelles de Columbia d’ouvrir leurs écoles aux femmes. Rejetant un « féminisme spectaculaire » qui lui semble être contre-productif en effrayant les hommes81, elle prône une approche plus discrète et plus lente, d’infiltration de femmes exceptionnellement douées pour contrer les réticences masculines et détruire les stéréotypes associés à son sexe :

« Men were opposed to letting women in some courses and professional schools largely because they thought the women would cause trouble, would probably weep and faint at inconvenient moments, expect special consideration and privileges, perhaps lower the standards, and in general be a nuisance. I find that instead of arguing the principles of such matters with men, it is best whenever possible just to get a first-rate woman slipped in as unobtrusively as may be and let her show that she is not troublesome and that she can do work as sound as the men students and perhaps better82. »

44Elle reconnaît de fait que cette méthode, qui requiert une longue période de patience avant d’être efficiente, n’aurait peut-être « pas été efficace pour les pionnières », mais elle lui semble pouvoir à terme aboutir à une collaboration sincère entre hommes et femmes83.

45La deuxième épreuve qui attend les femmes diplômées du xx^e siècle, récurrente dans les discours des dirigeantes de la Fédération internationale, concerne l’accomplissement de leur double vocation, à savoir la conciliation de leurs vies professionnelle et familiale. En dénonçant le fait que « la femme universitaire ou professionnelle n’est pas née pour être célibataire, sans enfant et sans foyer84 », Virginia Gildersleeve ouvre une vaste page du programme de la FIFDU ; chercher à se détacher du modèle de dévouement complet à la science caractéristique des pionnières, pour qui la poursuite d’une carrière était fréquemment synonyme de renoncement à la maternité. Pour Claire Préaux, c’est une question cruciale pour l’accès des femmes aux plus hauts postes décisionnels, qui nécessite une formation universitaire poussée au-delà des premiers cycles, puisque l’arrivée des enfants freine les femmes à s’engager dans les études doctorales et post-doctorales. Elle regrette aussi le « cumul préalable » dont sont chargées les mères, qui les pénalisent par rapport aux hommes en bridant la disponibilité d’esprit impératif à cette qualification supra-universitaire85. Pour autant, elle pense qu’« il ne suffit pas que les femmes célibataires, même nombreuses, accèdent aux postes de commande qui sont l’aboutissement normal d’une formation universitaire ; il faut, pour […] dire que ces postes ne sont pas interdits aux femmes, que les mères aussi puissent y accéder86 ». Elle est rejointe en cela par Eeva Jalavisto, présidente de l’Association finlandaise lors du XIII^e congrès en 1959, qui décrit trois phases dans l’émancipation professionnelle féminine. La dernière, qui correspond justement à leur contribution aux progrès de l’humanité, implique selon elle un tel engagement et un tel don de soi, qu’il reste difficilement compatible avec une vie de famille :

« Of the first phase, the demonstration of the intellectual capacity of women being adequate for professional activities was characteristic. […] The second phase will be reached when no attention is paid to whether a post is occupied by a woman or a man and when only personal qualities are noticed. […]. The third phase, however, is the crucial one which will show whether the contribution of women to professional activities of the nation has been of any true, decisive value—a phase when women are expected to be truly creative, able to forward something new—new ideas of new patterns of life in society. But creativeness implies devotion and consequently when this phase is approaching, a very serious problem arises: will it be possible for the woman both to carry out the duties biologically imposed on her in the family and to be creative in her professional activity87. »

46Pour prétendre poser une empreinte durable sur le monde, il s’agit donc d’atteindre des compétences considérées comme « masculines » – originalité inventivité, innovation –, qui semblent encore trop peu accessibles aux mères de famille dont l’esprit est parasité par la tenue de leur foyer.

47Tout en s’appuyant sur certaines conceptions du féminin, qui attribuent aux femmes le rôle de « messagères de paix », les dirigeantes de la FIFDU renversent l’argumentaire traditionnel tendant à rapprocher ce rôle du domaine privé, et utilisent leurs idéaux pacifistes pour chercher à s’affirmer sur la scène publique. Au sein d’un entre-soi féminin, qui leur laisse toute la marge de manœuvre nécessaire à se confronter à des fonctions de direction, elles usent d’une rhétorique du devoir pour légitimer leurs prises de position en faveur du développement des opportunités éducatives et professionnelles des femmes. Pour assumer leurs responsabilités envers la société, qu’elles considèrent d’autant plus fortes que leur formation les dote de compétences intellectuelles supérieures pouvant servir utilement au développement de l’humanité, elles estiment indispensable de pouvoir accéder aux plus hauts postes des diverses hiérarchies professionnelles, notamment les postes décisionnels restant encore l’apanage des hommes. Sous couvert de pacifisme, ce sont donc bien des enjeux féministes qui s’immiscent dans les revendications des responsables de la fédération, qui adoptent une stratégie de contournement des normes de genre pour espérer prendre place dans le monde des dirigeants.

⁂

48Ainsi, les dirigeantes de la FIFDU usent de différents procédés pour bâtir une identité collective de femmes diplômées et pour fédérer les membres autour des valeurs qu’elles cherchent à promouvoir. La pièce maîtresse de ces stratégies consiste en la mise en valeur répétée, dans leurs discours et publications, du « moment fondateur » ainsi que des portraits des membres éminentes, qui concourent à leur mythification respective. De la même manière, elles adoptent une position très constante quant aux principes sur lesquels elles s’appuient : affichant prioritairement des idéaux pacifistes et internationalistes, ce sont bien des espérances féministes – voir peser les femmes dans la vie publique – qui guident leurs actions pour le développement des opportunités éducatives des femmes. Ces discours n’évoluent guère tout au long de la période étudiée, et restent donc très marqués par les convictions des fortes personnalités des débuts. Ceci est d’autant plus le cas du fait du peu de renouvellement des membres du bureau durant l’entre-deux-guerres, ces fondatrices imprimant durablement leurs conceptions dans les divers axes d’action de la fédération.

49Ce phénomène n’est pas sans susciter de critiques de la part de quelques membres, puisqu’il tend à produire une certaine inertie au sein de la fédération, dont les initiatives sont peu renouvelées. La correspondance privée entre Marie-Louise Puech et la Française Marguerite Thibert88, fonctionnaire au Bureau international du travail, nous en offre quelques exemples révélateurs. En effet, alors que les deux femmes échangent sur les potentielles candidates au bureau de 1936, elles réfléchissent aux manières de redynamiser l’association. Marguerite Thibert déplore que Theodora Bosanquet soit restée si longtemps secrétaire de l’association, et évoque une discussion avec Marie Ginsberg qui « estime [avec raison] que le plus important à faire pour redonner un peu de vie à la fédération serait de lui donner une secrétaire active, que l’apathie venait surtout jusqu’alors de Miss Bosanquet89 ». De plus, selon Marguerite Thibert, c’est le profil même des présidentes de l’entre-deux-guerres qui pose problème. Répondant à la demande de Marie-Louise Puech en donnant les informations qu’elle a collectées auprès de deux collègues du BIT sur la Polonaise Stanislawa Adamovicz, elle la décrit comme ressemblant fortement à ses prédécesseures, ce qui pour elle ne présage pas d’un nouveau souffle pour l’association :

« La haute valeur scientifique de M^me A, […], et son peu d’agressivité féministe la leur rend très sympathique. C’est à vous de juger si ces qualités suffisent pour faire d’elle une bonne présidente internationale. J’en doute quelque peu. En réalité, ce sont les qualités que nous avons trouvées chez la plupart des autres présidentes et notamment chez la présidente actuelle [Johanna Westerdyk], et ceci n’a pas donné un élan remarquable à notre association90. »

50Finalement, le choix des déléguées de la FIFDU se porte à nouveau sur Virginia Gildersleeve, douze ans après son premier accès à la présidence. Cette décision déçoit beaucoup Marguerite Thibert puisqu’elle va à l’encontre de ses espoirs de renouvellement : elle n’hésite pas à qualifier cette réélection de « vraiment ridicule91 ». Ainsi, si la permanence des principes et des figures dirigeantes tend à donner à la fédération une ligne de conduite extrêmement stable et à cimenter une conscience de groupe, cette homogénéité est en soi un obstacle à l’adaptation de ses actions aux contextes mouvants d’une époque traversée de multiples mutations sociales, économiques, et politiques. En tant que fédération internationale, la FIFDU est censée représenter des femmes d’origines culturelles très variées : comment les dirigeantes prennent-elles en compte cette diversité dans la construction de leur identité collective et programme d’action ?