Aux origines de l’identité : des Français libres jeunes ?

4La mémoire de la France Libre retient volontiers l’image d’un engagement juvénile comme un élément à part entière de la spécificité de ce groupe. Le 18 juin 1943 à l’Albert Hall de Londres, Pierre Brossolette, dans son hommage aux morts de la France combattante, évoque les « colonels de trente ans, capitaines de vingt ans, héros de dix-huit ans » et souligne que « la France combattante n’a été qu’un long dialogue de la jeunesse et de la vie12 ». Par la suite, dans une allocution prononcée à la mémoire des cadets de la France Libre en 1947, le commandant Beaudouin, ancien commandant de l’École militaire des cadets de la France Libre, mentionne « ces jeunes Français libres », et parle même d’« adolescents » pour les décrire13. Ces jeunes gens appartiendraient ainsi à la catégorie d’« ado-combattants » proposée par Manon Pignot pour affiner la notion d’« enfant-soldat » trop connotée14. Le terme d’« ado-combattants » entend « conserver l’idée de minorité sans perdre la notion fondamentale de jeunesse » et « souligner le caractère initial de ce primo-engagement ainsi que sa dimension active15 ». Les adolescents ayant fait le choix de la France Libre manifestent une forte volonté de participer à ses combats et entrent de fait pleinement dans cette nouvelle terminologie.

5Toutefois, cette vision d’une France Libre caractérisée par sa grande composante juvénile doit être relativisée. Il est vrai que celle-ci se singularise par une forte proportion de mineurs, où plus du tiers des volontaires (34 %) n’a pas atteint 21 ans au moment de son engagement, 5,3 % des Français libres ayant même moins de 18 ans16. Mais la signature d’un acte d’engagement ne signifie pas que le signataire deviendra pour autant un combattant. Si pour l’armée de terre, l’accès à l’école des cadets est ouvert dès 16 ans, il ne l’est en revanche que pour la section préparatoire, c’est-à-dire pour une formation simplifiée qui a pour but de mettre tous les candidats au même niveau scolaire avant de leur fournir une formation militaire à strictement parler. Les directives spécifient clairement que cette section est destinée à des élèves trop jeunes pour pouvoir s’engager17. La formation des élèves-officiers en tant que telle, sanctionnée par un grade militaire et une entrée dans les forces actives est quant à elle réservée aux élèves âgés de 18 à 23 ans18. En d’autres termes, le recrutement dans l’armée de terre de la France Libre ne bouleverse en rien le recrutement d’avant-guerre où la limite d’âge était comprise entre 18 et 22 ans. À rebours de l’image qui en a été conservée, la France Libre accepte donc un recrutement légèrement plus tardif que celui d’avant-guerre, ou bien que celui en vigueur sous Vichy à la même date.

6Dès lors, comment expliquer la permanence de cette image au sein de la France Libre ? Le début du xx^e siècle se caractérise par un fort engouement pour les questions liées à la jeunesse. Les mouvements destinés à encadrer les jeunes gens sont légion, qu’ils soient religieux, corporatistes ou politiques19. L’accent porté sur l’importance que constitue cette population au sein des sociétés européennes n’est donc pas une nouveauté, et la France n’échappe pas à cette tendance. Les autorités gaullistes sont particulièrement sensibles à cet aspect. Comme l’a souligné Manon Pignot pour la Première Guerre mondiale, l’importance mémorielle des ados-combattants est sans commune mesure avec leur poids réel dans le dispositif militaire20. Lors de la Grande Guerre, les soldats manifestaient un attachement et un attendrissement sincères envers ces jeunes gens venus se battre ; la France Libre s’approprie des codes similaires en mettant en avant l’image de ces engagements exceptionnels et précoces. Sont publiées des photos du général de Gaulle entouré des jeunes futurs cadets de la France Libre, ou bien encore celle du Premier ministre britannique Winston Churchill recevant avec son épouse de jeunes Français ayant rallié l’Angleterre après avoir traversé la Manche en canoë21. À l’instar de l’usage qui en a été fait durant la Première Guerre mondiale, la présence « spontanée » de l’ado-combattant renforce l’idée de la justesse de la cause défendue, tout comme le futur de la France. C’est à ce titre que cette image est particulièrement mise en avant par la France Libre, car elle permet d’illustrer le bien-fondé de son combat. Mettre l’accent sur l’attrait de ces jeunes pour la France Libre permet aussi au général de Gaulle de souligner le caractère pérenne de son entreprise.

Forger une identité : le rôle des traditions

7Au moment de leur engagement, tous les cadets partagent un trait particulier fort : leur vif désir de continuer les combats et le rejet viscéral de l’armistice et du régime qui en est issu. Cette caractéristique clé est l’un des éléments essentiel et constitutif de leur esprit de corps, si ce n’est le plus important. Dès lors, c’est sur cet aspect que les autorités de la France Libre vont tenter de poser les bases d’une identité partagée et commune. L’instauration de celle-ci est facilitée par la proximité sociologique des officiers de la France Libre ; cadres et cadets reproduisent en tout point le bagage culturel, économique et social du milieu des officiers d’avant-guerre22.

8C’est pourquoi, bien que modifiés, le système et le fonctionnement antérieur de l’ESM sont repris. Réduite pour les besoins de la guerre de 2 ans à 6 mois, la formation de l’EMCFL met toutefois l’accent sur la dimension militaire tout en reprenant certains éléments propres à l’établissement d’avant-guerre. Le processus de parrainage de promotions se perpétue23, mais fait la part belle et exclusive aux événements clés de la France Libre. La première promotion est symboliquement baptisée « Libération », tandis que suivent « Bir-Hakeim », « Fezzan et Tunisie », « Corse et Savoie » en écho aux victoires récentes. En mai 1944, à l’aube de la dissolution de l’école, les élèves-officiers de la cinquième promotion proposent à leur hiérarchie trois noms de baptême pour approbation et choix final24 : « 18 juin », « Armée d’Italie » et « Croix de Lorraine », autant de symboles qui ancrent l’imaginaire français libre dans le paysage de l’école. Son commandant, le chef de bataillon Beaudouin, précise que cette première option, très sollicitée par les élèves et qui sera finalement choisie, consacre dans l’esprit des cadets :

« L’une des grandes dates de l’histoire de France, un jour qui deviendra certainement l’une de nos fêtes nationales. Il exprime en outre la gratitude au général de Gaulle, l’aube de la résistance sous toutes ses formes et l’hommage à la Grande-Bretagne qui a offert une si cordiale hospitalité à l’École Militaire des Cadets25. »

9La seconde option est, toujours selon les élèves, un hommage aux exploits des frères d’armes, tandis que « Croix de Lorraine » « affirme que l’école militaire, créée par le général de Gaulle en 1940 [sic] conserve intact, au moment où elle va disparaître, l’esprit de la France Libre26 ». L’idéal français libre est volontairement magnifié et devient le modèle à atteindre.

10La construction de cette identité française libre peut aussi être perçue par la politique onomastique, notamment l’existence d’un culte des morts particulier. Si l’école de Brazzaville ne perpétue pas le nommage des promotions, elle participe toutefois à la mise à l’honneur du chef de bataillon Jean Colonna d’Ornano, décédé lors d’une attaque contre les positions italiennes en Libye le 11 janvier 1941, en reprenant son nom. Notons ici un fait unique : la volonté d’attribuer le nom d’un officier supérieur non saint-cyrien à un établissement qui se veut être la continuité de l’ESM27. Jusqu’alors, seuls quelques noms faisaient figure d’exception : les polytechniciens Ferdinand Foch et Joseph Joffre, ou encore les maréchaux d’Empire, non saint-cyriens compte tenu de la date de création de l’École28. La volonté manifestée par les élèves-officiers de mettre en valeur l’un des premiers officiers de la France Libre tombé au champ d’honneur plutôt que de choisir un ancien élève de l’école témoigne d’une forme de prééminence de « l’esprit français libre » sur celui de « l’esprit saint-cyrien ». Il en est de même avec l’importance accordée en école au décès de l’élève-officier Jean Digo, mort au cours d’un exercice en octobre 1943. Ce culte rendu aux morts participe aussi de la création d’un esprit français libre spécifique : il oppose à l’inaction de l’armée vichyste la réalité d’un engagement militaire, et ce malgré une carence des combats. Là où le régime de Vichy accepte la défaite et la fin des combats, la France Libre se présente en continuité de la guerre et glorifie ses pertes jusqu’au cœur de l’EMCFL. Lors de la fermeture de l’école, en juin 1944, il est rappelé que Digo est le premier des cadets à être mort pour la France et que son souvenir doit être perpétué29. Autant d’éléments qui participent à l’instauration d’une formation militaire singulière.

La formation militaire, élément de base d’une identité partagée

11La formation militaire se présente en rupture avec un modèle jugé responsable de la défaite, mais aussi en opposition avec la formation prodiguée à cette même période par le régime de Vichy. Deux grandes idées se dégagent alors : le culte de la manœuvre et la capacité d’adaptation. Celles-ci sont autant de méthodes qui, aux yeux des Français libres, ont fait défaut en 1940. Un article de l’Entente en action, une revue de la France Libre publiée pendant la guerre, entend montrer les profondes modifications apportées à l’instruction des troupes françaises libres sous l’impulsion du général de Gaulle, dont il est dit qu’elles rompent « avec les théories routinières et surannées ».

12« Mécanisation, motorisation, unités blindées, utilisation tactique et stratégique de tous les engins modernes, telles étaient les grandes lignes de la pensée du général, telles sont devenues les grandes lignes de l’organisation de son armée30 », annonce le général Ernest Petit, chef d’état-major du général de Gaulle à Londres. Ces préceptes vont à totalement à l’encontre de ce qui était encore préconisé en 1940 dans l’Instruction sur l’emploi des chars de combat, publié par le ministère de la Défense nationale et de la guerre. Dans cette Instruction, les chars de combats étaient considérés comme des « engins d’accompagnement d’infanterie », tandis qu’au combat les unités de chars engagées étaient pensées comme faisant partie intégrante du dispositif d’infanterie : « Les chars ne sont que des moyens d’action supplémentaires mis temporairement à disposition de l’infanterie ; ils renforcent considérablement l’action de celle-ci, mais ne la remplacent pas31. » Or, la nécessaire mécanisation des unités, mise en exergue par la campagne de France aussi bien que la guerre du désert32, viennent contredire ce principe et conforter le général de Gaulle dans sa conception d’unités mécaniques, autonomes et en liaison les unes avec les autres. En effet, depuis 1934 celui-ci préconise dans Vers l’armée de métier la nécessité de doter un corps de manœuvre d’organes « assez puissants pour déchirer les voiles, doué, grâce aux engins motorisés et chenillés, d’une souplesse extrême d’évolutions, susceptible de se révéler comme de se dérober très vite, affranchi du besoin de se ravitailler en des points fixes, bref, capable de modifier d’une manière presque instantanée son emplacement, sa direction, son dispositif33 ». Il y affirme l’importance des transmissions, du renseignement et de la reconnaissance aérienne, où les avions doivent devenir non plus des auxiliaires des troupes engagées au sol, mais des guides34, avant de conclure sur l’importance de l’emploi des « opérations combinées35 ».

13Sans minimiser la part de ces nouveautés impulsées, l’impact de la propagande française libre doit toutefois être souligné. Comme le note Sudhir Hazareesingh, à partir de l’été 1940, de Gaulle se présente avant tout comme un chef de guerre et les annonces de la France Libre visent à entretenir et alimenter cette image. Tous les faits d’armes de ces forces sont salués comme de véritables exploits militaires opérés sous son commandement. « La propagande gaulliste n’a de cesse de représenter le général de Gaulle comme un grand chef militaire », volontiers introduit comme le premier à avoir compris « toute l’importance des moteurs, des tanks et des avions dans la guerre moderne36 ». L’enseignement dispensé aux forces françaises libres répond à cette vision de la guerre : dès la fin de l’année 1940, le principe d’une formation incluant la connaissance des chars est acté pour toutes les forces de la France Libre37. Toutefois la pénurie de cadres, l’ignorance totale dans laquelle les officiers de la France Libre se trouvent au sujet des effectifs tant sur le plan qualitatif et quantitatif, et l’insuffisance du matériel entravent la formation d’une unité de chars si petite soit-elle38. Pour autant, l’École militaire des cadets accorde une place toute particulière à cet enseignement. L’instruction sur le combat est enrichie d’un enseignement sur les chars et les engins blindés. Les caractéristiques de tous les chars anglais, américains, allemands et français ainsi que l’étude des unités blindés en service dans les unités FFL sont ajoutés au programme39. Cette formation se double d’un pan pratique où l’école des cadets se voit attribuer un char M2A4 et une chenillette Renault40. La portée de cet unique exemplaire en dotation est retentissante. Elle attesterait de la clairvoyance de leur chef. Or cette image doit être nuancée et les faits d’armes de la France Libre peinent à venir. La faiblesse des moyens matériels, pour ne pas dire la pénurie, s’oppose à une vision magnifiée d’un enseignement blindé généralisé. Sans nier son existence réelle, cette formation est lacunaire. Les moyens alloués à la France Libre sont insuffisants. Se met donc en place un décalage entre la formation dispensée aux jeunes officiers et son application concrète dans la guerre. La formation aux blindées n’est que partielle dans la mesure où elle ne répond à aucune réalité tactique française libre, mais s’insère davantage dans les combats d’une coalition interalliée avec les Britanniques. À ce titre, la dimension spécifiquement « française libre » de cette instruction ne serait finalement qu’une réponse, certes héritée d’une conception gaullienne, mais liée aux besoins des combats menés par les Britanniques. Le caractère novateur doit donc être relativisé. Il l’est davantage dans sa conception tactique et française qu’au regard de celle de ses alliés. Cette annonce permet néanmoins à la France Libre de se positionner en opposition par rapport à Vichy. À rebours d’une stratégie surannée ayant conduit à la défaite et dont le régime reprend les errements militaires, la formation française libre entend inversement se positionner comme militairement novatrice, capable d’impulser le renouveau nécessaire à l’armée française aux lendemains de la défaite.

Une identité singulière basée sur la désobéissance ?

14L’identité française libre s’est volontiers constituée, affirmée et revendiquée en regard de la discipline stricte et de l’obéissance totale et aveugle pratiquée avant-guerre, et dans la continuité desquels le régime issu de la défaite se place. Toutefois, la distanciation avec la discipline stricte qui règne jusqu’alors dans l’armée française, volontiers magnifiée par les officiers de la France Libre41, doit être relativisée. En effet, l’article premier du décret du 1^er avril 1933 portant règlement du service dans l’armée fait de la discipline la « force principale » des armées42. Celle-ci reste l’élément constitutif de l’ensemble des forces armées et ne saurait être remise en cause facilement, même au sein des Forces françaises libres. Ainsi le général Raoul Magrin-Vernerey, dit Ralph Monclar, rédige, au Cameroun, en octobre-novembre 1940, après l’échec de la prise de Dakar son Catéchisme du combat qui se veut être une méthode accessible des mécanismes du combat élémentaire43. Il y affirme clairement que « la discipline, les traditions et l’esprit de corps, l’instruction et l’action, la confiance dans les chefs, l’esprit de sacrifice et l’esprit offensif » sont des outils qui permettent de renforcer le moral des soldats, rendant la défaite de juin et de juillet 1940 en grande partie imputable à l’indiscipline de la troupe44. La discipline y est présentée comme l’habitude d’obéir dans tous les actes de la vie militaire : « Quand on s’est efforcé d’obéir dans les petits détails même aux ordres qui peuvent paraitre injustifiés, injustes, on ne songe pas à discuter l’ordre d’engager sa vie45. » Ces réflexions de la part d’un officier supérieur de la Légion Étrangère, pour qui la discipline constitue plus que dans tout autre corps de l’armée française un ciment essentiel46, doivent être prises avec beaucoup de précautions et appellent à la vigilance. Si elles relèvent davantage d’une conception ou d’une vision personnelle, elles soulignent néanmoins à quel point il serait illusoire d’imaginer que les officiers français libres puissent se détacher totalement de ce qui a constitué le cœur de leur propre formation. Il en est de même en école, où cet ouvrage constitue l’un des manuels essentiels de l’instruction des cadets de la France Libre47, tout comme les règlements d’infanterie d’avant-guerre faisant la part belle à l’importance d’une discipline stricte et coercitive48. Comme leurs prédécesseurs à l’ESM, les cadets sont soumis à la discipline, dont il est dit dans un rapport de mai 1941 sur le fonctionnement de l’école qu’elle « peut être jugée satisfaisante49 », et restent astreints à des cours de « discipline générale50 ». Le commandant de l’école se fait le relai de cette politique en préconisant une discipline forte auprès de ses élèves :

« Le cadet est volontairement et délibérément discipliné. Un futur chef militaire doit acquérir par l’exercice quotidien de ses devoirs de soldat, la maîtrise de soi, des réflexes sûrs, le sens de l’obéissance librement consentie, la compréhension profonde des responsabilités graves qu’entraînent l’exercice du commandement51. »

15La véritable rupture réside dans cette notion d’obéissance librement consentie, qui entre de fait en opposition totale avec les méthodes d’avant-guerre, ou même les méthodes en application à Vichy. Plus que l’indiscipline voire la désobéissance, l’obéissance librement consentie est une nouveauté. Un ancien instructeur à l’école des cadets, auparavant instructeur à l’ESM fait part de sa surprise face à la discipline telle qu’elle était pratiquée à l’École des cadets :

« Il y avait la discipline militaire, le maniement des armes, la marche au pas, la tenue, tout cela état militaire, mais en dehors de cela c’était plutôt le lycée. Cela n’était pas Saint-Cyr en tout cas, cela n’était pas l’esprit de Saint-Cyr. […] L’idée était qu’il fallait apprendre à ces garçons – là les choses de façon différente de l’instruction que l’on devait donner à Saint-Cyr, où il y avait des gens totalement différents. Ces derniers avaient choisi la carrière des armes alors que les premiers venaient pour faire la guerre, pour libérer leurs pays. Outre cela, aucun cadet ne sortait d’une corniche : il n’y avait donc aucun moule préparatoire. […] Il fallait adapter le style du commandement à la personnalité des cadets52. »

16Son analyse est partagée par un ancien commandant de section de l’École des cadets, lui-même issu de l’armée d’armistice pour qui la discipline, sans être exagérée, était suffisante :

« Les cadets étaient très disciplinés : leur attitude correspondait un peu à la parole de Lyautey “Obéir d’amitié”. […] Alors qu’à Saint-Cyr il y avait une coercition très importante. Il y avait une réglementation tatillonne, énervante même, c’était exagéré. Et surtout, on n’insistait pas sur le facteur essentiel, à savoir le commandement, la responsabilité, ce qu’il faut faire et ne pas faire. […] Ce que j’ai trouvé bien à Ribbesford c’est que l’on a laissé la bride sur le coup aux chefs de section en matière d’enseignement53. »

17Il est vrai, comme le souligne Jean-François Muracciole, qu’un style de vie décontracté et fraternel s’est rapidement imposé, très éloigné de la stricte discipline et de la rigoureuse observance des marques extérieures de respect en vigueur dans l’armée traditionnelle pour diverses raisons. Aux modalités d’engagement spécifiques répondant aux théâtres d’opérations de la France Libre s’ajoute une dimension psychologique et politique. L’armée française libre rassemble en son sein des volontaires aux parcours bigarrés pour qui la rébellion accompagnant leur engagement finit par devenir un style de vie et, à partir de l’été 1943, une expression politique de l’opposition à Giraud et à l’armée traditionnelle incarnée par l’armée d’armistice. Il en résulte, à l’exception des officiers d’active, une attitude distanciée vis-à-vis de l’institution militaire54. Une limite doit ici être soulignée. Les officiers formés pour les besoins de la France Libre sont d’active et sont instruits par des cadres pour la plupart issus eux aussi du corps des officiers d’active et de l’armée d’avant-guerre. La portée du relâchement de discipline doit être relativisée. Comme le démontre Géraud Létang pour le cas du Tchad, le maintien de la discipline au sein de la France Libre est d’autant plus important que c’est par son biais que les autorités réussiront à faire oublier leur dissidence55. La légitimité de l’organisation passe par sa capacité à faire corps autour d’elle et, par ce biais, à instaurer une cohésion autour de valeurs militaires fortes, au sein desquelles la discipline est reine. À l’instar de bon nombre de sujets d’étude, « les reconstructions de la mémoire collective ne manquent pas de présenter un tableau de la réalité mythifiée et idéalisée56 », et comme le démontre Jean-François Muracciole, « la discipline militaire, même chez les FFL, est parfois pesante et absurde57 ». Surtout chez les officiers, elle ne cesse pas de se matérialiser, contredisant de fait ce qui est volontiers présenté comme le point de rupture essentiel avec l’armée restée fidèle à Vichy. L’originalité de la France Libre ne repose ainsi pas sur une absence de discipline, mais davantage sur la conception que les hommes qui la composent s’en font. Celle-ci devient dès lors un double élément de cohésion en permettant d’affirmer une relative distance vis-à-vis du régime de la défaite tout en constituant dans le même temps le liant nécessaire à tous ses soldats.

S’adapter à la personnalité des cadets

18Alors que l’école militaire des cadets de la France Libre cherche à poser les jalons et à entretenir une identité commune parmi l’ensemble des élèves-officiers, les élèves souffrent de l’isolement et de la séparation avec leur famille restée en France. Un rapport souligne ainsi que « les circonstances exceptionnelles de leur aventure, les réactions diverses provoquées par le milieu étranger, la perte complète de tout contact avec la famille ajoutent des nuances singulières et provoquent des contradictions souvent déroutantes58 ».

19Conscient du sentiment de solitude de ces cadets, l’encadrement fait alors preuve d’une certaine compréhension, et les relations entre les cadres de l’école et les élèves sont tout à fait particulières. Elles reposent sur un savant mélange de paternalisme et de discipline militaire, mettant l’accent sur la nécessaire proximité des cadres avec leurs élèves. À rebours de l’attitude distanciée et souvent critiquée des premiers vis-à-vis des seconds avant-guerre59, les échanges sont encouragés au sein de l’EMCFL60, aussi bien en école par la discussion qu’en dehors par le biais d’une correspondance entre élèves et commandement61. Ceux-ci sont d’autant plus incités que le commandement ressent la nécessité d’adapter la formation à la personnalité des cadets. « Compte tenu de la motivation des Cadets, du contexte de guerre et des conditions de ralliement, la discipline ne peut être celle d’une caserne classique, encore moins celle d’un collège62. » Les instructeurs eux-mêmes partagent le sentiment de se retrouver face à un public différent de celui d’une armée classique. Dans un entretien réalisé a posteriori par l’ancien cadet André Casalis auprès du général Louis Pichon, ancien instructeur à l’école des cadets, ce dernier évoque sa surprise au contact des futurs officiers. Issu de l’armée d’armistice, il estime que l’EMCFL diffère profondément de l’esprit en vigueur à la même époque à l’ESM :

« Il y avait cette chose totalement différente, à savoir qu’il n’y avait que des volontaires, que des garçons qui étaient plus ou moins séparés de leur famille, sans nouvelles de ces dernières, quelquefois avec des comportements d’orphelins et c’était très difficile pour les instructeurs de savoir et d’appréhender cette caractéristique des cadets. »

20Et de conclure : « Il fallait adapter le style du commandement à la personnalité des cadets63. » Se retrouve ici l’une des adaptations soulignées par Emmanuel Saint-Fuscien pour les combats de la Première Guerre mondiale, qui se traduit par une évolution dans la relation d’autorité vers une dimension maternante64. Cette impression est partagée parmi les instructeurs ; tous évoquent la situation particulière à laquelle ils ont dû faire face au contact des élèves-officiers65. Ils s’accordent à souligner la rupture opérée avec le modèle de l’ESM en matière d’instruction et de relations avec les élèves. L’instauration de nouveaux liens entre cadres et élèves participe à la création, volontiers entretenue, d’un nouveau modèle d’officier, davantage décontracté au contact de ses subordonnés. Ce sentiment est renforcé via la dissidence dans laquelle ils s’insèrent et qu’ils finissent par incarner. Revendiquer de nouveaux liens d’autorité participe à la construction d’une identité commune à l’ensemble des officiers de la France Libre.

21Dans cette affirmation d’une identité singulière, les élèves sont eux-mêmes des acteurs du processus. À l’approche de la fusion des FFL avec l’armée d’Afrique, les cadets expriment en février 1943 dans une lettre adressée au général de Gaulle leur vif ressentiment : « En ce moment les cadets et élèves-aspirants des forces libres de la France combattante tiennent à vous assurer de leur fidélité à la France Libre combattante, à vous qui n’avez ni trahi, ni faibli, qui avez ranimé et dirigé notre foi au moment où la France paraissait mourir66. » Ils lui assurent leur fidélité et réaffirmer leur désir de se mettre à son service seul, exclusif des « traîtres, même sous le faux prétexte de délivrer la France », avant d’ajouter « Nous ne parlons peut-être pas ici comme des militaires, nous parlons comme les soldats de la France Libre67. » Un nouveau pas est franchi, où l’identité française libre prime finalement sur celle d’une identité militaire commune à l’ensemble des officiers français.

⁂

22La volonté de forger une identité spécifique et propre à la France Libre par le biais d’un environnement militaire propice à la mise à l’honneur de ses faits d’armes conduit à l’émergence d’un esprit singulier parmi les élèves-officiers. En insistant sur son objectif ultime, la libération, ainsi que sur la rupture opérée par ses méthodes militaires, les autorités de la France Libre entendent galvaniser des troupes aux parcours disparates et poser de fait les bases d’une unité, ciment d’une cohésion entre les hommes. Toutefois, face à la personnalité spécifique des cadets, c’est l’école elle-même qui est contrainte de s’adapter. La fusion forcée entre forces vichystes et forces gaullistes au lendemain de la formation du Comité français de la Libération nationale n’en est que plus difficile lorsque le général Kœnig reconnaît à l’EMCFL une « mentalité propre qui est très ardente », et préconise son maintien au détriment de la fusion68. Il atteste ainsi l’identité spécifique des cadets et se fait l’écho d’une mentalité singulière qui nécessiterait d’être entretenue et ravivée au-delà de toute idée de rapprochement. Son avis toutefois entendu, la dissolution n’est finalement effective qu’après achèvement complet de l’instruction des promotions en cours d’études, en juin 194469. À cette date, il ne s’agit plus de rivalité d’identité, mais bien de concurrence des mémoires combattantes.