La résistance à la réforme grégorienne en Galice et ses enjeux patrimoniaux
La fausse donation d’Avezano en 667 à l’église Santiago de Meilán (1109-1123)
p. 131-146
Texte intégral
1Un acte, anachroniquement daté de 667, narre la fuite hors d’Afrique, sur ordre du roi Alphonse [Ier] (739-757), d’Avezano, de ses enfants Guntino et Desterigo, et d’hommes libres, qui prennent possession des villas Avezani, Gontini et Desteriz dans les environs de Lugo, la fondation par Avezano et sa femme Adosinda de l’église Santiago de Meilán après l’apparition de lumières dans la villa Avezani, et sa consécration par l’évêque Odoarius († 786) ; Avezano et Adosinda décident ensuite de doter l’église Santiago de Meilán de biens mobiliers et immobiliers1. Cet acte – très suspect – fait partie d’un « dossier » de douze documents liés à l’évêque Odoarius2. Or, l’un d’entre eux, à savoir une forgerie datée de 6623, entretient avec le document de 667 une évidente proximité thématique : ces deux actes ont en commun les personnages d’Odoarius, Avezano, Desterigo et Gontino, l’église de Santiago de Meilán (située à environ 5 km au nord de Lugo), des lieux (Lugo, les villas de Gontinus, d’Avezanus et de Desteriz, le port d’Agar), certains thèmes (la fuite hors d’Afrique, l’appropriation de terres, la fondation d’une église) et une datation proche ; ils se font donc manifestement écho, même s’il reste à déterminer lequel des deux s’inspire de l’autre.
2Comme l’avait déjà bien vu en son temps le chanoine Pierre David, les archives de la cathédrale ont conservé deux pièces qui présentaient une même histoire de fondation mais écrite de deux manières différentes4. Celle de 662 est centrée sur la personne d’Odoarius : ordonné évêque en Afrique, il y raconte sa fuite vers Lugo face à l’invasion musulmane, son arrivée à l’époque du roi Alphonse [Ier], sa construction de l’église Santa María (la cathédrale) et sa restauration de la ville déserte, sa colonisation des environs immédiats par l’installation de chacun des sept membres de sa familia – notamment Avezano, Desterigo et Gontino – dans une villa abandonnée, sa fondation et sa consécration des églises de Santiago de Meilán, San Julián de Bocamaos et Santa Eulalia de Mazoy, qu’il donne au siège de Lugo. En clair, c’est le statut des « colons » – en l’occurrence Avezano, Desterigo et Gontino – et celui des églises – en l’occurrence ici celui de Santiago de Meilán – qui se trouvent au cœur des enjeux dans ces deux documents : dans l’un, les « colons » et les églises dépendent du pouvoir épicospal (662) ; dans l’autre, ils sont libres et dépendent du roi (667).
3Ces deux actes n’eurent pas tout à fait le même destin. Seul l’acte de 662 est encore conservé sous la forme d’une charte sur parchemin. Et s’ils furent ensuite tous deux copiés vers 1231-1232 dans le Tumbo viejo de la catedral de Lugo, ce fut à des endroits très différents. Précisons que les actes sont classés dans ce cartulaire selon leur nature et/ou thématique, puis selon leur chronologie ; se succèdent ainsi : 1) les actes les plus anciens (no 1-4, fo 1 ro-4 ro) ; 2) les donations royales et comtales à l’évêché (no 5-57, fo 4 ro-30 vo) ; 3) les actes (souvent royaux) concernant les relations entre l’église et la ville de Lugo (no 58-76, fo 30 vo-36 ro) ; 4) différents serments et jugements (généralement royaux) (no 59-82, fo 36 ro-38 vo) ; 5) les documents pontificaux à Lugo (no 83-101, fo 3 vo-47 ro) ; 6) divers actes attestant des biens de l’église de Lugo et de son chapitre canonial (donations épiscopales, actes de répartition de biens, inventaires) (no 102-109, fo 47 ro-54 vo) ; 7) plusieurs « dossiers » de documents organisés chacun autour d’un lieu et attestant de l’histoire de ce dernier jusqu’à ce qu’il passe à l’évêché de Lugo (no 110-143, fo 54 vo-71 ro)5.
4L’acte de 662 fut copié au tout début du manuscrit avec la nouvelle date de 712 et sous le titre de Testamentum episcopi donni Odoarii : il jouait désormais le rôle d’une charte de restauration inaugurant l’histoire de la ville et de l’évêché de Lugo. En revanche, le document de 667, qui était désormais « officiellement » le plus ancien du cartulaire, fut écrit plus loin (fo 54 vo-55 ro), avant la donation de Desterigo en 1030 à son monastère de Santiago de Meilán (fo 55 ro-56 ro, Carta de Meylay) édifié par sa famille au siècle précédent6 : portant le titre de Carta de presura, l’acte de 667 a conservé dans le Tumbo sa dimension locale, tant il contredisait à bien des égards celui de 712/662. De fait, les documents conservés dans les archives de la cathédrale et copiés dans le Tumbo viejo de Lugo ne furent pas tous composés à l’origine pour défendre les biens et les privilèges de l’évêché : à côté de ceux attestant directement de ses droits, figuraient aussi des actes témoignant des transferts de propriétés de biens avant leur cession à la cathédrale.
5Ici, la coexistence de ces deux documents contradictoires cache un conflit, décrit à la fin du xie siècle dans la Carta de Manilani7, entre la famille fondatrice de Santiago de Meilán et les évêques de Lugo Vistrarius (1060-1086) et Amor (1088-1096)8. Cette Carta, favorable aux intérêts de Lugo, figure elle aussi dans le cartulaire aux côtés d’autres documents concernant plus généralement la villa de Meilán. Ce document ainsi que les actes de 662 et 1030 nous permettent de reconstituer précisément cet affrontement. La donation (authentique) de 1030 nous présente la réalité d’une église – Santiago de Meilán – fondée au xe siècle et patrimonialisée par une famille de la noblesse représentée par Avezano, Desterigo, Gontino, Agario et Provecindo. En revanche, l’acte de 662, encore conservé sous la forme d’un pseudo-original écrit en cursive wisigothique et réalisé à Lugo entre c. 1060 et c. 1096, fait de ces personnages des membres de la familia de l’évêque : l’évêché y affirmait ainsi sa domination sur des villas, des églises – notamment Santiago de Meilán – et leurs desservants au détriment des familles de la noblesse, en particulier la famille de Desterigo qui finit par se soumettre à l’évêque Amor.
6Quelle place tient alors l’acte de 667 dans ce conflit local mais très révélateur des enjeux ecclésiastiques et politiques au sein du royaume de León au tournant des xie et xiie siècle ? À l’évidence, ce document est aussi une forgerie dont il convient d’étudier les modalités d’élaboration en premier lieu par l’analyse de la langue, de l’intertextualité et des catégories diplomatiques – tâche particulièrement ardue à une époque caractérisée par la grande diversité des traditions diplomatiques (1). Il nous faudra ensuite le replacer dans son contexte d’élaboration, éclaircir les liens qu’il entretient avec la charte de 662 (2) et insister tout particulièrement sur l’importance qu’y occupe saint Jacques (3). Ce travail permet alors de mieux comprendre le processus de « fabrication » des faux diplomatiques. En outre, et au-delà de l’enjeu local, cet acte s’inscrit dans le contexte plus général de l’acculturation de la Réforme grégorienne en péninsule Ibérique et des bouleversements qu’elle induit au sein de l’institution ecclésiastique, de la société politique et de la noblesse (4). Dans un royaume de León longtemps coupé de toute relation avec Rome et culturellement très différent du monde « romano-franc » d’outre-Pyrénées, l’irruption de la papauté sur la scène hispanique à partir de 1074 provoqua une déflagration ecclésiastique et politique, et un processus de recomposition des relations au sein de la noblesse, dont témoignent ces documents.
7Par cette modeste contribution, je veux rendre hommage, sur le versant ibérique, à un historien trop tôt disparu qui, dans le sillage de son maître André Vauchez, se consacra à l’étude de l’Église, de ses structures, de ses hommes et de leur culture. Mais je souhaite aussi honorer la mémoire de mon collègue Jean-Michel Matz pour sa rigueur scientifique, sa générosité et son goût de la liberté, tant il était un modèle pour tous ceux attachés à l’université et à ses valeurs, aujourd’hui gravement menacées.
Un latin vulgarisé
8Les deux actes de 662 et 667 possèdent une structure diplomatique similaire comprenant une invocation initiale, un exposé historique débouchant sur la description de la colonisation de la région de Lugo et la fondation d’église(s), un dispositif (la donation), des clauses finales et une invocation finale – rarissime dans la documentation diplomatique de cette époque et qui pourrait être en ses débuts une spécificité de Lugo. L’acte de 667 est plus court que celui de 662 en raison d’une invocation initiale moins longue et de souscriptions en nombre très limité (3) – même si certaines furent peut-être supprimées par le copiste du Tumbo viejo à l’instar de ce qu’il fit avec l’acte de 662.
9À cet égard, l’analyse langagière se heurte à un écueil méthodologique : alors que l’acte de 662 peut être étudié directement à partir du pseudo-original, celui de 667 ne nous est accessible que dans la version du Tumbo viejo, où le processus de copie s’accompagna peut-être – comme ce fut le cas pour la charte de 662 – d’un processus de « correction » des fautes graphiques et grammaticales, ainsi que des évolutions langagières. Il est ainsi très probable que le copiste fît disparaître certains vulgarismes en restituant les consommes doubles, le b au lieu du u, et le ti au lieu du ci. Malgré cela, il est possible d’identifier trois types de latins dans le texte. Dans les passages les moins formularisés (exposé, dispositif), la langue est très vulgarisée et comporte des fautes de copie et des erreurs grammaticales qui en altèrent le sens : ainsi duximus (pour diximus) et uiuendi (pour dividendi). Les vulgarismes témoignent d’évolutions phonétiques et langagières caractéristiques du latin altomédiéval hispanique : diphtongues monophtonguées (ereos pour aereos), apocope du e (uxor au lieu de uxore, caral pour carrale) et du m (edificauit ipsa ecclesia), confusion entre certaines voyelles phonétiquement proches (sicundum pour secundum) et transformation du x en s (iusta pour juxta). En matière grammaticale, les cas sont parfois fautifs (nostra habitatio pour nostram habitationem, pro remedium animabus nostris pour animarum nostrarum, conduximus nostro pontifice, ad ipso loco, feret in uilla) et les nombreuses constructions prépositionnelles parfois maladroites (per multas uices) ou suivies d’un cas erroné (de generis hereditarios) ; le qui préroman indéclinable apparaît à une occasion (fluuio qui dicent Mineo). Signalons aussi une maladresse lorsque, au moment d’énumérer sa donation de l’ornamentum ecclesie, « la parure de l’église », Avezano commence par citer des templos, des églises.
10En revanche, dans l’invocation initiale et l’invocation finale, le latin, peu évolué et très religieux, est dépourvu de fautes graphiques et d’aberrations grammaticales. L’invocation initiale reprend quelques formules très courantes tout en innovant avec l’utilisation (ici rare) de facere suivi d’un infinitif, et avec un exaltare dont le complément d’objet direct désigne un saint (comme il appert dans la Bible et la littérature religieuse) et non pas une église (comme habituellement dans les actes diplomatiques) :
« In nomine Domini nostri Ihesu Christi siue in honorem sancti Iacobi apostoli, quem tu exaltare in gloriam tuam fecisti et nobis, Domine, patronum instituisti. »
« Au nom de notre seigneur Jésus-Christ et en l’honneur de l’apôtre saint Jacques, que tu as fait exalter dans ta gloire et que toi, Seigneur, tu as institué pour nous patron. »
11Le vocabulaire de la prière finale adressée à saint Jacques est repris à la Bible et à la littérature religieuse (caelicola, piaculis, magistrum, etc.). Apparaît même ici une innovation avec l’expression de gratia ligandi et soluendi, à ma connaissance inconnue de la littérature canonique ou religieuse de cette époque qui use systématiquement du syntagme potestas ligandi et soluendi. Enfin, le copiste finit cette prière en usant des deux verbes possidere et custodire habituellement utilisés dans les actes dans un sens séculier ; mais alors que, dans ce dernier cas, ils garantissent le transfert des biens9, ils prennent ici le sens spirituel de posséder la vie éternelle :
« O sancte Iacobe celicole et apostole Dei, qui gratiam accepisti ligandi et soluendi, intercede pro nostris piaculis ad tuum magistrum dominum Ihesum Christum pro custodienda et omnia possidenda post obitum nostrum. »
« Ô saint Jacques, habitant du ciel et apôtre de Dieu, toi qui as reçu la grâce de lier et délier, intercède pour nos crimes auprès de ton maître le seigneur Jésus-Christ afin que nous conservions et possédions tout après notre mort. »
12Quant aux clauses finales, elles sont des compositions originales, parfois fautives, comportant de nombreux intertextes. La première est particulièrement ambiguë en raison de ses multiples erreurs et omissions de mots. Bien que certains termes soient repris aux formules diplomatiques de l’époque (integrum et intemeratum illut habeant et possideant, nec donandi nec uendendi nec mutandi licentiam do), sa formulation, qui emploie un vocabulaire rare (reseruanda, excludimus, aditum ingrediendi), est très confuse. Ce n’est qu’au prix de plusieurs corrections de fautes de copie et de restitution de mots oubliés que l’on peut reconstituer (partiellement) un texte faisant sens (les corrections ou ajouts au texte sont entre crochets obliques) :
« Et parti Ecclesie reseruanda habeant et possideant clerici de cognatione nostra, et <si> ipsi defuerint, quem Deus deduxerit. Non excludimus aditum ingrediendi qu<i> in uita<m> perseuerauerit monasticam. Et, sicut d<i>ximus, <habeant licitum> nec <di>ui<d>endi, nec donandi, sed <hec omnia> sana, integra et intemerata <maneant>, et post part<em> <Ecclesie> reseruanda. »
« Et que les clercs de notre famille aient et possèdent tout ce qui doit être réservé au profit de l’Église et, <s’>ils <en> manquaient… (?). Nous n’excluons pas la possibilité d’entrer pour celui qui persévère dans la vie monastique. Et, comme nous l’avons dit, <qu’ils n’aient l’autorisation> ni de distribuer (par testament), ni de donner, mais <que toutes ces choses demeurent> en bon état, intègres et inviolées, et qu’elles soient réservées au profit <de l’Église>. »
13La clause comminatoire, qui juxtapose aussi plusieurs syntagmes repris à des formules juridiques (les intertextes sont en gras), est cependant plus cohérente malgré l’oubli d’un mot et une approximation langagière :
Et qui de nos mentiti fuerit et placitum annuntiationis temptare uel irrumpere uoluerit, in primis sit excommunicatus et exliminatus ad Sancta Matre Ecclesia (1078)a | Qui uero de hac rem et hereditas, quam nos in hunc testamentum libere <possidere ?> iubemus, temptare uel irrumpere uoluerit, sit excomunicatus |
post parte vestra pariemus vobis omnia que in carta resonat in duplo vel triplo et vos perpetim habitura (1056)b. | et reddat omnia que in testamento resonat in duplo |
et pro damno temporali persoluat regi fisco duo talenta auri (927)c | et insuper duo talenta auri fisco persoluat. |
a. Tumbo Viejo de Lugo, op. cit., no 81, p. 170-174.
b. Liber Fidei Sanctæ Bracarensis Ecclesiæ. Edição crítica, Avelino de Jesús da Costa (dir.), Braga, Assembleia Junta Distrital de Braga, 2 vol., 1965-1978, vol. 1, no 60, p. 83-84.
c. Colección Diplomática del Monasterio de Celanova (842-1230), Emilio Sáez Sánchez, Carlos Sáez Sánchez (éd.) 3 vol., Alcalá de Henares, Universidad de Alcalá, 1996-2006, vol. 1 (842-942), 1996, coll. « Galicia » (1), p. 94-97, no 29 (927).
14Nous proposons alors comme traduction :
« Au sujet de ce bien et de cette propriété – que, dans cet acte, nous ordonnons <de posséder ?> sans entraves –, celui qui voudrait <les> attaquer et envahir, qu’il soit excommunié et qu’il rende en double tout ce qui est énoncé dans l’acte et que, en outre, il s’acquitte au fisc de deux talents d’or.
15Trois latins coexistent donc dans cet acte : un latin vulgarisé et fautif, un latin juridique plus « classique » mais très fautif – qui à certains moments ne semble plus compris par le copiste –, et un latin religieux dénué de fautes.
Avezano, le roi et l’évêque
16Cet acte de 667 et celui de 662 ont en commun la villa Avezani, l’église Santiago de Meilán et plusieurs acteurs, à savoir les pressores, l’évêque de Lugo et le roi asturien. Alors que ces deux derniers appartiennent au viiie siècle, Avezano, Guntino et Desterigo sont en fait à l’origine des personnages du xe siècle qui appartiennent à la famille des fondateurs de Santiago de Meilán et sont cités dans la donation faite en 1030 par le prêtre Desterigo à ladite église10. Or, de manière très significative, les possessores Guntino et Desterigo, qui en 662 sont établis chacun dans une villa, deviennent en 667 les fils dudit Avezano, désormais accompagné de sa femme Adosinda – dont on ne retrouve aucune trace dans la documentation de Lugo.
17En outre, alors que l’évocation de Pélage et d’Alphonse Ier constituait dans le document de 662 un cadre historique général n’influant aucunement sur les données essentielles de la charte, Alphonse Ier joue en 667 un rôle important puisqu’il donne l’ordre à Avezano, à ses fils et à d’autres hommes libres de venir depuis l’Afrique en Galice : dès lors, l’autorité royale légitime une presura, une appropriation de terre, dont l’initiative revient à Avezano. Le statut juridique d’Avezano (et de sa famille) est de ce fait très différent de celui énoncé en 662 : alors qu’il appartenait à la familia d’Odoarius en 662, lui, sa femme et ses enfants sont « libres » en 667.
18L’exposé continue avec la description de la fondation de l’église Santiago de Meilán, dont plusieurs aspects font écho à la fondation en 662 par Odoarius de la même église : sa construction, sa dédicace – qui pourrait constituer un intertexte11 – et la délimitation de son territoire (les « dextres »).
662 | 667 |
Post perhacta hec omnia, fecimus in primiter eclesia : iussimus facere quem dicunt sancti Iacobi de Manilani super portum Agari, qui est fundato in uilla Auezani ; et posuimus ei destros in diem dedicationis, ita ut lex docet, et insuper […]. | […] et fecimus ibi ipsam ecclesiam, ubi est domus orationis, pro remedium animabus nostris, quia dicente Scriptura : « Qui domum Dei edificat, seipsum edificat ». Nunc denique tractando ut premium obtineamus beatum, conduximus nostro pontifice domino Odoario episcopo una cum clericis suis, et edificauit ipsa ecclesia. Et in die dedicationis mee posuimus eis dextris de illa nostra presura sicundum canonica docet sententia. Et insuper […] |
Après avoir accompli toutes ces choses, nous avons construit en premier lieu une église : nous avons ordonné de construire celle que l’on appelle Santiago de Meilán au port Agari, qui est fondé dans la villa Avezani ; et nous lui avons établi des limites le jour de la dédicace, comme la loi l’enseigne, et en outre […]. | […] et nous avons construit cette église ici, où se trouve une maison de prière, pour le remède de nos âmes, car l’Écriture dit : « Celui qui édifie la maison de Dieu s’édifie lui-même. » Nous nous sommes alors occupés d’obtenir ensuite la bienheureuse récompense et nous avons amené notre pontife, le seigneur évêque Odoarius, avec ses clercs, et il a édifié cette église. Et le jour de ma [sic] dédicace, nous avons établi pour celle-ci les limites (de son territoire) à partir de notre presura, ainsi que l’enseigne la sentence canonique. |
19Mais, de manière très étonnante, le verbe edificare, qui (comme facere) désigne dans les deux actes la fondation/construction d’une église, se trouve en 667 utilisé à une occasion où le contexte textuel appelait plutôt le verbe « consacrer ». En effet, après la fondation par Avezano et Adosinda de l’église Santiago de Meilán, Odoarius « édifie cette église » avant que le copiste ne poursuive en décrivant la délimitation du territoire de l’église par Avezano et Adosinda « le jour de ma [sic] dédicace » : ce syntagme, qu’il faudrait corriger en « le jour de <sa> dédicace » pour qu’il se rapporte à l’évêque, semble attribuer (très maladroitement) la dédicace à Avezano. Quoi qu’il en soit, le résultat est de placer l’œuvre d’« édification » d’Odoarius en seconde position après celle du couple fondateur, et de l’assimiler de manière confuse à la consécration. Si le document de 667 est bien réalisé postérieurement à celui de 662, ces choix lexicologiques révèlent peut-être moins l’inculture du copiste que son intention de répondre à ce dernier et de minorer l’œuvre d’Odoarius.
20Ensuite, la dotation de la nouvelle église de Santiago de Meilán par le couple consiste en des biens mobiliers et immobiliers énoncés d’une manière assez classique : le territoire de l’église est précisément délimité et forme une circonscription où les habitants paieront « les dîmes et les prémices », selon un vocabulaire qui n’apparaît en Galice qu’à partir de 106312 ; cette donation s’accompagne de la mention très générale de tout ce qui fut donné à cette occasion à savoir livres, ornements et ustensiles liturgiques, maisons, animaux, pommiers, vignes, monts, cours d’eau, moulins, pêcheries et terres.
21L’interdépendance de ces deux actes et l’importance de l’enjeu patrimonial sont confirmés par leur utilisation de termes rares et identiques inspirés du droit romain : la presura d’Avezano de excalido et de ruda silva [et] de suco mortuorum en 667 rappelle les villas destructas de succu mortuorum et de rude silva découvertes en 662 par Odoarius. En fait, ces expressions désignent des terres incultes ou abandonnées qui appartiennent au fisc et sont ouvertes à la colonisation. En 667, le copiste reprend manifestement au document de 662 une terminologie qu’il ne pouvait trouver ailleurs, et y ajoute le syntagme de excalido utilisé à l’occasion dans d’autres actes diplomatiques, généralement sous la forme de squalido, « de l’inculte13 ».
22L’acte de 662 justifiait la domination de l’évêché de Lugo sur sept villas et trois églises par l’œuvre de restauration d’Odoarius, son peuplement de villas au moyen de membres de sa familia (dont Avezano, Guntino et Desterigo) et sa fondation de trois églises. Celui de 667 attribue en revanche la fondation de Santiago de Meilán à Avezano, à sa femme Adosinda et à ses deux fils Guntino et Desterigo, tous libres et placés sous l’autorité du roi ; l’évêque est toujours présent, mais après le roi et le couple fondateur qui sont à l’initiative de tout.
Saint Jacques
23Un autre point différencie nettement les deux actes de 662 et 667 : alors que le premier valorise la Vierge Marie, le second met en avant le culte de saint Jacques, saint patron de la nouvelle église. Les deux invocations de 667 sont adressées au Christ et à Jacques « institué pour nous patron ». Mais que désigne ce « nous » ? Logiquement, il désigne les nos omnes pressores qui suivent immédiatement, c’est-à-dire tous les hommes libres venus d’Afrique avec Avezano sur ordre du roi Alphonse. Ce patronage exercé sur tout un groupe constitue une évidente référence à celui exercé par le même saint sur l’Hispanie et sur les rois à partir de la fin du viiie siècle, en premier lieu dans l’hymne O Dei Verbum composée au nom de Maurégat (783-788) en l’honneur de l’apôtre, « notre défenseur et patron du pays » (tutorque nobis et patronus vernulus, v. 48)14. De même, l’invocation finale précise que Jacques dispose du pouvoir des clefs conformément à un thème signalé pour la première fois dans un diplôme royal de 1100 destiné aux chanoines de Saint-Jacques15.
24Un autre motif hagiographique d’origine compostelane est l’apparition miraculeuse de « lumières » à l’origine de la fondation de la nouvelle église par le couple divinement inspiré :
« Nous avons vu plusieurs fois de grandes lumières en ce lieu et dans la villa appelée Avezani. De ce fait, le Seigneur inspira dans notre cœur que moi Avezano, avec mon épouse Adosinda, j’édifie au nom de notre seigneur Jésus-Christ et de son disciple le bienheureux apôtre Jacques une église vue en songe – ecclesiam uisam. »
25En effet, un miracle similaire se trouve dans le récit de la découverte de la tombe apostolique au chapitre ii du premier livre de l’Historia Compostellana : après avoir entendu plusieurs « notables et hommes d’une grande autorité » raconter avoir souvent vu des « lumières » la nuit et des « anges » dans la forêt qui recouvrait la tombe apostolique, l’évêque Théodemire vit les mêmes « lumières étincelantes » et « découvrit un édicule abritant la tombe de marbre16 ». Malheureusement, il est difficile d’utiliser ce passage pour fixer un terminus post quem à l’acte de 667 : les ca. I, II et III du premier livre furent écrits soit par Munio Alfonso, chanoine de Compostelle de 1100 à 1112 et premier auteur de l’Historia Compostellana17, soit par Géraud, lui aussi chanoine et principal continuateur de l’œuvre entre 1113 et 114018.
26La fameuse Concordia de Antealtares de 1077 pourrait aussi constituer une source d’inspiration puisqu’elle décrit la découverte du corps de l’apôtre par l’« anachorète » Pelayo après une révélation faite à l’endroit de la tombe par des « oracles angéliques » puis par l’apparition de « lumières sacrées » (sacris luminaribus) aux fidèles de l’église voisine de San Felice de Lovio ; tous font alors appel à l’évêque d’Iria, qui trouve la tombe à l’emplacement indiqué19. Or, cette Concordia, qui est un accord imposé par le roi entre l’évêque Diego Peláez de Santiago de Compostela et l’abbé Fagildus de San Paio de Antealtares, est un faux copié en 1435 à partir du Tumbo de Antealtares (perdu), mais dont le pseudo-original pourrait avoir été réalisé vers 110020, peut-être après 1103 quand les moines furent remplacés pour assurer le culte sur l’autel de saint Jacques par les chanoines de la cathédrale21. Quoi qu’il en soit, cette influence compostelane nous place nécessairement au début du xiie siècle.
Une forgerie « anti-grégorienne »
27L’acte de 667 est en quelque sorte le pendant de la charte de 662, dont il reprend le contexte historique et géographique tout en affirmant les droits de la famille fondatrice sur Santiago de Meilán. En effet, il est sous-tendu par le conflit qui oppose l’évêque aux familles de la noblesse notamment pour le contrôle des églises, et qui s’exprime ici par l’opposition entre deux passés et deux « familles ». Alors que le document de 662 reprenait les noms des cousins de la famille fondatrice de Santiago de Meilán (1030), notamment ceux d’Avezano, de Desterigo et de Gontino, pour en faire des membres de la familia d’Odoarius, l’acte de 667 reprend le cadre historique et géographique de 662 mais y présente une histoire centrée sur un couple et ses enfants au terme d’une « recomposition familiale » : Avezano y devient l’époux d’Adosinda et le père de Desterigo et Gontino, tous hommes libres placés sous l’autorité du roi Alphonse Ier et fondateurs de Santiago de Meilán. Simultanément, Odoarius voit son rôle dans la fondation de Santiago de Meilán non pas nié mais considérablement diminué par rapport à celui d’Avezano, à l’origine d’une église faisant partie du patrimoine de sa « famille » (clause finale).
28Il est d’autant plus aisé d’attribuer ces deux actes à deux copistes différents qu’ils diffèrent assez nettement d’un point de vue stylistique. La charte de 662 est rédigée dans un latin vulgarisé voire fautif sur le plan de la graphie et de la grammaire, où certains passages formularisés et plus diplomatiques sont parfois tellement corrompus qu’ils ne semblent plus compris. L’acte de 667 voit coexister trois latins qu’aucun processus de vulgarisation n’a rapprochés : un latin vulgarisé et fautif (dans l’exposé et le dispositif), un latin diplomatique très fautif et vraisemblablement mal ou incompris (dans les clauses finales) et – plus original – un latin religieux dénué de fautes (dans les invocations).
29En fait, l’acte de 667 répond à celui de 662. Alors que la charte de 662 fut certainement réalisée entre c. 1060 et c. 1096, la critique textuelle établit que le document de 667 fut rédigé nécessairement après c. 1100 – notamment en raison de la présence de certains motifs littéraires compostelans. En outre, le document de 667 fut bien pensé par rapport à celui de 662 ; loin de s’appuyer sur la documentation familiale, notamment sur la donation de Desterigo de 1030, il reprend plusieurs des éléments de la charte de 662 mais en leur donnant une tout autre signification : Avezano, Desterigo et Gontino, membres de la familia de l’évêque de Lugo en 662, deviennent en 667 les vrais fondateurs de l’église de Santiago de Meilán. Ajoutons à cela (argument faible) que, dans un acte qui ne témoigne d’aucune prédilection pour la Vierge Marie, la date de 667 n’a de sens que par rapport à celle de 662 ; en effet, cette dernière, qui figure dans un acte marqué par une dévotion particulière à la Vierge Marie, pourrait renvoyer à l’épiscopat d’Ildephonse de Tolède (657-667), auteur du premier traité de théologie mariale (De virginitate perpetua sanctae Mariae).
30Le copiste de 667 se place aussi sur le terrain de son adversaire en utilisant une partie des procédés diplomatiques et rhétoriques de la charte de 662, en particulier celui de la narratio historique et celui (jusqu’à présent très rare dans la diplomatique) de l’invocation finale. Sur le plan juridique, le copiste de 667 réutilise le vocabulaire technique de succu mortuorum et de rude silva (rarissime dans la documentation diplomatique) qu’il enrichit en lui ajoutant l’expression de squalido parfois utilisée dans les chartes. Plus généralement, il reprend le thème de la presura : mais alors que cette appropriation des terres justifiait en 662 la domination par l’évêque de la ville de Lugo et de sept villas des environs, elle est ici rattachée à l’autorité royale et synonyme de liberté. Enfin, au lieu de valoriser la Vierge Marie comme le faisait la charte de 662, l’acte de 667 met en avant saint Jacques : ses invocations et son exposé intègrent des éléments très nouveaux de la légende compostelane, à savoir la « grâce » que Jacques a reçue « de lier et de délier », et l’apparition de « lumières » au lieu-dit de la future fondation de Santiago de Meilán ; les origines du culte sont donc à Meilán aussi « merveilleuses » qu’à Compostelle22, et sont datées d’une époque antérieure à la découverte de la tombe apostolique au début du ixe siècle.
31En s’inscrivant dans le même cadre thématique, diplomatique, géographique et historique que celui de l’acte de 662, le document de 667 ambitionne de « corriger » ce dernier en précisant qu’Avezano était le seul vrai fondateur de cette église, tandis que l’œuvre d’édification d’Odoarius passait au second plan et se trouvait plus ou moins confusément assimilée à la consécration. Cet acte relançait donc après c. 1100 le conflit entre la famille des fondateurs et l’évêché de Lugo, alors qu’un compromis avait été précédemment établi entre Amor (1088-1096) et, d’autre part, le prêtre Pelagio Gundesindiz et sa fille Trodilli – aux termes duquel ces derniers retrouvaient en bénéfice la villa et l’église contestées23. La forgerie de 667 fut certainement l’œuvre d’un moine de Santiago de Meilán puisque le monastère existe encore à cette époque comme le prouve la clause finale évoquant « celui qui persévère dans la vie monastique ». Elle témoigne bien de l’importance de l’écrit dans les conflits avec l’Église et de la capacité des familles nobles à mobiliser des scribes à leur service.
32L’étude du contexte historique permet de préciser la datation de ce faux. Cette forgerie est antérieure à 1123 lorsque le comte Munio Peláez, avec la confirmation d’Urraca, donne « la famille de Meilán (i. e. la famille fondatrice) avec son église de Santiago de Meilán » à l’évêché de Lugo24, à l’époque très proche d’une reine qui venait de restaurer son autorité. De fait, la période de guerre consécutive à la mort d’Alphonse VI (1109) fut propice à la reprise de ce conflit pour la possession de Santiago de Meilán. Cette guerre opposa Urraca (fille du défunt roi), Alphonse VII (fils de la reine), la noblesse galicienne et Alphonse Ier d’Aragon-Navarre. Les troubles commencèrent avec le mariage (1109) puis la séparation (1112) entre Urraca et Alphonse Ier, car ce mariage provoqua de suite l’opposition de la noblesse galicienne autour de l’évêque (et bientôt archevêque) de Compostelle, Diego Gelmírez, et du puissant comte Pedro Froilaz25. Après avoir soutenu Urraca contre Alphonse d’Aragon-Navarre, la noblesse galicienne se rapprocha de Diego Gelmírez et d’Alphonse VII contre la reine à partir de 1113.
33Or, toute cette période fut caractérisée par de nombreuses atteintes aux biens d’Église dénoncées par Pascal II dans une lettre du 14 avril 1113 à l’archevêque Bernard de Tolède « et aux autres évêques et princes d’Hispanie » : il y condamnait « la destruction des églises, les meurtres, les pillages et les incendies » et excommuniait « ces grands et ces chevaliers qui ont envahi et occupent les honneurs, les domaines, les villas et les autres biens ecclésiastiques26 ». Diego Gelmírez prit alors l’initiative d’un concile général du royaume qui rassembla sous l’autorité de Bernard de Tolède à Palencia, le 25 octobre 1113, évêques, abbés, ducs, princes, comtes et magnats27. À cette occasion, l’Église de Lugo fut présentée comme la principale victime des déprédations de cette époque tant son évêque Pedro II (1098-1113) s’était montré incapable de protéger son « honneur » en ce « temps de guerres28 ». Avec l’accord de Bernard de Tolède, le concile déposa alors Pedro II et choisit comme nouvel évêque Pedro III (1113-1133), chapelain de la reine, à laquelle ce dernier demeura par la suite constamment fidèle, notamment face à Diego Gelmírez et la noblesse locale.
34À cet égard, le comte Munio Peláez, fils du comte Pelayo Gómez, participa certainement à ces spoliations. Il apparaît dans la documentation en 1105 et porte le titre de comte en 1108. En ses débuts, il fut proche du comte Pedro Fróilaz, dont il épousa la fille Lupa. Après la mort d’Alphonse VI, il gouverna entre 1112 et 1116 la tenencia de Monterroso, lieu stratégique situé à mi-chemin entre Lugo et Compostelle. Au moment où Diego Gelmírez et Pedro Froilaz se retournaient contre Urraca, il choisit de transiger en faisant la paix en 1114 avec la reine. Plus tard, il changea manifestement de camp et fut emprisonné par Urraca en 112029. Ensuite, Munio Peláez et d’autres comtes combattirent aux côtés de la reine contre Diego Gelmírez, qui détruisit en 1121 plusieurs de leurs châteaux30, avant que la reine restaure son autorité sur la Galice en 1123 et accepte de faire la paix avec le nouvel archevêque31. Dès lors, Munio se devait de « restituer » Santiago de Meilán et la famille qui y était rattachée à un prélat fidèle allié d’Urraca. L’enjeu était manifestement toujours important puisque le titre ajouté en écriture prégothique au verso de la donation de 1123 laissait entendre que, parmi tous les biens donnés à cette occasion (châteaux, églises etc.), le principal était Santiago de Meilán : « charte du consul Munio sur Santiago de Meilán » (Consulis Munioni textum Sancti Iacobi de Meilán)32.
35Avant cela, Munio avait donc spolié l’évêché de ladite église (dans des circonstances et selon des modalités inconnues), tout en laissant les descendants de Desterigo continuer à l’administrer. La famille des fondateurs profita alors vraisemblablement de ce nouveau contexte pour rédiger l’acte de 667, qui réaffirmait la propriété de Santiago de Meilán par sa famille fondatrice sous l’autorité du pouvoir royal – implicitement celui du jeune Alphonse VII. Comme il est difficile d’envisager une reprise du conflit entre cette famille et l’évêché de Lugo avant la mort d’Alphonse VI, il est plus raisonnable de situer la rédaction de la charte de 667 entre 1109 et 1123.
Épilogue
36Comment expliquer l’échec de la famille de Desterigo à récupérer son bien alors que la forgerie de 667 déployait une argumentation originale et pertinente d’un point de vue juridique (la presura sous l’autorité du roi) et idéologique (la valorisation à Lugo du culte de saint Jacques) ? Il était bien évidemment logique que la victoire d’Urraca fût aussi celle de son allié, l’évêque de Lugo. Mais, par-delà cette dimension circonstancielle, les revendications de l’acte de 667 étaient désormais devenues anachroniques dans un monde qui avait brutalement changé sous le coup de la Réforme grégorienne. Au lieu d’inventer une nouvelle solution, ce document, rédigé entre 1109 et 1123, s’était délibérément placé sur le terrain de la charte de 662 en se contentant de produire un discours inverse, désormais inaudible, articulé autour de la défense d’une Église patrimonialisée. Or, à quoi cela servait-il d’invoquer l’autorité du souverain contre un évêque depuis qu’Alphonse VI avait accepté la Réforme grégorienne dans son royaume ? Dès lors, cette famille de la petite noblesse pouvait-elle refuser frontalement la fameuse libertas ecclesie grégorienne qui ambitionnait de mettre fin au co-gouvernement de la société par les laïcs et les clercs ? L’échec de cette forgerie était écrit par avance ; car pour conserver leur capacité d’influence sur l’Église, les nobles laïcs (et le roi) devaient désormais emprunter d’autres voies.
Annexe
Pièce justificative
Édition de la donation d’Avezano à l’église Santiago de Meilán en 667
Normes d’édition :
– nous indiquons dans l’apparat critique les corrections du texte principal lorsque la graphie ou la grammaire gêne sa compréhension ;
– les i et u en position intervocalique sont systématiquement transcrits i et u.
-667 (28.02) : Avezano et ses fils Guntino et Desterigo racontent leur fuite hors d’Afrique avec de nombreux hommes libres sur ordre du roi Alphonse [Ier] (739-757), leur appropriation des villas Gontini, Avezani et Desteriz dans les environs de Lugo, la fondation par Avezano et sa femme Adosinda de l’église Santiago de Meilán après l’apparition de lumières dans la villa Avezani, et sa consécration par l’évêque Odoarius († 786) ; puis Avezano et Adosinda décident de doter l’église Santiago de Meilán de biens mobiliers et immobiliers.
[A’. Pseudo-original perdu]
B. Copie de 1231-1232, Archivo Histórico Nacional, Tumbo viejo de la catedral de Lugo, cod. 1043B, 73 fol., fo 54 vo-55 ro (667). – C. Copie de 1763 de Pablo Rodríguez, Archivo de la catedral de Lugo, Tumbo nuevo de la catedral de Lugo = Tumbillo de la catedral de Lugo (vol. 1) [Colección de los Privilegios, Testamentos, y donaciones que contienen los monumentos del Tumbo antiguo de esta Santa Iglesia Cathedral de Lugo, y de los Góticos originales…], fo 9 ro-vo (757), d’après B*. – D. Copie de 1775 de José Vicente Piñeiro Cancio, Archivo de la catedral de Lugo, Memorias y Colección Diplomática para la Historia de la ciudad e iglesia de Lugo, 5 vol., vol. 1, fol. 277 ro-278 ro (757), d’après B. – E. Copie de Ventura Cañizares del Rey (1872-1940), Archivo de la catedral de Lugo, Colección Diplomática de D. Buenaventura Cañizares, Instrumento VII-VIII (757), d’après B.
a. España Sagrada : theatro geográphico-histórico de la Iglesia de España, ed. Henrique Flórez, Manuel Risco, Madrid, t. 40, 1796, ap. 11, p. 362-364 (757), d’après B. – b. Diplomática española del período astur. Estudio de las fuentes documentales del regno de las Asturias (718-910), ed. Antonio C. Floriano, 2 vol., Oviedo, Instituto de Estudios Asturianos, vol. 1, 1949, no 6, p. 54 (757), d’après B. – c. Documentos Odoarianos, ed. Antonio García Conde, Boletín de la Comisión provincial de Monumentos Históricos y Artísticos de Lugo, vol. 4, no 36, 1950-1951, p. 241-248, p. 244-245 (757). – d. « Los documentos sobre las presuras del obispo Odoario de Lugo », ed. Luis Vázquez de Parga, Hispania, vol. 10, 1950, p. 635-680, no 3, p. 668-670, d’après B. – e. Ventura Cañizares del Rey, Colección Diplomatica (569-1463), ed. Manuel Rodríguez Sánchez, Oscar González Murado, Lugo, Publicaciones Diócesis de Lugo, 4 vol., 2012-2016, vol. 1, 2012, no 7, p. 41-43 (757), d’après E. – f. Tumbo Viejo de Lugo (transcripción completa), ed. José Luis López Sangil & Manuel Vidán Torreira, Estudios Mindonienses. Anuario de estudios histórico-teológicos de la diócesis de Mondoñedo-Ferrol, vol. 27, 2011, p. 11-373, no 110, p. 230-231 (760), d’après B.
Carta de presura.
In nomine Domini nostri Ihesu Christi siue in honorem sancti Iacobi apostoli, quem tu exaltare in gloriam tuam fecisti et nobis, Domine, patronum instituisti. Nos omnes pressores de generis hereditarios, nominibus Auzano33, una cum filios meos Guntino et Disterigo, uenientes de Africa ad presuram ad Galletia terra sicut et alii populi ceteri ingenui per iussionem domini Adefonsi principis, et pressimus uillas et hereditates de excalido et de rude silua34, de succo mortuorum; et sunt in35 ipsas uillas suburbio Lucensi territorio Galletie iuxta fluuio Minei de portum Agari, de undisque partibus cum totas suas ueigas usque in uilla de Ferrarios Infesto, totum ab integro cum nassariis et piscariis. Et fecimus a parte orientis nostra habitatio in uilla Gontini et in uilla Auezani simulque in Desteriz, possidentes hec omnia per multa annorum curricula.
Vidimus per multas uices magna luminaria in hunc locum et in uilla uocitata Auezani. Unde inspirauit Dominus in corde nostro ut et Auezano ecclesiam uisam edificarem cum uxor mea Adosinda in nomine domini nostri Iesu Christi et eius discipuli beati Iacobi apostoli. Sicut edificauimus in ipsa nostra uilla de Auezani, que est fundata iuxta fluuio qui dicent Mineo; et fecimus ibi ipsam ecclesiam, ubi est domus orationis, pro remedium animabus nostris, quia dicente Scriptura: « Qui domum Dei edificat, seipsum edificat36 ». Nunc denique tractando ut premium obtineamus beatum, conduximus nostro pontifice domino Odoario episcopo una cum clericis suis, et edificauit ipsa ecclesia. Et in die dedicationis mee37 posuimus eis38 dextris de illa nostra presura sicundum39 canonica docet sententia. Et insuper de portu Agari per caral40 antiquum, que iacet per mediam uillam de Marcelle et perget iusta41 illo castro, usque feret in uia antiqua que discurrit de ciuitate pro ad illo castro de Bagasios; postea uadit ad illa uereda que uenit de Rouera pro ad uillam de Castro, et feret in uilla de Azumara, et per illam aquam de Cancello usque feret in fluuio Minei, et inde in uilla de Ferrarios de alia parte Minei. Omnes habitantes in istis dextris et per illorum terminos, qui in dote resonant, dantes et confirmantes decimas et primitias secundum consuetudinem legis ad predictam ecclesiam.
Et nos iam dictos Auzano et Adosinda concedimus ad ipso loco sancto ornamentum ecclesie, id est templos, uela altariorum, uestimenta clericorum usui ecclesiastico deseruiendum, libros de toto anni circulo, cruce et capsa, calices, signos ereos, domus cum edificiis suis, et desuper magno opere perfecto uasilia et utensilia domorum, iumenta quoque et animalia, simulque et peccora; d⟨e⟩ nostro quidem labore pomiferis et uineis, montes, fontes, aquas aquarum cum eductibus suis, et sesicas molinarum, nassariis et piscariis, exitus egrediendo uel regrediendo; item terris que pro iusto precio emimus et per nostras presuras presimus et iuri possessa retinemus. Et in iuri ecclesie sancte concedimus per huius uigorem testamenti et dotem legitimi perpetualiter habituro.
O sancte Iacobe celicole et apostole Dei, qui gratiam accepisti ligandi et soluendi, intercede pro nostris piaculis ad tuum magistrum dominum Ihesum Christum pro custodienda et omnia possidenda post obitum nostrum.
Et parti ecclesie reseruanda habeant et possideant clerici de cognatione nostra, et42, ipsi defuerint, quem Deus deduxerit. Non excludimus aditum ingrediendi que43 in uita perseuerauerit monasticam. Et, sicut duximus44, nec uiuendi45, nec donandi, sed46 sana, integra et intemerata47, et post parti48 reseruanda. Hec omnia desuper comprehensa habeant et possideant cultores istius ecclesie sancte. Qui uero de hac rem et hereditas, quam nos in hunc testamentum libere iubemus, temptare uel irrumpere uoluerit, sit excomunicatus et reddat omnia que in testamento resonat in duplo, et insuper duo talenta auri fisco persoluat.
Facta scriptura die IIe kalendas martii, era DCCa Va.
Ego Auezano et uxor mea Adosinda in hanc testamentum manus mea. Sub pondus amoris Domini Odoarius episcopus manu mea confirmo.
Notes de bas de page
1Nous joignons en pièce justificative l’édition de cette donation.
2Neuf chartes sont sur parchemin : Las presuras de Odoario « el Africano » en Lugo y Braga. Textos, objetos y contextos para la construcción de la memoria y la legitimación de la dominación personal y política, éd. Ernesto Pastor Díaz de Garayo et Ainoa Castro Correa, Bilbao, Universidad del País Vasco, 2020, no 1, 4, 5, 9, 10, 12, 14, 18, 23. Trois actes sont copiés dans le Tumbo viejo de la catedral de Lugo : ibid., no 3, 6, 28.
3Deswarte Thomas, « La Réforme grégorienne en Galice et ses enjeux patrimoniaux. La fausse donation d’Odoarius en 662 à l’évêché de Lugo (c. 1060-c. 1096) », in Renzi Francesco, Gomes Joana et Carlos Amaral Luis (dir.), Igrejas, Poderes e Territórios. Novas perspetivas sobre as relações entre o poder e as Igrejas na Europa medieval (séculos ix-xv), Porto, Afrontamento (Biblioteca das Ciências Sociais, História, 52), 2023, p. 29-69.
4David Pierre, Études historiques sur la Galice et le Portugal du vie au xiie siècle, Lisbonne/Paris, Livraria Portugalia Editora/Les Belles Lettres, 1947, p. 145-146. Cette analyse est grosso modo reprise par Vázquez de Parga Luis, in « Los documentos sobre las presuras del obispo Odoario de Lugo », Hispania, vol. 10, 1950, p. 635-680, p. 644-656, puis par Sánchez Albornoz Claudio, in Despoblación y repoblación del valle del Duero, Buenos Aires, Universidad de Buenos Aires, 1966, p. 43-44.
5Un inventaire et une confirmation de Sanche IV des biens et droits (no 143bis-144, fo 71 ro-73 ro) sont ajoutés à la fin du xiiie siècle : Fernández de Viana y Vieites José Ignacio, « Más notas sobre el “Tumbo Viejo” de Lugo », Acta historica et archæologica mediævalia, no 25, 2003-2004 (Homenatge a la professora Dra. María Josepa Arnall i Juan), p. 593-604, p. 595.
6Tumbo Viejo de Lugo (transcripción completa), López Sangil José Luis et Vidán Torreira Manuel (éd.), Estudios Mindonienses. Anuario de estudios histórico-teológicos de la diócesis de Mondoñedo-Ferrol, vol. 27, 2011, p. 11-373, respectivement no 110, p. 230-232, et 111, p. 232-236.
7Ibid., no 129, p. 266-267.
8Deswarte Thomas, « La Réforme grégorienne en Galice », art. cité.
9et Mandino domino vel abbati nostro \trado/omnia possidenda secula cuncta (1009) : El tumbo de San Julián de Samos (siglos viii-xii). Estudio introductorio. Edición diplomática. Apéndices e índices, Lucas Álvarez Manuel (dir.), Santiago de Compostela, Caixa Galicia-Publicaciones de la Obra Social, no 58, p. 170-172.
10Tumbo Viejo de Lugo, op. cit., no 111, p. 232-236.
11L’expression die dedicationis est rarissime dans la documentation galicienne du premier Moyen Âge.
12La Coruña, fondo antiguo (788-1065), Sáez Sánchez Carlos et González de la Peña María del Val (dir.), Alcalá de Henares, Universidad de Alcalá, vol. 2, coll. « Galicia » (4), 2004, p. 68-70, no 153. Un seul document, suspect, est antérieur ; il figure dans le Tumbo de Celanova et date officiellement de 879 (Colección Diplomática del Monasterio de Celanova, vol. 1, op. cit., no 10, p. 72-73).
13Par exemple : donation d’Alphonse III aux prêtres Beato et Cesáreo (875), in Colección documental del Archivo de la Catedral de León (775-1230), vol. 1 (775-952), Sáez Emilio (dir.), León, Centro de Estudios e Investigación « San Isidoro », coll. « Fuentes y estudios de historia leonesa » (41), 1987, no 7, p. 15.
14Beatus de Liébana, Hymnus in diem sancti Jacobi apostoli fratris sancti Joannis, éd. et trad. Joaquín González Echegaray, in González Echegaray Joaquín, del Campo Alberto et Freeman Leslie G. (dir.), Obras completas de Beato de Liébana, Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos, coll. « BAC Maior » (47), 1995, p. 672-675, p. 674. À partir du règne d’Alphonse III, les diplômes royaux rédigés par le scriptorium de Compostelle utilisent ce qualificatif et qualifient l’apôtre de « notre patron ». Par ex. confirmation par Alphonse III des donations antérieures à l’évêché de Santiago (866), in La documentación del Tumbo A de la catedral de Santiago de Compostela: estudio y edición, éd. Manuel Lucas Álvarez, León, CEISI, coll. « Fuentes y Estudios de Historia Leonesa » (64), 1997, no 4. Quelques autres références dans Fletcher Richard A., Saint James’s Catapult: the Life and Times of Diego Gelmirez of Santiago de Compostela, Oxford, Clarendon Press, 1984, p. 78-79.
15Donation par Alphonse VI au chapitre de Santiago de la moitié du monastère de Piloño et de l’intégralité de celui de Brandáriz (1100) : supplex ac deuotus peto beati Iacobi apostoli auxilium, cui collatam esse a redemptore nostro domino Ihesu Christo potestatem scimus ut quecumque ligauerit uel soluerit in terris sint ligata uel soluta et in celis (Matth., 18, 18) (Alfonso VI: cancillería, curia e imperio, Gambra Andrés (éd.), t. II : Colección diplomática, León, Centro de Estudios e Investigación « San Isidoro », coll. « Fuentes y Estudios de Historia Leonesa » [63], 1998, p. 400-402, no 154). Il est conservé dans le Tumbo A de Santiago.
16Historia Compostellana, I, II, 1 : prenotatis autem episcopis fertur successisse Theodomirus eadem cathedra divina disponente gratia sublimatus, in cujus tempore diuine maiestatis omnipotentia occidentalem ecclesiam, sepulcro tanti apostoli revelato, visitare et illuminare dignata est. Qualiter autem ei revelatum fuerit, sequens pagina patefacit. Quidem namque personati et magne auctoritatis viri prefato episcopo retulerunt se luminaria in nemore, quod super beati Jacobi tumbam diuturna vetustate excreverat, nocturno tempore ardentia multotiens vidisse ibique angelos sibi frequentius apparuisse. Quo audito, ipsemet ad eum locum, unde illi se talia vidisse asserebant, accessit et luminaria in predicto loco ardentia propriis oculis proculdubio aspexit. Divina igitur inspiratus gratia prefatum nemusculum festinanter adiit et diligentius circunspiciens quamdam domunculam marmoream tumbam intra se continentem inter silvas et fructices invenit (Historia Compostellana, éd. Emma Falque Rey, Turnhout, Brepols, coll. « Corpus Christianorum, Continuatio Mediævalis » [70], 1988, p. 9).
17Díaz y Díaz Manuel C., « Reflexiones sobre la “Historia Compostelana” », El Museo de Pontevedra, 37 (In memoriam Alfredo García Alén), 1983, p. 65-74.
18Reilly Bernard F., « The Historia Compostelana: The Genesis and Composition of a Twelfth-Century Spanish Gesta », Speculum, vol. 44/1, 1969, p. 78-85, p. 81-83 ; Historia Compostellana, op. cit., p. ix-xxi.
19Accord entre l’évêque Diego Peláez de Santiago et l’abbé Fagild de Antealtares: Set quia lux in tenebris vel lucerna sub modio diu latere non potuit, divina providente clemencia temporibus serenissimi regis domini Adefonssi, qui vocatur Castus, cuidam anacorite nomine Pelagius, qui non longe a loco in quo apostolicum corpus tumulatum jacebat, degere consueverat, primitus revelatum esse angelicis oraculis dignoscitur. Deinde sacris luminaribus quampluribus fidelibus in ecclesia sancti Felicis de Lovio commorantibus ostenditur. Qui inito conssilio Yrienssem episcopum dominum Theodemirum arcessiverunt sanctam visionem illi detegentes. Qui inito triduano jejunio, fidelium cetibus agregatis beati apostoli sepulcrum marmoreis lapidibus contectum invenit: qui maximo gavisus gaudio religiosissimum regem preffatum vocare non distulit (Alfonso VI: cancillería, curia e imperio, Gambra Andrés (éd.), op. cit., p. 125-129, no 49).
20Andrade Cernadas José Miguel, « La Concordia de Antealtares en su contexto histórico », in Fernández Conde Francisco Javier et Alonso Álvarez Raquel (dir.), Los reyes de Asturias y los orígenes del culto a la tumba del apóstol Santiago, Gijon, 2017, p. 109-126. Il s’appuie essentiellement sur A. Gambra, lequel estime que plusieurs souscriptions sont reprises à l’eschatocole d’un acte royal des années 1090.
21López Alsina Fernando, « Concordia de Antealtares », in Santiago, Camino de Europa: culto y cultura en la peregrinacion a Compostela, Galicia no Tempo, 1993, p. 250.
22Contra : David Pierre, Études historiques, op. cit., p. 146.
23Deswarte Thomas, « La Réforme grégorienne en Galice », art. cité.
24Castro Correa Ainoa et Rodríguez Sánchez Manuel (dir.), et familia Manilani cum eius ęcclesia sancti Iacobi et cum Sancto Iuliano de Bocamalos cum omnibus adiunctionibus et familiarum (Colección Diplomática Altomedieval de Galicia II: documentación en escritura visigótica de la sede lucense, Lugo, Publicaciones Diócesis de Lugo, 2 vol., 2019, vol. 1, no 102, p. 510).
25Reilly Bernard F., The Kingdom of León-Castilla under Queen Urraca, 1109-1126, Princeton, Princeton University Press, 1982, p. 45-86.
26Illos sane proceres siue milites, qui honores, obedientias, uillas et cætera bona ecclesiastica inuaserunt et occupant, nisi ab eadem inuasione desistant, ab Ecclesiæ consortio remouemus (Patrologia Latina, éd. Jean-Paul Migne, t. 163, col. 321-322, no 364).
27Reilly Bernard F., The Kingdom of León-Castilla under Queen Urraca, op. cit., p. 87-95.
28Historia Compostellana, I, XCVII : Lucensi quoque ecclesie, de cuius inquietatione sermo in publicum uentilatus est, paterne consolationis auxilium non distulere. Illa namque iam dudum tutore priuata et pene pastore uiduata, maximis procellis, ut puta bellorum tempore, impellebatur. Petrus, quippe eiusdem ecclesie episcopus, totus superne beatitudini inhians et ab huius mundi cura immunis tanti culminis sollicitudinem ferre recusabat: Lucensis ecclesie honorem pro tegere, animarum curam gerere, multis diuersisque negotiis insudare, sicut necessarium erat, nequibat. Preterea illum egrimonia uexabat nec amplius ad id officii satis esse poterat. Ea propter predicta ecclesia patrocinio uiduata procellarum impulsu ualde inquietabatur, et maxime comitis R. dominio subiugata opprimebatur (Historia Compostellana, op. cit., p. 161).
29Reilly Bernard F., The Kingdom of León-Castilla under Queen Urraca, op. cit., p. 289-290.
30Barton Simon, The Aristocracy in Twelfth-century León and Castile, Cambridge, Cambridge University Press, 1997, p. 213. Cf. Historia Compostellana, op. cit., II, XXXVI, p. 281-282 : At ubi regina cum filio suo, tunc temporis enim pacis federe conectebantur, uenit in Galliciam, archiepiscopus cum exercitu suo et cum Compostellanis castellum, quod comes Munio in ripa Issi construxerat, obsedit et destruxit necnon cetera castella, que tiranica eiusdem comitis uel aliorum tenebat rebellio, capta et quedam destructa sunt.
31Reilly Bernard F., The Kingdom of León-Castilla under Queen Urraca, op. cit., p. 150-180.
32Colección Diplomática Altomedieval de Galicia II, op. cit., no 102, p. 506.
33corr. Avezano.
34add. et post silua.
35corr. inde (le trait de l’abréviation manque).
36Cf. I Cor. 4 : qui loquitur lingua semet ipsum aedificat, qui auteum prophetat ecclesiam aedificat.
37corr. fortasse sue.
38corr. ei.
39corr. secundum.
40corr. carrale.
41corr. juxta.
42add. si.
43corr. qui.
44sic, corr. diximus; add. habeant licitum post diximus.
45sic, corr. dividendi.
46add. hec omnia post sed.
47add. maneant post intemerata.
48corr. partem; add. ecclesie post parti sicut supra.
Auteur
Université d’Angers, TEMOS-UMR 9016.
Professeur en histoire médiévale, université d’Angers, TEMOS-UMR 9016.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
