• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16051 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16051 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Être le numéro deux
  • ›
  • Troisième partie. Le numéro deux dans le...
  • ›
  • Le protagonisme du « numéro deux »
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Au service de numéros un L’expertise légitimatrice du « numéro deux » : vers le protagonisme du « numéro un » L’éclipse mémorielle de l’ancien « numéro deux » : une influence dégradée Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Être le numéro deux

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le protagonisme du « numéro deux »

    Charles de Freycinet, ingénieur républicain de la constance gouvernementale (1870-1921)

    Julien Bouchet

    p. 231-244

    Texte intégral Au service de numéros un Aux côtés de « Grands » Se préserver des orages Affronter le « numéro un » L’expertise légitimatrice du « numéro deux » : vers le protagonisme du « numéro un » Un ingénieur à la tête de la République Une influence parlementaire respectée Un ministériat recherché L’éclipse mémorielle de l’ancien « numéro deux » : une influence dégradée Le poids des ans Les déterminants de l’oubli Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Charles de Freycinet n’est plus considéré, depuis plusieurs décennies, comme une figure marquante de la IIIe République (1870-1940). Ce n’est certes pas le seul fondateur républicain livré à cette situation, il en va par exemple ainsi d’un autre grand personnage, certes d’une génération postérieure, Georges Mandel1, le bras droit de Georges Clemenceau qui a connu, à la différence de Freycinet, un destin tragique en juillet 1944 en tant que Juif et Résistant. Les Français attribuent à Freycinet, au mieux, une paternité dans la consolidation du réseau ferré national ; pour certains d’entre eux, une action-clef dans l’évolution de plusieurs infrastructures (canaux, espaces portuaires), au moment où la République rentre enfin au port, près d’un siècle après la Révolution, en procédant à une fondation législatrice majeure dans les années 1880 (promotion des libertés publiques, laïcisations, prémices d’une politique sociale). Son action en matière diplomatique paraît anecdotique et son investissement pérenne dans les questions militaires semble placé dans un temps quasi antédiluvien, le « déluge » étant celui des traumatismes de la Première Guerre mondiale, si proche et paradoxalement éloignée de notre temps, elle aussi. Le républicain n’a donc pas imprégné, sur le long terme, l’histoire républicaine de notre pays, c’est un fait : il n’en fut pas le président de la République (mais du Conseil des ministres plusieurs fois), ni une voix parlementaire saillante avant Jean Jaurès, ni un chef de parti notable par ses fondations doctrinales ou idéologiques, à l’instar de son premier mentor, Léon Gambetta.

    2Pourtant, Charles de Freycinet compta, mais souvent par son action auxiliatrice des « numéros un » (L. Gambetta, puis Émile Loubet, Alexandre Ribot, Charles Dupuy). On se propose par conséquent de revenir sur la manière dont cet homme politique possédant l’une des plus longues longévités politiques de la IIIe République (près de cinq décennies) comme expert public (un « proto haut-fonctionnaire » en somme), membre de cabinet gouvernemental, ministre, président du Conseil, et président de commission au Sénat, a pensé conjointement sa relation avec le « numéro un », en premier lieu L. Gambetta, mais aussi avec d’autres leaders ministériels et parlementaires, pas toujours si républicains à l’image de membres du Centre droit dans les années 1870 et de ralliés lors de la décennie suivante, et la préservation de son exercice du pouvoir, dans un contexte de fondation républicaine dans plusieurs lieux, et notamment au Parlement. À mi-chemin entre une domination consentie et le partage expert des responsabilités, Charles de Freycinet a promu finalement une répartition subordonnante des pouvoirs. Elle fut assez originale. Le sillage tracé est plus pérenne que la mémoire de son auteur dans les mémoires républicaines. Charles de Freycinet a choisi, en conscience, de servir quelques numéros un (I), en légitimant son action par une expertise plurielle, ce qui l’a distingué, dans son temps, d’autres concurrents, et a permis qu’il accède aux arcanes du pouvoir, privilège des numéros un (II). Pourtant, son retrait du pouvoir a précédé une non-mémoire (III) qui peut interroger encore aujourd’hui par le fossé qu’elle a creusé avec l’influence passée de l’acteur politique. Le numéro deux ascendant fut donc dégradé, malgré sa marque de long terme : il a en effet été, plus que des numéros un, l’ingénieur de la constance gouvernementale, une pratique impossible à l’époque sans une triple légitimité : celle des élites exécutives, celle du Parlement, et celle du corps politique.

    Au service de numéros un

    3Charles de Freycinet est incontestablement un grand serviteur de l’État de 1870 au début des années 1920. Il se plaça lors de plusieurs crises politiques aux côtés de « Grands », puis sut prendre de la distance pour persévérer à rester dans le premier cercle du pouvoir.

    Aux côtés de « Grands »

    « M. Charles de Freycinet, Ingénieur des mines, ancien chef de l’exploitation des chemins de fer du Midi, est nommé délégué du ministre auprès du département de la guerre et est chargé de diriger les services en son lieu et place dans les limites qui lui seront tracées par le ministre. Il adressera au ministre un rapport journalier sur la marche des affaires2. »

    4Du 11 octobre 1870 à la première décade de février 1871, Charles de Freycinet, un X-Mines des débuts du Second Empire, est l’un des civils les plus en contact avec Léon Gambetta, même s’il n’est pas un élément de son entourage de confiance, à l’instar d’Eugène Spuller, ni en proximité physique avec lui, la séparation géographique justifiant du reste son poste. Il n’en reste pas moins un moteur du fonctionnement du pouvoir exécutif en temps de guerre : à suivre Pierre Barral,

    « Gambetta [était en octobre 1870] à la recherche d’un adjoint qui soit doué de compétences techniques : [Freycinet] devient le délégué personnel du ministre de la Guerre et joue un rôle considérable dans l’organisation de la défense nationale, reconstituant l’état-major et assurant l’équipement des mobilisés dans des conditions spécialement difficiles3. »

    5Les archives de l’École polytechnique détiennent un stock important de reproductions manuscrites de dépêches adressées à L. Gambetta. Charles de Freycinet est bien placé dans le premier cercle du pouvoir : il traite avec Jules Favre (10 lettres), le ministre des Affaires étrangères, le général Trochu (six dépêches), le président du Gouvernement de Défense nationale4. Il entretient des relations particulières avec d’autres délégués5. Il est chargé d’annoncer à l’armée des informations capitales, et notamment l’armistice6. Conscient de sa valeur, et ménageant leurs avenirs respectifs, L. Gambetta le somme de rester à son poste lorsque lui-même démissionne le 6 février : « La nature de vos fonctions, la connaissance approfondie que vous avez de toute l’administration7 » sont des qualités pour rester à proximité des « numéros un ». Freycinet conserve son poste seulement pendant trois jours : il assume l’attachement voire l’apparentement à L. Gambetta. Durant la magistrature martiale de Gambetta, les relations entre les deux hommes sont demeurées étroites (en fréquence et en contenu), franches, et jamais orageuses. Elles persistent à être intenses bien après la fin de l’hiver 1871, en dépit de confrontations à la fin de la décennie, leur influence s’étant quasiment inversée. Leurs relations épistolaires existent au moins jusqu’à la mi-novembre 1881 : « Mon cher ami, comme suite à votre dernier entretien, laissez-moi vous dire une fois pour toutes que chaque fois que je pourrai vous être bon à quelque chose, vous n’aurez qu’à me faire un signe et je serai à votre disposition8. »

    6Quarante-cinq ans après la guerre de 1870, Charles de Freycinet, en dépit d’une mise à l’écart certaine9, est encore proche des rênes du pouvoir législatif et même exécutif. Le 4 novembre 1915, il quitte la présidence de la commission de l’armée du Sénat pour entrer dans le cinquième gouvernement Briand10. Il est remplacé à son siège de commissaire par Georges Clemenceau. Deux futurs « numéro un » empruntent donc les voies de ce « numéro deux », toujours en temps de guerre ! Au gouvernement d’Union nationale, Charles de Freycinet est certes un ministre d’État sans portefeuille, étant l’un des conseillers réputés sages avec les radicaux Léon Bourgeois et Émile Combes, le socialiste Jules Guesde, et le catholique Denys Cochin. Aristide Briand est alors à la tête du Quai d’Orsay, l’un de ses anciens ministères.

    Se préserver des orages

    7L’influence freycinienne semble donc mêlée aux deux temps de guerre de la France du second xixe siècle, le leader étant aussi aux affaires au moment de plusieurs expéditions et tensions coloniales, spécialement l’Égypte dans les années 1880. Par temps de paix, mais de tempête des partis, Charles de Freycinet se retire volontairement des premières places mais se positionne toujours dans un champ d’influence. Cette position mobile et configurée par l’environnement extérieur s’illustre dans la relation de courtoisie mais de distance qu’il entretient, en tant que ministre des premiers gouvernements républicains, avec le président de la République Mac-Mahon et son entourage proche. Les relations entre les deux hommes sont fonction de la matrice gambettiste. En effet, au début du mois de décembre 1876, L. Gambetta demanda à son ancien délégué à la guerre de converser avec le général Borel, de l’entourage du Maréchal, futur ministre de la Guerre au côté de Freycinet dans le cabinet Dufaure, pour éviter la nomination de Jules Simon à la présidence du Conseil, choix qui correspondrait à une manœuvre des droites sénatoriales11. Dans cette affaire, Charles de Freycinet joue l’émissaire de l’ancien « numéro un », en livrant un message au nouveau « numéro un » : « Je me rendis chez le général Borel : “Je viens, dis-je, vous parler de la crise ministérielle, si toutefois vous croyez que le Maréchal ait quelque désir de connaître les dispositions de M. Gambetta12.” » Le mémorialiste déclare ensuite qu’il a soufflé une partie des noms du futur gouvernement Dufaure, des parlementaires méconnus d’un président plus proche des monarchistes : « Je citai certains noms, qui offraient le même caractère de neutralité entre les groupes et que je savais très agréables à M. Gambetta sans risquer d’offusquer le Maréchal13. » Finalement Jules Simon fut choisi, la démarche gambettiste ayant été annulée, à suivre Freycinet, par l’ire de Mac-Mahon devant la confiance persistante de Gambetta.

    8Lorsque Charles de Freycinet est en position inconfortable ou, plutôt, lorsqu’il prévoit de l’être à court terme, le leader politique, dès les années 1870 qui ne correspondent pas, pourtant, à une situation confortable en terme électif (entrée tardive au sénat en 1876 après plusieurs échecs à la Chambre des députés) ou gouvernemental (ministre à la fin 1877 dans un portefeuille de second rang, certes associé à ses compétences techniques), pense le service de la République comme une forme de transcendance des querelles des partis et, en fait, de la domination de ceux qui ne le soutiennent pas. Sa défense de la République doit être lue, aussi, à l’aune de cette stratégie, la communauté de Marianne étant l’horizon commun de rapports de force parfois défavorables à certains de ses fondateurs.

    9La persistance de situations inconfortables, en tant qu’écarté, opposant ou auxiliaire de seconde zone, aurait pu être dépassée par une candidature à la présidence de la République. Dans l’absolu, cette candidature est envisageable tant Charles de Freycinet apparaît ancré dans les deux Chambres même s’il persévère à valoriser son identité sénatoriale14. Le leader républicain dispose alors d’une notabilité nationale qui le transforme même en un objet d’attentat en octobre 188515 ! Mais, à défaut d’être un « numéro deux » constant, il n’arrive pas à devenir le « numéro un » au sein de la hiérarchie républicaine. Lors du Congrès de Versailles du 28 décembre 1885, sur 576 suffrages exprimés (589 votants), Jules Grévy obtient 457 voix, Henri Brisson 68, et Freycinet… 1416. Ses deux premiers gouvernements, en 1880 et 1882, ont peut-être laissé des déçus, notamment d’anciens gambettistes. Du reste, Charles de Freycinet n’avait pas fait campagne pour être élu !

    Affronter le « numéro un »

    10C’est à la faveur d’une rupture avec Léon Gambetta, certes de court terme, que Charles de Freycinet entre en quelque sorte « en majorité ». À la fin du mois d’août 1880, la République française, l’organe officieux du pouvoir républicain gambettiste et le guide des votes pour des dizaines de parlementaires, ne soutient plus son gouvernement parce qu’est jugée trop timorée l’application du second décret de mars sur les congrégations non autorisées, la question religieuse persistant à être une ligne de partage des eaux de la dispute partisane et parlementaire. Cette évolution ne manifeste pas tant une inclinaison de la position du ministre, certes en contact étroit avec la nonciature17, qu’une nouvelle impatience des Gambettistes, après celle relative à l’amnistie des Communards. Les deux hommes ne se voient plus entre l’automne 1880 et juillet 1881, ce qui permet au sénateur de se rapprocher de la Gauche républicaine, à un moment où l’autoritarisme de L. Gambetta fait peur aux républicains les plus modérés. Délié en quelque sorte de son loyalisme décennal, le parlementaire de la Seine ne joue donc pas son va-tout pour défendre le scrutin de liste devant un Sénat qu’il sait rétif à cette mesure, en juin 1881. Une réconciliation est toutefois organisée par Paul Challemel-Lacour le mois suivant18. Cette rencontre constitue le préalable à de nouveaux échanges entre les deux hommes au Palais-Bourbon. Ils ont pour objet le présent des élections législatives, et le futur des combinaisons ministérielles. Le 16 septembre 1881, envisageant la composition d’un ministère sous sa direction, L. Gambetta promet à son ancien délégué le portefeuille de la Guerre19, ce qui constituerait une sorte de retour aux sources avec une nouvelle collaboration étroite sur les questions martiales. Mais, à suivre le mémorialiste Freycinet, ce serait, en plus, une passation de pouvoir : « “Nous gouvernerons ensemble. Je n’ai pas l’intention de m’éterniser au pouvoir ; je vous passerai la main et j’irai faire un tour d’Europe, pour voir ce qu’on pense de nous à l’étranger20.” » Finalement, le 11 novembre au soir, ce sont les Affaires étrangères qui lui sont offertes, un poste ministériel refusé au motif d’une impossible codirection avec le « tribun21 ». Un lien a indéniablement été rompu à l’été 1880. Leurs relations se détériorent, de nouveau, lors du deuxième gouvernement Freycinet (30 janvier-7 août 1882), le ministre devant essuyer, en juillet 1882, les critiques véhémentes de son ancien mentor au sujet de sa politique orientale. Le « tribun » semble avoir du mal à souffrir l’hégémonie d’un subordonné qu’il a protégé.

    L’expertise légitimatrice du « numéro deux » : vers le protagonisme du « numéro un »

    11La force de Charles de Freycinet, comme auxiliaire des « numéros un », fut de penser, conjointement, la constance gouvernementale en justifiant ses positions par trois légitimités : ses compétences d’ingénieur et de haut technicien, solides, son influence parlementaire, grandissante, et son expérience ministérielle, prégnante dès le milieu des années 1880. Il ne conçut pas ses voies d’autorité comme des étapes successives, mais bien des appuis interactifs.

    Un ingénieur à la tête de la République

    12Formé à l’École polytechnique puis à l’École des mines, Charles de Freycinet valorise vite ses connaissances en matière de mathématiques appliquées, de science de l’ingénieur et de génie civil, dès le retour de la République. Il a bien perçu le déficit de compétences en ces domaines. Sa formation hybride, et un désir de compter, expliquent pourquoi ce civil marqué par le milieu militaire devient une sorte d’aide de camp expert de Léon Gambetta. Ses premières publications sont cependant antérieures à l’automne 1870, Freycinet ayant sans scrupules mené une carrière de haut technicien sous le Second Empire. S’il n’était pas proche des « numéros un » d’alors, ses travaux ont éclairé plusieurs cercles décisionnaires, en particulier à la fin de l’Empire : pas moins de neuf ensembles de publications sont de sa plume22. Le premier est loin des préoccupations politiques car il consiste en une Étude géologique sur le bassin de l’Adour (1853). De la formation gypso-salifère des Basses-Pyrénées, l’ingénieur des Mines fait ensuite éditer un Traité de mécanique rationnelle, comprenant la statique comme cas particulier de la dynamique (1858)23. La mécanique le conduit aux calculs avec l’Analyse infinitésimale, étude sur la métaphysique du haut calcul (1859). Des Pentes économiques en chemins de fer ; recherches mathématiques sur les dépenses des rampes (1861) est une application de ces calculs. Ce travail est associé au développement ferroviaire, l’auteur étant alors chef d’exploitation dans la Compagnie des chemins de fer du Midi. L’objectif est de trouver la pente qui réalise le minimum de dépense, pour un environnement et trafic donnés. Plusieurs rapports suivent à partir d’études menées à l’étranger et en France, sur la salubrité publique et de l’entreprise24, et le travail des enfants25. Sans forcer l’analepse, on ne peut que voir un temps préparatoire à d’ultérieures responsabilités « techniques » et parlementaires.

    13Le retour au secteur de l’économie privée, en tant qu’ingénieur-entrepreneur au moment de la République conservatrice (il achète des forges lorsqu’il est en congé du corps des Mines), ou bien au secteur public en tant qu’expert technique, est pour Charles de Freycinet un véritable plan de secours dans sa carrière politique. Il insiste également sur ses compétences techniques lorsqu’il narre ses petites « traversées du désert » sur le plan politique. Mais il ne méprisa jamais les domaines de la science appliquée, son implication dans les commissions sénatoriales et ses auditions expertes dans les deux Chambres le montrant aisément. Charles de Freycinet intervient parfois à double titre, en tant que ministre et sénateur, par exemple le 4 décembre 1877 devant la commission chargée d’examiner les questions concernant l’amélioration et l’achèvement des voies navigables de l’intérieur26.

    14Freycinet bénéficie d’une légitimité d’ingénieur et de haut-technicien, un ensemble de compétences notables par leur variété, ce qui lui permet de traverser plus aisément les transitions politiques.

    Une influence parlementaire respectée

    15L’ingénieur des Mines est également un véritable « ingénieur de la République27 », à l’instar de Sadi Carnot28. Cette influence passe, d’abord, par une implication dans la production de la loi. Sa légitimité législatrice fut certes poussive à ses débuts (1876-1877), mais vive et prégnante à maturité, dès le milieu des années 1880, Charles de Freycinet transformant même ensuite sa mise à l’écart des ministères, contemporaine de la fin des années 1890, en une influence reconnue dans divers domaines techniques et régaliens, et en premier lieu dans les affaires militaires, ceci jusqu’au cœur de la Première Guerre mondiale ! Il faut rappeler que le parlementaire est né en 1828 !

    16Lors de sa première campagne pour les élections sénatoriales de 1876 dans le département de la Seine, Freycinet insiste sur son appui auxiliateur aux côtés de Gambetta, dans un temps où le souvenir de la guerre de 1870 ne produit pas que du consensus29. Il se présente cependant surtout comme un haut administrateur compétent, sans velléité d’hégémonie, ce qui permet de rassurer ceux qui souhaitent devenir « numéro un » : « Je demande à être enrôlé dans la phalange scientifique de la République30. » Au renouvellement de 1882, il montre en quoi son implication parlementaire et ministérielle désormais a servi notamment les intérêts de l’un de ses départements d’élection, le Tarn-et-Garonne31 qu’il considère, cependant, comme un pis-aller et un bastion de réserve32. Il opte finalement deux mois plus tard pour la Seine, ce qui suscite de nouvelles élections dans ce département provincial, alors qu’il est président du Conseil des ministres, son successeur insistant sur son rôle de premier plan : « Il faut songer à développer notre richesse commerciale, industrielle et agricole, en approuvant sincèrement la loi sur les chemins de fer, que nous devons à notre honorable compatriote, M. de Freycinet, président du Conseil des ministres33. »

    17Au Parlement, Charles de Freycinet est très actif dans les commissions techniques (les douanes en 1880 par exemple), en lien avec son profil d’ingénieur, puis les commissions associées aux questions militaires34 et diplomatiques. Il devient un homme d’autant plus écouté que sa plasticité doctrinale et ses pratiques de conciliation entre l’Union républicaine et la Gauche républicaine, puis entre les républicains « opportunistes », les « radicaux » et certains centres, le désignent comme un intermédiaire apprécié, son expérience ministérielle et ses relations avec la présidence de la République renforçant ce positionnement. Le sénateur cultive d’anciens réseaux para-bonapartistes, est reçu dans plusieurs assemblées timidement républicaines, et entretient même une relation constante avec le milieu des officiers, notamment le général Boulanger, ce qui explique pourquoi il intègre le Général dans sa troisième combinaison ministérielle (9 janvier-5 décembre 1886).

    Un ministériat recherché

    18En tant que ministre des Travaux publics, des Affaires étrangères puis de la Guerre35, Charles de Freycinet est souvent auditionné dans le cadre des commissions de l’Assemblée nationale et du Sénat. Leurs comptes rendus portent la trace de plus d’une cinquantaine de consultations. À les lire, ses interventions sont précises et expertes, ce qui montre l’excellence de son cabinet36 dirigé en mai 1882 par M. de Laroche au Quai d’Orsay, et bien sûr ses capacités à répondre à des attentes très variées, ce qui le distingue dans sa génération politique.

    19Charles de Freycinet dirige notamment le quai d’Orsay trente-six mois dans la décennie 1880, tout en étant président du Conseil à deux reprises37. Il est donc souvent le « numéro un », parfois le « numéro deux » si l’on prend en compte l’influence des chefs de partis (Léon Say, Léon Gambetta, Jules Ferry). Durant le printemps 1880, choisissant une position médiane entre la présidence de la République et les « radicaux », le président du Conseil des ministres formule une fermeté conciliatrice pour affronter les inquiétudes de Rome quant au destin de religieux français. Ainsi s’adresse-t-il à l’ambassadeur de France auprès du Saint-Siège : « Je vous ai témoigné le désir et l’espoir de limiter à peu près aux Jésuites les mesures effectives de dissolution. Mes intentions seront évidemment impuissantes si, de l’autre côté, on s’ingénue à pousser les choses à l’extrême38. » Le ministre demande à la hiérarchie catholique de contenir les oppositions bruyantes associées aux applications des décrets de mars 1880, dans le but « d’éviter l’expulsion des jésuites étrangers » dont les professeurs étrangers de Monseigneur Pie de Poitiers.

    20La modération sans compromission est associée à la prudence lorsque le ministre des Affaires étrangères est auditionné au Sénat par les membres de la commission du tarif général des douanes quelques mois plus tard39. La presse parisienne et anglaise a diffusé le bruit que l’ambassadeur et le ministre des affaires étrangères désireraient renouveler le traité de commerce avec l’Angleterre. Freycinet rétablit sans ambages la vérité :

    « Nous n’avons pas pris l’engagement de réduire ou d’élever les traités ; nous avons simplement paré au principe que nos relations commerciales avec l’Angleterre seraient améliorées. Cela n’enchaîne pas le gouvernement et encore moins le parlement qui est toujours libre de donner sa sanction ou de la refuser. »

    21Le sénateur monarchiste Daniel Ancel fait remarquer à son collègue que les négociations sont menées juste après le vote du tarif général par la Chambre. Charles de Freycinet fait alors une profession de foi « sénatorialisante », ce qui est rare à suivre le verbe ministériel :

    « J’ai l’honneur d’appartenir au Sénat et nul n’est plus que moi soucieux de la dignité de cette assemblée. Si nous avons engagé des pourparlers c’est parce que les chambres anglaises vont se séparer et que M. Glastone était dans l’obligation de les saisir de la question de la réduction des droits sur les vins avant la clôture du Parlement. »

    22La modération et la prudence s’expriment surtout, à partir du milieu des années 1880 jusqu’en 1889, certes avec des phases de retraite active au Sénat, dans sa magistrature à la Guerre : Charles de Freycinet fait alors figure de « numéro deux » des gouvernements lorsqu’il n’est pas lui-même président du Conseil des ministres.

    23Par ses compétences techniques, son influence parlementaire et sa légitimité gouvernementale, Freycinet devient un incontournable, même s’il ne fut jamais chef de groupe parlementaire à l’instar d’Émile Combes, ou chef de parti.

    L’éclipse mémorielle de l’ancien « numéro deux » : une influence dégradée

    24Comme d’autres acteurs de la IIIe République, mais peut-être plus que certains en regard de son importance gouvernementale, parlementaire et politique passées, Charles de Freycinet a en quelque sorte été rayé des cadres de la légion d’honneur républicaine. Pourtant, le sillon tracé fut important, fût-il à côté de celui des « Grands ».

    Le poids des ans

    25Cette disparition certaine peut tout d’abord interroger car son temps politique principal, qui correspond aux deux dernières décennies du xixe siècle, n’a pas correspondu à la sur-valorisation des « numéros un ». Charles de Freycinet ne fut pas considéré comme le « père » d’une grande loi, à l’instar de Pierre Waldeck-Rousseau avec la loi des associations, ni même clivante, à l’image de la politique anticléricale associée à É. Combes40. Il ne fut pas non plus attaché à un groupe parlementaire ou à un parti politique, à l’instar de Jacques Piou chez les libéraux-conservateurs avec l’Action libérale populaire. La fin du xixe siècle fut certes encadrée par la valorisation mémorielle de Léon Gambetta, puis celle de Jean Jaurès, avant que Georges Clemenceau ne reconfigure son protagonisme à l’aune de la Grande Guerre. La Première Guerre mondiale a sur ce point rendu vite surannées plusieurs lignes politiques d’une Belle Époque qui est nostalgiquement évoquée, aussi, pour désigner d’anciens équilibres partisans. Pourtant, Charles de Freycinet participa activement durant les années 1910 à la commission sénatoriale de l’armée, fut ministre d’un gouvernement Briand et l’auteur d’une correspondance nourrie avec des puissants. Bien après son retrait du pouvoir, il est encore agité par des réflexes de stratège, notamment lorsqu’il s’adresse au ministre de la Guerre Alexandre Millerand en octobre 1914, un « numéro un » :

    « À l’heure où nous sommes, la distinction s’efface entre les réservistes et les territoriaux et ces derniers, quand ils ne sont pas occupés à garder des voies de communication ou de vraies places fortes, peuvent être versés dans l’armée active41. »

    26Charles de Freycinet semble avoir retrouvé l’élan de la guerre de 1870 lorsque, de Tours, il codirigeait la marche des armées avec L. Gambetta. En tant qu’homme expérimenté qui sait, en outre, qu’il l’est, il ne craint pas d’apparaître comme un téméraire aux yeux de ses pairs, fussent-ils socialistes ! En tant qu’académicien, ancien ministre et sénateur, il entretient une correspondance suivie avec le président de la République Raymond Poincaré. Dans une lettre du 29 juin 1919, il commente par exemple la signature du traité de Versailles :

    « Voilà donc la paix signée. Dieu veuille qu’elle soit de longue durée ! Il faudra une application clairvoyante et ferme. Qui nous gouvernera pendant les années à venir ? Qui nous préservera aussi de la catastrophe financière qui nous attend, si nous [ne] prenons pas à temps des mesures appropriées42 ? »

    27Les échanges entre les deux hommes se poursuivent après la fin du mandat présidentiel, une lettre freycinienne du 15 août 1920 évoquant la situation internationale tendue en Rhénanie :

    « Les événements politiques ne me laissent pas le séjour reposant que vous me souhaitez. Bien que je n’aie plus la moindre part dans ce qui se passe, j’en suis, comme Français, profondément remué. J’espère que tout finira par s’arranger, mais nous traversons une passe fort préoccupante43. »

    28Il ne faudrait donc pas atténuer l’alliance avec l’Angleterre :

    « Ce n’est pas l’appui américain qui préservera la rive gauche du Rhin. Cultivons l’amitié des États-Unis, sans nous dissimuler que pendant longtemps encore elle sera peu agissante. La Belgique, en ce moment, a plus de valeur pratique et je ne comprend [sic] pas les lenteurs que subit une alliance que les deux peuples réclament depuis des années. »

    29Au seuil de sa vie, la « Grande Guerre » passée, l’ancien parlementaire commente encore l’actualité politique. Ainsi déclare-t-il à Alexandre Ribot, un autre acteur républicain de premier plan désormais retiré, en juin 1922 :

    « L’horizon politique paraît toujours fort nuageux et je suppose que tel est aussi votre sentiment. En particulier, la situation financière appelle des remèdes que ne suppléeront pas, je le crains, les mesures fiscales que nous promet la prochaine loi budgétaire44. »

    30La fin de la lettre porte sur l’actualité politique. Lorsqu’il meurt à la fin mai 1923, plusieurs commissions sénatoriales lui rendent hommage. On insiste spécialement sur son aide précieuse en temps de guerre :

    « Bien qu’il ne soit pas d’usage de prononcer l’éloge funèbre d’une personne n’appartenant pas à la Commission et n’appartenant même plus au Sénat, je ne me pardonnerais pas de ne dire point le regret que nous éprouvons tous de la mort de M. de FREYCINET. Il fut l’une des grandes figures de la troisième République et je ne tenterai pas de retracer ici l’histoire de sa vie ; mais je tiens à rappeler qu’aux heures angoissantes de la guerre, il fut l’âme de notre Commission de l’armée et que, comme il l’avait déjà fait près d’un demi-siècle plus tôt, il consacra toutes ses forces à l’œuvre de la Défense nationale45. »

    31Après la reconfiguration politique de la Grande Guerre, une autre recomposition a lieu dans la première moitié des années 1940. La triple condamnation de la IIIe République par la majorité des cadres du régime dit « de Vichy », puis par Charles de Gaulle et les gaullistes, entraîne un rejet de la plupart des structures politiques et institutionnelles d’un passé que l’on souhaite désormais clos. Pourtant, au moment de la naissance de l’ENA, alors qu’une politique de planification est mise en place et que le cadre national devient de nouveau un repère républicano-démocratique signifiant et un schème du langage politique performatif, le précédent freycinien persiste à inspirer certains hauts fonctionnaires.

    Les déterminants de l’oubli

    32Quatre principaux déterminants ont finalement mis entre parenthèses le rôle de « numéro deux » de Freycinet : premièrement, lorsque Charles de Freycinet, en tant que président du Conseil influent et catalyseur des partis républicains en quelque sorte, était au centre du jeu politique, sa marque fut édulcorée par les conséquences politiques de graves questions qui ont transformé le champ public et empêché, de ce fait, la constitution sinon d’une école, du moins d’une coterie. À l’automne 1880, c’est la question congréganiste ; en 1882, l’Égypte ; au milieu de la décennie, le cas Boulanger de plus en plus périlleux. À la fin de la décennie 1890, c’est l’affaire Dreyfus qui précipite sa périphéricité car il se déclare antidreyfusard, même à Rennes après son retrait. Deuxièmement, à la différence de Léon Gambetta, Jules Ferry, Henri Brisson, puis Jules Méline, Alexandre Ribot ou, plus à gauche Jules Guesde et Jean Jaurès, pour ne pas citer des « indépendants », qu’ils soient socialistes (Alexandre Millerand), radicaux (Georges Clemenceau) ou plus modérés (Joseph Caillaux), Charles de Freycinet ne fut jamais à la tête d’une formation politique, même parlementaire avec un relais par voie de presse. Avant d’être un publiciste même s’il l’a été, en équipe, dans la première moitié des années 1870, il se pense sénateur, donc éloigné des agitations du Palais Bourbon où l’on fait encore les « consuls », les « numéros un », trente ans après 1870 (Pierre Waldeck-Rousseau, Maurice Rouvier, Aristide Briand). Ensuite sa position de conciliateur, d’intermédiaire, et son centrisme, l’empêchèrent de coaliser plus que des possibles contingents. Car, troisièmement, Charles de Freycinet ne voulut jamais personnaliser son protagonisme. D’autres comme É. Combes furent tentés par cette inclination, notamment lors de ses « campagnes laïques » de l’été 1903. Dès la fin des années 1870, alors qu’il visite plusieurs chantiers de grands travaux portuaires et fluviaux, le ministre fuit la communion populiste pour insister sur une chose, l’impérative fondation républicaine par des politiques nationales, et notamment la consolidation des infrastructures. Il en profite, ensuite, lorsqu’il est un ministre « régalien », pour justifier ainsi sa politique, ce qui les ancre, lui et sa politique, dans une ambition qui dépasse sa figure, et lui permet de rester. C’est peut-être, quatrièmement, ce qui l’empêcha d’être « numéro un » et le fit s’entendre avec les « numéros un » : l’ingénieur ne fut jamais un auteur de manuel, un professeur, un guide, mais aima présider les comités techniques, jusque tard dans sa vie publique. Il voulut finalement préserver une autorité associée à une compétence en matière de travaux publics et une expertise civile en matière militaire. Se dessine ici la figure du haut fonctionnaire doublé de compétences techniciennes, avant la création de l’ENA et des corps spécialisés, le sénateur influent, faiseur de combinaisons ministérielles ayant été, aussi, préfet à l’automne 1870, certes quelques semaines tant son passé bonapartiste pesait. Peut-on voir dans ce dernier point un motif qui l’aurait empêché de marquer l’empreinte républicaine de la France ? Cela est peu probable, tant il fut, ensuite, le promoteur de la « république continue », au-delà de ses soubresauts institutionnels. Du reste, plusieurs auteurs, à l’instar de Philip Nord, ont bien montré la poursuite d’une tradition politique au-delà des deux régimes, en 187046.

    Conclusion

    33En tant qu’ingénieur républicain de la constance gouvernementale, Charles de Freycinet forgea une nouvelle figure agonistique du « numéro deux », dans un jeu tertio-républicain où les numéros deux et les numéros un n’étaient pas clairement définis. Celle-ci résulta d’un équilibre respecté avec le « numéro un », l’autorité de son second procédant d’une triple influence reconnue en matière technique, parlementaire et ministérielle. Certes Charles de Freycinet eut des concurrents, Désiré-Jules Lesguillier, député de l’Aisne, comme expert et parlementaire, Léon Say puis Jules Ferry en tant que ministre, certains généraux déçus en 1870 puis lors de ses réformes des années 1880. Il réussit à dépasser ces concurrences par sa ferme conciliation, devenant un « numéro deux » parfois par nécessité doctrinale (faire le lien entre deux tendances), parlementaire (être la pierre de touche d’un équilibre de majorité), ou bien plus politique. C’est aussi pour cela que l’acteur retiré insiste, dans ses mémoires, sur la nécessaire prudence qui doit présider à l’affermissement de la République. Il n’a pas conservé sa place de père fondateur dans son panthéon, du fait du poids des ans et de celui du passé. Pourtant, l’action de premier ordre de Charles de Freycinet fut une et plurielle, conjoncturelle et structurelle, l’X-Mines devenant à la fois plénipotentiaire dans le concert des nations divisées par les impérialismes et les alliances défensives, puis penseur d’une transformation de l’armée française, par sa démocratisation. Au moment des combats de Verdun, qui permettent de mettre à jour la pertinence de certaines de ses conceptions passées, il est encore au gouvernement de la République, certes en position d’honneur. Après les Traités de paix, il commente, encore, avec d’anciens « numéros un » les perspectives tracées par l’ordre de Versailles et les semailles de conflictualité. Il a conscience de la transformation du champ politique européen, de nouveaux enjeux (l’émergence des États-Unis, la question allemande, la gestion de l’Orient mandataire), ne tombe pas dans une nostalgie d’un âge d’or configuré par son protagonisme désormais has been. Homme d’étude plus que de parti, de transactions plus que de divorces, de synthèse plus que de saillies, Charles de Freycinet s’est finalement nourri de différentes sources intellectuelles et de réseaux parfois divergents pour exister, et servir la République, le véritable « numéro un » qu’il ne trompa (presque) jamais.

    Notes de bas de page

    1Jeanneney Jean-Noël, Georges Mandel : l’homme qu’on attendait, Paris, Tallandier, 2009.

    2Décret de nomination de Charles de Freycinet en tant que délégué du ministre auprès du département de la guerre, document signé par Léon Gambetta, Tours, 10 octobre 1870, archives de l’École polytechnique (désormais AEP), IX FR, 12, pièce 2 193 BIS.

    3[https://www.universalis.fr/encyclopedie/freycinet-charles-louis-de-saulces-de/].

    4AEP, IX FR, 12.

    5Lettre de Charles de Freycinet à un autre délégué à propos des polytechniciens engagés dans la guerre, 28 janvier 1871, AEP, IX FR, pièce 2 101.

    6Lettre de Léon Gambetta à Charles de Freycinet sur l’armistice, 29 janvier 1871, AEP, IX FR, pièce 2 101.

    7Lettre de Léon Gambetta à Charles de Freycinet lui faisant part de sa démission, 6 février 1871, AEP, IX FR, pièce 2 209.

    8Lettre de Charles de Freycinet à Léon Gambetta, 16 novembre 1881, Bibliothèque nationale de France, site de Richelieu (désormais BnF Richelieu), lettres adressées à Léon Gambetta, II : Fouquier-Weiss, NAF 13 581.

    9Bouchet Julien, « L’usure et la mise à l’écart sous la Troisième République (1870-1914) », in Julien Bouchet et Laurent Lamoine (dir.), Mises à l’écart politiques et critique du pouvoir, Clermont-Ferrand, Presses universitaires Blaise-Pascal, 2022, p. 97-110.

    10Commission de l’armée, procès-verbaux des séances, archives du Sénat (désormais AS), 69 S 68.

    11Freycinet Charles de, Souvenirs, t. 1 : 1848-1878, Paris, Charles Delagrave, 1912, p. 339.

    12Ibid., p. 340.

    13Ibid., p. 341.

    14Voir infra.

    15La victime consigne par le menu les encouragements pour son bon rétablissement, l’occasion de faire un bilan sur la densité de ses réseaux politiques : AEP.

    16Compte rendu in extenso de l’Assemblée nationale, lundi 28 décembre 1885, AS, 537 S 68.

    17Voir infra.

    18Lettre de Paul Challemel-Lacour à Charles de Freycinet, 13 juillet 1881, AEP, IX FR 28, pièce 3 340.

    19Freycinet Charles de, Souvenirs, t. 2 : 1878-1893, Charles Delagrave, 1913, p. 187.

    20Ibid.

    21Ibid., p. 193-195. « Ainsi que vous souhaitiez pour moi, le fardeau de la Guerre ne m’a point été imposé, et, d’un autre côté, je ne suis point rentré aux Affaires étrangères » : lettre de Charles de Freycinet à Juliette Adam, 14 novembre 1881, BnF Richelieu, NAF 13 815.

    22Notice sur les travaux scientifiques de M. Charles de Freycinet, Paris, Imprimerie nationale, 1882, 11 p. Cet opuscule a sans doute été édité pour accompagner sa nomination à l’Académie des Sciences en tant que membre libre.

    23Au lieu d’édifier la dynamique sur la statique au moyen du principe des vitesses virtuelles et du théorème de d’Alembert, Freycinet s’attache, au contraire, à établir directement tous les théorèmes du mouvement, d’où ceux de l’équilibre se déduisent ensuite en supposant, dans les formules, la vitesse égale à zéro.

    24Rapports à Son Exc. le Ministre de l’agriculture, du commerce et des travaux publics, sur l’assainissement industriel et municipal : 1o en Angleterre, 2o en Belgique et dans la Prusse rhénane, 3o en France, 1862-1867 ; Rapports sur les eaux d’égout de Londres et sur l’emploi des eaux d’égout en agriculture, 1867 et 1869 ; Traité d’assainissement industriel comprenant la description des principaux procédés employés dans les centres manufacturiers de l’Europe occidentale pour protéger la santé publique et l’agriculture contre les effets des travaux industriels, publié par le ministre de l’Agriculture et du Commerce, 1870 ; Principes de l’assainissement des villes, comprenant la description des principaux procédés employés dans les centres de population de l’Europe occidentale pour protéger la santé publique, 1 vol. avec atlas, publié par le ministère de l’Agriculture et du Commerce, 1870.

    25Rapport à Son Exc. M. le Ministre de l’agriculture, du commerce et des travaux publics, sur le travail des enfants et des femmes dans le Royaume-Uni, 1867.

    26AS, 124 S 56.

    27Bouchet Julien (dir.), Charles de Freycinet : l’ingénieur de la République, Neuilly, Atlande, à paraître.

    28Harismendy Patrick, Sadi Carnot : l’ingénieur de la République, Paris, Fayard, 1995.

    29Charles de Freycinet est élu le 30 janvier 1876 au premier tour par 142 voix sur 209 votants : AS, 66 S 165.

    30Freycinet Charles de, Souvenirs…, op. cit., t. 1, p. 328.

    31Charles de Freycinet est élu le 8 janvier 1882 avec Gustave Garrisson. Sur 247 inscrits et 246 votants, il obtient 153 voix : archives départementales de Tarn-et-Garonne, 3 M 150. Il est aussi élu, au second tour, dans la Seine : AS 66 S 165.

    32La situation politique n’est toutefois pas si nette dans certains cantons.

    33Profession de foi du candidat De Combarieu, archives départementales de Tarn-et-Garonne, 3 M 151.

    34Commission de l’Armée, AS, 69 S 1. Charles de Freycinet en est le président durant plusieurs années, notamment en 1900.

    35C’est le premier civil depuis longtemps à ce poste qu’il occupe sur l’équivalent de cinq années.

    36On n’en sait pas de choses mais il serait intéressant d’en étudier les relations internes qui unissent le « numéro un » à son entourage.

    37Du 28 décembre 1879 au 23 septembre 1880, du 30 janvier 1882 au 7 août 1882, du 6 avril 1885 au 7 janvier 1886 (seulement ministre), et du 7 janvier 1886 au 11 décembre 1886.

    38Lettre de Charles de Freycinet à Hippolyte Desprez, 30 mars 1880, archives diplomatiques de La Courneuve, 77 PAAP 6bis.

    39Procès-verbal de la séance du 14 juin 1880, AS, 124 S 247.

    40Bouchet Julien, La République irréductible, Neuilly, Atlande, 2018 ; id. et Triomphe Pierre (dir.), Émile Combes : cent ans après, Bordeaux, Le Festin, 2021 ; id. (dir.), Le Combisme et Émile Combes : histoire et mémoires, Neuilly, Atlande, 2022.

    41Lettre de Charles de Freycinet à Alexandre Millerand, papier à lettres de l’hôtel Métropole de Genève, 14 octobre 1914, pièce 85, AN, Fonds Millerand 470 AP/104.

    42BnF Richelieu, NAF 16 000.

    43Ibid.

    44Lettre de Charles de Freycinet à Alexandre Ribot, 8 juin 1922, AN, Fonds Ribot, 563 AP/33.

    45Intervention du sénateur Milliès Lacroix, président la commission des finances, 16 mai 1923, procès-verbaux de la commission des finances, AS, 14 S 65.

    46Nord Philippe, Le Moment républicain. Combats pour la démocratie dans la France du xixe siècle, Paris, Armand Colin, 2013 (1995 en langue anglaise).

    Auteur

    • Julien Bouchet

      CHEC (UPR 1001), Université Clermont Auvergne.

      Professeur agrégé et docteur en histoire, chercheur associé au CHEC (UPR 1001), université Clermont Auvergne.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de chapitres

    Les « décisives » des modérés

    Charles de Freycinet au risque du républicanisme

    Julien Bouchet

    Introduction

    Lisa Bogani et Julien Bouchet

    Voir plus de chapitres
    1 / 2

    Les « décisives » des modérés

    Charles de Freycinet au risque du républicanisme

    Julien Bouchet

    Introduction

    Lisa Bogani et Julien Bouchet

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1Jeanneney Jean-Noël, Georges Mandel : l’homme qu’on attendait, Paris, Tallandier, 2009.

    2Décret de nomination de Charles de Freycinet en tant que délégué du ministre auprès du département de la guerre, document signé par Léon Gambetta, Tours, 10 octobre 1870, archives de l’École polytechnique (désormais AEP), IX FR, 12, pièce 2 193 BIS.

    3[https://www.universalis.fr/encyclopedie/freycinet-charles-louis-de-saulces-de/].

    4AEP, IX FR, 12.

    5Lettre de Charles de Freycinet à un autre délégué à propos des polytechniciens engagés dans la guerre, 28 janvier 1871, AEP, IX FR, pièce 2 101.

    6Lettre de Léon Gambetta à Charles de Freycinet sur l’armistice, 29 janvier 1871, AEP, IX FR, pièce 2 101.

    7Lettre de Léon Gambetta à Charles de Freycinet lui faisant part de sa démission, 6 février 1871, AEP, IX FR, pièce 2 209.

    8Lettre de Charles de Freycinet à Léon Gambetta, 16 novembre 1881, Bibliothèque nationale de France, site de Richelieu (désormais BnF Richelieu), lettres adressées à Léon Gambetta, II : Fouquier-Weiss, NAF 13 581.

    9Bouchet Julien, « L’usure et la mise à l’écart sous la Troisième République (1870-1914) », in Julien Bouchet et Laurent Lamoine (dir.), Mises à l’écart politiques et critique du pouvoir, Clermont-Ferrand, Presses universitaires Blaise-Pascal, 2022, p. 97-110.

    10Commission de l’armée, procès-verbaux des séances, archives du Sénat (désormais AS), 69 S 68.

    11Freycinet Charles de, Souvenirs, t. 1 : 1848-1878, Paris, Charles Delagrave, 1912, p. 339.

    12Ibid., p. 340.

    13Ibid., p. 341.

    14Voir infra.

    15La victime consigne par le menu les encouragements pour son bon rétablissement, l’occasion de faire un bilan sur la densité de ses réseaux politiques : AEP.

    16Compte rendu in extenso de l’Assemblée nationale, lundi 28 décembre 1885, AS, 537 S 68.

    17Voir infra.

    18Lettre de Paul Challemel-Lacour à Charles de Freycinet, 13 juillet 1881, AEP, IX FR 28, pièce 3 340.

    19Freycinet Charles de, Souvenirs, t. 2 : 1878-1893, Charles Delagrave, 1913, p. 187.

    20Ibid.

    21Ibid., p. 193-195. « Ainsi que vous souhaitiez pour moi, le fardeau de la Guerre ne m’a point été imposé, et, d’un autre côté, je ne suis point rentré aux Affaires étrangères » : lettre de Charles de Freycinet à Juliette Adam, 14 novembre 1881, BnF Richelieu, NAF 13 815.

    22Notice sur les travaux scientifiques de M. Charles de Freycinet, Paris, Imprimerie nationale, 1882, 11 p. Cet opuscule a sans doute été édité pour accompagner sa nomination à l’Académie des Sciences en tant que membre libre.

    23Au lieu d’édifier la dynamique sur la statique au moyen du principe des vitesses virtuelles et du théorème de d’Alembert, Freycinet s’attache, au contraire, à établir directement tous les théorèmes du mouvement, d’où ceux de l’équilibre se déduisent ensuite en supposant, dans les formules, la vitesse égale à zéro.

    24Rapports à Son Exc. le Ministre de l’agriculture, du commerce et des travaux publics, sur l’assainissement industriel et municipal : 1o en Angleterre, 2o en Belgique et dans la Prusse rhénane, 3o en France, 1862-1867 ; Rapports sur les eaux d’égout de Londres et sur l’emploi des eaux d’égout en agriculture, 1867 et 1869 ; Traité d’assainissement industriel comprenant la description des principaux procédés employés dans les centres manufacturiers de l’Europe occidentale pour protéger la santé publique et l’agriculture contre les effets des travaux industriels, publié par le ministre de l’Agriculture et du Commerce, 1870 ; Principes de l’assainissement des villes, comprenant la description des principaux procédés employés dans les centres de population de l’Europe occidentale pour protéger la santé publique, 1 vol. avec atlas, publié par le ministère de l’Agriculture et du Commerce, 1870.

    25Rapport à Son Exc. M. le Ministre de l’agriculture, du commerce et des travaux publics, sur le travail des enfants et des femmes dans le Royaume-Uni, 1867.

    26AS, 124 S 56.

    27Bouchet Julien (dir.), Charles de Freycinet : l’ingénieur de la République, Neuilly, Atlande, à paraître.

    28Harismendy Patrick, Sadi Carnot : l’ingénieur de la République, Paris, Fayard, 1995.

    29Charles de Freycinet est élu le 30 janvier 1876 au premier tour par 142 voix sur 209 votants : AS, 66 S 165.

    30Freycinet Charles de, Souvenirs…, op. cit., t. 1, p. 328.

    31Charles de Freycinet est élu le 8 janvier 1882 avec Gustave Garrisson. Sur 247 inscrits et 246 votants, il obtient 153 voix : archives départementales de Tarn-et-Garonne, 3 M 150. Il est aussi élu, au second tour, dans la Seine : AS 66 S 165.

    32La situation politique n’est toutefois pas si nette dans certains cantons.

    33Profession de foi du candidat De Combarieu, archives départementales de Tarn-et-Garonne, 3 M 151.

    34Commission de l’Armée, AS, 69 S 1. Charles de Freycinet en est le président durant plusieurs années, notamment en 1900.

    35C’est le premier civil depuis longtemps à ce poste qu’il occupe sur l’équivalent de cinq années.

    36On n’en sait pas de choses mais il serait intéressant d’en étudier les relations internes qui unissent le « numéro un » à son entourage.

    37Du 28 décembre 1879 au 23 septembre 1880, du 30 janvier 1882 au 7 août 1882, du 6 avril 1885 au 7 janvier 1886 (seulement ministre), et du 7 janvier 1886 au 11 décembre 1886.

    38Lettre de Charles de Freycinet à Hippolyte Desprez, 30 mars 1880, archives diplomatiques de La Courneuve, 77 PAAP 6bis.

    39Procès-verbal de la séance du 14 juin 1880, AS, 124 S 247.

    40Bouchet Julien, La République irréductible, Neuilly, Atlande, 2018 ; id. et Triomphe Pierre (dir.), Émile Combes : cent ans après, Bordeaux, Le Festin, 2021 ; id. (dir.), Le Combisme et Émile Combes : histoire et mémoires, Neuilly, Atlande, 2022.

    41Lettre de Charles de Freycinet à Alexandre Millerand, papier à lettres de l’hôtel Métropole de Genève, 14 octobre 1914, pièce 85, AN, Fonds Millerand 470 AP/104.

    42BnF Richelieu, NAF 16 000.

    43Ibid.

    44Lettre de Charles de Freycinet à Alexandre Ribot, 8 juin 1922, AN, Fonds Ribot, 563 AP/33.

    45Intervention du sénateur Milliès Lacroix, président la commission des finances, 16 mai 1923, procès-verbaux de la commission des finances, AS, 14 S 65.

    46Nord Philippe, Le Moment républicain. Combats pour la démocratie dans la France du xixe siècle, Paris, Armand Colin, 2013 (1995 en langue anglaise).

    Être le numéro deux

    X Facebook Email

    Être le numéro deux

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Être le numéro deux

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Bouchet, J. (2024). Le protagonisme du « numéro deux ». In P.-E. Guigo & W. Pezé (éds.), Être le numéro deux. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/1291z
    Bouchet, Julien. « Le protagonisme du “numéro deux” ». In Être le numéro deux, édité par Pierre-Emmanuel Guigo et Warren Pezé. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2024. doi:10.4000/1291z.
    Bouchet, Julien. « Le protagonisme du “numéro deux” ». Être le numéro deux, édité par Pierre-Emmanuel Guigo et Warren Pezé, Presses universitaires de Rennes, 2024, https://doi.org/10.4000/1291z.

    Référence numérique du livre

    Format

    Guigo, P.-E., & Pezé, W. (éds.). (2024). Être le numéro deux. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/12934
    Guigo, Pierre-Emmanuel, et Warren Pezé, éd. Être le numéro deux. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2024. doi:10.4000/12934.
    Guigo, Pierre-Emmanuel, et Warren Pezé, éditeurs. Être le numéro deux. Presses universitaires de Rennes, 2024, https://doi.org/10.4000/12934.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement