Le recensement Exon Domesday (Exeter, Cathedral Library ms. 3500)
Rôle de l’épiscopat et ressources scripturaires dans l’Angleterre du Sud-Ouest 1086-1137
p. 265-278
Texte intégral
1Le Domesday Book (ou Livre du Jugement Dernier) est l’un des documents historiques les plus importants d’Angleterre. Sans lui, nous ne saurions presque rien de l’état de la société de l’Angleterre rurale au xie siècle, de ses terres, de ses ressources et de leur valeur monétaire. Sans lui, nous ne pourrions pas dresser la carte des seigneuries séculières et ecclésiastiques. Nous ne pourrions pas non plus évaluer l’échelle des ressources dont disposait la classe dominante. L’histoire connue du « Grand Domesday » (Great Domesday, qui est maintenant aux Archives nationales de Londres) est celle d’un document royal, conservé à l’Échiquier jusqu’au xvie siècle et est entré au Public Records Office en 18591. Mais il existe un autre volume, préservé en tant que livre épiscopal, qui est beaucoup moins étudié. Il contient des textes concernant une seule tournée du recensement Domesday, ayant rapport aux comtés de Cornouailles, Devon, Somerset, Dorset, et Wiltshire. Il appartient à la cathédrale d’Exeter, dans le Devon, depuis le Moyen Âge2 et est désigné sous le nom d’Exon Domesday. Une analyse paléographique antérieure a suggéré que ses origines pouvaient être reliées à Salisbury, un autre évêché au sud-ouest de l’Angleterre3. Des études publiées ont démontré son importance centrale pour la compréhension du processus qui a créé le recensement Domesday.
2Notre objectif aujourd’hui est de présenter certains aspects d’un livre conservé et utilisé dans une cathédrale et hypothétiquement écrit dans une autre, et donc lié au pouvoir épiscopal et au travail des clercs depuis sa création, en passant en revue les arguments qui le placent à l’ombre des cathédrales. L’Exon Domesday n’a jamais été reproduit en fac-similé. Il a été édité une seule fois, en 18164. Rares sont les chercheurs qui ont obtenu un accès au manuscrit. En 2010, les autorités de la cathédrale ont requis la mise à plat du codex. En 2014, une équipe interdisciplinaire de chercheurs de King’s College à Londres et de l’université d’Oxford a entrepris l’analyse du volume, de son contenu et de sa construction avant la publication en ligne, en 2018, d’un exemplaire numérique avec texte latin et traduction en anglais, ainsi que d’un commentaire paléographique et codicologique5. Il s’agit d’une tâche considérable.
3Dans son état actuel, le codex comprend 532 folios, c’est-à-dire 1 064 pages, contenant plus de 300 000 mots. Sa structure est désordonnée et complexe, ce qui s’explique sans doute par le fait que les cahiers n’étaient pas reliés au Moyen Âge et, sans certitude, jusqu’au xvie siècle6. Notre étude porte sur neuf thèmes de recherche, dont trois nous concernent aujourd’hui : comment et par qui le Exon Domesday a-t-il été écrit ? Sur quelles sources les scribes ont-ils fondé leur travail ? Que pouvons-nous savoir de la suite de l’histoire de ce manuscrit ? Notre rapport sera préliminaire. Nous nous sommes efforcés ici de rassembler et d’analyser des données tirées du manuscrit lui-même et nous n’avons pas cherché à faire de comparaisons. Dans ce qui suit, nous envisagerons trois aspects : celui des origines, des sources, et de l’utilisation7.
4Nous allons commencer par l’arrière-plan : le recensement Domesday est le plus souvent décrit par référence au roi et aux attentes royales. Ordonné par Guillaume le Conquérant à sa cour de Gloucester en 1085, les résultats ont été reçus par le roi sept mois plus tard à Salisbury, le 1er août 10868. Bien que l’historiographie soit très contestée, il n’y a pas de doute sur le rôle central joué par les évêques dans le rassemblement des données. Selon Henry Loyn9 : « Il était nécessaire que le roi choisisse des hommes capables de faire un travail difficile dans un pays inconnu d’eux, mais stable, dévot, relativement bien éduqué à sa manière, l’accent étant mis sur l’éducation en langue vernaculaire. Ils devaient être des hommes capables de préserver les vertus anciennes dans un nouveau monde politique. » Loyn a souligné le rôle des évêques dans l’administration royale avant la Conquête, surtout en tant que destinataires d’ordonnances royales pour la cour du comté.
5La langue des ordonnances était l’anglais jusqu’à environ 1070 et on présume que la langue officielle des cours locales de justice était l’anglais jusque vers le milieu du xiie siècle10. De plus, Loyn a noté qu’à la réunion de la cour de Gloucester où le recensement a été ordonné, « là, Maurice fut élu évêque de Londres, Guillaume évêque du Norfolk, et Robert évêque du Cheshire. Ils étaient tous clercs du roi ». Maurice, ancien archidiacre du Mans, était le chancelier du roi et son temps passé comme évêque de Londres est marqué par ses innovations administratives (1085-1107)11. Ses deux prédécesseurs dans le rôle de chanceliers royaux ont siégé en tant qu’évêques dans la région sud-ouest au temps du recensement Domesday : Osbern, évêque d’Exeter (1072-1103), et Osmond, évêque de Salisbury (1078-1099), exerçant tous deux la fonction d’administrateurs du recensement Domesday12. Ce que nous savons de l’Exon Domesday l’associe à certains évêques : les livrets appartenaient à l’évêque d’Exeter qui les utilisait activement, comme l’indiquent les notes en marge de la fin du Moyen Âge.
6Vingt-quatre écritures différentes ont été identifiées, parmi lesquelles trois se trouvent également dans des manuscrits en provenance de la cathédrale de Salisbury, l’évêché d’Osmond, et l’identification de l’un des commentateurs comme étant scribe à Durham a été proposée13. Malgré un travail intensif de la part de Teresa Webber sur le scriptorium de Salisbury, les vingt écritures restantes n’ont pas pu être identifiées14. En fait, la théorie publiée le plus récemment (en 2006) à propos du manuscrit Exon Domesday souligne la signification du manque d’identification définitive. Colin Flight voit ce manuscrit comme ce qui reste d’un ensemble de documents créé à l’initiative du pouvoir central à travers le royaume pour la création du Great Domesday. Flight a envisagé ses origines dans un bureau d’écriture central sous contrôle royal15. Il a expliqué la préservation du manuscrit actuel en posant l’hypothèse d’un acte de spoliation ou de récupération : un ancien clerc royal, William Warelwast, devenu évêque d’Exeter en 1107, aurait retiré des travaux produits et conservés les livrets ayant trait à ses intérêts épiscopaux16. Un candidat plus probable pourrait être Osbern, évêque à l’époque du recensement. Cela implique que nos mille pages représentent seulement une partie d’un ouvrage au moins cinq fois plus étendu. La rapidité avec laquelle fut menée l’opération (sept mois) et le nombre de scribes impliqués (24) conduit notre équipe à supposer l’existence de ressources exceptionnelles concernant les hommes capables d’écrire et de produire ce recensement, en fait le rassemblement de scribes dans l’entourage de différents évêques en Angleterre et très probablement en France17.
7Avant le début du projet, nous n’avions aucun renseignement sur la provenance médiévale du manuscrit Exon18. L’étude paléographique a apporté une preuve nette de l’emploi du manuscrit au Moyen Âge par les gens au service de l’évêque d’Exeter. D’abord, une courte annotation marginale se trouve au bas du folio 71, la dernière page écrite concernant les détails de la taxe foncière du Devon, c’est-à-dire l’évaluation de la redevance pour chaque centurie (ou hundred) du comté19. Une écriture qui date du début du xiiie siècle indique « Summa hidarum millia 7 .xxvj. hidae 7 .j. uirgata », additionnant censément les chiffres du cahier, c’est-à-dire la taxe foncière pour le Devon. Le fait que cette annotation se trouve dans ce cahier particulier est très significatif car celui-ci a trait à des terres appartenant à la cathédrale d’Exeter, fait corroboré par des annotations plus tardives20. Il est hautement probable qu’une telle addition (qui en fait omet un hide dans le calcul total) a été ajoutée par un copiste qui s’intéressait particulièrement à cette localité à un moment où l’importance du contenu de ce manuscrit commençait à être (re)découverte dans l’évêché du sud-ouest.
8Les terres de l’évêque d’Exeter décrites dans l’Exon semblent avoir été systématiquement revisitées à différents moments. Ainsi un certain nombre d’annotations datant des dernières décennies du xive siècle se trouvent dans la marge extérieure jouxtant plusieurs mentions donnant des détails sur les propriétés épiscopales. On peut en voir un exemple au verso du folio 120, qui a rapport à 48 maisons de la ville, comme l’indique opportunément un très beau manicule21. La datation de cette mention et d’autres mentions contemporaines de la même main est possible en partie grâce au fait que les actes du chapitre d’Exeter (DCAL, Exeter, 3550) ont été conservés et nous fournissent de précieux exemples datables de l’écriture des clercs d’Exeter à partir des années 1380. Entre les feuilles (de papier) du volume le plus ancien qui ait survécu, nous trouvons les deux exemples. Le premier nous montre un manicule dont l’index est étendu et une manche très semblable à celle que nous trouvons dans l’Exon. Le deuxième nous fournit un exemple d’une écriture contemporaine qui a en commun plusieurs traits paléographiques avec le commentateur du manuscrit Exon à la fin du Moyen Âge, comme par exemple le mot « nota » (voir figure 1 et illustration 11 dans le cahier couleur)22.
Ill. 11. – Le mot « nota » en marge des actes du chapitre d’Exeter.

DCAL, Exeter, 3550, fol. 98 vo.
9Enfin, on trouve une autre écriture de la fin du Moyen Âge ou du début de l’époque moderne qui introduit des annotations à travers le manuscrit. Son style peut être daté d’environ l’année 1500 et c’est ce copiste qui est responsable de la foliation la plus ancienne qui ait survécu ainsi que de la plus ancienne réorganisation et reliure connues. De plus, la plupart des annotations marginales fréquentes, qui incluent surtout les formes mises à jour des noms de lieux cités dans le corps du texte, figurent à côté de mentions qui sont d’un intérêt particulier pour l’évêque d’Exeter. Par exemple, celles que nous voyons au folio 66 évoquent explicitement à l’évêque d’Exeter, citant même le nom d’Osbern, mentionné ci-dessus.
10La seule référence explicite à une participation épiscopale à la production du recensement nous est peut-être fournie à la fin d’une section faisant état des terres de l’évêque de Winchester dans le Somerset. Elle se termine par une clause tout à fait inhabituelle rendant compte d’une réunion à Salisbury où le roi Guillaume ordonna à l’évêque de Durham de noter par écrit une reconnaissance in brevibus de la donation qu’il venait de faire à l’évêque Walkelin de Winchester23. Cette déclaration a été utilisée pour démontrer la participation de Guillaume de Saint-Calais, évêque de Durham, dans l’entreprise du recensement de la région sud-ouest24. La section en question a été écrite de la main d’un copiste que l’on ne trouve nulle part ailleurs dans le manuscrit Exon mais qui a été identifiée de manière spéculative parmi les manuscrits de Durham25. En outre, le caractère unique de cette notation et de l’écriture peut aussi suggérer un ajout plus tardif dans un ensemble de feuilles laissées blanches à l’origine26.
11L’étude paléographique nous donne de nouvelles preuves quant aux procédés utilisés pour produire le manuscrit. Trois procédés, c’est-à-dire trois aspects des habitudes des scribes, peuvent être examinés : a) les changements dans le tracé habituel des
12lignes ; b) la discontinuité dans la présentation des données ; c) l’interaction et la correction des scribes.
13En général, l’Exon Domesday comporte des pages prévues pour être écrites en une seule colonne normalement de vingt longues lignes de texte avec de larges marges en haut, en bas, et sur le côté extérieur de la page. Rares sont les lignes en blanc. Cependant les exceptions nous donnent des indices sur les manières dont les scribes travaillaient et sur la façon dont ils recevaient, élaboraient et écrivaient le texte. Au verso du folio 114, le scribe Theta a commencé un nouveau texte à la ligne 13 plutôt qu’à la ligne 10 (ou même à la fin de la ligne 9), là où s’arrêtait le texte précédent (voir figure 2 et illustration 12 dans le cahier couleur).
Ill. 12. – Lignes vides à la fin d’une entrée pour un manoir de la reine Eadgyth à Bath.

DCAL, Exeter, 3500, fol. 114 vo.
14Au verso du folio 180, le scribe Zeta a commencé la section pour un nouveau propriétaire – l’abbé de Tavistock – au milieu de la page, d’où la présence d’une rubrique à une place plutôt inhabituelle, laissant presque dix lignes entières inutilisées. Dans ces deux exemples les scribes montrent qu’ils sont conscients d’avoir besoin de plus d’espace pour les textes précédents, ce qui implique que quand Theta ajoutait son texte au folio 144 vo et quand Zeta écrivait sa rubrique au folio 180 vo, les textes précédents n’avaient pas été insérés ou, dans l’esprit des scribes, des données supplémentaires pouvaient ou allaient être ajoutées. En d’autres termes, dans le scriptorium où l’Exon Domesday était en train d’être recopié, on recevait encore des détails pour compléter le recensement.
15On peut arriver à une conclusion semblable en considérant les phénomènes de discontinuité dans chaque article de l’Exon Domesday. Dans la grande majorité des descriptions de manoirs qui établissent qu’un certain propriétaire possède un bien (normalement un manoir), la clause d’ouverture est suivie de son nom de lieu (« X habet unam mansionem quae uocatur » suivi du nom du lieu). La structure est simple et se trouve reproduite des milliers de fois dans le manuscrit. Cependant un examen détaillé révèle que, dans bien des cas, il se produit des changements soit là où se trouve le nom de lieu soit immédiatement après. Il peut s’agir d’un changement de ductus, de plume ou d’encre, ou encore, ce qui est plus révélateur, d’un changement d’écriture27. Souvent, un changement semblable concerne la dernière phrase. Cette phrase conclusive, qui établit la valeur du bien lorsqu’il a été acquis ou « reçu » par son propriétaire actuel, est absente dans beaucoup d’articles. Pourtant, lorsqu’elle est présente, elle révèle occasionnellement la nature tardive de son ajout. Au folio 197 vo, on trouve deux exemples de cette phrase finale (lignes 3 et 13) et dans les deux cas on constate un changement dans le ductus, ce qui suggère que le scribe a inséré cette conclusion un peu plus tard (voir figure 3 et illustration 13 dans le cahier couleur). Comme dans le cas précédent, l’ajout plus ou moins tardif d’une partie du contenu habituel implique que les données ont été rassemblées graduellement par les scribes. Mais le besoin d’une mise à jour constante ne se dévoile nulle part mieux que dans le niveau remarquable de l’intervention et de l’interaction des scribes.
Ill. 13. – Exemples de la phrase finale (lignes 3 et 13) insérée un peu plus tard.

DCAL, Exeter, 3500, fol. 197 vo.
16Une correction peut se définir comme tout effacement délibéré, ajout marginal, écriture entre les lignes ou autre correction, dont le but est clairement d’amender ou de clarifier un aspect du texte. Au folio 95, on trouve un exemple de passage où le texte principal a été écrit par le scribe Gamma, qui plus tard a corrigé et annoté son propre texte, pratique largement étendue à travers le manuscrit. Cependant, on y trouve aussi trois interventions par d’autres copistes (voir figure 4 et illustration 14 dans le cahier couleur). D’abord, Mu annote l’ajout marginal déjà introduit par Gamma. Ensuite, deux corrections interlinéaires ont été faites par Alpha, remplaçant le verbe « ualet » par la forme « reddit », et finalement Eta a effacé le début d’un nouvel article de Gamma pour ajouter une note sur deux lignes ayant trait à la première annotation de données en haut de la page.
Ill. 14. – Exemple de plusieurs scribes se corrigeant mutuellement.

DCAL, Exeter, 3500, fol. 95.
17Au folio 117 vo, nous avons un dernier exemple de l’intensité des interactions textuelles trouvées partout dans le manuscrit. Sur une page écrite à l’origine par le scribe Alpha, nous trouvons la main d’un deuxième copiste, Beta, qui modifie profondément le texte. Tout d’abord un ajout interlinéaire a été fait à la ligne 2. Il est intéressant de noter que, lorsque l’on examine de près le parchemin, on voit que cet ajout a été fait immédiatement par-dessus une annotation faite par Alpha, effacée par la suite. Cependant, c’est dans la partie inférieure que l’on peut apprécier l’étendue de la révision faite par Beta qui, ayant probablement effacé la plupart des lignes écrites par son collègue, prend sur lui de compléter le texte en question.
18Les indices fournis par l’emploi irrégulier des blancs, l’ajout dès le début de la phrase d’ouverture, aussi bien que l’insertion tardive de la phrase finale confirment donc que le rassemblement des données a pris place à des moments différents. De la même manière, la révision minutieuse des articles après qu’ils ont été copiés ne fait que renforcer cette impression et souligne le haut degré d’interaction et d’intervention des scribes qui a marqué la production de l’Exon Domesday.
19L’analyse diplomatique du texte du document nous donne des indices sur ses sources28. Il y a des exemples où les scribes peuvent s’être servi d’écrits pré-existants qui pouvaient avoir été assemblés indépendamment du recensement Domesday, à des fins tout à fait différentes. Des traces d’écrits plus anciens peuvent apparaître dans la présence ou l’omission de certains éléments d’information, dans la façon dont les articles sont organisés ou dans les formules linguistiques utilisées pour les exprimer. Par endroits dans le texte de l’Exon Domesday, et particulièrement dans les articles ayant trait aux terres de l’évêque Giso de Wells, il y a des irrégularités dans la manière dont les renseignements sont rapportés, ce qui suggère que les scribes ont pu se fonder sur des sources écrites variées et pas seulement sur les rapports produits spécifiquement pour le recensement.
20Une manifestation de cette irrégularité se trouve dans la fréquence des corrections du texte contemporaines de sa rédaction. En comptant le total des corrections effectuées par les scribes pour chaque fief, et en le divisant par le nombre de pages consacrées à ce fief, il est possible d’obtenir un chiffre moyen pour chaque propriétaire foncier dans l’Exon Domesday. Cette méthode de calcul doit être employée avec certaines précautions. Les exemples varient énormément quant à leur nombre de pages : les terres de l’église d’Exeter occupent sept folios29 alors que celles de l’évêque de Coutances en occupent 3130. De plus, un large éventail d’interventions, des plus étendues jusqu’aux plus restreintes ont toutes été classées comme s’il s’agissait de corrections uniques. Ces réserves à l’esprit, on peut dire que les résultats de cette comparaison sont potentiellement très révélateurs. La figure 5 nous montre le nombre de corrections par page pour neuf propriétaires différents : le roi, deux évêques, un évêque d’un diocèse français figurant dans son rôle de seigneur séculier, deux abbés, deux shérifs et la veuve d’un autre shérif. Le chiffre moyen des corrections pour la plupart de ces individus se monte à environ deux par page, mais il existe trois variations significatives. Les rapports sur les fiefs des deux shérifs révèlent un nombre de corrections plus faible que la moyenne : environ 1,3 par page, et les terres de l’évêque Giso révèlent un nombre beaucoup plus élevé que la moyenne, c’est-à-dire 3,9 corrections par page31.
Fig. 5. – Nombre moyen de corrections par page pour chaque propriétaire.

21Les sections de texte plus largement corrigées pourraient indiquer une supervision plus méticuleuse du processus de copie pour les sections en question ou bien de multiples étapes de compilation, les scribes ayant parfois du mal à convertir les renseignements contenus dans une variété de documents en un format générique acceptable. Ces explications ne sont pas nécessairement incompatibles. Il est certainement possible d’imaginer l’évêque Giso lui-même ou son représentant, regardant par-dessus l’épaule du scribe Theta alors qu’il copiait l’article pour le domaine d’Aissa au folio 160, et insistant pour qu’il spécifie que Roger Arundel possédait le manoir « injustement » (injuste), sachant que Giso lui-même possédait ce manoir le jour où mourut le roi Édouard le Confesseur32. Il est également plausible, toutefois, de supposer que le scribe avait devant lui plus d’un seul document contenant des renseignements à propos d’Aissa et que ces différents documents ne spécifiaient pas tous que Roger Arundel s’était approprié ce bien.
22Giso a été le bénéficiaire d’une série de huit ordonnances royales en vieil anglais et d’une charte en latin dans les années 1060. Celles-ci comprennent six ordonnances d’Édouard le confesseur33, deux de la reine Édith34, une du roi Harold35 et une ordonnance et une charte du roi Guillaume36. Il peut être éclairant de comparer ces documents royaux avec les articles de l’Exon Domesday pour les domaines concernés. Par exemple, la charte de Guillaume rend à l’évêque Giso 30 hides situées à Banwell, suite à leur appropriation illégale par Harold Godwineson. Il est significatif que cette charte soit l’un des deux seuls exemples, dans les actes de Guillaume le Conquérant qui ont survécu, dans lesquels il est fait allusion à Harold comme roi (rex)37. L’article décrivant Banwell dans l’Exon Domesday contient cependant le titre de comte (comes) surajouté délibérément à côté du nom d’Harold38, comme si le scribe faisait exprès de souligner la situation subordonnée de l’ex-roi délégitimé.
23La tension potentielle entre les exigences du politiquement correct auxquelles étaient soumis les compilateurs du recensement Domesday par le nouveau gouvernement normand et les manières différentes dont les renseignements avaient déjà été notés dans les documents plus anciens tels que les ordonnances de Giso pourraient expliquer le nombre plus grand que la moyenne des corrections pour le fief de cet évêque. En revanche la façon dont les biens des shérifs sont notés dans l’Exon Domesday présente un haut degré de régularité, avec un nombre limité de corrections : tous les éléments des réponses pour satisfaire la liste des questions se trouvant dans l’Inquisitio Eliensis39 ont tendance à être complètement repris et dans leur ordre initial. Les biens du shérif constituent une sorte de modèle en effet, modèle pas toujours suivi par les notations ayant rapport aux biens épiscopaux, et à la différence des terres des évêques, il n’existe pas de preuves apparentes que l’on ait copié les articles nommant les biens des shérifs sur des écrits pré-existants sans rapport avec le recensement Domesday.
24Toutes les notices concernant Guillaume de Moyon donnent la valeur du domaine au moment du recensement ainsi que sa valeur au moment de son acquisition, alors que cinq notices concernant Exeter et onze concernant Wells n’indiquent pas la valeur au moment de l’acquisition40. Par ailleurs, les notices sur les premiers folios concernant le fief de l’évêque d’Exeter ne font mention de la personne qui possédait le manoir à l’époque du roi Édouard que si ce propriétaire était quelqu’un d’autre que l’évêque d’Exeter. Pourtant, dès le début du folio 118 vo, les notices commencent à indiquer qu’Osbern possédait un manoir « quam Leuricus tenuit die qua rex Eduardus fuit vivus et mortuus ». De la même manière on voit que la deuxième notice pour l’évêque Giso – concernant le premier manoir qu’il possédait aussi en 1066 – avait ajouté en interligne la phrase « quam ipse tenuit tempore Edwardi regis41 ». Dans les deux cas, il semble qu’une surveillance soit intervenue et qu’on ait exigé des scribes qu’ils enregistrent qui possédait le manoir avant la Conquête, même si ce propriétaire était la même église ou le même évêque.
25On ne peut, pour l’instant, tirer de conclusions fermes mais il est possible de suggérer quelques hypothèses à propos de ce que ces variations pourraient signifier. Une possibilité sur laquelle nous travaillons est la suivante : le texte a été rassemblé par une ou plusieurs équipes de scribes travaillant à partir d’une variété de sources écrites. Une partie de ces sources doit avoir pris la forme de rapports composés spécifiquement pour le recensement Domesday en réponse aux questions posées par l’Inquisitio Eliensis, probablement écrits sous les auspices des shérifs et utilisant la cour du comté comme instance de rassemblement des renseignements. Dans ce contexte, il est logique de penser que les articles concernant les biens des shérifs eux-mêmes figurent parmi les plus réguliers de tous les articles de l’Exon Domesday.
26Cependant, lorsque les propriétaires fonciers sont des institutions qui avaient déjà l’habitude de tenir un registre, une seconde catégorie d’écrits pré-existants semble avoir été consultée et introduite soit directement soit indirectement dans le recensement, ce qui a eu pour résultat les variations subtiles dans le format des articles que nous trouvons dans les relevés des biens de l’évêque d’Exeter et plus encore dans ceux concernant l’évêque de Wells. Si plus de deux rubriques concernant le fief de l’évêque de Salisbury avaient survécu, il semble probable que de semblables particularités seraient visibles là aussi et il convient de noter que l’écriture de deux des scribes qui ont recopié l’article notant le fief de l’évêque Giso les révèle comme étant des scribes de Salisbury42.
27L’ensemble du processus dans les régions semble donc avoir été dominé par l’action des shérifs et il est possible qu’il ait reposé surtout sur les réunions de la cour du comté pour obtenir les renseignements, mais en laissant place aussi à l’intervention d’un évêque actif tel que Giso. Les relations entre les évêques et les shérifs au niveau de la région ou du comté n’étaient pas forcément empreintes d’hostilité. Il convient plutôt d’envisager le processus comme étant un processus de collaboration et de dialogue ayant pour résultat un texte qui témoigne de la nature variée et pas nécessairement conflictuelle des influences qui l’ont produit.
28Nous sommes donc maintenant mieux renseignés sur les ressources scripturaires à Exeter au xie siècle. Après la Conquête, on a continué à copier des textes en anglais jusqu’au moins 1133, et de multiples scribes écrivaient en anglais et en latin, occasionnellement dans des contextes bilingues mais plus souvent séparément. Les scribes qui avaient suivi leur formation en Angleterre avant la Conquête normande ou dans la tradition anglaise ont copié les textes en fonction des nouvelles attentes culturelles43. Leurs pratiques documentaires les distinguent des scribes de l’Exon Domesday mais elles nous indiquent que, localement, il y avait d’importantes ressources humaines pour écrire : des scribes dont la langue maternelle était l’anglais, capables d’enregistrer les transactions en anglais et de les traduire en latin, ayant accès à des archives qui remontaient à une tradition ininterrompue jusqu’à la période d’avant la Conquête44.
29Le manuscrit Exon Domesday illustre d’une manière exceptionnellement claire le rôle des individus dans la compilation du recensement. Nous pouvons établir l’existence d’une équipe de scribes qui ont collaboré d’une manière disciplinée, enregistrant et vérifiant les renseignements au fur et à mesure qu’ils les obtenaient. Ainsi, le manuscrit Exon nous fournit un témoignage au fil du temps de l’immense travail qui a consisté à assembler un recensement détaillé embrassant la totalité du royaume. L’Exon Domesday préserve également la trace d’un autre ensemble de documents écrits, maintenant disparu, mais qui faisait partie des sources écrites sur lesquelles il s’est appuyé. Le manuscrit et les sources de ce dernier ont tous les deux été élaborés par des scribes qui travaillaient à l’ombre des cathédrales. Notre prochaine étape sera de chercher des comparaisons sur le continent européen. En attendant, nous espérons avoir pu illustrer le potentiel qu’a le manuscrit Exon Domesday pour nous permettre de révéler les procédés du gouvernement épiscopal, à la fois dans les diocèses et au service du gouvernement central du pays, et la contribution essentielle faite au recensement royal par un épiscopat anglo-normand politiquement actif et dynamique.
Notes de bas de page
1Londres, The National Archives, PRO E 31/2/1. Pour l’histoire du manuscrit voir Hallam Elizabeth, Domesday Book through Nine Centuries, Londres, Thames and Hudson, 1986 ; et Domesday Re-bound, Londres, Her Majesty’s Stationery Office, 1954. Pour une description récente en français du contenu et de l’utilité du Domesday Book, voir Baxter Stephen et Lewis Christopher, « Comment identifier les propriétaires fonciers du Domesday Book en Angleterre et en Normandie ? Le cas d’Osbern fitzOsbern », in David Bates et Pierre Bauduin (dir.), 911-2011 : Penser les mondes normands médiévaux, Caen, Presses universitaires de Caen, 2016, p. 207-43, aux pages 207-209 ; aussi Baxter Stephen, « How and why was Domesday made? », English Historical Review, vol. 135-576, 2020, p. 1085-1131. Le projet « Conqueror’s Commissioners », dont les premières conclusions sont présentées ici, a été financé par le Arts and Humanities Research Council (AHRC) (référence no AH/L013975/1). Les principales conclusions du projet seront publiées prochainement : Baxter Stephen, Crick Julia et Lewis Christopher P., « Making Domesday: Intelligent Power in Conquest England », in Julia Crick (dir.), Studies in Exon Domesday II, Studies in Domesday, Oxford, Oxford University Press, à paraître. La traduction française de cet article a été préparée par la Dr Andrea Williams avec le soutien du département d’histoire du King’s College London. Les auteurs remercient Grégory Combalbert et Chantal Senséby pour leur aide dans l’établissement de la version finale.
2Exeter, Dean and Chapter Library and Archives (DCLA), 3500. Décrit par Ker Neil R., Medieval Manuscripts in British Libraries, II. Abbotsford-Keele, Oxford, Clarendon Press, 1977, p. 800-807. Voir Álvarez López Francisco, « Palaeographical and codicological description », [http://www.exondomesday.ac.uk].
3Ker Neil R., « The beginnings of Salisbury Cathedral Library », in Jonathan J. G. Alexander et Margaret T. Gibson (dir.), Medieval Learning and Literature: Essays Presented to Richard William Hunt, Oxford, Clarendon Press, 1976, p. 35 et 49 ; Webber Teresa, « Salisbury and the Exon Domesday: some observations concerning the origins of Exeter Cathedral MS 3500 », in Peter Beal et Jeremy Griffiths (dir.), English Manuscript Studies, 1100-1700, t. I, Oxford, Basil Blackwell, 1989, p. 8-11 ; Chaplais Pierre, « William of Saint-Calais and the Domesday Survey », in James C. Holt (dir.), Domesday Studies: Papers Read at the Novocentenary Conference of the Royal Historical Society and the Institute of British Geographers, Woodbridge, Boydell Press, 1987 (Winchester, 1986), p. 65-77.
4Ellis Sir Henry (éd.), Libri censualis, uocati Domesday Book, additamenta ex codic. antiquiss. Exon Domesday Inquisitio Eliensis; Liber Winton; Boldon Book, Londres, George Eyre et Andrew Strahan, 1816.
5[http://www.exondomesday.ac.uk/], dir. Julia Crick (Principal Investigator) ; Stephen Baxter et Peter Stokes (Co-Investigators) ; Francisco Álvarez López, Christopher P. Lewis, Geoffroy Noël (Research Associates) ; Frank Thorn (Research Fellow) ; Alexander Dymond et Lois Lane (Project Students). Voir aussi Baxter S., Crick J. et Lewis C. P., Making Domesday, op. cit. ; et Stokes Peter A. et Noël Geoffroy, « Exon Domesday : méthodes numériques appliquées à la codicologie pour l’étude d’un manuscrit anglo-normand », Tabularia : Sources écrites des mondes normands médiévaux, [https://journals.openedition.org/tabularia/4118].
6Pour de plus amples précisions sur le manuscrit et nos conclusions initiales, voir Álvarez López Francisco et Crick Julia, « Decision-making and work flow in Exon Domesday », in Barbara Shailor, Consuelo Dutschke et Raymond Clemens (dir.), Scribes and the Presentation of Texts (from Antiquity to ca. 1550): 20th colloquium of the Comité international de paléographie latine, Yale 6-8 September 2017, Turnhout, Brepols, 2021, p. 155-175. Voir aussi Crick Julia, in Baxter S., Crick J. et Lewis C. P., « Making Domesday », in J. Crick (dir.), Studies, op. cit., chap. ii.
7Dans le présent article, Francisco Álvarez López a contribué à l’étude de l’activité des scribes de l’Exon Domesday et Lois Lane à l’analyse du texte du document.
8Holt James C., « 1086 », in J. C. Holt (dir.), Domesday Studies, op. cit., p. 41-64 ; Baxter S., « How and why was Domesday made? », art. cité, p. 1085-1131.
9Loyn Henry R., « William’s bishops: some further thoughts », Anglo-Norman Studies, vol. X, 1987, p. 229.
10Sharpe Richard, « Peoples and languages in eleventh- and twelfth-century Britain and Ireland: reading the charter evidence », in Dauvit Broun (dir.), The Reality Behind Charter Diplomatic in Anglo-Norman Britain, [http://paradox.poms.ac.uk/ebook/index.html].
11Neininger Falko, « Maurice d. 1107 », in Oxford Dictionary of National Biography, Oxford, 2004, [https://doi.org/10.1093/ref:odnb/18381].
12Sur Osbern, voir Baxter S. et Lewis C., « Comment identifier les propriétaires fonciers du Domesday Book », art. cité.
13Webber T., « Salisbury and the Exon Domesday », art. cité ; Chaplais P., « William of Saint-Calais », art. cité. Discuté par Crick in Baxter S., Crick J. et Lewis C. P., Making Domesday, op. cit., chap. ii.
14Webber Teresa, Scribes and Scholars at Salisbury Cathedral c. 1075-c. 1125, Oxford, Clarendon Press, 1992, p. 11-15.
15Flight Colin, The Survey of the Whole of England: Studies of the Documentation Resulting From the Survey Conducted in 1086, Oxford, Archaeopress, 2006.
16Ibid., p. 55.
17Voir Baxter S., Crick J. et Lewis C. P., « Making Domesday », in J. Crick (dir.), Studies, op. cit.
18Voir également Baxter S., Crick J. et Lewis C. P., Making Domesday, op. cit.
19DCAL, Exeter, 3500, fol. 71. Voir [http://www.exondomesday.ac.uk]. Les références faites au manuscrit dans le présent article peuvent être consultées en ligne sur ce site Web.
20On trouve des annotations marginales fréquentes du xvie siècle faisant référence à l’évêque d’Exeter dans le cahier 15. Voir, par exemple ibid., fol. 66, 66 vo, 67, 67 vo et 68.
21D’autres exemples de manicules comparables se trouvent aux fol. 178 vo, 180 vo, 462 vo, 506 et 507 vo.
22DCAL. Exeter, 3550, fol. 38, 98 vo.
23DCAL, Exeter, 3500, fol. 175 vo.
24Chaplais P., « William of Saint-Calais », p. 75-77. Discuté par S. Baxter : Baxter S., Crick J. et Lewis C. P., « Making Domesday », in J. Crick (dir.), Studies, op. cit., chap. vi.
25Ibid., p. 75.
26Voir Álvarez López F., « Palaeographical and codicological description », art. cité.
27Voir par exemple au folio 384 vo, pour un changement de main concernant un nom de lieu ; fol. 422, pour un changement d’encre aussi bien pour une clause finale (ligne 12) que pour une clause initiale (ligne 13) ; et fol. 427 (ligne 5) pour un changement de plume.
28Voir Lane Lois, Clerks and Commissioners: the Role of Bishops in the Government of England, c. 1050-1087, chap. iii, thèse de doctorat non publiée, King’s College London, novembre 2018 ; Lane Lois, « Episcopal Exon? Exeter, Cathedral Library, MS 3500 and the Role of Bishops in the Domesday Survey », in Laura Ashe et Emily Joan Ward (dir.), Conquest 1016, 1066, Woodbridge, Boydell and Brewer, 2020, p. 99-119.
29DCAL, Exeter, 3500, fol. 117-120 vo et 199-201.
30Ibid., fol. 121-152.
31La preuve que ces différences ne peuvent pas être attribuées seulement aux différences entre les scribes est donnée par Lane L., « Episcopal Exon? », art. cité, p. 115-116.
32Ibid.. DCAL, Exeter, 3500, fol. 160.
33Harmer Florence E., Anglo-Saxon Writs, Manchester, Manchester University Press, 1952, nos 64-69.
34Ibid., nos 70 et 72.
35Ibid., no 71.
36Bates David (éd.), “Regesta regum Anglo-Normannorum”: The Acta of William I (1066-1087), Oxford, Oxford University Press, 1998, nos 286 et 287.
37L’autre est une ordonnance de 1066/1067 en faveur de Regenbald le prêtre : Bates D. (éd.), “Regesta”, op. cit., no 223.
38DCAL, Exeter, 3500, fol. 157.
39Hamilton Nicholas E. S. A. (éd.), Inquisitio Comitatus Cantabrigiensis nunc primum e manuscripto unico in bibliotheca Cottoniana asservato typis mandata: subjicitur Inquisitio Eliensis, Londres, Royal Society of Literature of the United Kingdom, 1876, p. 97.
40DCAL, Exeter, 3500, fol. 156-160.
41Ibid., fol. 118 vo.
42Webber T., « Salisbury and the Exon Domesday », art. cité, p. 4-6.
43Discuté par Crick Julia, « Conquest and manuscript culture », in L. Ashe (dir.), Conquest, op. cit., p. 123-139. Voir, par exemple, le manuscrit de Grégoire de Tours, Liber miraculorum in gloriam sanctorum, Cambridge, Trinity College, MS O.10.23, copié dans le variant tardif de l’anglo-caroline utilisé à Exeter avant la conquête normande. Voir la liste donnée par Gameson Richard, « Manuscrits normands à Exeter aux xie et xiie siècles », in Pierre Bouet et Monique Dosdat (dir.), Manuscrits et enluminures dans le monde normand (xe-xve siècles), Caen, Presses universitaires de Caen, 1999, p. 126-127, Appendice II ; et Gameson Richard, The Manuscripts of Early Norman England (c. 1066-1130), Oxford, Oxford University Press for the British Academy, 1999, planche 5.
44Voir, par exemple, Kato Takako, « Exeter Scribes in Cambridge University Library Ii.2.11 + Exeter Book fols 0, 1-7 », New Medieval Literatures, vol. XIII, 2011, p. 5-21.
Auteurs
-
Francisco Álvarez López
Université de Salamanque.
Francisco Álvarez López est Senior Postdoctoral Researcher dans le projet ERC « People and Writing: People, Script and Ideas in the Iberian Peninsula (c. 900-1200) », au département d’histoire médiévale, moderne et contemporaine de l’université de Salamanque. Ses recherches actuelles portent sur l’étude paléographique et diplomatique de la documentation laïque produite dans le nord du Portugal et en Galice entre les environs de 900 et 1200, en insistant particulièrement sur les sources émanant des groupes sociaux les moins élevés dans les espaces ruraux.
-
Julia Crick
King’s College de Londres.
Julia Crick est professeure de paléographie et d’étude des manuscrits au King’s College de Londres. Elle a été la porteuse principale du projet Exon Domesday financé par le Arts and Humanities Research Council (AHRC). Elle prépare actuellement, avec S. Baxter et C. P. Lewis, l’ouvrage Making Domesday: Intelligent Power in Conquest England.
-
Lois Lane
King’s College de Londres.
Lois Lane a soutenu son PhD en Histoire au King’s College de Londres en 2018. Celui-ci portait sur le rôle des évêques dans le gouvernement de l’Angleterre entre les environs de 1050 et 1087. Elle est actuellement en formation pour devenir avocate.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
