Habiter le patrimoine
|Conclusion générale. Habiter le patrimoine : vivre les lieux et s’approprier le temps...
Texte intégral
1Les textes des trente-sept auteurs venus d’horizons disciplinaires divers (pour la plupart des géographes mais aussi des sociologues, des anthropologues, des ethnologues, des historiens, des architectes...), apportent à l’interrogation a priori simple qu’on s’est posée en introduction (à savoir : « comment les individus ou les groupes ethniques et sociaux habitent-ils le patrimoine aujourd’hui, en ce début du xxie siècle, dans le contexte de la société contemporaine ? »), des éclairages riches et diversifiés.
2L’objectif que s’est assigné ce bref texte de synthèse, est de chercher des dénominateurs communs entre les différentes contributions ainsi que de proposer des thèmes d’ouverture autour desquels le débat pourrait être prolongé.
3C’est autour de la notion de l’appropriation, qui transcende et alimente – de manière explicite ou implicite – l’ensemble des textes ici réunis, qu’on pourrait identifier un premier fil conducteur. « Habiter le patrimoine » présuppose en effet une appropriation préalable, qu’elle soit physique, mentale ou affective. Les processus appropriatifs, les cheminements affectifs et intellectuels parcourus par les individus et les groupes sociaux « habitant » le patrimoine, mis en évidence par plusieurs auteurs, permettent d’éclairer les questions qu’on s’était posées dans l’appel aux communications : saisir la manière dont les groupes et les individus se font leurs des lieux, des bâtiments, des objets qui ont été construits ou fabriqués par d’autres, dans un passé plus ou moins lointain, plus ou moins compris, plus ou moins senti ou aimé... Comprendre et analyser comment ils se font leur un patrimoine pas d’emblée ou pas toujours glorieux et adoré mais souvent difficile, douloureux, lié à des mémoires lourdes, qu’elles soient liées à la guerre, à l’occupation, à l’esclavage, à des conditions de travail difficiles...
4Ce registre appropriatif est saisi par les auteurs dans un double sens, celui de l’appropriation de l’espace et de l’appropriation du temps. Leurs contributions ont ainsi montré que « Habiter le patrimoine » implique une double appropriation, celle de l’espace habité, mais aussi, d’ailleurs souvent au préalable, celle du temps... Au bout du compte, si l’on « habite le patrimoine » au présent, on fonde cette appropriation spatiale – consubstantielle à l’acte d’habiter – sur l’appropriation du passé des lieux habités. On cherche ainsi à légitimer l’action d’habiter – qui prend tout son sens dans ses applications et implications présentes – en cherchant à l’ancrer dans le passé. Les différentes communications ont montré comment cette légitimité (ou cette quête de légitimité), cette « caution » du passé, est instrumentalisée, consciemment ou non, afin de fonder les modalités de l’occupation présente de l’espace. En ce sens, c’est l’ appropriation du temps qui permet l’appropriation de l’espace, qui donne à « habiter les lieux », à la fois au sens propre et au sens figuré.
5La double appropriation (spatiale et temporelle) implique de la part des individus ou des groupes sociaux la mise en place de discours fondateurs, légitimant les rapports qu’ils entretiennent à la fois aux lieux et au temps, voire plutôt avec les lieux au travers du temps. Les auteurs ont ainsi montré la complexité des rapports et médiations qui se mettent en place entre les différents discours des uns et des autres. Ainsi, habiter le patrimoine implique l’intégration de l’épaisseur historique, mémorielle, sensible, des lieux habités. On avait en introduction fait l’hypothèse que « l’acte d’habiter le patrimoine » n’était pas neutre. Les auteurs confirment qu’elle tire sa complexité dans ses rapports multiples et contradictoires au temps et à l’espace : en effet, loin d’avoir une relation simple, les dimensions spatiale et temporelle se rencontrent, se croisent, voire se disputent ou entrent en conflit.
6La notion de l’appropriation s’est ainsi avérée être un des axes principaux de l’ensemble de textes. Toutefois, loin d’en avoir épuisé la question, les contributions ici réunies apparaissent comme des réflexions prometteuses de travaux à venir.
HABITER, ENTRE MOBILITÉ(S) ET PERMANENCE(S)
7Le deuxième point qui nous semble important de souligner est que la question d’habiter le patrimoine renvoie, par un jeu de miroir, à la question de mobilité. La longère, le château ou le manoir transformé en résidence secondaire, investi et « habité » par intermittence mais avec une affection certaine et appuyée, nous incite à nous interroger sur les attachements des êtres à l’espace patrimonialisé.
8Ainsi, la question d’« habiter le patrimoine » aujourd’hui ne peut être comprise qu’à travers le rapport complexe avec un réseau d’espaces, tous « habités » mais de manière variable dans le temps : un réseau de lieux que les individus se constituent, qu’ils s’approprient de manière variable, autour desquels ils se construisent, à des degrés divers, des discours au passé légitimants.
9Les auteurs ont en effet montré que l’explosion des mobilités dans la deuxième moitié du xxe siècle a modifié, souvent radicalement, la manière dont les individus et les groupes investissent (habitent) l’espace et s’approprient le patrimoine. Et ceci concerne à la fois ceux qui peuvent eux-mêmes profiter de cette mobilité (une minorité) et la grande majorité de ceux qui y sont confrontés. Les contributions qui ont porté sur les rapports entre, par exemple, élites sociales ou touristes (par définition mobiles) et sociétés locales (confrontés à ces mobilités de manière plus ou moins dynamique) montrent qu’on peut aujourd’hui se constituer son « lopin patrimonial » bien loin du seuil de sa porte. Ainsi, des initiatives telles que la constitution du « patrimoine mondial » légitiment ces « pieds à terre » patrimoniaux de groupes et d’individus mobiles à travers le Monde.
10Le jeu des échelles de l’habiter le patrimoine devient ainsi de plus en plus complexe. Autour de cette multiscalarité des rapports au patrimoine, nous pouvons identifier un deuxième champ de questions qui méritent d’être creusées par des travaux futurs.
HABITER, COHABITER, LE RAPPORT AVEC L’AUTRE
11Finalement, et ceci est le troisième point que nous souhaitons souligner dans cette synthèse, l’appropriation, consubstantielle à l’acte d’habiter, implique de définir les limites ou les distances avec l’Altérité.
12Habiter le patrimoine demande ainsi non seulement de définir son espace et son rapport au temps, mais aussi de définir et d’intégrer des règles de vie en société (ses rapports à l’Autre). D’ailleurs, à travers celles-ci et dans une logique réflexive, se définit non seulement l’habiter collectif mais aussi l’habiter individuel.
13Ainsi les textes ont montré les destinées patrimoniales changeantes des lieux habités successivement (gentrification), alternativement (fréquentations touristiques par exemple) ou parallèlement (coexistence de différents groupes sociaux dans le même espace) par des populations différentes au cours du temps.
14Il n’est pas ainsi étonnant que plusieurs auteurs abordent la question d’habiter le patrimoine à travers la question du conflit, comme une construction dynamique d’« être » et d’« avoir » dans le temps et dans l’espace. Au bout du compte, le patrimoine et la manière de l’habiter apparaissent comme des médiations essentielles dans la compréhension de la manière dont les individus se construisent leurs identités spatio-temporelles. On peut penser que cette troisième direction constitue également un axe riche pour des nouvelles études à venir.
HABITER LE PATRIMOINE : APPROPRIATION, CONFLIT, CONSTRUCTION DE LIEUX DANS LA SOCIÉTÉ CONTEMPORAINE
15Ainsi, le croisement des notions d’habiter et de patrimoine, se relève in fine d’une grande richesse pour comprendre les rapports que les individus et les sociétés entretiennent avec le Monde. À travers leur investissement physique (être habités) et mental ou affectif (leur reconnaissance patrimoniale), à travers ce jeu d’échelle qui tend à être construit autour de la multitude des lieux patrimoniaux habités à des degrés divers et changeants, on peut opérer une lecture intéressante de la société en ce début du xxie siècle. Gageons que des futurs travaux se saisiront des avancées ici esquissées.
© Presses universitaires de Rennes, 2005