1Plus que tous les autres héritages architecturaux, les anciennes unités de production semblent vouées à la démolition. Placés sous le signe de la fonctionnalité, constitués bien souvent de vastes édifices lourds à réinvestir, associés à des activités qui étaient généralement pénibles et génératrices de nuisances, ces héritages sont difficiles à habiter, tant du point de vue matériel que symbolique. Voilà donc un domaine dans lequel il apparaît, de manière particulièrement pédagogique, que le patrimoine ne va pas de soi1, mais se construit, en fonction d’intérêts politiques, économiques et sociaux.

PATRIMONIALISATION OU TABLE RASE ? DES ENJEUX ÉCONOMIQUES ET SYMBOLIQUES À FAIRE VALOIR

2Les différents exemples présentés dans le cadre l’atelier patrimoine industriel nous rappellent en premier lieu que pour qu’une construction soit patrimonialisée, il faut tout d’abord qu’elle ait perdu sa fonction, qu’elle soit désaffectée : la patrimonialisation, c’est finalement la réutilisation, ou le recyclage d’espaces, de lieux, d’héritages architecturaux qui ont perdu leur fonction. A contrario, François Duchêne constate que les cités ouvrières qu’il étudie ne sont pas encore entrées dans le processus de patrimonialisation, car elles ont toujours la même fonction, à savoir le logement de familles populaires.

3Compte tenu de la désindustrialisation massive qu’ont connue les sociétés occidentales durant ces dernières décennies, le potentiel de patrimonialisation est souvent considérable, notamment dans le contexte urbain. Mais pour que le recyclage passe par une revalorisation, un réinvestissement, une réhabilitation de ces héritages, et non pas par une simple « table rase » sur laquelle reconstruire, il faut que la réutilisation représente un enjeu à la fois économique et symbolique. Et dans le cas des héritages industriels, les conditions d’émergence d’une logique patrimoniale sont finalement assez rarement réunies.

4Vilma Hastaoglou-Martinidis parle d’une « heureuse coïncidence » à propos de la conservation et de la mise en valeur de nombreux édifices industriels, dans la ville grecque de Volos. Les autorités locales ont compris l’intérêt de réutiliser un stock de vastes bâtiments bien placés, dans un contexte de pénurie de constructions anciennes, due aux tremblements de terre de 1955 et 1957. Dans le même temps, les responsables politiques ont choisi de conforter une image de ville industrielle qui fait consensus, en l’absence de toute autre forme d’héritage architectural susceptible de servir de repère identitaire.

5À l’échelle de régions comme le Nord-Pas-de-Calais décrit par Hélène Melin ou la Lorraine abordée par Edith Fagnoni, le contexte est comparable à celui de Volos, dans le sens où pour un certain nombre d’acteurs, il y a un enjeu symbolique fort à conserver des emprises minières et industrielles qui ont structuré la société et marqué les paysages. Dans le sens également où la crise économique nécessite l’invention de nouvelles ressources et la promotion d’une image revalorisée, auxquelles ces héritages peuvent contribuer, moyennant un certain nombre d’aménagements.

6L’exemple d’Angers, que je me permets d’introduire ici en guise de contrepoint, montre combien la prise de conscience d’un enjeu mémoriel est indispensable à la préservation de ces héritages. Dans une ville qui a hérité de nombreux édifices médiévaux et renaissance, où l’industrialisation a été tardive et mal perçue par les élites, la politique patrimoniale est en effet caractérisée par l’effacement systématique des héritages industriels. S’il faut que l’héritage industriel présente un certain intérêt foncier pour être conservé, comme ce fut le cas à Volos, le terrain angevin nous montre également que lorsque la pression foncière est trop forte, comme dans les secteurs centraux et péricentraux de la ville, c’est la démolition qui s’impose2.

7Il n’y a donc patrimoine et notamment patrimoine industriel, que lorsque l’héritage en question est reconnu comme une ressource.

LA CONSTRUCTION DE LA RESSOURCE PATRIMOINE INDUSTRIEL

8Hélène Melin nous montre que la construction de la ressource est initiée par des « pionniers », associatifs, syndicalistes, patrons, élus, artistes. Ces « pionniers » pour avoir une efficacité doivent bénéficier d’une certaine légitimité. Au Grand-Hornu, site minier wallon évoqué par Virginie Gannac-Banabé, c’est un architecte qui a pu éviter la démolition, par le rachat du site. En Lorraine, les associations ont joué un rôle éminent pour la prise de conscience patrimoniale, avant d’être relayées par les élus locaux. À Volos, l’Université a joué un rôle décisif en réinvestissant quatre centres manufacturiers. Inversement, le manque de reconnaissance des cités minières lyonnaises étudiées par François Duchêne, sur lesquelles les habitants commencent pourtant à tenir un discours patrimonial, montre l’impératif d’une certaine légitimité sociale. Par ailleurs, les exemples analysés nous montrent que le discours initial de légitimation repose d’abord sur la mémoire des sites, des matériels, des techniques plutôt que sur leur mémoire sociale.

9À partir de cette reconnaissance première, s’enchaînent des formes d’appropriation successives, des formes de récupération de la ressource ainsi constituée. Hélène Melin nous montre le changement d’échelle des élus, tout d’abord élus communaux, puis régionaux, qui portent aujourd’hui la revendication d’un label patrimoine mondial de l’Unesco. Virginie Gannac-Banabé nous montre d’ailleurs toute l’efficacité de ce label en matière de construction de la ressource, à propos de l’ancienne usine sidérurgique de Volklinger Hütte en Sarre. A contrario, le Centre de culture minière de la Petite-Rosselle, à quelques kilomètres de là, du côté français, peine à s’imposer, faute d’une reconnaissance suffisante et de moyens appropriés. Dans le Nord-Pas-de-Calais, c’est la puissance publique, à travers les élus, qui a été pionnière dans la promotion de la ressource patrimoniale ; les entrepreneurs privés se sont intéressés à leur tour au patrimoine industriel, à partir du moment où la ressource a été avérée, notamment en terme d’image. De même à Volos, les entrepreneurs sont apparus au bout de la chaîne des acteurs de la patrimonialisation, une fois que l’investissement patrimonial s’est avéré moins risqué.

10Au bout de ce processus de construction de la ressource, la logique marchande semble l’emporter, le patrimoine industriel pouvant alors constituer un support privilégié de marketing. Steven Bobe nous présente les stratégies des chefs d’entreprise pour intégrer leur patrimoine dans leur développement économique, au sein des parcs naturels régionaux de Bretagne et de Basse-Normandie.

LE PATRIMOINE INDUSTRIEL : UNE RESSOURCE QUI SUSCITE DES FORMES D’APPROPRIATIONS CONTRADICTOIRES

11Qui dit ressource, dit bien entendu compétition pour se l’approprier, la problématique de l’appropriation, bien présente dans ce colloque, étant d’ailleurs étroitement liée à celle de l’habiter : « l’appropriation de l’habitat n’est pas un sous-produit mais l’aventure même de l’habiter3 ». Les exemples développés ici nous permettent de repérer qui s’approprie la ressource et de préciser les modes d’appropriation du patrimoine industriel.

12Comme l’écrit Virginie Gannac-Barnabé, « le mot productivité n’est désormais plus prononcé pour justifier l’existence de ces constructions : ce sont les mots création, échange et mémoire qui l’ont remplacé ». À travers les exemples présentés, les deux registres de la mémoire et de la création semblent déterminer deux grands modes d’appropriation des héritages industriels.

Patrimoine et identité : entre mémoire ouvrière et rhétorique du bien commun

13Le premier mode d’appropriation se réfère à la mémoire sociale, avec une référence non seulement au bâti, mais également aux techniques, aux savoir-faire, à la culture ouvrière, c’est-à-dire aux formes matérielles (machines) et immatérielles de patrimoine. C’est ainsi que François Duchêne a recueilli des discours favorables à la conservation des cités ouvrières mais qui ne portent pas tant sur l’architecture ou l’urbanisme que sur l’organisation sociale et la mémoire ouvrière.

14Il y a plusieurs façons de se référer à la mémoire sociale, dans une approche patrimoniale des héritages industriels. Bien souvent, c’est le discours du « bien commun », du « faire ensemble », de la « cohésion sociale » qui l’emporte, dans une référence étroite à la notion de « territoire ». Nous retrouvons là cette rhétorique holiste4 qui est caractéristique de ces « entrepreneurs de localisation » décrits par Antoine Bourdin, « ceux qui ont intérêt à ce que des individus, des groupes ou des entreprises s’attachent à un lieu ou lui demeurent attachés5 ». Cette rhétorique est perceptible à travers les discours analysés à Volos ou dans le Bassin minier : il s’agit d’utiliser le patrimoine comme vecteur de mobilisation collective, entre « réparation symbolique » suite à une douloureuse désindustrialisation et « réinvention des territoires » (Hélène Mélin).

15Mais il ne faut pas oublier que la mémoire est un enjeu, et qu’elle peut être l’objet de conflits. Dans le Nord-Pas-de-Calais, les projets muséographiques n’ont pas la même tonalité et ne donnent pas la même image des rapports sociaux selon qu’ils émanent du patronat ou des anciens mineurs. La mémoire ouvrière, en tant que mémoire de populations dominées (tout en étant productrices de culture), peut faire l’objet d’une revendication et d’une affirmation spécifiques.

Invention de nouveaux lieux et création artistique

16L’autre mode d’appropriation des héritages industriels s’appuie sur de nouveaux usages culturels et artistiques, comme le souligne François Duchêne. Il porte essentiellement sur l’enveloppe architecturale et vise à réinvestir les lieux, à les recycler, en les vidant bien souvent de leurs machines et de leur substance. Il y a là sans doute l’une des particularités du patrimoine industriel : sans le contenu mobilier, à savoir les machines, la lecture du fonctionnement passé de ces édifices devient pratiquement impossible et le sens originel des lieux tend à disparaître. C’est ainsi que les principales traces techniques ont disparu à Arc-et-Senans et au Grand-Hornu, ce qui rend bien difficile l’évocation de la mémoire ouvrière.

17Cette disparition du contenu industriel laisse une plus grande marge de manœuvre pour réinvestir ces espaces généralement vastes. Nous retrouvons la problématique de la friche industrielle, qui « se prête dans l’absolu à toutes les aventures », comme nous le rappelle Virginie Gannac-Banabé citant Jean Hurstel. La démarche esthétique, dans des lieux qui peuvent séduire par leur étrangeté, par leur caractère spectaculaire, peut s’affirmer indépendamment de toute référence au passé industriel, voire même au détriment de toute évocation mémorielle.

18C’est le cas lorsque l’indifférence, voire la volonté d’effacer les mauvais souvenirs l’emportent et que le recyclage artistique a valeur de transfiguration. La mémoire industrielle, avec la dureté de ses conditions de travail, la violence de ses rapports sociaux, fait partie de ces mémoires douloureuses ou pour le moins ambivalentes, qui suscitent souvent le désir de l’oubli, de l’occultation. Avec pour résultat l’effacement de la mémoire ouvrière, qui a déjà tant de mal à s’inscrire dans la durée6.

19C’est également le cas lorsque la logique du marketing l’emporte et que le patrimoine industriel est assimilé à un lieu de consommation de produits artistiques, comme c’est le cas à Volklinger Hütte. Nous arrivons là au terme d’un processus de recyclage conforme à la logique économique néo-libérale de rentabilité et de concurrence entre différentes offres culturelles.

20Mais ces deux modes d’appropriation peuvent également se rejoindre : certains lieux investis fonctionnent à la fois comme lieux d’évocation de la mémoire ouvrière et comme lieux de création. De ce point de vue, le Grand-Hornu, avec ses expositions consacrées à la fois au design et à culture ouvrière et surtout Bully-les-Mines dans le Nord-Pas-de-Calais, avec sa scène nationale Culture commune, apparaissent tout à fait exemplaires.

21Ces exemples d’héritages industriels réinvestis apparaissent révélateurs des transformations économiques et sociales de ces dernières décennies et de certains enjeux sociaux actuels.

22Ils évoquent le passage d’une économie matérielle, basée sur le travail industriel, à une économie beaucoup plus abstraite dans laquelle la culture joue un rôle central. Ils évoquent également les enjeux économiques du recyclage, qui sont très puissants dans le cadre de ce que l’on a appelé « renouvellement urbain » : par leurs localisations péricentrales et leur grande taille, les emprises industrielles désaffectées font l’objet de convoitises, ce qui se traduit bien souvent par des démolitions, mais aussi par des formes de revalorisations. Ces espaces sont alors réappropriés par de nouvelles populations, parmi lesquelles les artistes jouent un rôle important. Ces exemples nous révèlent également toute la complexité des enjeux de mémoire autour de ces héritages industriels : la tentation est forte de neutraliser la mémoire, ou de ne l’envisager que sous forme de revalorisation symbolique, étant donné que ce qui peut ressurgir, c’est la violence des rapports sociaux mais aussi du processus de désindustrialisation lui-même, synonyme dans une large mesure de fin de la classe ouvrière.