INTRODUCTION

1Habiter un lieu est différent de parcourir un espace, d’y passer. Habiter intègre le temps long, celui des saisons, des années, voire des générations successives. Il suppose la construction de relations particulières tant vis-à-vis de l’espace considéré qu’avec les autres habitants. Les unes et les autres conduisent les individus à développer différents sentiments ; ceux de possession du territoire occupé, d’identification à un groupe spécifique à travers l’intégration de normes et de règles de vie commune, etc. Se faisant, focaliser sur la façon dont les gens habitent un espace particulier afin de comprendre les liens qui unissent les premiers au second, nécessite d’intégrer à l’observation le réel et l’imaginaire, le quotidien et les instants plus exceptionnels.

2Habiter le patrimoine revêt une double dimension :

3La première renvoie à un mode de vie qui se nourrit d’une relation privilégiée avec le passé. Dans ce cas, la vie courante des individus intègre des éléments matériels et immatériels, des savoir-faire et une culture, hérités des générations précédentes. Si les individus en connaissent la provenance, au quotidien ce qui leur importe ce sont les instants de la vie courante et les moments exceptionnels au cours desquels ils les mobilisent ainsi que les raisons pratiques et sentimentales qui les lient à ces éléments. Que des étrangers (architectes des monuments historiques, ethnologues, autres passants) y portent attention, influe sur une prise de conscience collective de la valeur des biens transmis. Si par la suite ces particularités sont inscrites au registre des sites classés ou plus simplement sont mentionnées dans des guides touristiques, la fierté des détenteurs s’en trouve accrue et les encourage à les sauvegarder.

4La seconde dimension est davantage liée à la possibilité de profiter, durablement ou non, d’un cadre qui par ses caractéristiques historiques, architecturales, paysagères et de milieu naturel, attire des individus sans lien préalable avec le bien considéré. Parce qu’ils sont sensibles à l’originalité, à la forme, à l’expression, au symbolisme et parfois à l’histoire de tels biens ceux qui les découvrent y portent une attention particulière et cherchent à en jouir.

5La différence majeure entre ces deux situations est que dans le premier cas, le patrimoine est avant tout ressenti avant d’être vécu alors que dans le second il est d’abord évalué. À partir de cette distinction, le patrimoine est mobilisé et utilisé de diverses façons. Ainsi, certains vivent au milieu du patrimoine, d’autres y résident alors que d’autres encore tentent d’en tirer profit.

6Que l’action d’habiter soit continue ou temporelle, elle mène les individus à une appropriation de l’espace qui ne se nourrit pas seulement et pas forcément du respect des différents aspects patrimoniaux d’une localité. Pour saisir ces différences, il est nécessaire de mettre l’accent sur trois dimensions que sont la matérialité de l’espace concerné, les pratiques développées dans cet espace et les représentations qu’en ont les différents occupants. La matérialité correspond au support des actions développées, au cadre de structuration de leurs normes et de leurs règles de vie, et à l’espace géographique où s’expriment leurs interdépendances (Remy, 1975 : 279-292). Les pratiques mises en œuvre, y compris la sociabilité développée par chacun, sont fonction de leurs habitudes et de leurs besoins alors que les représentations sont définies par leurs repères socioculturels et agissent directement sur leurs motivations (Sansot, 1980 : 102-137). Il en résulte que la perception du patrimoine habité diffère fortement d’un individu à l’autre, définissant de multiples modes d’expression et de mobilisations qui génèrent des tensions entre groupes dont les intérêts divergent fortement.

7À partir des jeux développés par les habitants de l’un des plus beaux villages de France, l’objectif est de mettre l’accent sur les difficultés qui existent à maintenir vivant, à sauvegarder et à transmettre un bien patrimonial, dès lors que les différentes formes de valorisation développées par certains acteurs sont réfutées par d’autres. Les oppositions mentionnées renvoient invariablement à la question de l’accès, de l’appropriation et de l’usage de biens patrimoniaux à travers le statut collectif qui leur est donné et les velléités de privatisation qui s’expriment à leur endroit.

8Les résultats présentés résultent d’un travail d’archives et d’une recherche anthropo-sociologique visant à comprendre le fonctionnement socioculturel et économique de collectivités rurales confrontées à l’essor des mobilités résidentielles et saisonnières. Ils proviennent d’une enquête qualitative et exhaustive réalisée auprès des ménages permanents et temporaires de ce village.

9Une première partie permet d’appréhender le patrimoine collectif de la localité à travers une présentation rapide de son histoire du xii^e siècle à nos jours. Au terme de cet exposé, le lecteur dispose d’une image sociale et professionnelle actuelle de la collectivité étudiée.

10Au cours de la seconde partie, l’accent est mis sur la diversité des modes de vie des différents groupes d’habitants, notamment comment ils s’approprient l’héritage villageois et comment ils le mobilisent au quotidien comme dans les moments plus exceptionnels.

11La troisième partie est consacrée à une analyse des diverses conceptions du patrimoine et des logiques d’usages auxquelles elles conduisent. Elle aboutit à la construction d’une typologie croisant logique d’usage et façon d’habiter le patrimoine.

UN VILLAGE MOYENÂGEUX, OBJET DE MULTIPLES APPROPRIATIONS SUCCESSIVES

12Puycelsi, village situé aux confins nord-ouest du Tarn doit son renom à la qualité de son site et aux nombreuses traces de son passé. Au cours du xii^e siècle, cette bastide du sud-ouest est bâtie en haut d’un promontoire rocheux par les comtes de Toulouse qui en font l’une de leurs résidences d’été. Elle fait partie d’un ensemble de villages fortifiés édifiés tant par les Anglais que par les Français, parmi lesquels il faut compter l’évêque d’Albi. À l’époque, l’ensemble correspond à des lignes de défense entre les forces en conflit au milieu desquels les Templiers possèdent d’importantes fermes. À partir de 1211, lors de la croisade contre les Albigeois, le village est assiégé par trois fois. Il l’est à nouveaux en 1320 par les Pastoureaux et par les Anglais de Duras en 1386. Il voit également s’affronter Catholiques et Huguenots. Place forte de ces derniers, le château de Puycelsi est en partie détruit à la révocation de l’Édit de Nantes alors que les remparts encerclant le bourg restent debout. Malgré ces vicissitudes, le village n’en demeure pas moins un important centre commercial, artisanal, juridictionnel et militaire jusqu’en 1802, date à partir de laquelle il perd son rôle de chef-lieu de canton au profit de Castelnau de Montmiral, village voisin. Malgré ce déclin, les archives municipales et l’architecture militaire et civile moyenâgeuse et renaissance attestent encore aujourd’hui de son opulence d’antan.

13Au cours du dernier siècle écoulé, la commune connaît des phases successives d’abandon et de repopulation. En 1931 environ huit cents personnes habitent là alors qu’en 1962, elles sont environ cinq cents pour seulement quatre cent soixante en 1996. Derrière ces quelques chiffres se cachent d’importantes fluctuations. Le recensement de 1931 montre que 43 % des habitants ne sont pas originaires de la commune. Les conséquences de la guerre de 1914-1918 ont encouragé l’arrivée de nombreuses familles paysannes. D’anciens coloniaux, des Polonais, des Aveyronnais s’installent comme métayers. Des Tchèques et des Piémontais sont bûcherons. Ils sont suivis dans leurs migrations par des maçons espagnols fuyant le Franquisme.

14Au lendemain de 1945, le sens des courants migratoires s’inverse. L’amélioration des conditions de circulation et le besoin de main d’œuvre dans de nombreux secteurs économiques ainsi que dans la Fonction Publique conduisent de nombreux habitants à quitter le village. Certains restent paysans mais vont cultiver ailleurs, des terres plus fertiles. En 1962, les accords d’Evian provoquent de nouvelles arrivées. La plupart des migrants sont des Harkis qui s’installent dans un camp aménagé à leur effet à la sortie du bourg. Les autres sont des rapatriés qui se lancent dans l’agriculture ou le commerce. Dans les années qui suivent, la majorité de ces gens repartent, surtout vers le sud du Tarn, où les offres d’emploi sont plus importantes et plus diversifiées. À cette époque, les familles habitent en grande majorité dans la campagne et dans les hameaux. Le bourg est quasiment désert car largement en ruine. C’est le théâtre de récréation privilégié des enfants comme le mentionnent de nombreuses personnes restées au pays. Mais les adultes ont d’autres aspirations. Ils décident d’installer l’adduction d’eau. Cet équipement collectif permet dans un premier temps la réappropriation des lieux par les vieilles familles. Mais c’est surtout à partir de 1970 que le village commence à reprendre vie avec l’arrivée de plusieurs familles de néo-ruraux (Léger et ai, 1979 :237).

15C’est ainsi que des Montalbanais et des Toulousains, ainsi que quelques Belges acquièrent des maisons plus ou moins à l’abandon tant au bourg que dans la campagne et s’y installent à l’année. Certaines personnes, résidant dans les villes de la région, achètent également des ruines, les réhabilitent pour les transformer en résidences secondaires avant de s’y retirer au moment de la retraite. Quelques familles originaires du Portugal s’implantent également et se font maçons.

16Au cours de la décennie quatre-vingt, certains « hippies » repartent alors que les premiers Anglais font leur apparition. Ce nouveau mouvement d’installation va s’amplifier au cours des dix années suivantes et se diversifier tant du point de vue des origines géographiques que sociales. Aujourd’hui, une vingtaine de familles anglaises, hollandaises, belges, nord-américaines résident là à demeure alors que pour une quinzaine d’autres, le village est leur lieu de villégiature privilégié (Buller et ai, 1994 : 263-273 ; Bages et al, 1994 :45-58). À leur côté, dix-huit couples de retraités viennent habiter là à l’année. Enfin, plusieurs familles françaises, avec ou sans enfants, s’établissent durablement, travaillant dans le village ou dans les villes et les communes rurales des environs. À ces choix résidentiels s’ajoutent également la multiplication des résidences secondaires et une fréquentation touristique accrue favorisée par de nouvelles opportunités d’accueil saisonnières comme le camping, des gîtes, des hôtels, et différentes activités récréatives développées tout au long de l’année.

17Aujourd’hui, suite à ces migrations, la population communale compte autant de familles ancrées dans le terroir depuis trois générations et plus, que de familles de nationalité étrangère. Les familles originaires du département sont aussi nombreuses que celles venant du reste de la région et de la France. Mais surtout, si dans les années soixante-dix, la majorité des actifs étaient agricoles (60 %), aujourd’hui ce n’est plus le cas (4 %). Les ouvriers et les salariés du bâtiment et surtout des services sont les plus nombreux avec 47 % des actifs. Les chefs d’entreprise artisanale, commerciale et de services, notamment touristiques représentent 22 % alors que les fonctionnaires et assimilés (services sociaux, médicaux et de proximité) totalisent 21 %. Enfin, 6 % des actifs exercent une profession libérale (écrivains, décorateurs, vétérinaires, médecins, avocats...). À cela s’ajoute que 65 % des résidents retraités ne sont pas agricoles. Il faut ainsi remonter au début du xx^e siècle pour trouver dans les archives communales la présence d’une telle diversité d’activité, ce qui démontre que les années quatre-vingt-dix représentent une période de rupture avec le passé récent. Les conséquences de cette situation sont innombrables. La première d’entre elles réside dans le fait qu’habiter ce site classé par les Monuments Historiques et répertorié parmi « plus beaux villages de France », n’est pas neutre. Il résulte de multiples perceptions des lieux, ce qui implique des attitudes et des rythmes de vie individuels et collectifs diversifiés ainsi que des attentes différentes.

HABITER UN LIEU CHARGÉ D’HISTOIRE ET COMMENT SE L’APPROPRIER

18Pour l’immense majorité des plus anciennes familles (originaires, néoruraux intégrés, estivants habituels et nouveaux retraités implantés là depuis les années soixante-dix et quatre-vingt), le village correspond à un lieu de forte interconnaissance, d’habitudes et de règles communément admises. Chaque famille connaît les opinions des autres et sait comment elles réagissent en telle ou telle occasion (Goffman, 1996 : 372). Des liens familiaux, amicaux ou de rivalité plus ou moins intenses unissent les unes aux autres. Certains individus ont pour habitude de se tenir plutôt à l’écart alors que d’autres exercent un réel leadership sur ce petit monde. L’ensemble possède ses occasions d’affrontements collectifs qui permettent à chaque camp de compter ses partisans. Les élections ont ici un rôle primordial. Mais une fois ce rendez-vous passé, les résultats obtenus n’empêchent pas les réconciliations. Ce qui importe, c’est en effet d’assurer le bon fonctionnement communal dont la consécration annuelle est l’habituelle fête villageoise. La vie associative coutumière représente pour cela un réel ciment. Elle permet en effet de réunir à peu près tout le monde et de ressouder le groupe à travers différentes activités. Une fois rétablie, cette unité de façade offre au collectif la possibilité d’affirmer sa cohésion face aux autres habitants du village.

19Au quotidien comme dans les moments plus exceptionnels, pour ces gens, le village correspond à leur cadre de vie et de référence. Si pour les plus anciens, il renvoie à leur enfance et parfois à celle de leurs parents et grands-parents, pour les plus récents, il correspond à un lieu où ils ont posé leur sac et où ils ont choisi de s’enraciner. Collectivement, ils puisent dans le terroir et les habitudes régionales leurs façons d’être et leurs manières individuelles et collectives de vivre. À titre d’exemple, ils se retrouvent chaque soir de l’été sur l’une des places du village pour d’interminables parties de pétanque au cours desquels les femmes discutent au milieu des enfants qui jouent. De la même façon, lors des événements familiaux comme les mariages ou les enterrements, chaque famille est conviée à assister au rassemblement.

20Plus concrètement encore, force est de constater que les liens familiaux et amicaux unissant ces gens se révèlent au fur et à mesure de l’enquête. Il est courant qu’un couple ou un individu mentionne que dans les jours précédents, ses parents, son frère, sa belle-sœur ou son proche voisin viennent d’être enquêtes, démontrant ainsi que leurs échanges sont fréquents et réguliers. Indépendamment des divergences qui les caractérisent, il est important de montrer sa solidarité.

21Celle-ci n’empêche pas qu’une certaine distinction sexuelle se manifeste au sein de ce groupe. Si la majorité des hommes se retrouvent chaque année pour chasser ensemble, les femmes se rassemblent aussi périodiquement pour le rosaire devant la pieta du xv^e en bois polychrome de l’église paroissiale. En quelque sorte, au quotidien, ces gens intègrent le passé au présent, sans en être forcément conscient ou sans y porter une attention particulière. Pour eux l’essentiel est de maintenir leur rythme de vie et d’occuper le cadre communal dans lequel ils habitent depuis longtemps. En cela, ils sont les dépositaires d’un passé qu’ils sont loin d’avoir tous connu mais auquel ils se réfèrent couramment, volontairement ou par habitude. Fiers de celui-ci, ils l’invoquent aisément pour justifier leurs rébellions à l’égard de la municipalité ou leurs oppositions vis-à-vis de ce qui vient du dehors. L’esprit collectif templier, le passé radical, le savoir-faire et la liberté des maîtres verriers qui ont fait la richesse locale du xvii^e siècle autant que la culture paysanne régionale dont ils se réclament sont mobilisés à cet effet. Farouches défenseurs de leur autonomie comme de leur patrimoine culturel, architectural, l’ancienne forêt royale aujourd’hui domaniale, tout autant que le premier cru viticole classé du Galliacois, situé dans la commune, la fête du village et l’école communale, les parties de pétanque, leurs dévotions et les liens qui les unissent font partie de leur quotidien. Ces biens et ces modes de vie reçus en héritage de leurs parents constituent le fondement de leur identité collective et inaliénable. C’est pourquoi aujourd’hui, alors que d’autres s’approprient peu à peu le village sans participer activement à la vie collective admise jusqu’à présent, ils tentent de maintenir leur cohésion et leur hégémonie sur le village en maintenant leurs façons de faire, leurs manifestations et leurs associations, éléments qui à leurs yeux représentent l’âme du pays.

22L’essentiel des familles qui ont acquis une bâtisse depuis les années quatre-vingt ont réalisé cet achat parce qu’elles sont tombées amoureuses du site. La découverte de l’architecture, du paysage, de la disposition des lieux répondait à leurs attentes (Soudière, 1998 : 102-137). La prise en compte de l’environnement social vient dans un second temps et se manifeste différemment, suivant quatre modalités.

• Certaines familles, d’origine rurale et de culture paysanne ou des urbains à la recherche d’authenticité campagnarde supposée, nouent rapidement des relations avec les membres du premier groupe et l’intègrent. Elles adoptent les rythmes de vie, les façons de faire et les références du collectif d’accueil et s’y conforment en tout point.
• D’autres familles, y compris des originaires, ont vécu longtemps en ville. Leurs conceptions de la vie rurale et de leurs relations au patrimoine différent largement de celles exposées plus haut. En s’installant, elles imaginent trouver dans ce lieu des conditions de vie plus paisibles et plus proches de la nature, davantage de liberté et d’autonomie. Les ménages sans attache préalable continue de vivre comme par le passé. Elles considèrent que la vie courante fait partie du domaine privé. Au cours de la semaine, elles se fréquentent moins régulièrement que celles rencontrées en premier. La sociabilité qu’elles développent repose sur une forte proximité socioculturelle (Granovetter, 1973 : 1360-1380) qui exclue l’adoption des références, des modes et des rythmes de vie du premier groupe. Le dynamisme associatif qu’elles développent, sans distinction sexuée, est d’autant plus vif qu’il est largement critiqué par les tenants des habitudes villageoises. À titre d’exemple, en été, ils préparent et participent au repas du citoyen le 14 juillet, ils organisent des concerts de Jazz et des apéritifs quotidiens qui ont lieu sur l’une des trois places du village, désertée en ces occasions par les autres villageois. Pour ces nouveaux résidents, ces moments correspondent à des occasions d’ouverture vis-à-vis de l’extérieur de sorte qu’ils y invitent les vacanciers peu intégrés ainsi que toutes les nouvelles familles. Leur refus d’un village refermé sur lui-même ne les empêche pas de porter attention à son patrimoine. À ce sujet, ils critiquent les aménagements des remparts et des ruelles réalisés selon eux sans aucun goût par les représentants municipaux des vieilles familles. Ils créent une association dont le but est de fournir des conseils pratiques aux habitants pour la réhabilitation de leurs maisons. À leur façon, les membres de ce groupe habitent le patrimoine communal au quotidien mais avec modernité et utilisent leur cadre résidentiel comme un théâtre permettant d’assouvir leur besoin de sociabilité et de vie culturelle contemporaine.
• Un troisième groupe de famille réside là parce qu’il a simplement trouvé la maison de ses rêves. Indépendamment de son ancienneté résidentielle, cette situation lui suffit. Ces membres entretiennent peu de relations avec le voisinage et ne participent pas à la vie locale. Les évolutions de la collectivité leur importent peu. Ils sont toujours au courant des petites histoires qui émaillent la vie locale avec retard. L’important est que les autres les laissent tranquilles. Leur attitude à l’égard du patrimoine villageois est restreinte. Elle se limite à contempler le bâti et l’environnement naturel qui entoure le village. Parmi ces gens, la majorité des Anglo-saxons privilégie une sociabilité intimiste. La langue, leurs discussions centrées sur la littérature, la musique et l’histoire, ainsi que les modalités de leurs rencontres, les distinguent largement des autres villageois. La relation qu’ils entretiennent avec le patrimoine est avant tout architecturale. La remise en état du bâti ancien est leur principale préoccupation. L’une des plus anciennes villageoises n’hésite pas à dire d’eux :

« Ils sont tombés amoureux des vieilles pierres et les remettent en état. C’est pareil avec la nature. Il faut tout sauver... Mais en dehors de cela, ils ne participent pas à la vie du village et ne parlent pas à leurs voisins. »

23Pour l’ensemble de ces gens, habiter le village correspond à un mode de consommation qui consiste à résider au cœur d’un patrimoine architectural, sans jamais chercher à lui donner une âme culturelle collective.

• Enfin, d’autres familles, sans origine locale, se sont implantées dans le village pour des raisons économiques. Elles ont estimé que le bourg, en surplomb sur la vallée, et son architecture, les chemins de randonnée, les festivités estivales et l’inscription de la localité dans de nombreux guides devaient leur permettre de vivre de la fréquentation touristique des lieux. Afin de développer leurs activités et offrir à leur clientèle ce qu’elle attend, ces professionnels ont acquis et remis en état des bâtiments en respectant l’architecture villageoise. Ils ont négocié avec la mairie le droit de disposer de portions de rue et de place permettant à leur clientèle de s’asseoir, de profiter en toute quiétude du site et d’apprécier la qualité des produits qui leur sont proposés. Au cours de l’été, ces familles participent peu à la vie du village prétextant que la clientèle ne leur en laisse pas le loisir. En fait, dans la majorité des cas, les astreintes qu’elles subissent leur évitent de rallier l’un ou l’autre camp organisant des manifestations. En hiver ces gens s’investissent uniquement dans le syndicat d’initiative afin de préparer la prochaine saison touristique. La relation qu’ils entretiennent avec le patrimoine villageois est avant tout utilitariste et vise à en tirer profit économiquement.

CONCEPTIONS PATRIMONIALES ET LOGIQUES D’USAGES

24La présentation de la diversité des pratiques quotidiennes à travers la mobilisation des particularités locales exposées précédemment montre que le patrimoine revêt des dimensions différentes d’un groupe social à l’autre. Cette réalité est liée à la perception de chacun, dictée par ses propres références (Bourdieu, 1987 : 231) et ses expériences (Elias, 1991 : 302). Elle révèle également que la notion de patrimoine est sujette à des modes (Elias, 1997 : 342), impliquant des ruptures sociales et culturelles au sein d’une même société. Au regard du cas exposé et des logiques d’appropriation et d’usage développées, quatre groupes sociaux se distinguent par leur appréhension du patrimoine.

• Les familles les plus attachées aux habitudes rurales associent quotidiennement matérialité, mode de vie, représentations symboliques et idéelles. Le patrimoine est un tout. Il sert de référence tant du point de vue des comportements que des aspirations. L’essentiel est que l’ensemble reste vivant et transmissible en l’état aux générations à venir. À cette fin, il est nécessaire que les enfants baignent dans un contexte où le passé côtoie le quotidien. C’est à ce contact mille fois répété que l’identité de l’individu se constitue et que plus tard la prise de conscience de l’héritage reçu s’affirme, permettant sa défense. Le patrimoine inclut des aspects architecturaux, mais surtout culturels, sociaux et politiques. Ce dernier aspect doit être compris comme la nécessité pour l’individu d’affirmer ce qu’il est à travers ses différentes dimensions et soit en mesure de refuser la disparition de ce qui le constitue. Sans en être forcément conscient, le patrimoine représente pour lui, d’abord une façon de vivre individuelle et collective dont il est le dépositaire et l’agent de transmission. En cela le patrimoine est d’abord vécu.
• Les migrants, originaires ou non des lieux, à la recherche de sociabilité collective non conforme aux règles en vigueur, appréhendent le patrimoine architectural et naturel comme un cadre propice à l’expression de modes de vie alliant un espace à dimension historique et une convivialité dont les modalités d’expression sont principalement d’origine urbaine. Deux conséquences s’imposent alors. La première est qu’en ne prenant pas garde à l’environnement socioculturel au regard duquel ils interviennent, ces gens font preuve d’une forte autonomie qui les conduit à une situation d’affrontement avec ceux qui tentent de préserver leur culture rurale, élément patrimonial indéniable. La seconde est qu’en renouvelant les modes de vie, de sociabilité et de réjouissance collective, ils instaurent de nouvelles références collectives au regard de la matérialité du cadre dans lequel ils évoluent. Se faisant, ils agissent de façon à lui donner une nouvelle vie, phénomène rendu possible par le déclin numérique et culturel du groupe précédent. En cela, il est nécessaire de considérer que ce groupe habite le patrimoine, au quotidien et qu’en l’utilisant, il permet d’en conserver la matérialité.
• Les individus et les familles vivant aux marges du collectif villageois entretiennent à l’égard du patrimoine local une relation ambiguë. D’un côté, elles se tiennent à l’écart de toutes vies sociales et culturelles, manifestant ainsi leur faible intérêt pour toutes manifestations à dimension patrimoniale. D’un autre côté, elles profitent de leur situation résidentielle pour jouir en toute liberté de l’architecture et de la nature environnante. Leur relation au patrimoine est donc limitée et fragmentaire. Elle s’apparente à un mode de consommation, proche de celui d’un touriste de passage, peu attaché au contexte socioculturel dans lequel il évolue momentanément. Dans ces conditions, ces personnes n’habitent pas le patrimoine, elles résident dans un cadre particulier constitutif d’une histoire dont les traces sont encore conservées.
• De leur côté, les professionnels du tourisme sont très sensibles à l’aspect visuel du patrimoine architectural. Leur présence repose essentiellement sur l’évaluation de celui-ci et sur son potentiel d’attraction touristique. Cette réalité n’enlève rien à l’intérêt propre que chacun d’entre eux peut porter à l’histoire, aux habitudes et aux manifestations locales. Indépendamment de leurs passions personnelles pour ces différents aspects, ils les mobilisent à tout instant pour montrer aux estivants qu’ils sont d’authentiques villageois et assurent ainsi leur propre publicité. Dans le cas de ce village, ces personnes entretiennent avec le patrimoine une relation quasi exclusivement économique.

25À partir de ces quatre positions, une typologie, croisant les différents groupes résidents et les logiques d’usage qu’ils développent peut être établie.

26Dans le cas exposé, les modes d’habiter le patrimoine sont au nombre de quatre. Ils résultent de constructions socioculturelles et historiques différentes. Ils révèlent que la notion de patrimoine n’englobe pas les mêmes dimensions pour tout le monde de sorte qu’elle conduit à des usages et des modes de valorisations propres à chacun. La question qui reste en suspens est de savoir si une telle situation nuit à la préservation de tels biens et engendre forcément des tensions entre groupes sociaux. Deux exemples issus du terrain d’enquête permettent d’y répondre. Le premier concerne les deux groupes les plus impliqués dans la vie collective villageoise. Le fait qu’ils développent simultanément des modes de vie et de réjouissances différents et qu’ils entretiennent pour cette raison des relations conflictuelles tend à mettre en question l’héritage socioculturel villageois et l’identité locale. Le second a trait aux attitudes développées par les plus anciennes familles villageoises et les professionnels du tourisme à l’égard du patrimoine communal. Leurs intérêts réciproques devraient les conduire à de fortes oppositions ; les uns cherchant à préserver leur culture, les autres à tirer partie financièrement du capital local. Or, les vieilles familles rendent surtout responsables les seconds du bruit, de l’encombrement des espaces collectifs, du manque de retenue de certains touristes en période estivale. Inversement, elles reconnaissent que la valorisation économique de leur patrimoine permet à nombre d’entre eux de pouvoir continuer à vivre au pays grâce aux emplois saisonniers ainsi offerts, de disposer de commerces et de services qui faute d’activité touristique ne pourraient pas se maintenir. En quelque sorte le développement de nouvelles activités développées autour de la valorisation économique du patrimoine permet aux deux groupes concernés de profiter du lieu et de ses spécificités sans porter réellement atteinte aux intérêts de l’autre. Leur interdépendance conflictuelle étant moindre que celle qui oppose les deux groupes cités précédemment, leurs tensions sont moins vives. Ces différences contextuelles montrent que la modification des pratiques autour de biens patrimoniaux ne remet pas forcément en question la nature de ceux-ci. Par contre, dès lors que le patrimoine perd son utilité pratique ou symbolique, sa valeur tend à s’estomper.

CONCLUSION

27Le caractère patrimonial accordé à un objet est directement lié à la nature des relations qu’entretiennent à son égard les générations qui en sont successivement détentrices. Pour celle qui transmet, la donation répond à une recherche de pérennité au-delà des limites de l’existence humaine visant à communiquer une âme, un savoir-faire, une croyance, un capital culturel ou immobilier. Pour celle qui reçoit, l’acceptation du don répond à une marque de filiation consentie, conduisant à honorer la mémoire du donateur et impliquant la poursuite de son œuvre dont le but ultime est de transmettre à nouveau. Habiter pleinement le patrimoine correspond à assumer cette tâche au quotidien et à ne négliger aucune de ces dimensions. Pour atteindre cet objectif, les aspects matériels, culturels, symboliques et émotionnels doivent être considérés comme un capital mobilisable à chaque instant. Aborder de cette façon le patrimoine est investi d’une dimension utilitaire qui ne peut pas faire abstraction du contexte socio-historique dans lequel il est construit, vécu et transmis. Reste qu’un bien considéré comme patrimonial peut être sacralisé, à l’image d’une relique, et faire l’objet de mesures restrictives d’accès ou d’usage dont l’objectif est d’assurer sa préservation. Avec le temps, ce type d’action risque de mener à la muséification du bien en question, au point de voir disparaître l’essentiel de la substance attribuée à ce bien. C’est ce que l’on constate lorsque le patrimoine est exploité ou utilisé uniquement pour y résider. Des biens patrimoniaux peuvent également changer d’usage et être réinvestis sentimentalement et socioculturellement de façons différentes du passé. Dans ce cas, ils sont parés d’une valeur renouvelée. Les pièces de musique de Mozart et des Beatles sont toujours jouées alors que les contextes dans lesquels elles sont entendues par ceux qui les écoutent aujourd’hui sont différents de l’époque à laquelle elles ont été interprétées pour la première fois. C’est ce que l’on constate quand le patrimoine est habité au quotidien par des individus sans lien préalable avec ce type de bien.

28Ces changements ont toutefois de fortes conséquences pour la société dès lors que ces biens ont une valeur collective et une dimension identitaire. Dans de tel contexte, les conditions envisagées pour assurer la sauvegarde du patrimoine, son plein usage et sa transmission ou son effacement partiel ou total, sont tributaires des rapports de force entretenus par des groupes dont les intérêts sont contradictoires. Lorsque différentes logiques s’affrontent, la difficulté est de trouver l’équilibre acceptable pour satisfaire les besoins des générations futures, sans que le bien devienne un simple objet de consommation, symbolisant uniquement une authenticité de façade, dépourvue de toute vie réelle.