1L’une des originalités de la manufacture des « bretagnes » c’est que les paroisses s’adonnant à la production toilière ne récoltaient pas le lin dont les fileuses et les tisserands pouvaient avoir besoin. La matière première provenait pour l’essentiel du Trégor et du Goëllo, c’est-à-dire de la frange côtière située entre Lannion et Saint-Brieuc.

Production et commerce du lin

2En 1751, dans son rapport sur l’activité toilière bretonne, l’inspecteur de Coisy a consacré une partie de son étude à la zone de production de lin1 Après avoir reconnu l’excellente qualité des sols du Trégor, de Coisy relève la haute technicité des paysans qui pratiquaient cette culture. Selon lui, les producteurs savaient aussi parfaitement préparer et fumer le sol qu’y apporter les soins nécessaires à la croissance d’une plante exigeante. Il convient d’ajouter que les placages de lœss sur la côte nord de la Bretagne, associés à un climat océanique doux et humide convenaient parfaitement au lin2.

Une culture des rivages de la Manche

3Est-ce à dire que la culture du lin a toujours été ignorée dans le centre-Bretagne ? Certes non, mais au-delà du xvi^e siècle les documents qui la mentionnent sont rares, sinon exceptionnels3. Cependant, au cours du xviii^e siècle, certains marchands quintinais membres de la « Société d’Agriculture, de commerce et des arts de Bretagne » se sont efforcés de développer sa production au sein de la manufacture4. C’était fonder trop d’espoirs sur un sol inadapté à la culture du lin. Aussi les quelques tentatives conduites dans la région de tissage ont-elles finalement échoué.

4Le lin produit sur la côte nord de la province n’était pas issu d’une souche indigène. Depuis la fin du xvi^e siècle les graines utilisées venaient de Zélande et des pays baltes5. Deux raisons étaient invoquées pour expliquer ces achats extérieurs. D’abord le lin du Nord fournissait une tige plus longue, susceptible de produire plus de filasse, ensuite on observait une dégénérescence de la plante lorsque les mêmes semences avaient été réutilisées pendant plus de trois ans. Si la première remarque paraissait justifiée, la seconde résultait des pratiques locales de récolte. En effet, afin que le travail de transformation du lin fût moins ardu, on l’arrachait avant qu’il eût atteint sa maturité.

5Roscoff importait donc de la Baltique les graines de lin redistribuées ensuite par barques dans les ports de Morlaix, Tréguier, Pontrieux, voire Saint-Brieuc. En 1750 selon de Coisy, Roscoff aurait reçu douze mille barils pesant chacun cent soixante livres pour les évêchés de Saint-Pol-de-Léon, Tréguier, et Saint-Brieuc. Sept mille barils étaient destinés au Trégor, trois mille au Léon et deux mille au Goëllo6.

6Les analyses de la « Société d’agriculture, de commerce et des arts de Bretagne » publiées en 1760 et 1772, sous le titre « Corps d’Observations », fournissent des renseignements sur les différents mécanismes de ce commerce. À Kœnigsberg, Riga, Windau, Memel, Libau, se tenaient de grands marchés de graines de lin où « des paysans et des Juifs de Pologne » venaient vendre leur production aux bourgeois et négociants locaux. Ceux-ci la revendaient à des commissionnaires étrangers ou se chargeaient eux-mêmes de l’expédition.

7La qualité du produit était certifiée par un expert-juré appelé « braqueur » qui apposait une marque sur chaque baril exporté. Les productions de Libau étaient les plus estimées et leur appellation, « à la couronne brûlée » provenait d’une couronne imprimée au fer rouge dans le bois des tonneaux. La période des ventes s’effectuait de novembre à mars. En novembre 1760 à Riga, le baril de graine de Courlande et de Livonie oscillait entre quinze livres dix-huit sous douze deniers et seize livres dix-huit sous six deniers.

8Selon les statistiques réalisées par Jean Tanguy, l’essentiel du commerce destiné à la Bretagne était aux mains des armateurs de Lübeck. C’est bien ce monopole d’importation que dénonçaient, en 1760, les rédacteurs du

9« Corps d’Observations », stigmatisant l’absence de maisons françaises à Riga. La même source d’information met aussi en cause les circuits bretons de distribution des graines de lin.

10À l’arrivée à Roscoff, le prix du baril était estimé de trente-trois à trente-six livres, selon la qualité des graines. C’était une somme double de celle qui avait été échangée sur les rives de la Baltique. Une telle hausse était attribuée aux facilités de crédit offertes aux revendeurs provinciaux ; en effet, les graines qu’ils importaient n’étaient payables « qu’au bout de l’an ». Les Lübeckois se chargeaient de transporter les invendus en Zélande, afin de les transformer en huile.

11Le monopole provincial détenu par quelques importateurs bretons leur permettait même de spéculer en fonction des arrivages. Lorsque des vents contraires retardaient les vaisseaux et les faisaient arriver les uns après les autres, chaque marchand-détaillant ne recevait alors que de six à dix barils de graine. Face à lui se trouvait une masse de paysans qui, après avoir fait quatre à cinq lieues pour s’approvisionner, n’avait qu’une crainte : rentrer à la maison sans la précieuse marchandise. Dans de telles circonstances, la tentation des marchands était grande d’augmenter le prix du baril. Celui- ci pouvait alors coûter jusqu’à soixante-quinze livres7. De telles entraves apportées au développement toilier breton ont conduit les membres de la Société d’Agriculture à formuler l’avis suivant :

« Les abus qui rendent le commerce du lin si désavantageux aux cultivateurs, aux fabriques de toiles bretagnes, ne sont que les suites nécessaires d’une exploitation vicieuse qui assure des profits importants aux étrangers et, de l’autre, livre les agriculteurs aux vendeurs qui n’ont aucun risque à courir sur les parties des graines qu’ils n’auront pas vendues ».

12La suspicion à l’égard des intermédiaires provinciaux était grande. Outre leur monopole déjà cité, on les accusait aussi de tromper les paysans sur la qualité des graines vendues. À ce propos, le fameux commerce des graines invendues alimentait la contestation. Dans le Léon on reprochait aux marchands locaux de vendre, sous l’appellation de « graine du nord », un produit dégénéré originaire du Trégor et qui aurait dû normalement être exporté vers la Zélande8. Mais comme semblable critique était formulée dans la région de Tréguier, ceci en atténue un peu la portée, bien que ce procédé n’exemptât pas pour autant les commerçants. C’était cependant oublier de la part des accusateurs que, chaque année, près de trente-six mille barils de graines de lin étaient mis en terre sur la côte nord de la Bretagne ; or seul un tiers de ce volume pouvait prétendre à l’appellation de « graine neuve ».

13Aux yeux des notables provinciaux, semblable situation créait non seulement un état de dépendance pour la paysannerie, mais surtout augmentait le prix des toiles destinées à l’exportation. C’est pourquoi dès 1756, au début de la guerre de Sept Ans, les États de Bretagne décidèrent d’importer de Riga des graines de lin d’excellente qualité. Toutefois, afin d’accroître les zones de production, ils réservèrent la presque totalité de leurs achats à des agriculteurs installés dans les évêchés de Saint-Malo, de Rennes, de Vannes, et de Quimper9.

14L’importance reconnue de la culture du lin au xviii^e siècle ne s’est pas accompagnée d’une étude des paroisses qui la pratiquaient entre Morlaix et Saint-Brieuc. Quelques statistiques révolutionnaires rédigées en l’an III évoquent ce sujet, mais la plupart des documents de cette période ont aujourd’hui disparu10. Il a donc été nécessaire de faire appel aux recensements agricoles du début du xix^e siècle. Bien que ne concernant pas directement la période étudiée, ces informations permettent de dégager un certain nombre de constantes qui confirment l’importance en lins du Trégor comme source d’approvisionnement de la manufacture11

Culture du lin dans les Côtes-du-Nord en 1836

15Il serait faux de laisser croire que la totalité des communes constituant les arrondissements de Lannion et Guingamp reproduisait l’aire d’extension de l’ancien évêché de Tréguier. La représentation cartographique des communes linières prouve cependant l’importance de cette ancienne circonscription religieuse. En 1835 la zone ainsi couverte produisait 8,066 tonnes de lin sur 4 320 hectares. Quant aux communes du Goëllo, leur intégration à l’arrondissement de Saint-Brieuc en faisait une autre zone de production linière.

16Les pratiques agricoles concernant la culture du lin sont bien connues grâce à deux documents du xviii^e siècle et elles justifient amplement les flatteuses appréciations formulées par de Coisy12. Les terres destinées à porter une récolte de lin étaient travaillées à trois reprises : il s’agissait d’un labour, d’un hersage, puis d’un sarclage. Souvent le paysan retournait sa parcelle dès l’automne, afin de permettre à la terre de sécher avant le hersage. Les deux premières opérations étaient effectuées de façon à obtenir une terre aussi fine que possible. C’est seulement après ces travaux qu’enfin, en mai, le lin était mis en terre. On ensemençait habituellement un « jour de terre » (0,5 ha) avec un baril de graines.

17À partir de ce moment, le paysan avait l’œil rivé sur le temps. Une période trop humide ou trop sèche était mal venue, alors qu’une pluviosité moyenne convenait parfaitement au développement de la plante. Avant la Saint-Jean, au moment où le lin atteignait de deux à cinq pouces, il fallait procéder au sarclage. Ce travail était le plus souvent effectué nu-pieds, pour ne pas abîmer les jeunes pousses. On choisissait de préférence une période humide, afin d’enlever les seules mauvaises herbes.

18La récolte avait lieu d’ordinaire en juillet, quand le lin avait atteint sa maturité, les feuilles basses prenant une teinte jaunâtre. Les tiges étaient arrachées à la main, pour leur conserver une plus grande longueur. Elles étaient ensuite « égrugées », c’est-à-dire égrainées avec un peigne de fer, ce qui permettait de recueillir les précieuses graines, enfin le lin était réuni en bottes et immergé dans des « routoirs ».

19Ce dernier terme désignait des réserves d’eau, parfois aménagées en vastes cuves, installées au sortir d’une fontaine ou sur le cours d’un ruisseau. Une statistique départementale de 1855 estimait que l’arrondissement de Lannion possédait trois mille six cent cinq routoirs13. Le « rouissage » avait pour but de dissoudre la gomme qui agglutine les fibres de lin. Ce bain forcé pouvait durer d’une à deux semaines, suivant qu’il était pratiqué dans une eau stagnante ou dans une eau courante.

20Quand le paysan jugeait que les fibres se séparaient aisément de la chènevotte, il sortait le lin du trou d’eau et le mettait à sécher. Pendant huit à dix jours la plante demeurait en plein air sur une terre sèche, puis elle était mise à l’abri dans une grange. Lorsque des périodes de forte humidité empêchaient le séchage traditionnel, certains producteurs utilisaient les services de leurs fours à cuire le pain, afin d’activer la transformation du lin « roui » en « lin en bois14 ». C’est seulement à la suite de toutes ces manipulations que la plante pouvait être vendue sur les différents marchés du Trégor ; mais le plus souvent, l’agriculteur recevait la visite de marchands, « les linotiers », qui se chargeaient d’approvisionner les lieux de production de toiles et particulièrement la manufacture des « bretagnes ».

Les linotiers

21En 1836, Habasque a relevé que, dans le seul canton de Lanvollon, près de deux cents chevaux étaient utilisés pour transporter le lin en bois vers Uzel, Saint-Brieuc, Loudéac, Rennes, Nantes. Certains marchands exportaient même leur produit jusque dans le Maine et la Normandie15 Chaque animal portait alors une charge de soixante kilos produisant, à son tour, dix à quinze kilos de fil directement utilisables par les tisserands.

22La suprématie commerciale des marchands de « lin en bois » de Lan- vollon se vérifie, grâce au recensement de 1836. La petite ville abritait alors cinquante marchands s’adonnant à cette activité16. Il semble qu’il s’agissait d’une profession de type familial, car dans ce recensement les Le Masson sont mentionnés neuf fois, les Sallou sept fois, les Le Caer quatre fois, et trois fois se retrouvent les Fromel, les Lanrivain, les Le Douarec avec la profession : « marchands de lin ».

Carte 14. - Communes du Trégor et du Goëllo productrices de lin destiné à la manufacture en 1836

23Est-ce à dire que la « filière-lin » était aux seules mains des marchands du Goëllo ? Tout porterait à le croire, bien que les archives notariales compulsées à Quintin, Loudéac, Uzel, Plouguenast, fassent état de marchands- linotiers originaires des paroisses de la manufacture17. Il semble plus judicieux d’imaginer, à propos de ces derniers, qu’il s’agissait de revendeurs locaux approvisionnant les différents marchés. En effet les contrats de location des places aux halles d’Uzel permettent de connaître un peu mieux ces derniers personnages et leur activitéf18. Les actes passés devant les notaires locaux indiquent la présence d’au moins vingt « linotiers » à chaque marché hebdomadaire tenu à Uzel.

24Chacun de ces marchands disposait, sous les halles ou à proximité, d’un espace de cinq pieds nécessaire à la présentation de sa marchandise. En 1754, la location d’un tel emplacement variait de dix à quinze livres par an. Une augmentation du prix des places, sans doute liée à l’accroissement des besoins de la production toilière, peut être observée en 1772. À cette date, la plus forte imposition était de vingt-sept livres alors que la plus faible atteignait cependant treize livres.

25Outre le nom des marchands fréquentant le marché d’Uzel, les rédacteurs d’actes notariés ont aussi mentionné leurs paroisses d’origine. Les commerçants de Lanfains semblent s’être spécialisés dans la revente locale du lin « en bois » puisque, en 1754, ils étaient les seuls à la pratiquer à Uzel. Pour les années suivantes, Gausson, Plœuc, Saint-Brandan, La Harmoye, Uzel ont été parfois représentées par un individu ; mais ceci n’entamait pas la suprématie des marchands de Lanfains où, à l’exemple de Lanvollon, la pratique mercantile était une histoire de famille pour les Gillard, les de L’Isle, les Alno.

26Un tel commerce ne s’exerçait pas uniquement à destination des tisserands ou des fileuses. Il concernait aussi la plupart des familles qui vivaient dans la manufacture. Les inventaires après décès évoquent régulièrement, pour les xviii^e et xix^e siècles, la présence de braies, de rouets, de fromes et de peseaux, tous instruments utilisés pour transformer le lin en filasse19. Les nobles, les avocats, les notaires, les chirurgiens, les différents types d’artisans et même les ecclésiastiques possédaient ces engins. S’ils ne les maniaient pas directement, leur personnel domestique en était, de toute évidence, l’utilisateur principal.

27Les mêmes sources d’information permettent de mieux saisir le rôle des marchands de toile. Ceux-ci ne détenaient pas le monopole local du lin non travaillé. On comprend aisément qu’ils aient été possesseurs de quantités plus ou moins importantes, mais leur réserve principale était plutôt constituée de fils destinés à la chaîne ou à la trame des toiles20.

28Certaines différences de situation peuvent cependant être observées entre Quintin et des paroisses rurales comme Le Quillio ou Le Bodéo. En ville, les marchands de toiles, s’ils s’occupaient parfois d’achat de lin, n’en avaient pas un besoin direct21. Au contraire, leurs homologues de la campagne, comme les Ollitrault ou les Morice qui continuaient d’abriter un tisserand dans les dépendances de leurs propriétés, en voyaient toute l’utilité22.

29L’absence de données précises sur les quantités de lin vendues annuellement, par chaque marchand du Goëllo ou par chaque revendeur de la manufacture, ne permet pas d’avoir une vue très exacte de ce type d’activité. Toutefois, au hasard des mêmes inventaires après décès, certaines informations peuvent être relevées comme celle du prix du lin au sein de la manufacture. Quelques notaires très scrupuleux ne se sont pas limités à noter la valeur du lin chez les défunts, ils ont aussi indiqué son poids23.

30Il ressort qu’entre 1789 et 1795 la livre de lin en bois a oscillé entre trois et quatre sous. D’autres renseignements comme la présence de « faix », de « paquets », de « ballots » figurent aussi sur les mêmes actes, mais jamais les notaires n’ont spécifié la qualité du produit ou son poids. C’est donc seulement de façon indirecte que se déduit le poids réel d’un « faix » : une vingtaine de livres. Le « ballot » semble avoir représenté la moitié de la précédente mesure et correspondait au travail hebdomadaire d’une fileuse pour produire de trois à cinq aunes de fil. C’est du moins ce que laisse sous- entendre une étude réalisée à Quintin au début du xix^e siècle24.

Marchands de lin et de fil relevés dans les actes notariés25

Les fileuses

31Le commerce du lin en bois ne se limitait pas aux quatre cités qui abritaient un marché aux toiles. Il n’était pas une foire, pas un marché de la région productrice des toiles « bretagnes » qui n’abritât, dans un coin de sa place ou de sa halle, un revendeur de la précieuse matière. Ces nombreux fournisseurs fréquentaient aussi les hameaux disséminés dans la campagne, approvisionnant ainsi les multiples fîleuses de la manufacture.

32Lorsque le lin avait changé de mains, les ouvrières s’activaient à lui faire subir un certain nombre de transformations pour obtenir le fil nécessaire au tisserand. Ces modifications portaient localement les noms de « pilage », de « broyage », de « pesselage » et de « bressage26 ».

33La première manipulation s’effectuait rapidement, puisqu’elle consistait seulement à nettoyer les écorces des éléments inutiles. Le pilage qui lui succédait, était une phase beaucoup plus délicate : il s’agissait de séparer sans dommage la filasse seule utilisable dans la partie ligneuse, de la chènevotte. Pour mener à bien cette opération, les ouvrières utilisaient « une braie ». Cet instrument primitif, réalisé par les utilisateurs eux-mêmes, avait l’aspect d’une espèce de banc rainuré sur lequel venait s’encastrer une partie mobile.

34La rusticité de l’objet, tout autant que son utilisation, avaient forcément retenu l’attention des membres de la Société d’Agriculture, de commerce et des arts de Bretagne, dans la seconde moitié du xviii^e siècle27.

35Trop souvent une mauvaise présentation des brins de lin conduisait à rompre une partie des tiges et à réduire leur force et leur longueur. Dans ces conditions, passait en étoupe ce qui aurait pu fournir un fil de bonne qualité. Au xviii^e siècle, les ouvrières de la manufacture semblent avoir été très performantes28. On estimait alors qu’elles obtenaient des résultats de quinze à vingt pour cent supérieurs à ceux de leurs collègues du Trégor. Les contemporains expliquaient cette différence par une pratique plus efficace consistant à présenter le lin sur toute la longueur de la braie.

36Au broyage succédait le pesselage. Pour réaliser cette phase on utilisait « le péseau », appareil constitué de deux planches formant le plus souvent angle droit. L’originalité de la planche verticale venait de sa partie externe où une arête était taillée en biseau. Sur cet espèce de tranchant, dans un mouvement latéral de va-et-vient, l’ouvrière faisait passer sa poignée de lin pour lui donner plus de souplesse.

37Afin de purifier la filasse des dernières impuretés qui s’y accrochaient, il fallait aussi la peigner. Le peignage ou « bressage » s’effectuait au moyen d’une « bresse », planche hérissée de pointes à l’une de ses extrémités. Deux types d’appareils existaient : la grande et la petite bresse. Elles répondaient aux différents besoins des utilisatrices. Munie de la bresse. l’ouvrière s’asseyait et posait l’outil sur les genoux. À l’issue de ce dernier travail, la filasse avait atteint la qualité nécessaire pour être désormais filée.

38Le filage était réalisé au moyen de l’antique quenouille ou bien du rouet qui s’était répandu localement, à partir du xvi^e siècle29. À l’égard de ce dernier instrument, un préjugé négatif persistait et les auteurs de l’Encyclopédie s’en sont fait l’écho : certaines utilisatrices reprochaient au rouet de fournir un fil cassant30.

39En dépit de ces remarques, les fîleuses locales utilisaient abondamment le rouet. Cependant, certaines d’entre elles faisaient encore appel à la quenouille, plus facile d’utilisation pendant la garde des troupeaux. Le rouet en usage dans la manufacture était un appareil sans pédale et de faible hauteur, semblable à ceux que reproduisent les photographies régionales des débuts du xx^e siècle. Il existait deux modèles se différenciant par le volume de la roue. Le plus petit portait le nom traditionnel de rouet et le plus grand, celui de « grande reu ».

40Dans la seconde moitié du xviii^e siècle, la rusticité des différents instruments utilisés par les fîleuses avait attiré l’attention des membres des États de Bretagne. Ces notables, désireux d’accroître la production de fil dans la province, imaginèrent aussi d’améliorer la situation des ouvrières31. Ils décidèrent donc de procéder à une sélection des meilleures fileuses régionales et de leur donner une formation complémentaire auprès de Rennaises expertes : les demoiselles Vindack. Celles-ci possédaient la particularité de savoir filer au rouet en utilisant les deux mains.

41À la même époque et sur les conseils du marchand quintinais, Digaul- tray des Landes, la publication le Corps d’Observations s’attacha à rendre plus efficaces les dévidoirs utilisés par les fîleuses32. À l’exemple des autres instruments déjà mentionnés dans les différentes phases de la transformation du lin, le dévidoir se définissait par sa rusticité. Utilisé pour constituer les écheveaux, il se composait de quatre pans retenus par un axe vertical et rotatif. Avec un tel appareil au diamètre variable, il n’était pas question de fournir aux éventuels acheteurs des écheveaux « normalisés ».

42Digaultray des Landes avait donc proposé une uniformisation des circonférences à soixante pouces. Ceci aurait permis de constituer des écheveaux de mille trois cents tours. Selon le marchand, semblable modification aurait enfin procuré aux acheteurs une économie d’un sou sur chaque aune de toile produite33. Qu’en fut-il ? À l’instar de beaucoup d’idées généreuses et novatrices émises à cette époque, les pesanteurs locales l’emportèrent sur les idées de modernisation.

43Comme la productivité des ouvrières locales ne pouvait alors suffire aux besoins des tisserands de la manufacture, ceux-ci devaient faire appel aux multiples « filotiers » ou marchands de fil qui, tout comme les « linotiers », fréquentaient assidûment les marchés de la région. Là aussi, à côté des marchands locaux, se trouvaient de nombreux intermédiaires venus de La Roche-Derrien, Pleubian, Plourivo, Tréméven, Pontrieux, mais aussi de Guingamp, Lannion et Saint-Brieuc. C’est avec cette fonction qu’ils apparaissent dans le recensement de 183634.