Esclavage, guerre, économie en Grèce ancienne
| ,Pourquoi et comment Europos a été fondée à Doura ?
Texte intégral
- 1 On évalue la surface du site à environ 75 hectares.
1Les ruines de la ville antique de Doura-Europos se dressent sur une haute falaise qui domine la rive droite du moyen Euphrate. Découverte en 1920, la cité a été fouillée par une mission française dirigée par Fr. Cumont, sous les auspices de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres (1922-1924), puis par une mission américano-française dirigée par M. I. Rostovtzeff et financée par l’université de Yale (1928-1937). Les travaux de ces deux missions ont abouti au dégagement de plus du quart de la surface du site1 et révélé pour la première fois, à travers l’exemple de cette ville miraculeusement préservée, la civilisation riche et complexe qui s’est développée au Proche-Orient de la fin du ive siècle avant notre ère jusqu’au milieu du iiie siècle de notre ère. (Fig.1).
- 2 En particulier les constructions situées le long de l’enceinte occidentale et qui avaient été enno (...)
- 3 F. Cumont, Fouilles de Doura-Europos, Paris, 1926.
- 4 M. I. Rostovtzeff, « The foundation of Dura-Europos on the Euphrates », Annales de l’Institut Kond (...)
- 5 M. I. Rostovtzeff, « Rapport sur les fouilles de Doura-Europos, campagne de 1936-1937 », CRAI 1937 (...)
- 6 M. I. Rostovtzeff, Prel. Rep. IX-1, The Agora and Bazaar, New Haven, 1944.
2En fait, ce sont les états les plus récents, ceux de l’époque parthe et surtout de la période romaine, qui apparaissent le mieux à travers les résultats de ces travaux, car proches de la surface et souvent bien conservés2. En revanche, l’état hellénistique de la ville, masqué par les constructions plus tardives, ne nous est connu qu’à travers la description par F. Cumont des caractères généraux des fortifications et du plan orthogonal de la ville hellénistique3 et par les résultats des deux dernières campagnes de la mission américano-française, en partie consacrées à la détermination des caractéristiques de la fondation séleucide, la seule qui ait pu être fouillée à cette époque4. Ces résultats ont été brièvement exposés par M.I. Rostovtzeff en 1937 et 19385, puis amplement publiés en 19446.
Figure 1 : Plan de Doura-Europos à la fin des travaux de la mission de Yale.(.Prel. Rep. IX-1, pl. h. t.)

- 7 M. I. Rostovtzeff, Social and Economic History of the Hellenistic World, Oxford, 1941, p. 483-484. (...)
3S’appuyant sur ces différentes recherches, M. I. Rostovtzeff, dans son ouvrage Social and Economic History of the Hellenistic World, décrivait ainsi la cité de Doura-Europos à l’époque de sa fondation7 :
- 8 L’expression « brique de boue » est la traduction littérale de « mud-brick » qu’il vaut mieux appe (...)
«... l’Europos des premiers Séleucides n’était pas une simple forteresse ni un village militaire (not a mere stronghold or militaty village), mais une association entre une puissante forteresse et une cité bien construite, au plan soigneusement étudié (regularly planned, well-constructed city).
La cité occupait une position naturellement avantageuse, sur un plateau rocheux surplombant l’Euphrate, et flanquée de deux profonds ravins. Elle était entourée de puissants murs de pierre avec une superstructure de brique de boue8. Ces murs étaient percés de trois portes monumentales, avec une citadelle du côté du fleuve.
La carte de la cité et du territoire environnant montre clairement que le site d’Europos contrôlait en fait la route militaire et commerciale qui longeait l’Euphrate et qu’en fermant ses portes la cité pouvait facilement interrompre les communications entre la Mésopotamie inférieure et supérieure. Car le plateau rocheux qui faisait saillie dans le fleuve à cet endroit obligeait la route à quitter la rive de l’Euphrate qu’elle avait suivie en amont d’Europos, à gravir le plateau, puis à redescendre vers le fleuve. L’oued par lequel la route descendait se trouvait, dans sa partie proche du fleuve, à l’intérieur des fortifications de la cité. Europos constituait ainsi la clef stratégique (strategical key) de la route de l’Euphrate en Mésopotamie moyenne. »
(.... ).
« A l’intérieur de la citadelle, un vaste palais avait été bâti au début de l’époque hellénistique et de grandes casernes devaient permettre de loger la garnison de la cité. Il est possible que ce palais ait été celui du gouverneur (strategos) de Parapotamie, et qu’Ëuropos ait été la capitale de cette province ; on ne peut exclure non plus qu’il ait été construit pour le commandant de la garnison, le phrourarque. »
4Cette description de Rostovtzeff, directement inspirée des résultats de la fouille, comporte plusieurs aspects :
- L’oikiste agissant au nom du souverain aurait créé de toutes pièces, dès l’origine, une véritable ville au plan régulier dans des limites qui n’auraient plus changé tout au long de l’existence de celle-ci.
- La localisation de la nouvelle Europos aurait été dictée par le caractère de « clé stratégique » de cette position contrôlant la circulation le long de l’Euphrate9.
- Enfin, cette cité aurait été gouvernée non seulement par un phrourarque chef de la garnison, mais aussi par un stratège, ce qui signifierait que, dès sa création, Europos aurait été érigée en capitale régionale de la moyenne Mésopotamie.
Raisons de l’implantation d’Europos à Doura
- 10 Sur la géographie de la vallée, cf. B. Geyer et J.-Y. Montchambert, « Prospection de la moyenne va (...)
5Nous avons vu que pour Rostovtzeff l’implantation d’Europos sur ce point précis du cours de l’Euphrate serait due à une volonté de contrôler le passage de la route qui suit la vallée du fleuve, à l’endroit où, comme l’indique M. I. Rostovtzeff, cette route emprunte un wadi parallèle au fleuve pour descendre du plateau et retrouver le niveau de la plaine. Ce wadi forme, en effet, une sorte de trouée en pente douce vers le sud entre le plateau et une longue butte témoin qui surplombe directement le cours de l’Euphrate. Cette position était l’endroit idéal pour placer une citadelle qui contrôlerait la route et surveillerait le fleuve au sommet d’une falaise haute d’une quarantaine de mètres, dans une excellente position stratégique. Et lorsqu’on examine avec attention la géographie de la vallée, entre Deir ez-Zor et Abou Kémal, c’est-à-dire sur une distance de près de cent cinquante kilomètres, il est clair que c’est ici, mieux qu’ailleurs, que devait être établie la colonie sur laquelle pouvait s’appuyer le pouvoir en place dans la région10.
- 11 Quatre sceaux de pierre dure, dont deux sont datés de la période babylonienne ancienne et deux aut (...)
- 12 F. J. Stephens, « A Cuneiform Tablet from Dura-Europos », Revue d’Assyriologie (1937), p. 183- 189 (...)
- 13 Cet aspect avait déjà été bien souligné par F. Cumont qui mettait l’accent sur le rôle de place-fo (...)
6Cette fonction de place-forte n’est apparemment pas nouvelle et l’on sait que les recherches de la Mission de Yale ont permis de découvrir en plusieurs points du site la présence d’un matériel caractéristique d’époques antérieures11. Parmi ce matériel, un fragment de tablette découvert au temple d’Atargatis nous révèle le nom du lieu au IIe millénaire : « Damara = Dawara = Doura, qui signifie « forteresse »12. Cette tablette appartient au type utilisé dans le royaume de Khana (Terqa, une trentaine de kilomètres en amont de Doura) et émane du règne d’Hammourabi de Khana (xvi- xve siècles avant notre ère). L’éperon sur lequel se dressait la citadelle de Doura aurait donc abrité une garnison de ce royaume et son nom, resté attaché à l’endroit, met bien en lumière la fonction de l’établissement qui y est implanté, quelle que soit l’époque13.
Nouvelle chronologie de la fondation d’Europos
7Si, comme on vient de le voir, M. I. Rostovtzeff a bien mis en évidence les raisons de l’implantation de la nouvelle Europos à Doura, en revanche, le schéma que celui-ci propose des modalités de la création de la ville ne peut plus aujourd’hui être accepté tel quel.
- 14 Cette nouvelle Mission, dirigée conjointement par l’auteur de ces lignes et le Dr A. Al Mahmoud, D (...)
8En effet, les travaux récents menés par la Mission Franco-Syrienne de Doura-Europos créée en 198614 ont révélé que la ville d’Europos, sous la forme que nous lui connaissons aujourd’hui, avec son plan hippodamien si caractéristique, n’a été créée qu’aux environs du milieu du iie siècle avant notre ère. C’est ce qu’ont démontré clairement une série de nettoyages et de sondages pratiqués en divers points de l’enceinte occidentale et des rues qui en sont proches.
- 15 A. von Gerkan « The fortifications » Prel. Rep. VII-VIII, 1939, p. 4-61. affirme, en effet, que le (...)
- 16 Sur ce point, J. -C. Bessac, « L’analyse de procédés de construction des remparts de pierre à Dour (...)
9Ces diverses opérations conduites à la porte principale, dite « porte de Palmyre », à la tour 24 située au changement de direction de ce rempart, et au nord, sur la partie de l’enceinte construite en briques crues, ont montré que ce rempart, conçu comme un ouvrage de prestige, a été édifié dès le départ en pierre de taille et non en briques crues sur socle de pierre comme le prétendait A. von Gerkan15. La construction de cette muraille, très soigneuse au départ, est devenue de plus en plus hâtive16, visiblement sous la pression d’un danger imminent, au point qu’il a fallu recourir à un expédient en remplaçant la pierre de taille par des briques crues pour achever la partie septentrionale de l’ouvrage.
- 17 Cf. P. Leriche, « Le Chreophylakeion de Doura-Europos et la mise en place du plan hippodamien de l (...)
- 18 Selon l’analyse de F. Alabe, céramologue de la Mission franco-syrienne de Doura-Europos.
10La date de construction du rempart nous a été fournie par plusieurs sondages pratiqués dans la rue qui longe le rempart ouest17 où le matériel associé à l’édification de la muraille ne date au plus tôt que du milieu du iie siècle avant notre ère. Cette datation a été confirmée par les résultats d’une tranchée stratigraphique coupant la rue principale où le sol de rue le plus ancien contient un matériel qui ne remonte guère au-delà du milieu du iie siècle (vers 170 avant notre ère)18.
- 19 Rappel de la date de fondation : C. B. Welles, « The chronology of Dura-Europos », EOS XLVIII (195 (...)
11Il est évident que la datation obtenue sur ces deux secteurs s’applique à la création de la ville elle-même dans la mesure où la construction du rempart et la mise en place de la rue principale figurent nécessairement parmi les premiers chantiers de la cité nouvelle. La ville d’Europos n’aurait donc été créée qu’au milieu du iie siècle, ce qui est apparemment en totale contradiction avec les textes qui placent la fondation d’Europos par Nicanor, général de Séleucos ier, à l’extrême fin du ive siècle19.
12L’opposition entre ces deux datations ne peut se résoudre que d’une seule façon : la création de la ville d’Europos se serait faite en deux étapes, la première étant représentée par la fondation de Nicanor, fondation qui n’aurait été qu’un phrourion important établi à l’emplacement de la citadelle. Les habitations des clérouques militaires se groupaient alors au pied de la citadelle, dans la zone proche du fleuve, probablement à l’abri d’une enceinte dont les caractéristiques et l’emplacement restent à déterminer. Et ce n’est que quelques cent cinquante ans après cette première installation des Macédoniens que la ville hippodamienne aurait été créée par l’extension des limites du premier noyau vers l’ouest, sur le plateau.
- 20 Pour l’exposé des arguments en faveur de la nouvelle datation, voir : P. Leriche et A. Al. Mahmoud(...)
13Cette nouvelle datation de la ville hippodamienne, que n’avaient apparemment pas soupçonnée les fouilleurs de Yale, est confirmée par plusieurs faits convergents, dont la date du premier dépôt d’archives (129/8) au chreophylakeion construit dans l’agora. Elle signifie également que les travaux de construction des premiers monuments de la ville ont été interrompus par la conquête parthe et n’ont donc guère duré qu’une trentaine d’années. D’où l’inachèvement de l’agora, de la nouvelle citadelle et des premiers états des temples de Zeus Megistos et d’Artémis, inachèvement que l’on expliquait jusqu’ici par le tarissement des fonds royaux. D’où, également, l’achèvement de l’enceinte occidentale à l’aide de briques crues, sans doute sous la pression du danger parthe, et le fait qu’on n’a jamais tenté de remplacer la partie en briques crues par un appareil de pierre de taille20.
- 21 B. Haussoullier, Revue historique du droit (1923), p. 515-553, F. Cumont, Fouilles, « Parchemin V (...)
- 22 F. Cumont, Fouilles, P. I, p. 286-296 (contrat de vente à réméré se référant à des opérations data (...)
- 23 F. Cumont, Fouilles, P. I, (voir note précédente) ; P. IIB, 25, p. 296-304, (daté par la paléograp (...)
- 24 M. I. Rostovtzeff, Social and Economic History, p. 424.
- 25 F. Cumont, Fouilles, p. 450-451 (inscription datée de 135-136 de notre ère). Voir aussi C. B. Well (...)
14La nouvelle chronologie ainsi obtenue éclaire également certains faits d’ordre juridique bien connus, mais auxquels on n’a peut-être pas prêté assez d’attention. Ainsi la loi sur les successions ab intestat, découverte par F. Cumont et publiée dès 1923, nous révèle-t-elle que le statut de la terre à Doura-Europos était celui qui prévalait dans les colonies militaires où le cléros revenait à la couronne royale en l’absence d’héritie21 et non celui d’une terre civique, même si cette terre pouvait faire l’objet de transactions22. En revanche, à partir du milieu du iie siècle avant notre ère, les habitants de la cité se désignaient eux-mêmes dans les textes officiels comme Europaioi23. Peut-être est-ce cette double étape dans le processus de création de la cité qui explique le titre double destrategos kai epistatès porté par le gouverneur de Doura-Europos, un titre dont M. I. Rostovtzeff ne peut que constater que l’origine est « obscure »24, mais dont Fr. Cumont rappelle qu’il existait également à Babylone25.
- 26 Cette vision schématique a été traduite et portée à une forme systématique par une série de plans (...)
15La ville hippodamienne était donc à peine ébauchée lorsque les Parthes se sont emparés d’Europos. Si bien qu’on peut dire que c’est à l’époque parthe (113 avant notre ère - 165 de notre ère) que le tissu urbain de la nouvelle ville s’est progressivement constitué, non pas de manière anarchique, mais en respectant strictement le parcellaire établi par les Grecs. On est loin, on le voit, de la théorie de la construction de l’ensemble de la ville, dès le début de l’époque hellénistique26.
Le tracé de la route ancienne
16Cette création de la ville d’Europos en deux phases successives a inévitablement eu des incidences sur le tracé de la route que la cité devait contrôler et dont la présence, on l’a dit, avait eu un rôle déterminant dans les raisons de l’implantation d’Europos sur ce site. Il nous faut donc distinguer entre l’époque où seul existait le phrourion d’Europos et celle où le rempart de la ville nouvelle venait recouper le tracé de la route ancienne.
- 27 La grande route moderne qui dessert la vallée a une direction approximativement nord-sud et passe (...)
17À l’époque où Europos n’était qu’une agglomération réduite autour de la citadelle, aucune raison n’imposait de modifier le tracé, décrit par Rostovtzeff, de la route que surveillait déjà la forteresse de l’Âge du Bronze. Ce tracé, imposé par la topographie, a apparemment été repris par la route empierrée de l’époque ottomane que, récemment encore, les habitants du village de Salhiyé utilisaient pour rejoindre la grande route moderne27. Après avoir contourné la naissance du wadi qui limite la ville au nord et franchi le rempart de briques crues par une brèche ouverte entre les tours 25 et 26, cette route empierrée rejoint le wadi intérieur qu’elle suit en longeant la citadelle puis franchit le rempart sud pour rejoindre la plaine (Fig. 2). Ce tracé est donc approximativement conforme à celui de la route que la première Europos était destinée à contrôler, à l’exception du secteur ouest - où il fait un léger coude pour éviter la tour 24 et franchir le rempart de briques crues par une brèche ouverte entre les tours 25 et 26 - et du tronçon sud - où l’effondrement du bord du plateau lui interdit de rejoindre directement la plaine et l’oblige à remonter vers la brèche pratiquée dans le rempart sud.
- 28 Tracé consacré par l’arc de Trajan édifié à environ un kilomètre au nord-ouest de la ville.
- 29 Sur les aménagements à l’avant de la porte de Palmyre, M. Gelin, P. Leriche, J. Abdul Massih, « La (...)
18En revanche, la création de la cité hippodamienne, avec sa ligne de murailles barrant l’espace entre les wadis nord et sud, ne pouvait manquer de perturber le fonctionnement de cette route et de détourner la circulation vers la monumentale porte de Palmyre, située à peu près au centre du rempart occidental de la ville. C’est effectivement ce que montrent la géographie des tombes à l’extérieur de la ville (Fig. 1) et la découverte à l’avant de cette porte de vestiges de route venant du nord et comportant plusieurs recharges. La route du plateau, qui avait conservé son tracé antérieur jusqu’aux abords de la ville28, faisait donc un coude vers le sud et aboutissait à cette porte en longeant le pied de la muraille. À l’époque parthe, une avant- cour avait même été édifiée contre la façade occidentale de la porte de Palmyre pour mieux contrôler les voyageurs et les caravanes qui voulaient entrer dans la ville29. Après avoir franchi la porte de Palmyre, les voyageurs traversaient la ville et rejoignaient le fleuve par une porte située entre la citadelle et le rempart sud.
Figure 2 : Carte de la région de Doura-Europos (d’après la carte d’État-Major. Armée Française du Levant. 1936).

19Cette modification de l’itinéraire de circulation vers la porte de Palmyre et la rue principale de la ville ayant été établie, on se devait de rechercher si des traces de la route ancienne avaient pu être préservées après la construction de la ville hippodamienne.
- 30 Cette ouverture a été remarquée par les fouilleurs de Yale qui l’ont portée sur le plan de la tour (...)
20La réponse à cette question nous a été apportée par l’étude de la tour 24 qui se trouve au changement de direction du rempart occidental, précisément à l’endroit où l’on pouvait supposer que le rempart ouest de la ville recoupe le tracé de l’ancienne route. On constate, en effet, qu’au début des travaux d’édification de l’enceinte, une porte avait été ménagée au milieu de la façade de cette tour mais que cette ouverture a été bouchée en cours de chantier, comme l’indiquent les deux coups de sabre parfaitement reconnaissables qui marquent les trois première assises de cette façade30. Ainsi la tour d’origine avait-elle été conçue, non comme une simple ouvrage défensif, mais bien comme une porte secondaire destinée à maintenir en fonction l’ancien tracé de la route. Cette porte frontale a été supprimée en raison d’évidentes nécessités défensives, mais on a tout de même tenu à conserver la fonction de passage en perçant une poterne latérale sur le flanc nord de la tour. On peut donc affirmer sans crainte d’erreur que la route antérieure à la construction des remparts de la ville passait bien par l’emplacement de la tour 24 (Fig. 3).
Figure 3 : Plan de la tour 24 et des constructions d’époque parthe et romaines aux abords de cette tour. Prel. Rep. VII-VIII, fig. 29.

21On aurait aimé, bien entendu, retrouver les vestiges de cette route ancienne entre la tour 24 et la naissance du wadi qui longe la citadelle. Mais l’entreprise est extrêmement malaisée dans la mesure où la surface du plateau à l’intérieur de l’enceinte a été occupée par des îlots conformes au schéma hippodamien qui n’ont plus tenu compte du tracé d’un axe condamné par la division géométrique de l’espace en îlots orthogonaux. Tout au plus peut-on observer que dans l’îlot J7, construit à une époque tardive à proximité immédiate du rempart, face à la tour 24, les murs sont orientés, non dans la direction générale du plan hippodamien, mais strictement selon l’axe de la tour, c’est-à-dire selon une direction qui mène droit au wadi de la citadelle (Fig. 2).
- 31 Cette technique, dont on a retrouvé des témoignages au pied du palais du Stratège et des murailles (...)
22Quant au tracé exact de la route ancienne dans ce wadi, il a sans doute été modifié par le creusement de carrières dont on décèle la présence à l’emplacement de l’îlot B2 et sur les deux flancs du wadi pour extraire la pierre qui avait servi à l’édification de la citadelle31.
23Pour résumer, on peut dire que lors de la création de la ville hippodamienne, la route ancienne a été détournée vers la porte de Palmyre, cependant que, progressivement, au fur et à mesure de l’occupation du site par des îlots conformes au schéma général, le tracé ancien pris à l’intérieur des remparts tombait en désuétude. Beaucoup plus tard, la ville ayant été abandonnée après le siège sassanide de 256, la circulation a été rétablie dans le wadi de la citadelle. Bel exemple de permanence des voies de circulation à travers les âges !
Le problème de la porte du fleuve
24Finalement, le seul endroit où il semble qu’on ait pu retrouver des vestiges de la route antérieure à la construction de la ville hippodamienne est celui où cette route rejoignait la plaine de l’Euphrate. Sur ce point, les recherches récentes ont apporté des informations nouvelles qui contredisent, encore une fois, les propositions de nos prédécesseurs.
- 32 Une proposition sans doute confortée par la présence à cet endroit du débouché actuel du wadi de l (...)
25En effet, le plan de la ville hellénistique d’Europos publié par la Mission de Yale (Fig. 4) restitue une porte du fleuve monumentale, identique à la porte de Palmyre, en bordure de l’îlot B2 qui s’étend au sud du pied de la citadelle, au débouché actuel du wadi de la citadelle. Visiblement, cette localisation est due à l’idée que se faisaient les fouilleurs de Yale de la nécessité de l’existence d’une porte symétrique de la porte de Palmyre, exactement dans l’axe de la rue principale32. Cependant, pour restituer le cheminement qui aboutissait à cette porte, les fouilleurs de Yale ont tenu compte de l’obstacle que représente le bord abrupt du plateau le long du wadi intérieur. Ils ont donc logiquement restitué un tracé qui, partant du point où la rue principale atteint le bord du plateau, diverge vers le nord et vers le sud de manière à rejoindre, soit l’extrémité nord du wadi intérieur, soit celle d’une de ses branches au sud pour ensuite se réunir aux approches de la porte du fleuve.
Figure 4 : Restitution du plan d’Europos hellénistique d’après la mission de Yale. Prel. Rep. IX-1, fig. 12.

- 33 W. Hoepfner et E. -L. Schwandner, Haus und Stadt, en particulier, fig. 206.
- 34 On a observé qu’à l’époque parthe, comme à l’époque romaine (à l’exception du camp romain établi a (...)
26Un ouvrage récent est même allé plus loin en publiant une série de plans et de perspectives cavalières de la cité hellénistique de Doura-Europos (Fig. 5) sur lesquels la porte du fleuve est située exactement au même endroit que sur le plan de Yale, mais où la rue principale traverse perpendiculairement le wadi en droite ligne, dans le prolongement du tronçon qui parcourt le plateau33. Cette proposition a pour elle l’avantage d’expliciter l’implantation de la porte du fleuve à l’emplacement proposé par les fouilleurs de Yale, mais elle ne tient pas compte de la présence de vestiges d’édifices établis dans le wadi, dont des bains romains, sur le tracé de la rue supposée34. L’hypothèse d’une rue principale rectiligne traversant la totalité du site, si séduisante soit-elle sur le papier, ne peut donc être retenue.
Figure 5 : Vue cavalière d’Europos hellénistique en 300 avant notre ère, d’après W. Hœpfner et E. -L. Schwandner, Haus und Stadt im klassischen Griechenland, fig. 206.

- 35 Rappelons à ce propos que le dénivelé des rues en escalier de Priène les plus en pente ne dépasse (...)
- 36 Sur la topographie des bords du fleuve au moment de la fondation de la colonie d’Europos, voir B. (...)
27D’autre part, la restitution de la porte du fleuve, à l’emplacement proposé par ces deux publications, c’est-à-dire à environ 25 à 30 mètres en avant du rebord actuel de la falaise, pose un problème topographique majeur. En effet, le niveau de la falaise actuelle à l’endroit où aurait abouti la rue menant à cette porte, se trouve à 14 m au-dessus du niveau de la plaine. Cela signifierait que la rue qui menait au fleuve aurait eu une une pente de 30° (soit environ 25 %), ce qui est proprement impossible pour la seule route d’accès de la ville au fleuve35. En revanche, si l’on adopte le profil que les urbanistes considèrent comme une pente forte (environ 10 %), cela nous amènerait à placer la porte du fleuve, à environ 70 mètres du bord actuel de la ville, donc à supposer que la falaise aurait reculé de cette même valeur, ce qui est totalement à exclure36.
28On voit bien que cette localisation de la porte du fleuve au sud de l’îlot B2 découle de l’idée d’une ville créée de toutes pièces dès sa fondation où l’on aurait appliqué un schéma géométrique ne tenant pas compte des réalités du terrain. La nouvelle chronologie remet cette démarche en question et nous ramène à des réalités plus directement inspirées de la disposition du lieu où s’est installée la première agglomération.
29Une évidence s’impose alors : lorsque fut créée la colonie d’Europos, celle-ci ne pouvait qu’avoir été implantée à proximité du fleuve, seule source d’approvisionnement en eau. La communication avec la plaine de l’Euphrate se faisait par le moyen le plus commode, celui du cours naturel du wadi. Il faut donc situer l’emplacement de la porte du fleuve, non dans le prolongement de la rue principale de la ville hippodamienne qui n’existait pas alors, mais à l’endroit où le niveau du site est le plus proche de celui du fleuve, c’est-à-dire dans un secteur proche du rempart sud.
- 37 Visiblement cette opération a été menée à la fin de la dernière campagne de la mission de Yale et (...)
30Pour vérifier cette hypothèse et retrouver les vestiges de la plus ancienne installation macédonienne, des travaux ont été entrepris au cours des campagnes de 1995-1996 dans la zone déprimée proche du rebord de la falaise, à mi-chemin entre l’îlot B2 et le rempart sud. Ce secteur était resté inexploré jusque-là et seule y avait été reconnue la trace du sommet des murs délimitant les axes de circulation37. Ici, les rues échappent au quadrillage hippodamien et trois d’entre elles sont orientées vers le sud- est, c’est-à-dire vers l’angle formé par le rempart du fleuve avec le rempart sud de la ville du iie siècle. L’écroulement de la falaise qui a entraîné l’abandon de la citadelle a également affecté tout ce secteur et provoqué une forte érosion des vestiges, en particulier dans la partie proche de l’abrupt où le substrat gypseux apparaît directement sous la couche superficielle. Cette érosion a donc entraîné la perte de la plupart des informations concernant ce secteur, mais elle a au moins l’avantage de permettre d’accéder directement aux couches profondes.
31C’est ainsi que le décapage systématique de la rue la plus à l’est et des secteurs situés de part et d’autre a montré que cette rue correspond en grande partie au cours inférieur du wadi que parcourait la route antique. Un sondage profond a, en effet, permis d’atteindre le rocher et révélé que dans ce wadi un sol de rue a été établi sur un remblai fait d’un mélange très compact de terre rouge et de gravillons, tandis que les rues latérales n’ont pas fait l’objet d’un tel aménagement. Apparemment, ce remblai présente les mêmes caractéristiques que le sol le plus ancien de la rue principale sur le plateau dont le matériel date, au plus tôt du deuxième quart du iie siècle avant notre ère. Sous ce remblai du wadi se trouvent des éléments datables de la haute époque hellénistique et même de l’époque achéménide.
- 38 On prendra bien garde que le tracé actuel de l’extrémité inférieure du wadi de la citadelle a été (...)
- 39 Il est probable que le cours du wadi a alors été canalisé et qu’un exutoire évitant le tracé de la (...)
32On a ici la preuve que la route qui menait à la plaine de l’Euphrate suivait fidèlement le cours inférieur du wadi38 et que lorsque fut établie la ville hippodamienne, l’accès au fleuve a continué à fonctionner comme aux premiers temps de la colonie (Fig. 6). Même si la porte qui contrôlait cet accès a été reconstruite, il est plus que probable que dans la nouvelle ville elle a été maintenue à son emplacement originel, c’est-à-dire approximativement à l’endroit où le rempart sud faisait sa jonction avec le rempart du fleuve39.
33Il est donc évident que le schéma hippodamien ne s’est imposé que dans les zones vides d’habitat qu’il fallait peupler sur le plateau. En revanche, tout laisse à penser que l’organisation des quartiers anciens a été respectée et que les rues existantes ont continué à fonctionner sans modification majeure.
Conclusion
- 40 Les méthodes de fouille appliquées à Doura-Europos étaient loin d’avoir la rigueur de celles d’aut (...)
- 41 Doura-Europos and its Art, fig. 4. L’auteur cependant ne précise pas de quelle partie de l’époque (...)
- 42 À l’emplacement de la porte du fleuve et à la forme de la citadelle près.
34Il résulte donc de cet examen des données topographiques que M. I. Rostovtzeff avait parfaitement compris tout ce qui faisait le caractère exceptionnel du site et remarquablement perçu les raisons de l’implantation d’Europos sur le site de la Doura pré-hellénistique : l’établissement fondé par Nicanor avait effectivement avant tout une vocation militaire en contrôlant la route de l’Euphrate. Malheureusement, faute de disposer d’un matériel qui lui aurait permis de connaître la date exacte de la construction des remparts la ville d’Europos40, l’éminent historien n’a pas vu que l’occupation du site par les Grecs s’était faite en deux temps. Malgré cela, la restitution de l’Europos hellénistique, qui figure sous forme de perspective cavalière dans la synthèse publiée en 193841, apparaît tout à fait proche de la réalité42 en montrant un habitat relativement lâche, mais ordonné, sur le plateau alors que les habitations se serrent dans la zone proche du fleuve au sud de la citadelle (Fig. 7). Encore faudrait-il préciser que c’est là une restitution qui ne vaut que pour La fin de l’époque hellénistique à Doura-Europos (vers 113 avant notre ère).
Figure 6 : Doura-Europos. Restitution de la première colonie grecque à Doura-Europos (fin IVe - milieu iie siècles av. n. è.) (Réalisation H.David, P. Martinez et M. Gelin)

Figure 7 : Restitution d’Europos hellénistique en vue cavalière d’après la mission de Yale. Dessin, H. Pearson, Dura-Europos and its Art, fig. 5.

35Nicanor n’a donc pas fondé la ville d’Europos mais seulement une colonie militaire peuplée de clérouques auxquels étaient accordés des lots de terre en échange de leur service armé. Au cours du iie siècle avant notre ère, cette colonie est élevée au rang de cité dont les habitants portent le nom et la ville étendue vers l’ouest. L’espace ainsi gagné est organisé selon un plan hippodamien et ceint d’une nouvelle ligne de remparts de pierre, cependant qu’est élevée une nouvelle citadelle plus vaste que la précédente. C’est probablement alors, un siècle et demi après sa fondation, que s’est affirmé le rôle de capitale régionale d’Europos.
36La nouvelle chronologie de la fondation de Doura-Europos nous oblige donc à remettre en perspective tout ce qui a été dit jusqu’ici sur la population, les institutions, la religion et l’art des états les plus anciens de cette cité. Cette révision est en cours et fera l’objet d’une autre publication.
- 43 Comme l’indiquait déjà E. Bikerman, Institutions des Séleucides, Paris, 1938, p. 161, qui faisait (...)
- 44 E. Will, « Les villes nouvelles », p. 127.
37Ce changement dans l’histoire de la création de la ville de Doura-Europos est également fondamental dans le débat toujours ouvert sur la forme qu’a prise le processus de création des villes séleucides, dans la mesure où, nous l’avons dit, Doura-Europos est restée longtemps le seul exemple fouillé de fondation hellénistique en Orient43, donc le modèle de référence permettant de caractériser l’urbanisme séleucide. L’image dessinée par M. I. Rostovtzeff d’une Europos dont la configuration, acquise dès la fondation, se serait conservée ne varietur jusqu’à la fin de son existence s’est imposée sans discussion jusqu’à nos jours et a été généralisée à l’ensemble des créations urbaines séleucides. Cette image ne faisait que conforter l’idée que ces villes ont été réalisées selon le même processus que celui qui vit la naissance des cités nouvelles du ve ou du ive siècle, telles que Milet, Olynthe ou Priène44, une idée qu’alimentaient les récits de fondation de quelques cas célèbres tels que ceux d’Alexandrie ou d’Antioche.
- 45 Parfois sur des sites de petites agglomérations « indigènes ».
- 46 Outre les travaux de A. von Gerkan, J. Sauvaget R. Martin, P. Lavedan, J. Lauffray, Castagnoli, R. (...)
38Cette disposition de pensée est due à ce qu’on ne prenait pas garde au fait qu’à Milet, Olynthe et Priène on avait affaire à des reconstructions de cités déjà existantes dont on connaissait au départ l’importance de la population à établir. En somme, on reproduisait pour l’époque hellénistique un schéma issu d’une époque différente et correspondant à des circonstances particulières. De plus, cette vision des villes nouvellement créées ex nihilo45 ayant acquis dès le départ leur forme définitive - ce qui traduit une confiance étonnante dans le « génie grec » capable de créer ainsi, et de réussir, d’un seul jet des cités, parfois de grandes dimensions46 — faisait peu cas du fait qu’Antioche dut être agrandie à deux reprises du vivant même de Séleucos ier et qu’on ne sait rien des limites de la première Alexandrie, la « chlamyde macédonienne » de Plutarque dont les dimensions varient selon les auteurs.
- 47 On connaît aussi le cas d’Ibn Hani dont les remparts ont été construits dès la fondation, mais on (...)
39Or, outre le schéma nouveau que nous offre la fondation de Doura-Europos, nous disposons aujourd’hui d’informations archéologiques sur la date de construction de l’enceinte de deux autres villes fondées par les Séleucides. À Apamée du Bélos, on a pu constater que les fortifications qui entourent la ville n’ont été élevés qu’à la fin du iiie siècle. De même, à Aï Khanoum sur l’Oxus, il a fallu au moins 25 ans après la création de la cité pour que soit définitivement fixé le tracé de l’enceinte47. Ce décalage dans le temps entre la fondation de la cité et la fixation des limites de celle-ci contredit clairement le schéma si souvent reproduit du fondateur dessinant directement sur le terrain vierge l’organisation de la ville à créer.
- 48 A. H. M. Jones, The Greek City from Alexander to Justinian, Oxford, 1940, p. 10 : parlant des colo (...)
- 49 Plut., De Alexandri Fortuna I, p. 328 E ; Libanius, Orat. 11. 101.
- 50 Ainsi, par exemple, J. Sauvaget, Alep, Essai sur le développement d’une grande ville syrienne des (...)
40Enfin, l’erreur de M. I. Rostovtzeff nous montre qu’il convient d’adopter la plus grande prudence à l’égard du discours des auteurs anciens pour qui toutes les villes existantes à leur époque sont présentées, consciemment ou non, comme ayant été fondées en tant que villes par les Séleucides, y compris celles qui avaient eu à l’origine la forme d’une simple colonie militaire48. Sans parler de toutes celles (en particulier dans la Décapole) qui, pour obtenir de Rome des privilèges particuliers (autonomie municipale, asylie), s’inventaient une origine hellénistique. Sans parler non plus de l’attitude des auteurs antiques49 qui, par emphase ou nationalisme civique, présentent l’action des Séleucides comme une entreprise motivée par le désir de « civiliser » le monde barbare, un discours que nombre d’historiens ont repris sans excès d’esprit critique50.
- 51 E. Bikerman, Institutions des Séleucides, Paris, 1938, rappelle l’existence de colonies militaires (...)
- 52 G. M. Cohen, TheSeleucid colonies, Wiesbaden, 1978, p. 87 : « The colonization program primarily i (...)
- 53 Un pragmatisme dont on sait par ailleurs que les Grecs ont su faire preuve en reprenant les tradit (...)
- 54 V. Ehrenberg, La cité grecque, Paris, 1976, p. 317 : « Plus d’une cité naquit comme colonie milita (...)
- 55 Ainsi Larissa, colonie militaire d’Apamène, qui s’oppose à Apamée en 143 et frappe monnaie au ier (...)
41La création urbaine séleucide apparaît, en effet, comme un phénomène continu au cours duquel de véritables villes ont été créées dès le début de la dynastie comme celles de la tétrapole syrienne et les capitales telles que Séleucie du Tigre ou Aï Khanoum, cependant que sur le reste du territoire était établi un réseau de postes fortifiés51. Loin d’agir de manière univoque et systématique, les souverains séleucides ont donné à leurs fondations coloniales des formes diverses (phrourion, colonie agricole, colonie militaire, cité)52 adaptées aux nécessités du lieu de manière pragmatique53. Par la suite, certaines fondations militaires ont conservé leur statut de colonies cependant que d’autres accédaient progressivement, tout au long de la période hellénistique, au rang de cité et à la dimension de véritables villes54. Plusieurs exemples de cette évolution, tels que Larissa, Aegae, Cyrrhus et peut-être Séleucie de l’Eulaios, nous étaient connus par les textes55. L’archéologie nous offre maintenant celui de Doura-Europos.
- 56 Sur la tendance encore trop fréquente d’écrire l’histoire de l’Orient hellénistique sans tenir com (...)
42Tout ceci prouve que, lorsque cela est possible, il vaut mieux ne parler de l’urbanisme d’une cité qu’après avoir procédé à l’observation scrupuleuse des données du terrain et du matériel archéologique en rejetant tout a priori hérité des sources écrites, souvent nettement plus tardives que les faits qu’elles rapportent, auxquelles l’historien ou l’architecte ont parfois tendance à accorder une foi excessive56.
43De même, il est clair qu’on ne peut plus aujourd’hui traiter l’époque hellénistique comme un tout, comme cela arrive encore trop souvent, et qu’il ne sert pas à grand-chose de dater tel monument ou tel plan de ville « de l’époque hellénistique ». Sauf à créer, volontairement ou non, une ambiguïté permettant au lecteur de penser qu’un phénomène datant de la période qui précède la conquête romaine pourrait remonter à celle qui voit l’établissement du pouvoir séleucide. Le cas de Doura-Europos est en ce sens exemplaire en nous montrant que le processus de création urbaine hellénistique peut être, dans bien des cas, le résultat d’une évolution progressive qu’on avait parfois tendance à globaliser de manière abusive.
Notes
1 On évalue la surface du site à environ 75 hectares.
2 En particulier les constructions situées le long de l’enceinte occidentale et qui avaient été ennoyées dans un puissant remblai de terre.
3 F. Cumont, Fouilles de Doura-Europos, Paris, 1926.
4 M. I. Rostovtzeff, « The foundation of Dura-Europos on the Euphrates », Annales de l’Institut Kondakov X (1938), p. 99-106, cf p. 100.
5 M. I. Rostovtzeff, « Rapport sur les fouilles de Doura-Europos, campagne de 1936-1937 », CRAI 1937, p. 195-205, id. Dura-Europos and its Art. Oxford, 1938, p. 11-13 ; id « The foundation », op. cit.
6 M. I. Rostovtzeff, Prel. Rep. IX-1, The Agora and Bazaar, New Haven, 1944.
7 M. I. Rostovtzeff, Social and Economic History of the Hellenistic World, Oxford, 1941, p. 483-484. Nous donnons ici la traduction française publiée par J. Andreau sous le titre : Histoire économique et sociale du monde hellénistique, Paris, 1989, p. 339-340 en rappelant entre parenthèses les mots du texte original lorsque cela nous a semblé utile.
8 L’expression « brique de boue » est la traduction littérale de « mud-brick » qu’il vaut mieux appeler en français « brique crue ».
9 La cité aurait fait partie d’une chaîne de villes fortifiées, fondées par le même Nicanor, dont Edesse et Nisibe. Ces fondations auraient été destinées à protéger les routes principales permettant à l’empire séleucide de garder le contact avec la Méditerranée. Cf. M. I. Rostovtzeff, « The foundation », p. 103-105
10 Sur la géographie de la vallée, cf. B. Geyer et J.-Y. Montchambert, « Prospection de la moyenne vallée de l’Euphrate : rapport préliminaire : 1982-1985 », MARI 5, Paris, 1987, p. 293-343. Cf. également, Une mission de reconnaissance de l’Euphrate en 1922, Première partie : les cartes, Publication de l’Institut Français de Damas, Damas, 1988.
11 Quatre sceaux de pierre dure, dont deux sont datés de la période babylonienne ancienne et deux autres de l’époque néo-babylonienne. Cf. M. N. Nettleton, « Silver Jewelry and Beads », Prel. Rep. IV, New Haven, 1933, p. 258-259 et Cl. Hopkins « Minor Finds » Prel. Rep. VI, New Haven, 1936, p. 181 et 209. Il semble que tous ces objets, comme aussi la tablette du temple d’Atargatis, devaient se trouver dans des niveaux remaniés ou inclus dans des briques. On ne peut donc rien inférer de leur position géographique pour déterminer l’importance des établissement antérieurs à la création de la ville grecque.
12 F. J. Stephens, « A Cuneiform Tablet from Dura-Europos », Revue d’Assyriologie (1937), p. 183- 189. Stephens pensait que la tablette provient, non de Doura même, mais du village de Doueir, situé à environ 5 km en amont de Doura et d’où l’on aurait extrait la terre nécessaire à la fabrication des briques du temple, faute de pouvoir le faire à Doura même. Visiblement, l’auteur ne devait pas connaître le site de Doura qui fournit de la terre à brique en abondance.
13 Cet aspect avait déjà été bien souligné par F. Cumont qui mettait l’accent sur le rôle de place-forte militaire de la ville en se fondant sur l’onomastique. En revanche, le rôle de la route dans la détermination du lieu d’implantation de la cité ne semble guère avoir revêtu une grande importance à ses yeux. Cf Fouilles, p. XIV-XV.
14 Cette nouvelle Mission, dirigée conjointement par l’auteur de ces lignes et le Dr A. Al Mahmoud, Directeur du Musée de Deir ex Zor, a pour objectif la reprise de l’étude archéologique du site, la publication des recherches antérieures et le sauvetage des monuments menacés. Les travaux de terrain ont lieu durant deux mois au printemps de chaque année. Les résultats de ses travaux sont publiés dans la série Doura-Europos Études I à III, Paris, 1986-1990. Le volume IV de cette série (désormais abrégée en DEE) vient d’être publié à Beyrouth.
15 A. von Gerkan « The fortifications » Prel. Rep. VII-VIII, 1939, p. 4-61. affirme, en effet, que le rempart grec était construit en briques crues sur socle de pierre et que l’élévation de pierre est due aux Parthes effrayés par la puissance romaine. En dépit des réserves des éditeurs, cette hypothèse a été reprise par Rostovtzeff.
16 Sur ce point, J. -C. Bessac, « L’analyse de procédés de construction des remparts de pierre à Doura- Europos. Questions de méthodologie. », DEE II, 1988, p. 39-56.
17 Cf. P. Leriche, « Le Chreophylakeion de Doura-Europos et la mise en place du plan hippodamien de la ville » dans M. F. Boussac - A. Invernizzi (edd.), Archives et sceaux du monde hellénistique, BCH suppl. 29, Athènes-Paris, 1997. Également, P. Leriche et A. Al. Mahmoud, « Bilan des recherches à Doura-Europos », DEE IV.
18 Selon l’analyse de F. Alabe, céramologue de la Mission franco-syrienne de Doura-Europos.
19 Rappel de la date de fondation : C. B. Welles, « The chronology of Dura-Europos », EOS XLVIII (1956), p. 467-474.
20 Pour l’exposé des arguments en faveur de la nouvelle datation, voir : P. Leriche et A. Al. Mahmoud, « Doura-Europos. Bilan des recherches récentes. », C. R. A. I. 1994, p. 395-420.
21 B. Haussoullier, Revue historique du droit (1923), p. 515-553, F. Cumont, Fouilles, « Parchemin V », p. 309-314. Ce document est attribué au Ier siècle avant notre ère.
22 F. Cumont, Fouilles, P. I, p. 286-296 (contrat de vente à réméré se référant à des opérations datant de 195 et 190-189 avant notre ère, mais que F. Kenyon datait par la paléographie de 170-160). Ce document a été réédité dans C. B. Welles, R. O. Fink, J. F. Gilliam, Dura Final Rep. V, 1, Parchments and Papyri, New Haven, 1959, P. 15, p. 84-91 où, par référence à W. Schubart, Griechische Palaeographie, il a été daté de la deuxième moitié du iie siècle avant notre ère.
23 F. Cumont, Fouilles, P. I, (voir note précédente) ; P. IIB, 25, p. 296-304, (daté par la paléographie de la 2’ moitié du I" s. av. ). Également, R. N. Frye, J. F. Gilliam, H. Ingolt, C. B. Welles, « Inscriptions from Dura-Europos », Yale Classical Studies XIV(1955), p. 142-143, inscription n° 7 (fin du IIe siècle de notre ère). A. H. M. Jones, a bien vu cet aspect et montré également que ce terme s’oppose, par exemple, à l’appellation « Macédoniens de Thyateira » utilisée par les colons militaires d’Asie Mineure, A. H. M. Jones, The Greek City from Alexander to Justinian, Oxford, 1940, p. 10.
24 M. I. Rostovtzeff, Social and Economic History, p. 424.
25 F. Cumont, Fouilles, p. 450-451 (inscription datée de 135-136 de notre ère). Voir aussi C. B. Welles, R. O. Fink, J. F. Gilliam, Dura Final Rep. V, 1, Parchments and Papyri, New Haven, 1959, P. 17 A, 9 ; P. 25, 12, 34, tous deux datés des environs de 180 de notre ère. Également, R. N. Frye et alii, « Inscriptions from Dura-Europos », p. 139-142, inscription n" 6 de 169/170.
26 Cette vision schématique a été traduite et portée à une forme systématique par une série de plans et perspectives publiés par W. Hoepfner et E. -L. Schwandner, Haus und Stadt im klassischen Griechenland Berlin, 1986, p. 205-240. On y voit en particulier le plateau de Doura-Europos couvert d’un tapis d’îlots partagés en huit maisons toutes semblables, cependant que la zone du wadi intérieur et de la citadelle est vide de construction.
27 La grande route moderne qui dessert la vallée a une direction approximativement nord-sud et passe à environ 1 km à l’ouest du site. Elle franchit le rebord méridional escarpé du plateau dans une grande tranchée artificielle pratiquée à l’explosif.
28 Tracé consacré par l’arc de Trajan édifié à environ un kilomètre au nord-ouest de la ville.
29 Sur les aménagements à l’avant de la porte de Palmyre, M. Gelin, P. Leriche, J. Abdul Massih, « La porte de Palmyre à Doura-Europos », DEE IV, Beyrouth, 1997, p. 21-47.
30 Cette ouverture a été remarquée par les fouilleurs de Yale qui l’ont portée sur le plan de la tour 24 figurant dans l’article consacré au Mithraeum, Prel. Rep. VII-VIII, 1939, fig. 29. Curieusement A. von Gerkan n’en fait aucunement état et ne la fait pas apparaître dans son plan de la tour 24, Prel. Rep. VII- VIII, fig. 8.
31 Cette technique, dont on a retrouvé des témoignages au pied du palais du Stratège et des murailles nord et sud, avait le double avantage d’économiser le transport des blocs tout en accroissant la hauteur relative de l’ouvrage.
32 Une proposition sans doute confortée par la présence à cet endroit du débouché actuel du wadi de la citadelle, débouché qui semble s’être formé après la ruine du site.
33 W. Hoepfner et E. -L. Schwandner, Haus und Stadt, en particulier, fig. 206.
34 On a observé qu’à l’époque parthe, comme à l’époque romaine (à l’exception du camp romain établi au nord de la ville) les nouveaux édifices ont toujours respecté le parcellaire de l’époque hellénistique.
35 Rappelons à ce propos que le dénivelé des rues en escalier de Priène les plus en pente ne dépasse pas 9, 90 m pour une longueur de 35 m à la rue 14 et de 37 m à la rue 15.
36 Sur la topographie des bords du fleuve au moment de la fondation de la colonie d’Europos, voir B. Geyer, « Le site de Doura-Europos et son environnement géographique », Doura-Europos Etudes II, 1988, p. 27-38.
37 Visiblement cette opération a été menée à la fin de la dernière campagne de la mission de Yale et le tracé des murs a été reporté de manière maladroite sur le plan final du site.
38 On prendra bien garde que le tracé actuel de l’extrémité inférieure du wadi de la citadelle a été profondément modifié par les constructions antiques et l’accumulation des décombres, sans parler des déblais de fouille. Ainsi, le débouché de ce wadi fait un coude vers la gauche immédiatement au sud de l’îlot B2 et recoupe des traces de murs, alors qu’à l’origine ce wadi se prolongeait en ligne droite pour s’enfoncer à environ 80 m plus au sud à près de 10 m plus profondément dans le substrat gypseux.
39 Il est probable que le cours du wadi a alors été canalisé et qu’un exutoire évitant le tracé de la route a été alors aménagé. La recherche de ce dispositif fait partie des objectifs desprochaines campagnes.
40 Les méthodes de fouille appliquées à Doura-Europos étaient loin d’avoir la rigueur de celles d’autres fouilles contemporaines de la région comme, par exemple, les fouilles danoises de Hama. Les datations n’étaient obtenues que par les inscriptions, jamais par la céramique qui reste encore à publier.
41 Doura-Europos and its Art, fig. 4. L’auteur cependant ne précise pas de quelle partie de l’époque hellénistique il s’agit.
42 À l’emplacement de la porte du fleuve et à la forme de la citadelle près.
43 Comme l’indiquait déjà E. Bikerman, Institutions des Séleucides, Paris, 1938, p. 161, qui faisait de Doura-Europos l’exemple du plan d’une fondation séleucide, et comme le rappelait encore récemment E. Will, « Les villes nouvelles des époques hellénistique et romaine en Syrie, Phénicie, Palestine et Transjordanie », La ville neuve, Paris, 1987-1988, p. 127-138, voir p. 128.
44 E. Will, « Les villes nouvelles », p. 127.
45 Parfois sur des sites de petites agglomérations « indigènes ».
46 Outre les travaux de A. von Gerkan, J. Sauvaget R. Martin, P. Lavedan, J. Lauffray, Castagnoli, R. Stucky, voir, récemment encore les travaux du colloque de Delphes de 1986, O ellenismos sten Anatolè, Athènes, 1991, en particulier : A. Mehl, « The Seleucid cities in Syria : development, population, constitution », p. 99-111, voir p. 102. Également, P. Leriche » Villes fortifiées de Syrie hellénistique », p. 373-382, voir p. 379, modulé p. 381. J. Balty, « L’urbanisme de la Tétrapolis syrienne », id. p. 203-229, voir p. 219-220 et conclusion, p. 227. On retrouve cette idée sous-jacente, même si non exprimée, dans J. D. Grainger, The Cities of Seleukid Syria, Oxford, 1990.
47 On connaît aussi le cas d’Ibn Hani dont les remparts ont été construits dès la fondation, mais on sait que cette cité a été conçue comme une véritable forteresse en territoire ennemi. Sur ces villes, P. Leriche, « Urbanisme défensif et occupation du territoire en Syrie hellénistique », Sociétés urbaines, sociétés rurales dans l’Asie Mineure et la Syrie hellénistiques et romaines. Strasbourg, 1987, p. 57-79. Voir également P. Leriche « Remarques sur l’urbanisation de l’Orient à l’époque hellénistique (de la Méditerranée à l’Inde), La ville neuve, Paris, 1987-1988, p. 109-125, voir p. 116.
48 A. H. M. Jones, The Greek City from Alexander to Justinian, Oxford, 1940, p. 10 : parlant des colonies militaires, « These settlements were at a later date cities... »
49 Plut., De Alexandri Fortuna I, p. 328 E ; Libanius, Orat. 11. 101.
50 Ainsi, par exemple, J. Sauvaget, Alep, Essai sur le développement d’une grande ville syrienne des origines au milieu du xixe siècle, Paris, 1941. p. 35 : « Ce seront autant de centres d’où rayonnera l’hellénisme : de ces villes de colonisation « pareilles à des îles grecques battues des flots d’une mer barbare », la culture apportée d’outre-mer gagnera peu à peu les peuples de l’Orient, attirés vers elle par sa supériorité absolue et le prestige qu’elle revêt à leurs yeux ».
51 E. Bikerman, Institutions des Séleucides, Paris, 1938, rappelle l’existence de colonies militaires différentes des poleis.
52 G. M. Cohen, TheSeleucid colonies, Wiesbaden, 1978, p. 87 : « The colonization program primarily involved greco-Macedonian military colonists... Some foundations began life as garrisons, others directly as colonies. »
53 Un pragmatisme dont on sait par ailleurs que les Grecs ont su faire preuve en reprenant les traditions des populations au milieu desquelles ils se sont installés, que ce soit dans le domaine de l’irrigation, dans l’architecture ou dans la religion.
54 V. Ehrenberg, La cité grecque, Paris, 1976, p. 317 : « Plus d’une cité naquit comme colonie militaire et ne devint que progressivement une polis authentique »... A contrario, A. H. M. Jones, The Greek City from Alexander to Justinian, Oxford, 1940, p. 7, parlant des fondations de Séleucos Nicator, estime : « It may be assumed that these foundations were true cities ».
55 Ainsi Larissa, colonie militaire d’Apamène, qui s’oppose à Apamée en 143 et frappe monnaie au ier siècle avant notre ère : E. Bikerman, Institutions, p. 79, n. 4. Ainsi, également, Aegae qui bat monnaie sous Antiochos IV et Cyrrhus qui en fait de même sous Alexandre Bala : A. H. M. Jones, The Greek City, p. 10. Selon F. Cumont et W. W. Tarn Séleucie de l’Eulaios-Suse aurait connu la même évolution, point de vue contesté par E. Bikerman, G. Le Rider, Suse sous les Séleucides et les Parthes, Paris, 1965, p. 281.
56 Sur la tendance encore trop fréquente d’écrire l’histoire de l’Orient hellénistique sans tenir compte des données archéologiques, P. Leriche, » L’Orient séleucide. Les données archéologiques. » TOPOI 4/ 2 (1994), p. 531-540.
Table des illustrations
![]() | |
---|---|
Titre | Figure 1 : Plan de Doura-Europos à la fin des travaux de la mission de Yale.(.Prel. Rep. IX-1, pl. h. t.) |
URL | http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/20985/img-1.png |
Fichier | image/png, 1,5M |
![]() | |
Titre | Figure 2 : Carte de la région de Doura-Europos (d’après la carte d’État-Major. Armée Française du Levant. 1936). |
URL | http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/20985/img-2.png |
Fichier | image/png, 1,6M |
![]() | |
Titre | Figure 3 : Plan de la tour 24 et des constructions d’époque parthe et romaines aux abords de cette tour. Prel. Rep. VII-VIII, fig. 29. |
URL | http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/20985/img-3.png |
Fichier | image/png, 796k |
![]() | |
Titre | Figure 4 : Restitution du plan d’Europos hellénistique d’après la mission de Yale. Prel. Rep. IX-1, fig. 12. |
URL | http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/20985/img-4.png |
Fichier | image/png, 1,2M |
![]() | |
Titre | Figure 5 : Vue cavalière d’Europos hellénistique en 300 avant notre ère, d’après W. Hœpfner et E. -L. Schwandner, Haus und Stadt im klassischen Griechenland, fig. 206. |
URL | http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/20985/img-5.png |
Fichier | image/png, 1,2M |
![]() | |
Titre | Figure 6 : Doura-Europos. Restitution de la première colonie grecque à Doura-Europos (fin IVe - milieu iie siècles av. n. è.) (Réalisation H.David, P. Martinez et M. Gelin) |
URL | http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/20985/img-6.png |
Fichier | image/png, 1,4M |
![]() | |
Titre | Figure 7 : Restitution d’Europos hellénistique en vue cavalière d’après la mission de Yale. Dessin, H. Pearson, Dura-Europos and its Art, fig. 5. |
URL | http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/20985/img-7.png |
Fichier | image/png, 940k |
© Presses universitaires de Rennes, 1997