Chapitre VI. L’échec d’une politique interventionniste et d’une ambition familiale (1560-1570)
p. 189-208
Texte intégral
Une ultime mobilisation
1La flotte réunie à Brest, chargée de secourir la forteresse de Leith défendue vaillamment par M. de Martigues, n’avait toujours pas achevé ses préparatifs au début mai. La politique française se ressentait alors des luttes d’influence à la cour. Les difficultés financières rencontrées par les Guises pour financer une guerre devenue personnelle avaient en outre contrarié les préparatifs en cours : « Nous perdons le beau temps d’y besogner, écrit M. d’Étampes, pour n’avoir encores pour le moins eu nos dix mil livres qu’il vous a plu me mander avoir esté ordonnées, attendant lesquelles j’avois tousjours différé d’aller visiter Brest par ce que sans cela je n’y ferois rien1. » Le défaut d’avitaillement conduit d’ailleurs, le 3 mai, le général des finances en Bretagne, Nicolas de Troyes, et Gilles de Commacre à presser l’amiral, alors au Havre, et le trésorier Archambault de leur adresser les fonds nécessaires à l’achat de « biscuits, chairs, lards, vins, beures, suifs, chandelles, et autres choses nécessaires » au Grand Henry, à l’Hermine et au Léopard qui attendent à Brest d’être avitaillés2.
2Ce retard suscitait chez le gouverneur un grand scepticisme concernant les buts de cette guerre et la crainte d’un mécontentement populaire. Il s’en plaint à demi-mot au duc de Guise :
« Par les lettres qu’il vous a pleu m’escripre du IIe de ce mois j’ay congneu que vous n’avez encores entierement résolu ce que nous debvons espérer de ceste guerre des anglois dont je suis en grant peyne pour les plainctes que j’ay continuellement des pertes que font à la mer ceulx de ce pais. »
3Il redoutait aussi « quelque surprise » qu’il naurait pas « grand moyen d’empêcher ».
4En Écosse même, le parti français n’était plus guère soutenu que par l’action politique des émissaires des Guises et la résistance du corps expéditionnaire. La mort de Marie de Lorraine (10 juin) précipite sa perte et ouvre une perspective de négociations. Mais le pouvoir guisard espérait encore, pour sauver la dernière place forte restée fidèle, utiliser la puissance redoutée de dix galères que François de Lorraine, grand prieur de Capoue, ramenait de Méditerranée avec des troupes. Espoir déçu. Après un voyage difficile, le grand prieur n’arrive à Nantes que le 22 septembre, bien plus tard que prévu. Il y est cependant accueilli avec les honneurs3. Aussitôt débarqué, l’un des capitaines, Michel de Castelnau, est envoyé à la cour pour rafraîchir des ordres reçus depuis plusieurs semaines, et savoir du roi si les galères devaient reprendre la route d’Écosse. « Mais arrivant à la cour, écrit-il dans ses mémoires, je trouvai que la composition était faite en Écosse et le Petit-Lit (Leith) rendu au mois de juillet 15604. »
5Il est difficile de penser qu’on ne l’en avait pas informé dès son arrivée à Nantes. Cela peut être le signe d’une confusion politique au niveau de l’État. La démobilisation des troupes consignées à Brest et le désarmement des navires se font aussi dans l’improvisation. François de Lorraine est contraint de solliciter des Nantais le prêt de mille écus pour l’entretien de ses galères inemployées et le versement du quartier de juillet, août et septembre pour les équipages5. Les huit enseignes de Piémontais qu’il transportait reçurent un mois de solde sur les trois qui leur étaient dus. Les capitaines des navires furent tout autant désappointés. Ceux qui retournèrent au Havre firent savoir à l’amiral que leurs mariniers ne désiraient plus s’engager dans une autre campagne6 jugeant ainsi, autant que l’insuffisance des moyens, la vanité de la politique écossaise de la France.
6Le traité de Leith approuvé par le Parlement d’Écosse le 6 juillet7 met un terme momentané à la guerre civile en Écosse mais hypothèque les espoirs d’y conserver à plein les bénéfices politiques et stratégiques de l’Auld Alliance. Les troupes françaises qui s’y trouvent encore doivent rembarquer. La ratification solennelle du traité de paix, sans cesse repoussée par la France en raison de l’attitude du nouveau gouvernement écossais, entretenait encore en fin d’année bien des suspicions8 et la situation mit quelque temps à se pacifier tout à fait. Sans doute, dès le 4 août, le cardinal de Lorraine demande-t-il à son frère, le grand prieur et général des galères, conformément aux accords passés entre les rois de France et d’Angleterre, de faire avertir le long des côtes de Bretagne de cesser tout arraisonnement ou attaque de navires anglais9. Mais le calme restait précaire dans le duché et l’on n’y baissait pas la garde.
Fig. 8. – Lettre missive de François II, 8 janvier 1559/1560. La montre est fixée au 20 avril suivant.

BnF, département Droit, économie, politique, F-46819/1.
7En octobre, Lord Cobham reçoit l’information que de grands préparatifs navals sont à nouveau faits par les Français à Brest. On ne possède sur ce point aucune information. Mais il est assuré que cette place renforce ses capacités militaires. Les travaux de défense déjà entamés sont poursuivis par l’ingénieur Pietro Fredance. « Suivant le commandement qu’il vous pleut me faire en novembre, écrit ce dernier au duc d’Étampes, je me suis transporté à Brest, et y estant je fis commencer les fondements du boulevard du donjon, où j’espère que dedans huit jours on commencera à asseoir la pierre de taille. » Il se rend ensuite à Saint-Malo pour y diriger des travaux similaires10. Dix galères sont également positionnées à Nantes et l’on y attend dix autres11. Rien n’est dit sur la nature de leur mission. Cela témoigne cependant de la tension militaire désormais quasi permanente qui règne dans les principales bases navales.
8La disparition précoce de François II, le 5 décembre 1560, va modifier à nouveau le paysage diplomatique, faire rebondir l’affaire écossaise et redonner un semblant de vigueur aux ambitions guisardes. Mary Stuart, jeune reine de France demeurée veuve sans héritier, décide de retourner en Écosse pour y revendiquer ses droits. Elle cède ainsi à l’influence de ses oncles et du parti lorrain qui lui avaient exposé – assez fallacieusement – le bon avancement de ses affaires dans ce royaume, et l’avaient encouragée à faire valoir ses droits à la couronne anglaise12. Deux galères de Nantes sont chargées de rejoindre Calais pour assurer la traversée de la reine13 sans que d’autres dispositions militaires soient signalées. Mary Stuart quitte définitivement la France en août 1561, huit mois après la mort de son époux. La flotte qui la ramène de Calais en Écosse passe au large de Flamborough le 16 août, la galère amirale arborant son pavillon de soie bleue à la fleur de lys d’or14.
9À la menace étrangère toujours présente s’ajoutait maintenant le conflit intérieur religieux particulièrement sensible à Nantes et en la Basse-Loire. Cette région était travaillée par les agents huguenots au point de contraindre le lieutenant du roi à y positionner une cornette d’arquebusiers à cheval, et le gouverneur à y renforcer les garnisons15. La crainte d’une possible assistance extérieure apportée aux « nouveaux chrétiens » conduisait le pouvoir royal à ne relâcher en Bretagne ni la surveillance maritime ni la défense côtière. Durant le mois de juillet 1560, une action préventive anglaise est à nouveau redoutée, cette fois sur Saint-Malo. Les gentilshommes de l’arrière-ban sont avertis d’une possible convocation, et l’ordre est donné de « croître le nombre des francs-archers ». Les habitants sont priés de se munir de vivres et de se garnir d’armes, d’artillerie et autres munitions requises pour la défense de la ville. Les canons sont montés sur les murailles. Et l’on s’inquiète d’un prétendu Gascon suspecté d’être un espion anglais. Il a séjourné en ville avant de passer à Guernesey16.
10On craint par-dessus tout une connexion anglaise avec les Huguenots. Le conflit intérieur interagissait désormais plus fortement avec l’affaire écossaise17. Sera désormais constante la crainte que l’on a des Anglais « et mêmes de ceux qui tiennent en ce royaume contre le roi, et de l’intelligence qu’ils peuvent avoir ensemble18 ». La nouvelle d’une levée de gens de guerre en Angleterre qui délibéraient de faire descente en Bretagne préoccupe d’autant plus le gouverneur et les Malouins que l’amiral de Chastillon19 est en Normandie avec « nombre de cavaliers qui voltigent par sur le pays20 ».
Le repositionnement tactique et politique (1560-1570)
11Une longue séquence politique et diplomatique s’achève. La suivante est marquée par un conflit d’autorité entre Catherine de Médicis et son royal fils Charles IX d’une part, entre ce couple régnant et la maison de Guise de l’autre. Les hésitations de la nouvelle politique royale à l’égard de l’Écosse et de l’Angleterre en sont l’un des effets. Pour les dissimuler, la diplomatie française fait désormais, plus que jamais, un usage immodéré des rumeurs répandues, des fausses annonces distillées, des fumées et gesticulations en tous genres. Au moment où la crise religieuse s’aggrave dans le royaume, et que des collusions entre Huguenots de France et Anglais se manifestent au grand jour, ces atermoiements masquent de nouvelles manœuvres en direction de l’ensemble britannique. Elles ne sont plus les priorités politiques du moment et à ce titre n’occupent guère le champ historiographique. Mais pour être plus secrètes, elles n’en sont pas moins agissantes.
12Au début décembre 1560, des informations concordantes font état de la présence en l’abbaye de Redon de l’envoyé du pape en France, dans l’attente d’un passage en Irlande21. Dès le 23 juillet suivant, Mgr Alvaro de La Quadra annonce au roi d’Espagne avoir appris que l’envoyé du pape est passé. Le nonce a embarqué au partir de l’abbaye de Redon dont l’abbé était le cardinal Salviati. C’est d’ailleurs sur ordre de ce dernier que le prieur avait tenu le nonce au secret « jusqu’à ce qu’un passage puisse être trouvé pour lui22 ». Un nouveau champ d’intrigues se dessine dans lequel la Bretagne va jouer encore un rôle majeur.
13La crise internationale ayant perdu de son acuité, l’effort de guerre en Bretagne est pour l’heure considérablement réduit. En 1560, 10 000 L y sont malgré tout encore ordonnées pour les réparations des places côtières dont 4 000 pour Brest et 1 000 pour Saint-Malo23. Le nombre des mortes-paies en garnison a pourtant été réduit. À Nantes, où les évangélistes étaient, disait-on, prêts à prendre les armes, du « petit nombre d’hommes qui avoint accoustumé estre céans entretenu à la morte paie en a été cassé plus de la moitié qui est vingt-quatre hommes dont y avoit quatre canonniers et n’y en est demeuré un seul24 ». Ceux qui restent sont livrés à eux-mêmes en raison du retard considérable dans le versement de leurs paies. À Brest, les quatre-vingts hommes de la garnison avaient, pour subsister, été contraints de vendre leurs arquebuses. En avril 1560, le lieutenant de la place, le sieur de Carné, décrit au roi leurs difficiles conditions de vie : « les hostes qui les ont nourris et fait crédit jusques ici, ne les veulent plus rien bailler. La plupart disent ne plus vouloir servir et de retirer chez leurs amis qu’ils ont en ce pays25 ».
14Le pays se trouve aussi encombré par la démobilisation des forces terrestres et des troupes progressivement rapatriées d’Écosse, au sujet desquelles on possède peu d’informations. Les effectifs de la marine de guerre sont également allégés ou redéployés. En janvier 1561, le roi déplace sur la côte de Provence trois grandes galères : la Réale quadrirème du Grand prieur, et les trirèmes du sieur de Carcès et de Baché Martel stationnées jusqu’alors à Nantes26. Cette décision aura pour effet d’amoindrir très sensiblement la force de dissuasion maritime qui protégeait les côtes bretonnes d’éventuelles surprises. Quelques mois plus tard, le seigneur de Bouillé se plaint d’ailleurs que, quoique la guerre ne fût pas déclarée entre les deux couronnes de France et d’Angleterre, « les armateurs anglais infestaient les côtes de Bretagne » en faisant, à l’en croire plus de 100 000 écus de prise à la hauteur de Saint-Malo. Ce qu’il y a de fâcheux, poursuit-il, c’est que « nous n’avions alors aucune force maritime pour réprimer le brigandage de ces corsaires et peu de troupes pour défendre les villes maritimes27 ».
15Le risque d’un débarquement ennemi sans être jugé imminent n’est pas écarté. Les feudataires de Cornouaille sont réunis les 15 et 16 mai 1562, mais « en robe seulement » : il leur est cependant demandé de tenir leurs armes et chevaux prêts pour marcher, si besoin est, où il leur sera commandé28. Au moment où Nantes, le 16 juillet suivant, célèbre avec faste le baptême de Marie, fille de Sébastien de Luxembourg-Martigues, nommée par procuration sur les fonts par Mary Stuart, on ne peut s’étonner que le sort de l’Écosse catholique et de sa souveraine reste au cœur des préoccupations bretonnes, bien que la mobilisation autour de leur cause ne soit plus vraiment d’actualité.
16D’autres motifs d’affrontement sont déjà apparus. Une escadre anglaise forte de douze grands navires « armés au possible » est signalée en juin 1562 devant Le Conquet et le 21 juillet devant Roscoff. Monsieur d’Étampes par précaution fait lever 6 000 ou 7 000 hommes tant de pied que de cheval et avertit le gouverneur de Saint-Malo qui place aussitôt sa ville en alerte29. De son côté, Monsieur du Breil, capitaine de Granville, presse Monsieur de Matignon, lieutenant du roi en Normandie, de lui donner ses ordres en l’absence du gouverneur : « Monseigneur d’Estampes, lui écrit-il le 30 juin, a été averti pour certain que les Anglais ont une armée sur la mer. Il délibère s’en aller à Brest avec grandes forces et laisser Monsieur de Martigues à Nantes. Il a fait, ces jours passés, payer dix ou douze compagnies de gens de pied, et Monsieur du Guémadeuc qui est chez lui, lève cent chevaux légers30. » Mais aucune action réellement belliqueuse n’est signalée dans ces quartiers durant le reste de l’année. Les Anglais pour l’heure observent l’évolution de la situation intérieure française envenimée chaque jour un peu plus par la querelle religieuse.
17À partir de décembre 1562, la rumeur d’une grande armée qui se prépare en Bretagne et Normandie se fait à nouveau insistante de l’autre côté de la Manche31. Il faut surtout voir dans cette activité maritime et militaire les précautions prises contre d’éventuelles actions menées, avec l’aide anglaise, par des groupes de Réformés, déjà actifs en Normandie, en relation avec les Rochelais. La Bretagne aussi doit s’adapter à une crise religieuse susceptible de dupliquer, en France même, une situation à l’écossaise. Le positionnement, pour le troisième quartier de 1561, des forces de gendarmerie, à savoir les trente lances de M. d’Étampes à Rennes, celles de Monsieur de Gonnort à Châteaubriant, et celles de M. d’Annebault à Machecoul-en-Retz32, montre nettement que la priorité du moment est de contenir la contestation religieuse qui enfle, et indique les directions d’où peut venir le danger intérieur. Dans le même temps, la crainte d’une descente d’Anglais pour porter assistance aux huguenots normands qui menacent la Bretagne se fait plus forte et risque à tout moment d’enclencher à nouveau la dialectique guerrière. Le duc d’Étampes écrit en août 1562 :
« Nos voisins de la basse Normandie s’assemblent sur ceste frontière, et entre autre le comte de Mongommery qui, à ce que j’entends, a deux ou trois cens chevaulx et mil ou douze cens hommes de la commune avec luy et ont desja commencé en deux ou trois paroisses de mon gouvernement […] et est bien à doubter (veu qu’ilz se retirent tous sur la coste de la mer) qu’ils avoint délibéré de favoriser les Anglois s’ils faisoient quelque entreprise en ce pais dont ils font grande démonstrance, car (adce que j’ay sceu de plusieurs endroicts) ils ont arresté, tant de mon gouvernement que d’ailleurs, ung grand nombre de navires ensemble les hommes et disent que c’est pour passer des gens en France33. »
18Cette situation est d’autant plus préoccupante pour le gouverneur que la première guerre de religion déclenchée par le massacre de Vassy, le 1er mars 1562, produit ses effets en Bretagne même où les seigneurs huguenots recrutent des forces : les sieurs de Montejean et du Pont ont assemblé en la basse Bretagne une force que l’on dit de « deux ou trois cents chevaux et environ deux mille hommes à pied, et font leurs assemblées par troupes de cinquante et soixante et le plus sur la frontière de l’Angleterre » [donc probablement sur la côte nord]. Le duc d’Étampes a envoyé les sieurs de Tyvarlen et de Kersimon avec cent arquebusiers à cheval et une enseigne de deux cents hommes de pied, ainsi que les arrière-bans, pour tenter de les disperser pendant qu’il ira vers Fougères pour résister au comte de Montgomery34.
19En mai 1562, l’occupation du Havre par les forces huguenotes de Condé assistées par des compagnies anglaises fait craindre une action similaire sur la côte nord de Bretagne. Durant ce mois et tout l’été, les villes du duché sont mises en état d’alerte. À Nantes, Jehan Angeart et les archers du château reçoivent l’ordre d’empêcher dans la cité « les tumultes et séditions que l’on voit estre en aucunes de nos aultres villes et chasteaux ». À Rennes, le mardi de la Pentecôte, dizainiers et cinquanteniers sont mobilisés pour assurer le guet. Le maréchal Bertrand Bothe quitte sa forge, vers les 8 heures du soir, averti de « prendre une hallebarde et promptement se rendre avec ceux de sa dixaine » Place de la Pompe pour y recevoir le commandement de son capitaine et le mot du guet. La tension de cette soirée est grande. Le 17 juin, Lucas Jugault, de la paroisse de Saint-Sauveur des Landes, s’en retourne de la ville de Fougères, en compagnie de plusieurs métayers et laboureurs comme lui « où ils avaient fait le guet ». Le 6 août, Vannes renforce ses défenses et assure rigoureusement le « guet et garde » de son enceinte35. En octobre suivant, la reine Catherine est informée « qu’il se remuait quelque chose du côté de Bretagne et qu’il y avait danger qu’il se fît quelque assemblée et amas de gens de ce côté-là36 ». Elle commande à M. de Bouillé de prendre toutes les dispositions pour les contenir.
20La menace est alors essentiellement intérieure, mais une action concertée des huguenots et des forces anglaises est toujours redoutée, d’autant que des troupes sont prélevées dans le duché pour sécuriser la Normandie. L’animosité contre les Anglais est alors forte. En octobre aussi, des navires de cette nation sont arrêtés en Bretagne, ce dont Elizabeth se plaint. Aussitôt avertie, Catherine de Médicis ordonne au duc d’Étampes de relâcher tous les navires et rendre les marchandises saisies37.
21Le gouverneur de Bretagne se trouve alors dans une situation d’autant plus compliquée que le roi de son côté sollicite des forces bretonnes pour son armée. Le rôle du payement dû aux compagnies et gens de guerre fait état, en novembre 1562, de plusieurs compagnies, au total 1 800 arquebusiers à pied et 700 hommes de cheval, venues de Bretagne « à la suite du camp en la ville de Paris » sous commandement de capitaines bretons38. En août déjà, Yvon Le Cospredo, defenseur de la ville et château de Vannes, reçoit l’ordre de se rendre au pays de Normandie, pour le service du Roi sous la charge du sieur du Gué de Lisle. Il y demeure jusqu’à la publication de la paix en mars 1563. En l’absence de ces forces, c’est le demeurant des hommes de l’arrière-ban, aux dires de M. d’Étampes fort réticents à sortir du pays39, qui sont alors utilisés pour défendre côtes et ports.
22Du côté anglais, l’amiral Clinton observe avec attention les mouvements maritimes et demande régulièrement aux capitaines de Guernesey et Jersey de s’informer sur les préparatifs qui se font particulièrement à Brest et Saint-Malo40. Cette dernière ville-port quittant sa posture d’attente tenue tout au long de l’affaire d’Écosse semble désormais militairement plus active. En témoignent les quittances délivrées à Jehan Lat, trésorier de la marine du Ponant, par les carsonniers du Montplaisir et par des marchands malouins qui ont fourni huit berches41 de fer pour la nef Crosme et du beurre pour les équipages des vaisseaux malouins que le vice-amiral de Bouillé avait armés contre les Anglais42.
23La situation intérieure française, même après l’édit pacificateur d’Amboise (mars 1563), rendait cependant très hypothétique une nouvelle opération extérieure d’envergure. La fin de la première guerre de religion ne réamorce pas l’assistance à Mary Stuart et au parti français en Écosse pourtant en grand péril. La posture militaire de la France reste pour l’heure défensive. Épisodiquement, durant l’année 1564, des rumeurs courent en Bretagne d’une possible descente anglaise. En janvier 1565 encore, Sébastien de Luxembourg fait part au roi de ses craintes de voir les navires anglais qui « pillent et rançonnent » au large, attaquer les rivages dans la région de Nantes-Saint-Nazaire avec l’appui de forces huguenotes43. En raison de cette menace, les départs de Bretagne vers l’Écosse se font plus rares ou plus secrets encore.
24Le 13 octobre 1565, arrivé presque au terme de son tour de France initiatique organisé par sa mère, le jeune Charles IX fait son entrée à Nantes44 accompagné de plusieurs diplomates étrangers. L’un d’eux, l’ambassadeur de Venise, Marc-Antoine Barbaro, note qu’on attend pour le lendemain l’arrivée d’un délégué de la reine d’Écosse porteur de nouvelles45. Celles-ci ne sont pas bonnes. Le soulèvement causé par le récent mariage de Mary Stuart avec le catholique lord Darnley prend de l’ampleur. L’émissaire écossais sollicite l’appui du pape par l’intermédiaire du nonce Prospero Santacroce présent aussi à Nantes. Il en fait de même auprès du roi afin d’étudier l’assistance qu’il serait bon d’apporter en Écosse46. Il ne reçoit de lui que la promesse d’un entretien ultérieur pendant son séjour à Tours. Mais le roi, après avoir quitté Nantes le 15, se rend d’abord à Châteaubriant auprès du connétable où il demeure dix-huit jours. La position du souverain était alors inconfortable. La menace espagnole le contraignait à une certaine prudence. Elle le conduisait à conserver des capacités militaires suffisantes pour couvrir les frontières de Flandre alors que le conflit religieux en France couvait toujours. Les péripéties matrimoniales et politiques qui conduisent la reine d’Écosse à abdiquer (24 juillet 1567) et à s’enfuir en Angleterre, en mai 1568, pour s’y retrouver détenue dans les prisons d’Elizabeth, avaient aussi paralysé la diplomatie française et l’aide militaire en cours.
25Dès avril 1567, des préparatifs de guerre sont cependant signalés en Normandie et en Bretagne. M. de Martigues vient à Saint-Malo réaliser l’inventaire des navires susceptibles d’être utilisés et enregistrer les équipages disponibles comme cela s’est déjà effectué en Normandie. Il y vient aussi sans doute pour coordonner des rassemblements d’hommes et de navires déjà entamés à Chausey et à Granville47. Mais les incertitudes politiques en Écosse semblent annuler l’opération envisagée.
26Elle n’était que reportée. À la fin de l’été 1568, MM de Martigues et Bouillé reçoivent l’ordre formel de Charles IX de dresser un armement en Bretagne afin de porter secours à la forteresse de Dumbarton restée fidèle à Mary Stuart. « Ce serait chose dure et indigne de nous, écrit-il, de laisser perdre une telle forteresse qui lui serait bien mal aisé de recouvrer. » Dix jours plus tard, il fait savoir à son ambassadeur qu’« il a été pouvu, pour le regard de Dombertrand, où l’on envoie jusques à dix mille livres de vivres, et deux cents hommes de pied, arquebusiers48 ». Une grande agitation militaire est alors signalée en Bretagne. On y arme des navires et recrute des mariniers49. Un autre convoi s’annonce pour le printemps prochain. L’ambassadeur Salignac fait état de l’irritation causée à Londres par l’avis reçu de l’intention du roi d’envoyer en Écosse un grand nombre de gens de guerre prévus pour embarquer en Bretagne le 3 mai sous la conduite de Strozzi. Le Conseil d’Elizabeth décide de mettre en alerte tous les grands navires de guerre pour empêcher cette nouvelle descente. Volonté de Charles IX et de sa mère de ne pas envenimer excessivement les relations avec l’Angleterre, ou difficulté à rassembler les forces nécessaires, l’opération est suspendue, à la grande déception de Mary Stuart qui multiplie les demandes de secours et « s’esbahit qu’il n’y a nouvelles qu’à Dombertran soient arrivés les navires que Vostre Majesté dict au Sr de Bortic qu’elle y avoit faict dépescher de Bretagne50 ». Il lui faudra attendre encore plusieurs mois pour obtenir un contingent bien moins important qu’espéré.
27Au printemps suivant, le capitaine de Guernesey informe Londres que huit navires de Saint-Malo et deux autres venus de Roscoff ont ordre de se tenir prêts à faire voile vers le 16 juin pour porter à Dumbarton hommes et munitions. Ils doivent pour plus de discrétion passer par l’ouest de l’Irlande. Leurs capitaines prétendent être munis de lettres de marques du roi contre les Anglais51. Le contingent embarqué était de cinq ou six cents arquebusiers52 ; Mais l’attitude de Charles IX était pour le moins ambiguë ou politiquement irrésolue. Le 10 juin, il écrit à La Mothe Fénelon que pour conserver « la bonne amitié » avec la reine d’Angleterre il avait « incontinent contremandé les capitaines, avec les forces déjà envoyées en Écosse. » Le 6 juillet suivant, il félicite son ambassadeur pour avoir convaincu la reine de la fausseté des rumeurs répandues par ses ministres concernant « l’aprest qu’ [il faisoit] faire en Bretaigne pour envoyer des forces en Escosse, nonobstant la promesse qu’[il en avoit] faicte à son ambassadeur ».
28Des liens discrets mais ténus sont malgré tout conservés avec les places restées fidèles à Mary Stuart. Monsieur de Vérac rejoint Leith en juillet 157053. Il avait au préalable acheté une barque à Saint-Malo pour y charger de l’artillerie, de la poudre et des boulets, de la nourriture aussi pour les trente hommes d’équipage, et trente-six longues rames qui révèlent probablement le type de navire utilisé. Il avait aussi dans ce même port réservé une seconde embarcation chargée de ramener les mariniers engagés à Saint-Malo, le tout pour 1 209 L54.
29L’opération avait été discrète puisque l’ambassadeur anglais se plaint à Charles IX, le 16 octobre seulement, qu’un nommé Vérac prétendant « être à [son] service, est dernièrement arrivé à Dombertran (Dumbarton) avec certains soldats et munitions55 ». Invité à dire sa « vraie intention », le roi ne peut répondre que de façon alambiquée ou dilatoire, car au même moment, sous l’œil d’espions anglais, le marquis de La Roche préparait à Brest un nouvel envoi d’hommes en Écosse56, et à Saint-Malo douze navires garnis de toutes munitions de guerre, n’attendaient plus pour prendre la même direction que « les gens de guerre pour les mettre dessus57 ».
30Il n’est pas sûr que ces préparatifs arrivent à terme. La pression exercée par les Guises pour les finaliser était contrebalancée par la situation intérieure de la France. Une partie des moyens prévus en hommes et en argent semble avoir été redéployée dans la troisième guerre menée alors contre les huguenots en Angoumois, Saintonge et Poitou. Rien d’étonnant donc que la diplomatie française joue désormais de l’ambiguïté. L’idée d’une intervention détournée contre l’Angleterre n’avait cependant pas été abandonnée. Elle allait seulement changer de modalités, d’apparence et d’acteurs.
Un tropisme celtique ?
31Pendant un demi-siècle, les alertes côtières, les passages de troupes, les préparatifs d’embarquement, toutes les agitations guerrières, épisodiques ou plus récurrentes, et leurs effets sur le quotidien des populations, ont contraint les Bretons à garder de bien des façons les testes tournées vers l’Escosse. Des connexions de toutes natures ont été à cette occasion établies entre les deux populations. Le fait n’est pas nouveau. On se souvenait peut-être encore en Bretagne de ces vingt marins de Trébeurden, Perros et Trégastel que le duc Jean V avait anobli en 1442 pour les récompenser d’un voyage fait en Écosse58, ou de ces charpentiers de marine qui fabriquaient au Conquet un galion du roi d’Écosse en 1506. Mais il serait vain d’y chercher l’existence d’un lien ethno-celtique alors probablement anachronique59. Des relations personnelles n’en ont pas moins été nouées. Les plus repérables sont le plus souvent de type prosaïque ; ils concernent certains groupes sociaux : les officiers royaux, gouverneurs et lieutenants généraux, quelques officiers administratifs et judiciaires, la noblesse militaire, et surtout les marins et les marchands. Ces derniers bénéficiaient de circuits commerciaux anciennement établis ; et pas seulement à partir des grands ports. Si Nantes entretient avec l’Écosse un trafic loin d’être négligeable dans les années 155060, beaucoup de navires des petits havres de la côte nord y naviguaient et y commerçaient également.
32La guerre a donné aux marins bretons et scots des opportunités de fraternisation plus intenses que les relations simplement commerciales ; et les migrations professionnelles entre les deux régions sont fréquemment attestées. Lorsque les Anglais capturent en 1532, le Mychell, un navire pirate de Saint-Malo, ils découvrent un équipage composé de neuf Bretons et cinq Écossais. La raison de cette mixité nous est donnée par le diplomate anglais Paget : c’était une façon de jouer avec les périodes de paix ou de trêves loin d’être synchrones entre alliés. Si ces équipages binationaux prennent des navires anglais en temps de paix avec la France, écrit-il, ce sont des Écossais qui les ont pris ; et si eux-mêmes sont pris par les Anglais, ils se déclarent Français, et devront ainsi être relâchés61. Le fait est assez répandu sur les lignes commerciales au moyen ou long cours. Sur les navires empruntant ces routes, la mixité est parfois plus diverse encore. En mars 1532 par exemple, l’équipage d’un navire breton arraisonné par les Anglais était composé de Français, de Bretons, d’Écossais, de Portugais, de Maures (black Moors) et d’autres62. En octobre 1566, un capitaine écossais commande un des trois navires malouins impliqués dans l’attaque de Madère63.
33Plusieurs personnalités ont joué durant cette époque un rôle important dans l’organisation de réseaux personnels et politiques plus ou moins secrets entre la Bretagne d’une part, l’Écosse et l’Irlande de l’autre. Le plus actif d’entre eux était Troïlus de Mesgouez, seigneur de Coatermoal, connu sous le nom de marquis de La Roche. Cet aventurier agitateur, issu d’une ancienne famille de Lambezre en Léon, organise en Bretagne, avec le soutien discret de puissants protecteurs dont les Guises, des réseaux capables d’assister les catholiques d’Écosse et d’Irlande en résistance contre la politique religieuse d’Elizabeth, sans que son action, connue de l’autorité royale, soit entravée par elle, malgré les désaveux officiels. L’opération qui suit lui donne l’occasion d’utiliser au mieux ses réseaux.
34Au plein milieu des préparatifs du départ de M. de Vérac évoqués plus haut, et qu’il ne veut pas reconnaître, Charles IX effectue un nouveau voyage en Bretagne. Il fait son entrée à Saint-Malo, le dimanche de la Pentecôte, 25 mai 1570, en compagnie de la reine-mère, des cardinaux de Bourbon et de Lorraine, et du marquis du Maine, frère du sieur de Guise64. Le même jour débarque au même lieu l’envoyé écossais Thomas Flemming, frère du Laird of Bogha, chargé de remettre au roi les lettres des rebelles comme délégué de tous les soutiens de Mary Stuart65. Cette simultanéité, loin d’être fortuite, entame une nouvelle phase de l’affrontement franco-anglais sous la forme d’une guerre par délégation confiée par le roi de France à des aventuriers officieusement soutenus mais officiellement condamnés. Elle débute dans les derniers soubresauts de la résistance catholique écossaise, avant de se déplacer sur le terrain irlandais. La Bretagne en reste la principale base opérationnelle. M. de La Roche en sera également. Pour l’heure, il se met au service de Thomas Flemming, avec l’aval secret du roi.
35En juillet 1571, des marins anglais revenant de Bretagne assurent que les galères « étaient arrivées à Brest, comme pour passer des soldats en Écosse66 ». Il n’était sans doute pas question d’impliquer les galères dans une telle opération. Mais en Écosse même, des mariniers bretons confirment que Thomas Flemming est prêt à rejoindre Dumbarton avec quatre cents arquebusiers67. Le roi s’était en effet décidé à s’engager davantage sans trop se découvrir. En représailles pour le sort réservé par Elizabeth à Mary Stuart, il avait accordé au sieur Flemming de passer en Écosse avec quatre cents hommes. Chaperonnés par le marquis de La Roche qui avait assuré la logistique, ils s’embarquent à Brest avec deux pièces d’artillerie de campagne pour rejoindre Inchkeith et Édimbourg68.
36L’histoire se répétait, entretenant en Bretagne un bruit de fond écossais aux effets parfois singuliers, avant que la rébellion d’un noble irlandais, James Fitzmorris Fitzgerald, conduise le roi de France à jouer en sous-main, grâce à l’activité du marquis de La Roche et à ses réseaux, cette nouvelle carte contre l’Angleterre. Dès lors, et pour une décade, la Bretagne redevient un confluent d’informations et une base d’opérations militaires, plus discrètes et de moindre envergure il est vrai que celles naguères lancées vers l’Écosse et tout aussi oubliées des historiens français, mais dont une série de travaux irlando-américains vient de montrer l’intérêt69.
Fig. 9. – Roscoff. Chapelle dédiée à saint Ninien, aujourd’hui disparue.

Mary Stuart, aussitôt débarquée, y pria Dieu et ce saint écossais de l’avoir protégée durant sa traversée. Le souvenir de son passage est toujours vivant dans la mémoire locale.
37La mémoire collective rémanente est un des moteurs de l’Histoire. Elle est en œuvre en octobre 1746, lorsque, deux siècles après son ancêtre Mary Stuart, Charles Edward Stuart, comte d’Albany, exfiltré d’Écosse lui aussi par la marine française après la défaite de ses armes, débarque à son tour à Roscoff70. Son accueil populaire aux cris de « Vive le prince Charles » est sans doute plus qu’un curieux hasard de l’histoire. Un certain De Coisy en rend compte à Monsieur de Porville, subdélégué à Guingamp :
« Avez-vous vu le prétendant à son passage chez vous mardy dernier ? Il avoit été conduit à Roscoff par le corsaire L’Heureux et le Prince de Conty de Saint-Malo qui l’avoient été chercher en Écosse où il s’est embarqué […]. Malgré l’incognito qu’il sembloit vouloir garder, il a esté veu de tous ceux qui l’ont voulu. Je l’ay entretenu moy même quelques moments. Ce passage a donné bien des embarras à notre seigneur maire [de Morlaix] qui luy a fait rendre les honneurs qu’il a pu dans un espace aussi court qu’on le peut du soir au matin. Il est d’une belle figure et d’une grande taille, l’air anglois et parlant mal francois avec l’accent qu’ont tous les étrangers. La milice l’a conduit, ainsy que le peuple, jusqu’aux portes avec des cris réitérés de Vive le prince Charles71. »
38Le prétendant au trône d’Écosse et d’Angleterre espérait après son séjour à la cour revenir en Bretagne, y embarquer avec des troupes et reprendre le combat. Mais il ne reçoit pas du roi le soutien escompté72.
39Toutes ces opérations militaires, souvent répétitives dans leurs procédures, illustrent le nouveau statut de la Bretagne hérité des mariages de sa duchesse. Elles mettent en avant son rôle, sinon dominant du moins stratégiquement essentiel, dans l’organisation des opérations extérieures menées par le royaume de France sur les mers du Ponant73. Aucune de ces expéditions n’est le résultat d’une politique spécifiquement bretonne, même du vivant de la duchesse Anne. La Bretagne ne disposait en cette matière d’aucune autonomie institutionnelle ou structurelle, ni dans les décisions, ni dans les actions, ni dans le choix de ses ennemis. Son rôle ne peut se dissocier, dans l’aventure écossaise, de celui complémentaire et au moins d’égale importance joué par la Normandie et la Guyenne. La zone de compétence de l’amirauté qui gérait les activités maritimes et l’organisation des passages englobait d’ailleurs le plus souvent ces provinces. Le vice-amiral René de Clermont est nommé en 1514 au commandement des flottes de Normandie, Bretagne et Guyenne. Les amiraux ou vice-amiraux titulaires, quand ils occupaient réellement et en personne leurs fonctions en Bretagne, n’en étaient le plus souvent pas originaires et leur fonction d’intendant dominait une expérience maritime que parfois ils ne possédaient guère. En l’absence des sieurs de Bonnivet, amiral de France, et du sieur de la Trimouille, en 1521, tournés vers la terre plus que vers la mer, c’est cependant un marin, Pierre de Bidou, capitaine de la Grant nef d’Écosse, qui est nommé en la charge de surintendant chargé de visiter, armer, avitailler tous les navires royaux de Normandie et de Bretagne, et d’assurer les soldes. En 1548, une charge de même nature et de même envergure est attribuée à Charles de Mouy, sieur de la Meilleraye. Lorsque le sieur de Matignon lui succède, sa zone de commandement s’étend à nouveau à tous les bateaux du Ponant74. Quant à l’édit d’union de 1532, il n’a engendré aucune inflexion visible de la stratégie internationale du royaume, ni modifié visiblement la participation de la Bretagne à l’effort militaire. Rien de régionaliste donc dans le rappel de cette aventure écossaise de soixante ans. Mais il convenait, dans un premier temps, d’éclairer des épisodes pour la plupart oubliés et de rééquilibrer ainsi le récit d’un effort de guerre dont l’historiographie a jusqu’alors surtout crédité la frange maritime normano-picarde.
40Après avoir présenté la part prise par la Bretagne dans ce conflit épisodique d’un demi-siècle, fil conducteur et révélateur d’une période de grande agitation internationale dont l’Écosse était l’enjeu ou le prétexte, on peut mieux examiner les raisons pour lesquelles le vieux duché est devenu, dès cette époque, un instrument indispensable à la politique extérieure, voire à la sécurité de la France ; et comprendre aussi certains déterminants jamais formulés de son annexion par le royaume.
Fig. 10. – Carte des principaux lieux d’Écosse concernés par les expéditions militaires au départ de Bretagne.

Fig. 11. – Carte des attaques et tentatives de descentes durant la période 1511-1560.

Alain de Guengat, capitaine de Brest, vice-amiral de Bretagne.

Église Saint-Thurien, Plogonnec.
Jean de Brosse, duc d’Estampes, gouverneur de Bretagne.

BnF Clair. 1242.
Pierre de Rohan, maréchal de Gié.

BnF, Bouchot 813.
Sébastien de Luxembourg, comte de Martigues, gouverneur de Bretagne.

Claude d’Annebault (vers 1495-1552), amiral de France et de Bretagne.

Léon Strozzi (1515-1554), prieur de Capoue, général des galères, par Jacopino del Conte.

François de Coligny, seigneur d’Andelot (1521-1569).

Jean Stuart, duc d’Albany (1481-1536), régent d’Ecosse de1515 à 1524.

Scottish National Portrait gallery.
Notes de bas de page
1 Ibid., Montfort, 16 juin 1560, p. 91-93, doc. no 17.
2 BnF ms. fr. 15871, fo 183 ro.
3 AM Nantes, CC 300.
4 Mémoires de Michel de Castelnau, op. cit., p. 114.
5 AM Nantes, EE. 205, 8 octobre 1560. Le remboursement tarda. L’apurement n’est réalisé qu’en août 1573.
6 CSP, Foreign, Elizabeth, 317, Throckmorton au Conseil privé (8 juillet).
7 Éric Durot, « Le crépuscule de l’Auld Alliance : la légitimité du pouvoir en question entre Écosse, France et Angleterre (1558-1561) », Histoire, Économie et Société, 2007/1 (26e année), p. 3-46.
8 Voir les rapports des ambassadeurs anglais et français à Elizabeth des 17 novembre et 13 décembre 1560, SP, Foreign, Elizabeth, 716, 798.
9 BnF, ms. fr. 6620, fo 113.
10 Dom Morice, op. cit., III, 1260-1262.
11 CSP Domestic, Edward, Mary and Elizabeth, XIV, 160-163 ; SP Foreign, Elizabeth, 668.
12 Sir James Melville, Memoirs of his own Life (1549-1593), from the original manuscript, Édimbourg, 1827, p. 88.
13 Mémoires de Castelnau, op. cit., p. 126.
14 The manuscripts of His Grace the Duke of Rutland, p. 76.
15 AM Nantes, CC 300.
16 AM Saint-Malo, BB 4, fo 45-46.
17 Sur cette collusion possible et « les tonalités britanniques de la conjuration d’Amboise », voir Éric Duros, « Le crépuscule de l’Auld Alliance », art. cité, p. 27-31.
18 AM Saint-Malo, BB 4, 30 juillet 1562, fo 110 ro.
19 Gaspard II de Coligny, amiral de France. Il venait de se convertir à la Réforme.
20 AM Saint-Malo, BB 4, fo 157 ro, 25 février 1563.
21 M.-A. Lyons, op. cit., p. 121.
22 CSP Spain (Simancas), I, 136.
23 BnF ms. fr. 15871, fo 23.
24 Lettre au roi, Nantes, 29 novembre 1561, BnF, ms. fr. 15875, fo 390.
25 Fleury (éd.), « Monographie du château de Brest », art. cité, p. 35.
26 BnF ms. fr. 3898, fo 237 ro-238 vo.
27 Négociations, lettres et pièces diverses relatives au règne de François II, tirées du portefeuille de Sébastien de l’Aubespine, évêque de Limoges, BnF, département Collections numérisées, 2008-62467, p. 693.
28 M. Le chevalier de Fréminville, Antiquité de la Bretagne, Finistère, Paris/Genève, Slatkine, 1979, vol. 2, p. 426.
29 AM Saint-Malo, BB 4, fo 110.
30 Comte de Palys, Le capitaine Breil de Bretagne, baron Des Hommeaulx […] d’après les mémoires contemporains et des documents inédits, 1503-1583, Plihon et Hervé, Rennes, 1887, doc. no 10, p. 174.
31 CSP Domestic, Elizabeth, Addenda, vol. 9, p. 528-534, 8 décembre 1562.
32 BnF ms. fr. 3194, fo 33.
33 Lettre au roi, Rennes, 7 août 1562, BnF ms. fr. 15876, fo 363, 365-366.
34 Mémoire pour le capitaine Berthenval, BnF ms. fr. 15876, fo 365.
35 Situations individuelles extraites de lettres de rémissions, ADLA, B 43.
36 Hector de La Ferriere (éd.), Lettres de Catherine de Médicis, Paris, 1881, t. I, p. 411.
37 Lettres de Catherine de Médicis, op. cit., p. 396.
38 BnF, ms. fr, 22310, fo 165-166.
39 Le duc d’Étampes au roi, 7 juillet 1562, BnF ms. fr. 15876, fo 209.
40 CSP Domestic: Elizabeth, Addenda, vol. 9, p. 538-539, 18 mai 1563.
41 Canon de petit calibre.
42 Charles de La Ronciere, Catalogue général des manuscrits des bibliothèques publiques de France. Bibliothèques de la marine, Paris, 1907, p. 154.
43 Lettre au roi, Nantes, 14 janvier 1565, BSANLI, 1877, p. 52-53.
44 AM Nantes, AA. 33.
45 CSP Archives of Venice, VII, p. 373-374.
46 Arch. Vat, Pio, vol. CCIV. fo 304, 309-12, Santacroce à Charles Borromée, 15 octobre, 9 novembre 1565.
47 Georges Paulet à son père, Jersey, 22 avril 1567, CSP Domestics, Edward VI, Mary, Elizabeth, Addenda, no 71, p. 28.
48 Correspondance diplomatique de Bertrand de Salignac de la Mothe Fénelon, Paris/Londres, 1838-1840, t. II, p. 206, 1er septembre 1568 ; t. VII (suppléments), 20 et 30 septembre 1568, p. 55 et 60.
49 Le 6 septembre 1568, Olivier du Mousterou, chanoine de Tréguier, est « arrollé [excusé parce qu’enrôlé] d’aller à la guerre et expressément pour ayder et soutenir la foy catholique, et l’estat de l’église » (ADCA, 2 G 284, fo 118 vo). Mais sa destination n’est pas connue. La formulation fait plutôt penser à un engagement contre les huguenots.
50 Ibid., dépêches du 12 mai, t. I, p. 372 et 19 septembre 1569, t. II, p. 243.
51 CSP domestic, Elizabeth, Addenda, no 71, p. 28.
52 La Mothe-Fénelon, Correspondance diplomatique, op. cit., 1er septembre 1569, t. II, p. 195.
53 Ibid., fo 336.
54 CSP relating to Scotland and Mary Queen of Scots, éd. William K. Boyd, Édimbourg, 1903, vol. III, no 602, p. 459-460.
55 Vérac est toujours en la place lorsqu’elle est assiégée et doit se rendre en avril 1571. Il est fait prisonnier avant d’être libéré.
56 BL, Caligula C ii, fo 295. Correspondance diplomatique, op. cit., t. VII, p. 117-119.
57 Ch. Purton Cooper, Recueil des dépêches, op. cit., vol. 3, p. 292. Dépêche du 5 septembre 1570.
58 François Merlet, « Cinq actes inédits de Jean V », BAB, 1933, p. 113.
59 Voir Sharif Gemie, « Celtisme et identités nationales à l’époque moderne », BSAHB, 2013, p. 333-350.
60 Jean Tanguy, Le commerce du port de Nantes, au milieu du xvie siècle, Armand Colin, Paris, 1956, p. 71.
61 LP Foreign and Domestic, Henry VIII, XVIII/1, 106. Voir aussi E. Kerle-Chatterton, Daring Deeds of famous Pirates, Londres, 1929, p. 43.
62 LP, Foreign and Domestic, Henry VIII, V, 906.
63 BnF NAF 6638, fo 126.
64 Frotet de La Landelle, p. 33-34. Dom Taillandier, II, 1365.
65 Le Laird de Craigmiller à Cecil, 12 juin 1570, CSP, Scotland, III, p. 196-241.
66 Correspondance diplomatique de Salignac, IV, 203, 5 août 1571.
67 BL Cotton Caligula C ii, fo 47.
68 Correspondance diplomatique, VII, p. 268, lettre du 20 octobre 1571. Calendar of the Cecil Papers in Hatfield House, I, 1306-1571 (1883), p. 507-531. Calendar of the manuscripts of the Marquess of Salesbury, I, 519, no 1587.
69 Claude Ronald Sasso, Desmond Rebellion, 1569-1573 and 1579-1583, thèse, Loyola University of Chicago, 1980, London University microfilm, 1984 ; Mary Ann Lyons, Franco-Irish relations, op. cit. Voir aussi David Potter, Henry VIII and Francis I. The Final Conflict, 1540-1547 ; History of Warfare, vol. 66, Brill, 2011, en particulier le chapitre ii, p. 86-111.
70 Lors de la bataille de Culloden le 16 avril 1746. Soutenu par la France, il avait jusqu’alors connu des succès militaires en Écosse et jusqu’en Angleterre.
71 Morlaix, 14 octobre 1746, cité par Virginie Quelen, Hamon de Porville, un notable guingampais du siècle des Lumières à travers sa correspondance (1705-1758), master 2, université Rennes 2, dir. Yann Lagadec. Voir aussi Fitzroy McLean, Highlanders. Histoire des clans d’Écosse, Paris, Gallimard, 1995, p. 222-223.
72 Laurence L. Bongie, The Love of a Prince: Bonnie Prince Charlie in France 1744-1748, University of British Columbia press, Vancouver, 1986, p. 139.
73 Alexandre Teulet, Relations politiques, op. cit., t. I, p. 40-41.
74 AN, MAR/C/7/29, dossier 36. Lettre de François Ier, 24 mars 1521.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008