1 Voir par exemple Christian Belaygue (dir.), Du muet au parlant. Rencontres cinématographiques d’Avignon, Toulouse, éd. Milan, 1988 ; La révolution du parlant, vue par la presse française, Roger Icart, Institut Jean Vigo et Centre national des Lettres, Perpignan, 1988, p. 235.

2 Il faut noter que les historiens qui ont étudié ce corpus ont généralement fait fi de la chronologie, privilégiant les idées des auteurs dans une approche synchronique. Exception : Richard Abel, French Film, Theory and Criticism 1907-1939, A History/Anthology, vol. I : 1907-1929, vol. II : 1929-1939, Princeton University Press, 1988, livre dont on ne dira jamais assez qu’il n’a pas d’équivalent en français.

3 Le précieux livre de Nourredine Ghali, L’Avant-garde cinématographique en France dans les années vingt, idées, conceptions, théories, Paris, Expérimental, 1995.

4 Pour ne pas multiplier les appels de note, je fais suivre le nom de la référence de date qui renvoie à la liste bibliographique en fin d’article.

5 Je ne reprends pas ici ses schémas, somme toute assez connus (Le Manifeste des sept arts, repris dans L’Usine aux images, édité par J.-P. Morel, Arte/Septième art, 1995, p. 162-164). Il est curieux de noter qu’au moment de la filmologie, Etienne Souriau refera pour son compte le même effort (L’Univers filmique, Paris, Albatros, 1954), comme si chaque nouvelle naissance théorique impliquait d’assigner au cinéma une nouvelle place...

6 Maurice Bardeche et Robert Brasillach, Histoire du cinéma, Denoël et Steele, 1935. J’ai commenté ce texte dans la contribution : « Périodes ? ou écoles nationales ? Histoire ? ou géographie ? », dans Le Età del cinema/The Ages of cinema, XIV Convegno Internazionale di Studi sul cinema/XIV Film International Studies Conference, a cura di Enrico Biasini, Roy Menarini, Federico Zecca, Dip. to di Storia e tutela di bieni culturali Universita degli Studi di Udine, Edizione Forum, 2008, p. 283-296.

7 Émile Vuillermoz, Le Temps, 1918.

8 Très européocentriste, on l’aura noté, même chez un homme de gauche comme Elie Faure.

9 Il faudrait citer ici l’intégralité des quatre pages lyriques de la première version de Naissance du cinéma (1924, repris dans L’Age ingrat du cinéma, Paris, les Éditeurs français réunis, 1967 p. 56-63) : « La technique s’enrichit avec une rapidité et une puissance qu’aucun art ne connut jamais. Chacun en est serf », affirme-t-il, et après avoir annoncé « demain, le relief », « demain, la couleur », et d’autres nouveautés, il téitère l’affirmation : « Ceci nous démontre une fois de plus que les progrès du cinéma-art sont liés aux progrès de la technique », avant de se lancer dans une péroraison épique : « Je crois que le cinéma devancera quelque jour la littérature et occupera la première place » [...] il « recueillera ainsi l’héritage et tout le connu et l’inconnu de l’univers dans un grand geste de tendresse. De là notre attente passionnée, notre émotion en présence des découvertes qui perfectionnent sa technique et accroissent son domaine d’exploration... ».

10 René Clair par exemple qui écrit en 1970 « il semble difficilement croyable aujourd’hui qu’en 1926, on pensait que le cinéma allait demeurer silencieux » (Cinéma d’hier, cinéma d’aujourd’hui, Paris, NFR, coll. « Idées », 1970, p. 155).

11 L’évolution à rebours imaginée par Cocteau préfigure celle formulée ironiquement par Giono (cf. exergue). On peut voir dans cette récurrence une illustration du « complexe de l’écrevisse » repéré par Umberto Eco, me souffle Maxime Scheinfeigel (voir Umberto Eco, « La marche de l’écrevisse », in À reculons, comme une écrevisse, Guerres chaudes et populisme médiatique, trad. M. Bouzaher, M. Fusco, P. Laroche, D. MÉnard et R. Nigro, Grasset, 2006, p. 7-13).

12 Référence ouverte au livre de Musset, trahissant le sentiment largement partagé qu’on vit une nouvelle révolution romantique et qu’on attend fiévreusement sa bataille d’Hernani.

13 On doit rappeler que l’idée n’était pas nouvelle. Cf. les deux manifestes de Boleslaw Matuszewski en 1898, désormais accessibles grâce à la réédition de ses Écrits cinématographiques, AFRHC/La Cinémathèque française, 2006.

14 Francesco Casetti, « Theories, Post-Theories, Neo-Theories : Changes in discourses, Changes in Objects », in CinemaS, vol. 17, n° 2-3, « La théorie du cinéma enfin en crise », Roger ODIN (dir.), Québec, Printemps 2007, p. 33-45, partic, p. 37-39 « An Object That Never Existed » ; du même, L’Occhio del Novecento : Cinema, esperienza, modernità, Milano, Bompiani, 2005, introduction.