Chapitre VI. Les récits de guerre alsaciens-lorrains
p. 285-322
Texte intégral
« Le Souvenir Français de Schiltigheim, Bischheim et Hoenheim a célébré hier, à l’ancien cimetière de Schiltigheim, une cérémonie très simple et très touchante en l’honneur des soldats morts pour la défense de Strasbourg en 1870 et au cours de la Grande Guerre. […] Y assistaient également […] le maire […] avec ses adjoints [le] sous-préfet, […] le pasteur Klein, MM. Dreyfus, du Souvenir Français de Bischheim, Fels, Dr. Rehberger, Hemmerlé, Greiner, des officiers délégués de plusieurs régiments de la garnison, et bien d’autres personnalités que nous nous excusons de ne pas pouvoir citer1. »
1Ce compte rendu des Dernières nouvelles de Strasbourg, semblable à des centaines d’autres publiés chaque année dans la presse régionale après la Toussaint, a retenu notre attention en raison de la présence du « Dr. Rehberger ». Celui-ci, en effet, figure parmi les auteurs de récits de guerre parus en Alsace entre 1918 et 1939. Or, sa participation à cette cérémonie commémorative – patriotique en l’occurrence – vient nous rappeler que loin d’écrire seuls et retirés du monde, les vétérans qui prennent la plume pour témoigner de leur expérience évoluent dans un environnement social, culturel et politique, aux influences multiples. Le sociologue de la mémoire Maurice Halbwachs, contemporain de cette époque, a souligné que le souvenir individuel ne se conserve pas instantanément, mais se trouve au contraire façonné à partir du présent et des cadres sociaux de la société environnante2. À l’image des monuments aux morts ou des discours commémoratifs, les récits produits après la guerre sont donc eux aussi porteurs d’une mémoire traversée d’enjeux postérieurs aux événements relatés. En outre, nous le verrons, leur publication intervient après le flot de littérature patriotique, de monuments et de cérémonies chargés de représentations stéréotypées sur l’expérience de guerre alsacienne-lorraine (voir chapitres précédents). Leurs auteurs envisagent-ils de s’inscrire dans le sillage de la mémoire patriotique dominante, dans celui, plus récent, de la mémoire régionaliste, ou préfèrent-ils tracer leur propre voie mémorielle ? Par ailleurs, quel intérêt trouvent-ils à exposer publiquement leur expérience de guerre, un stigmate habituellement dissimulé ? Ces questions nous invitent à interroger ici la valeur mémorielle et sociale de cette littérature, qu’une critique externe et interne, complétée par l’analyse de la presse de l’époque, devrait nous aider à éclaircir.
Identification et caractéristiques éditoriales
2Parmi les nouvelles voies narratives apparues à la faveur du déclin de la littérature patriotique (voir chapitre iv), la production littéraire de nature testimoniale tient une place particulière. Fondée sur le témoignage de témoins oculaires des événements, elle rompt avec la production d’auteurs qui, pendant des années, abordaient le passé militaire des Alsaciens-Lorrains sans l’avoir vécu eux-mêmes.
La constitution du corpus
3L’exploitation d’outils de recherche bibliographique français (voir l’introduction au chapitre iv) et allemands (principalement le catalogue interuniversitaire KVK) nous a permis d’identifier seize livres publiés par des Alsaciens-Lorrains entre 1918 et 1939, dont la plupart étaient, au regard de l’historiographie, tombés dans l’oubli. Ce recensement ne prend pas en compte les récits publiés en Allemagne par des Alsaciens-Lorrains émigrés, car notre étude est centrée sur les représentations véhiculées dans l’espace public français3. Par ailleurs, nous n’avons retenu que les récits de guerre élaborés et diffusés comme tels, à l’exclusion des ouvrages dans lesquels l’expérience de guerre n’est abordée que de façon ponctuelle. C’est pourquoi les romans d’écrivains anciens combattants comme Maurice Betz, Morand Claden ou Pierre Claude ont été exploités au chapitre iv et ne le seront pas ici, de même que la chronique du curé Postina (Wanzenauer Kriegschronik) qui contient une série de lettres de soldats. En revanche, bien qu’ils voisinent avec la fiction, les romans de guerre constituent un type de littérature testimoniale admis dans les recensions de l’époque qui trouve également sa place dans notre corpus. Le contexte éditorial leur était d’ailleurs favorable, puisqu’ils représentent une tendance lourde au sein de la seconde vague d’édition de littérature de guerre apparue en France comme en Allemagne à la fin des années 19204. Par ailleurs, si les maigres informations biographiques recueillies pour certains auteurs ou narrateurs ne nous ont pas permis de vérifier la véracité – même dans les grandes lignes – des parcours évoqués, cela n’a pas constitué un motif de relégation. D’ailleurs, quelques auteurs disent relater non pas leur propre parcours, mais celui de personnes tierces, pas toujours identifiées. Pierre Jacques, réformé en 1915, semble ainsi composer son récit à partir de l’expérience de plusieurs membres de son entourage, tandis que Lucien Rudrauf publie et commente les lettres de son frère Charles, que Friedrich Philipp Kiehl édite les souvenirs d’un ami gardé anonyme (renommé Franz Karr), et qu’Arthur Kam fait de même avec ceux d’un certain Robert Risacher. Ce qui nous importe en définitive est surtout la prétention de ces auteurs à représenter fidèlement et sous un titre évocateur la guerre vécue par les soldats alsaciens-lorrains, et non la qualité avérée de témoin. Ce qualificatif ne sera donc employé qu’avec parcimonie, uniquement quand il paraît justifié.
La nature du corpus
4Ces récits de guerre sont de nature variée et leurs titres sont parfois trompeurs, en particulier quand ils annoncent des « carnets de route » (H. Rehberger) ou des « journaux » (E. Lambert par exemple), suggérant qu’ils ont été écrits à chaud alors qu’ils ont été rédigés bien après la guerre. De ce point de vue, même le recueil de lettres de Charles Rudrauf est sujet à caution. En effet, avant d’être éditées, ces lettres ont été triées, sélectionnées, raccourcies et accompagnées des commentaires de Lucien, autant d’aménagements qui en affaiblissent l’authenticité5.
5À l’exception de cette correspondance (entretenue avec des parents et amis), les récits se divisent en deux grandes catégories. Sept d’entre eux se rangent parmi les souvenirs ou mémoires de guerre, rédigés après les événements à l’appui d’une documentation variée (carnet ou journal personnel, correspondance de guerre, témoignages) et restitués de façon chronologique. Les huit autres sont des romans de guerre, autrement dit des récits romancés fondés sur une part inconnue d’expériences vécues et une autre de pure fiction, la liberté narrative étant le propre du roman. L’ordre chronologique y est souvent respecté, mais les marqueurs spatiaux-temporels sont plus rares. Si la narration à la première personne du singulier est la règle dans les souvenirs, certains romans lui préfèrent la première personne du pluriel ou la troisième personne du singulier. C’est le cas des récits dans lesquels les personnages principaux portent des noms fictifs, comme Georges Hommel chez A. Heydt, Firmin et Roland chez F. Fizaine et R. Lorette ou Paul Lorrain chez Pierre Jacques. Ce procédé, également employé par H. Rehberger (son personnage est nommé Henri Selsam) permet à l’auteur de se dissocier de l’histoire même quand celle-ci est autobiographique, peut-être pour atténuer l’exposition de son propre stigmate. Finalement, la frontière n’est pas très nette entre les souvenirs et les romans de guerre, les premiers puisant volontiers dans les procédés du genre romanesque, et inversement. La différence réside surtout dans le soin que prennent les auteurs de souvenirs pour préciser en préface l’authenticité des événements relatés, contrairement aux auteurs de romans.
6Tous ces récits ont été composés après les événements. Le premier à paraître est le recueil de lettres de C. Rudrauf en 1924, suivi à la fin de la décennie par ceux de J.-P. Steiner en 1927 et F. Reich en 1929. Ces deux livres sont édités à compte d’auteur, ce qui constitue une différence de taille car, n’étant pas commercialisés, leur diffusion est vouée à rester confidentielle. Les treize autres sont publiés au cours des années 1930 (celui de P. Jacques paraît néanmoins une première fois sous la forme de feuilleton dans le journal Lothringer Volkszeitung en 1922). Sept paraissent entre 1934 et 1938, c’est-à-dire pendant le vingtième anniversaire de la guerre. Ce qui interroge n’est pas tant cette floraison dans les années 1930, car elle correspond au regain éditorial des récits de guerre observable ailleurs, mais la quasi-absence de tout récit alsacien-lorrain sur la scène littéraire des années 1920. Plusieurs raisons peuvent être avancées. Tout d’abord, après avoir connu un vif succès pendant les années de guerre, le genre subit un essoufflement général depuis 1918, au moment même où la singularité de l’expérience de guerre des Alsaciens-Lorrains apparaît et aurait pu justifier de prendre la plume6. D’ailleurs, l’effet de transition et d’adaptation au nouveau cadre national n’y est sans doute pas étranger, car la faible maîtrise du français pouvait représenter un obstacle inhibant pour les potentiels auteurs et un frein pour accéder au monde de l’édition. Avec le temps et la structuration de maisons d’édition régionales, cette barrière se lève peu à peu et des opportunités apparaissent dans les années 1930. Enfin, comme nous l’avons vu précédemment, cette décennie est aussi celle de l’émergence de discours alternatifs au modèle patriotique, tandis que, parallèlement, les progrès de l’assimilation tendent à relâcher la pression nationaliste. Le contexte est donc plus favorable à l’expression de récits circonstanciés sur ces parcours de guerre.
Tableau 7. – Nature et date d’édition des récits de guerre alsaciens-lorrains.
Année | Auteur | Titre | Nature |
1924 | Rudrauf Charles | Le drame de la mauvaise frontière : Lettres d’un Alsacien (1914-1916) | recueil de lettres |
1927 | Steiner Jean-Pierre | Kriegs-Erlebnisse eines Landwehrmannes an der französischen und russischen Front sowie die Erlebnisse in russischer Gefangenschaft vom 1. August 1914 bis 18. Januar 19191 | souvenirs |
1929 | Reich François | Fünf Jahre in Sibirien. Erlebnisse und Eindrücke eines elsass-lothrigischen Kriegsgefangenen aus dem Weltkrieg 1914-19182 | souvenirs |
1930 | Fizaine Fernand, Lorette Robert | Frontière | roman |
1931 | Claude Pierre (Léon Cerf) | Elsass-Lothringer in Feldgrau3 | roman |
1931 | Jacques Pierre | Muss-Preusse (Malgré-Nous). Novelle aus dem Kriegsleben eines Lothringers4 | roman |
1931 | Kiehl Friedrich Philipp | An der Ostfront Nichts Neues. Weltkriegserleben eines Elsässers5 | souvenirs |
1932 | Heydt Arnold | « Elsässer – links raus! » – Das Buch der Erlebnisse eines elsässischen Frontsoldaten6 | roman |
1933 | Freistroffer Nicolas | Frontberichte eines Lothringers, 1914-19187 | souvenirs |
1934 | Bouillon Eugène | Sous les drapeaux de l’envahisseur. Mémoires de guerre d’un Alsacien ancien combattant 1914-1918 | souvenirs |
1934 | Jolidon Paul | Un Alsacien avec les corsaires du Kaiser | roman |
1934 | Lambert Eugène | De la prison à la Caserne ! Journal d’un incarcéré politique d’Ehrenbreitstein 1914-1918 | souvenirs |
1936 | Kam Arthur | « Macht Platz Kameraden, die Deutschen wollen stürmen » – Kriegserinnerungen8 | souvenirs |
1937 | Clo Jean | Les Frères perdus | roman |
1938 | Lux Albert | Von Goerings Kriegsflugstaffeln in Goerings Zuchthäuser. Selbsterlebnisse eines elsässischen Soldaten des Weltkrieges9 | souvenirs |
1938 | Rehberger Henri | « Tête carrée ». Carnet de route d’un Alsacien 1914/1918 | roman |
1. « Expériences de guerre d’un soldat de la Landwehr sur les fronts français et russe ainsi que les expériences de la captivité russe du 1er août 1914 au 18 janvier 1919 ».
2. « Cinq ans en Sibérie. Expériences et impressions d’un prisonnier de guerre alsacien-lorrain de la guerre mondiale 1914-1918 ».
3. « Alsaciens-Lorrains en feldgrau ».
4. « Prussien contraint. Nouvelles de la guerre d’un Lorrain ».
5. « Sur le front de l’est rien de nouveau. Expérience de la guerre mondiale d’un Alsacien ».
6. « Alsaciens – sortez des rangs ! Le livre de l’expérience d’un soldat alsacien du front ».
7. « Rapport du front d’un Lorrain, 1914-1918 ».
8. « Faites place camarades, les Allemands veulent attaquer – Souvenirs de guerre ».
9. « De l’escadrille d’aviation militaire de Goering à ses pénitenciers : témoignage d’un soldat alsacien de la guerre mondiale ».
Identification des auteurs
7Il n’est pas aisé de reconstituer la biographie d’auteurs qui, pour une partie, sont restés assez méconnus. Des recoupements entre l’état civil, les dossiers nominatifs de l’Office national des anciens combattants et victimes de guerre et des articles de presse ont pu néanmoins compenser l’absence de présentation dans leurs ouvrages, sauf pour Jean Clo7.
Tableau 8. – État civil des auteurs ou éditeurs identifiés.
Auteur | Dates de naissance et de décès | Lieu de naissance | Confession |
Eugène Bouillon | 1886-1966 | Wintzenheim (HR) | catholique |
Pierre Claude (Léon Cerf) | 1893-1951 | Sarre-Union (BR) | juif |
Fernand Fizaine | 1900-1966 | Moyeuvre (Mos) | catholique |
Nicolas Freistroffer | 1891-1953 | Erzange (Mos) | catholique |
Arnold Heydt | 1898-1960 | Strasbourg (BR) | protestant |
Pierre Jacques | 1879-1948 | Halstroff (Mos) | catholique |
Paul Jolidon | 1892-1984 | Jungholz (HR) | catholique |
Arthur Kam | 1890-1944 | Rimbach (HR) | catholique |
Friedrich Philipp Kiehl | 1895-1973 | Haguenau (BR) | protestant |
Eugène Lambert | 1877-1956 | Mainvilliers (Mos) | catholique |
Albert Lux | 1896-1964 | Cronenbourg (BR) | catholique |
Henri Rehberger | 1896-1963 | Reitwiller (BR) | protestant |
François Reich | 1890-1959 | Neufgrange (Mos) | catholique |
Lucien Rudrauf | 1890-1968 | Graffenstaden (BR) | protestant |
Jean-Pierre Steiner | 1883- ? | Soufflenheim (BR) | catholique |
8Tous sont nés dans le Reichsland avant d’être naturalisés français au sortir de la guerre (Lucien Rudrauf l’a été pendant la guerre après s’être engagé dans l’armée française). Sept sont originaires du Bas-Rhin, cinq de Moselle et quatre du Haut-Rhin8. Le plus âgé est Eugène Lambert, né en 1877, et le plus jeune Fernand Fizaine, né en 1900. Entre les deux, la majorité (dix) sont nés au cours de la décennie 1890. Ils appartiennent donc à la deuxième génération d’Alsaciens-Lorrains née après l’Annexion, de parents qui n’ont pas vécu longtemps sous le régime français. Par ailleurs, tous sont issus de l’aire linguistique germanophone, à l’exception de F. Fizaine et R. Lorette qui sont originaires de la partie francophone de la Lorraine. E. Lambert est quant à lui né dans un village à majorité germanophone, mais à côté de la frontière linguistique et probablement dans une famille francophone. La plupart ne parlent pas français mais quelques-uns s’appliquent à l’apprendre au sortir de la guerre, à l’image de P. Jolidon qui y tient absolument avant de rédiger son récit9. En matière confessionnelle, la répartition est équilibrée avec dix auteurs de confession catholique, quatre protestants et un juif, des proportions presque représentatives de la société alsacienne-lorraine d’alors.
Tableau 9. – Origine socio-professionnelle des auteurs.
Auteur | Profession du père | Formation de l’auteur | Profession au moment de la publication |
E. Bouillon | boucher | Collège des Frères de Marie à Saint-Dié | viticulteur (et maire de Wintzenheim) |
P. Claude | commerçant | bachelier | entrepreneur, commerçant |
J. Clo | boulanger | agent d’administration fiscale | |
F. Fizaine | commerçant | collège Saint-Clément de Metz | journaliste, écrivain |
N. Freistroffer | ouvrier aux forges | contremaître (usine sidérurgique) | |
A. Heydt | journalier | école de commerce | employé de bureau |
P. Jacques | aubergiste-épicier | centre de formation des maîtres | professeur |
P. Jolidon | postier | engagé dans la Marine à 16 ans | commis des douanes |
A. Kam | tourneur | directeur de bureau de poste | |
F.-P. Kiehl | facteur | ||
E. Lambert | maître d’école | journaliste, publiciste | |
A. Lux | cocher | apprentissage en mécanique à 14 ans | maraîcher et agent de renseignements |
H. Rehberger | pasteur | bachelier | médecin |
F. Reich | ouvrier | employé des Chemins de fer | |
L. Rudrauf | chef d’atelier | Sorbonne et École du Louvre | universitaire (Lettres et Histoire de l’art) |
J.-P. Steiner | journalier | école élémentaire | ouvrier métallurgiste |
9Au regard de la profession du père, l’origine sociale des auteurs est relativement variée. Le milieu paysan est sous-représenté, contrairement au monde ouvrier d’où sont issus N. Freistroffer, A. Kam, F. Reich et L. Rudrauf. Le secteur du commerce et de l’artisanat est représenté par E. Bouillon, P. Claude, F. Fizaine, P. Jacques et A. Lux et celui de la petite administration (postale en l’occurrence) par P. Jolidon et F. P. Kiehl. Seuls H. Rehberger et E. Lambert viennent d’un milieu plus instruit, leurs pères étant respectivement pasteur et instituteur.
10Le bénéfice d’une scolarisation secondaire a sans doute permis à la plupart d’entre eux de s’élever socialement et de disposer d’un niveau rédactionnel suffisant pour se lancer dans un tel projet éditorial. Aucun n’a fait profession d’écrivain, bien que certains aient été tentés de pousser plus loin l’activité littéraire. F. Fizaine et R. Lorette, tous deux journalistes, auraient initialement projeté d’écrire une trilogie pour laquelle Frontière devait être le premier volume10. P. Claude, qui se lance après la guerre dans la fabrication et le commerce de chemises, de même que P. Jolidon, qui s’est assuré une carrière stable dans les douanes, semblent également décidés à écrire pendant leur temps libre. Ce dernier, après avoir remporté le « prix du roman » du Temps en décembre 1933, confie aux journalistes qu’il prépare le récit de ses voyages d’avant-guerre dans le Pacifique11. H. Rehberger partage visiblement des ambitions comparables mais sans rencontrer le même succès. En effet, en parallèle de la publication de ses souvenirs de guerre paraissent d’autres textes plus courts dans la Revue du Rhin, qu’il signe parfois sous le même pseudonyme d’Henri Selsam.
11Le parcours de ces auteurs pendant la guerre est varié. Partagés entre différentes armes (infanterie, artillerie, aviation et marine), la majorité sont de simples soldats tandis que huit accèdent à des fonctions d’encadrement et de sous-officier (P. Claude, N. Freistroffer, P. Jolidon, F. P. Kiehl, A. Lux, H. Rehberger, F. Reich, C. Rudrauf), des promotions facilitées pour ceux qui se sont engagés en tant qu’« Einjähriger » (volontaires d’un an) grâce à leur statut de bachelier (P. Claude, F. P. Kiehl, C. Rudrauf). P. Jolidon s’engage dans la Marine impériale en 1910 et se trouve encore sous les drapeaux au moment de l’entrée en guerre. De leur côté, L. Rudrauf (qui ne livre pas son propre témoignage, mais la correspondance de son frère) et R. Lorette se sont portés volontaires dans l’armée française dès le début de la guerre, tandis que J. Clo se serait engagé en France après avoir déserté les rangs allemands sur le front russe puis bénéficié d’un rapatriement.
Les caractéristiques éditoriales
12Au plan linguistique, la répartition est presque équilibrée avec neuf ouvrages parus en allemand et sept en français. Dans le champ de la littérature de guerre, il s’agit évidemment d’une caractéristique propre à la région. Du reste, cette proportion ne reflète pas tout à fait le niveau de maîtrise linguistique de la population12. En effet, loin d’être la norme pour cette génération, la pratique courante du français ne concerne que les personnes issues de secteurs francophones (voir carte en annexe) ou de familles francophiles où la transmission a été perpétuée. Acquérir un bon niveau de français à l’âge adulte représentait un investissement énorme, décourageant beaucoup de volontaires. Rares sont ceux qui y sont parvenus aussi rapidement que P. Jolidon. La langue employée a évidemment des répercussions sur le potentiel de diffusion des ouvrages, les uns pouvant s’exporter en France ou être publiés dans des maisons d’édition françaises, les autres voyant leur diffusion limitée à l’échelle régionale. La différence est perceptible dans la couverture médiatique offerte par la presse nationale aux ouvrages de P. Jolidon, C. Rudrauf et, dans une moindre mesure, Jean Clo, les autres passant presque inaperçus.
13La langue n’explique cependant pas à elle seule les différences de diffusion, qui tiennent aussi aux moyens de distribution des éditeurs. Or, la plupart des titres sont publiés par des maisons d’édition ancrées localement ou régionalement (douze des seize récits du corpus). La maison d’édition du quotidien régional Dernières nouvelles/Neueste Nachrichten en publie deux, de même que les Éditions Sébastien Brandt de Strasbourg et la maison Paul Even à Metz. Leurs tirages semblent assez réduits, limités vraisemblablement à 250 exemplaires pour celui d’Eugène Lambert chez Paul Even. De leur côté, les témoignages de Jean-Pierre Steiner et François Reich sont édités à compte d’auteurs et donc destinés à des cercles encore plus restreints. À l’inverse, avec ses antennes à Strasbourg, Nancy et Paris, la maison d’édition Berger-Levrault assure aux livres de L. Rudrauf et J. Clo une distribution à la fois régionale et nationale. C’est le cas également du roman Frontière de R. Lorette et F. Fizaine publié par la maison d’édition parisienne Firmin-Didot et, bien entendu, de celui de P. Jolidon édité par Hachette13. Ce dernier a connu la diffusion la plus importante en France mais aussi à l’étranger grâce au prestigieux prix décerné par Le Temps en 1933. Il lui a valu une première publication sous la forme de feuilleton dans les colonnes du journal à l’hiver 1933-34, puis l’édition du livre en 1934 suivie presque immédiatement d’une traduction en allemand pour son exportation outre-Rhin. La presse française, allemande, mais aussi belge et néerlandaise lui assurent ainsi une couverture inédite14. À cette exception près, les récits alsaciens-lorrains tiennent une place marginale dans le champ de la littérature de guerre française. Ils y représentent néanmoins une catégorie en soi.
Fig. 22. – Les couvertures illustrées.

14Celle-ci est identifiable facilement par les titres affichés, la majorité d’entre eux (onze sur seize) portant une marque régionale explicite, par exemple Elsass-Lothringer in Feldgrau de P. Claude, Carnet de route d’un Alsacien de H. Rehberger, ou Frontberichte eines Lothringers de N. Freistroffer. Dans trois autres cas, elle est plus implicite, avec les Frères perdus de J. Clo, Frontière de F. Fizaine et R. Lorette, et De la prison à la Caserne ! Journal d’un incarcéré politique d’Ehrenbreitstein d’E. Lambert. La référence à Ehrenbreitstein n’est compréhensible que par des lecteurs avertis du sort des Alsaciens-Lorrains placés en détention pour raison politique au cours de la guerre dans cette forteresse allemande. Deux titres en allemand sont neutres de toute inscription régionale, ceux d’A. Kam (« Macht Platz Kameraden, die Deutschen wollen stürmen » – Kriegserinnerungen) et de J.-P. Steiner (Kriegs-Erlebnisse eines Landwehrmannes an der französischen und russischen Front sowie die Erlebnisse in russischer Gefangenschaft). Ils font référence à l’expérience de soldats allemands. Si la majorité des titres évoquent une expérience individuelle, trois prétendent livrer une synthèse représentative de la situation de tous les Alsaciens-Lorrains (Frontière, Elsass-Lothringer in Feldgrau et les Frères perdus). Enfin, cinq portent une marque de victimisation ou de discrimination (« le drame » chez L. Rudrauf, « Sous les drapeaux de l’envahisseur » chez E. Bouillon, Muss-Preusse (Malgré-Nous) chez P. Jacques, « Elsässer – links raus! » chez A. Heydt et « Tête carrée » chez H. Rehberger). Les stratégies de commercialisation des éditeurs ne sont pas étrangères à ces choix, comme dans le cas de P. Jacques. Son roman paraît d’abord sous pseudonyme (Pierre du Conroy) et en feuilleton dans le journal catholique Lothringer Volkszeitung en janvier et février 1922, sous le titre Paul Lorrain. Novelle aus dem Kriegsleben eines Lothringers (« Paul Lorrain. Nouvelle de l’expérience de guerre d’un Lorrain »). Puis il est édité en 1931 avec un nouveau titre, Muss Preusse (Malgré-Nous), empruntant l’expression à l’association éponyme d’anciens combattants lorrains qui fustige le poids de la contrainte dans leur expérience militaire (voir chapitre v). Enfin, le caractère exceptionnel de parcours menés en des terres et mers lointaines est mis en valeur dans le titre des livres de J.-P. Steiner, F. Reich et P. Jolidon, ce qui constitue une autre façon d’attirer l’attention du lecteur.
15La maison d’édition joue aussi un rôle de premier plan dans le choix de l’illustration de couverture. Dans notre corpus, six ouvrages en sont pourvus. Dans la continuité du titre, la couverture d’A. Kam présente le dessin de deux soldats en première ligne. Ici, leur uniforme n’est pas identifiable, contrairement à celui des marins présents sur la photographie figurant sur celle du livre de P. Jolidon. Les quatre autres portent des messages plus explicites. Il est identitaire sur la couverture de P. Jacques, avec deux motifs lorrains juxtaposés (la croix de Lorraine et le chardon), et symbolise chez F. Fizaine et R. Lorette le drame des frontaliers partagés entre l’armée allemande (aigle impériale, Stahlhelm) et l’armée française (cocarde tricolore, casque Adrian). Le tableau reproduit sur la couverture d’E. Bouillon évoque quant à lui l’attente vécue par la famille du soldat alsacien parti au front dans l’armée allemande (casque à pointe dessiné en filigrane). Enfin, l’illustration du livre de P. Claude représente un fantassin désarmé – le titre suggère qu’il s’agit d’un Alsacien-Lorrain – encadré et surveillé par deux soldats allemands en armes à l’allure menaçante. Le barbelé en arrière-plan véhicule l’idée d’un service contraint, voire de l’emprisonnement.
16Ces différentes caractéristiques éditoriales confèrent à ce corpus une place singulière dans le champ de la littérature de guerre française, dont il convient maintenant d’analyser les ressorts.
Les motivations des auteurs
17De toute évidence, ces auteurs cherchent à apporter leur contribution à l’écriture de l’histoire singulière de leur région. Les motifs exposés dans les avant-propos, préfaces, postfaces et épilogues, c’est-à-dire dans le péritexte de leurs récits, ainsi que dans certains articles de presse, nous permettent d’identifier plus précisément trois tendances ou aspirations, non exclusives les unes des autres.
Témoigner d’une expérience singulière en vue de défendre une paix durable
18La première motivation consiste à témoigner d’un épisode marquant de leur vie afin que son souvenir ne se perde pas. Cela n’empêche pas d’être conscient des limites de la transmission, à l’image de F. Reich, qui note : « Seul peut savoir celui qui l’a éprouvé dans sa propre chair15. » Il s’agit donc de faire œuvre de mémoire pour soi, mais aussi pour ses camarades, dont les plus proches sont régulièrement cités. À cet égard, J.-P. Steiner regrette de n’avoir « pas pu mentionner tous les inoubliables camarades […] perdus par la mort ou d’autres événements16 ». Ces « autres événements » pourraient faire référence au changement de souveraineté de l’Alsace-Lorraine, à l’origine d’une rupture brutale des relations avec leurs camarades du front. La particularité de l’expérience des Alsaciens-Lorrains confère une raison supplémentaire, comme le rappelle A. Heydt :
« Ce sont les expériences des gens d’Alsace et de Lorraine, qui n’ont pas leur équivalent dans le monde entier, aussi loin qu’il était impliqué dans les événements de la Grande Guerre17. »
19La dédicace ajoutée par F. Fizaine et R. Lorette en ouverture de leur livre reprend quant à elle le thème du drame propre aux frontaliers :
« Aux Lorrains et Alsaciens ayant combattu dans l’armée française et dans l’armée allemande,
Aux Lorrains et Alsaciens internés civils pendant la Guerre, en France et en Allemagne,
Aux populations lorraines et alsaciennes de la frontière, À toutes les victimes de toutes les frontières,
Nous dédions ce livre18. »
20La victimisation est également visible dans ces lignes de P. Jacques :
« Les Alsaciens-Lorrains dans l’armée allemande, pendant la Guerre Mondiale, n’avaient pas bonne réputation. Pour beaucoup, ces mots étaient synonymes de traîtres et déserteurs […] on lui reprochait de se battre à contrecœur19. »
21Leur victimisation, comme pour d’autres populations frontalières, pourrait conférer un surcroît de légitimité pour la formulation d’une aspiration à une paix durable20. Celle-ci se situe au cœur du projet littéraire des deux auteurs du roman Frontière, dont la publicité annonce « Une même haine : la Guerre21 », et dont une recension souligne : « À ce drame éternel des frontières, ils ne voient qu’une solution : la Paix22. » Le pacifisme exprimé par H. Rehberger est quant à lui assorti d’une accusation portée à l’encontre des gouvernants : « Les guerres commencent par l’ambition des princes et finissent par le malheur des peuples ». Il se retrouve encore sous l’expression « Nie wieder Krieg! » (« Plus jamais de guerre ») employée à la fin des préfaces de F. Reich et de F. P. Kiehl23. F. Reich complète :
« Plus jamais de guerre, plus jamais une telle tuerie, une telle misère, dans lesquelles tant d’hommes tombèrent, sans même savoir pourquoi. »
22Tandis que F. P. Kiehl déplore le développement d’une industrie militaire qui ne lui laisse rien présager de bon, P. Jacques en appelle à la réconciliation franco-allemande, seule garante d’une paix durable :
« Les deux provinces ne parviendront à un développement paisible que lorsque la France et l’Allemagne se seront tendues la main, sans arrière-pensée, en signe de réconciliation24. »
23Ces appels s’adressent en particulier aux jeunes générations n’ayant pas connu la guerre, comme le rappelle l’épigraphe d’A. Heydt :
« Un soldat inconnu l’écrivit ; pour la mémoire des camarades morts, pour le réveil des vivants, comme leçon et avertissement pour les jeunes générations25. »
24D’après son traducteur Delage, P. Claude souhaite lui aussi « inscrire d’une encre indélébile dans les annales des jeunes générations le souvenir de l’effroyable calvaire qu’eurent à gravir ceux des hommes de [son] temps26 ». Ainsi, la mise en lumière de l’expérience alsacienne-lorraine serait un moyen de défendre pour l’avenir la nécessité d’un monde pacifié. À cette noble ambition s’ajoute une préoccupation plus immédiate, suscitée par le contexte régional et la politique d’assimilation qui exige que les Alsaciens-Lorrains se situent au plan national.
Se positionner sur le terrain mémoriel français
25Les deux précédents chapitres nous ont permis de constater qu’en matière éditoriale et plus largement mémorielle, l’expérience de guerre des Alsaciens-Lorrains est systématiquement abordée sous un prisme national, qu’il s’agisse du registre patriotique ou, en réaction, régionaliste. Pour les auteurs de notre corpus, il semble difficile de s’en extraire.
26Certains s’inscrivent sans ambages dans une démarche patriotique. E. Bouillon explique ainsi dans sa préface que ses « mémoires seront un témoignage de fidélité de l’Alsace à la France27 ». Il en offre d’ailleurs un exemplaire au sénateur du Haut-Rhin Sébastien Gegauff, accompagné du message : « Veuillez accepter ce livre à titre de propagande pour la bonne cause. » Sa motivation n’est guère différente de celle de Lucien Rudrauf, pour qui le recueil des lettres de son frère est à classer dans la même catégorie d’ouvrages que ceux destinés à retracer les parcours héroïques de J. Zilliox et D. Bloch (chapitre iv). Il est dédicacé à Paul Déroulède et Paul Mellon (le mécène des frères Rudrauf pendant leurs années d’études à Paris) et préfacé par Georges Delahache, archiviste à Strasbourg issu d’une famille d’« optants » et qui défend l’idée d’une Alsace restée vigoureusement fidèle à la France. L’épilogue signé par Esther Chevé implore « une juste réparation » pour les Alsaciens-Lorrains victimes de la « vraie tragédie [de] l’Annexion forcée » et en particulier la reconnaissance pour Charles du statut de « Mort pour la France ». En cela, elle rejoint le combat que mène Lucien sans relâche28. Dans un genre proche, E. Lambert entend représenter l’ensemble de ses compatriotes « Malgré-Nous » :
« Ce sont des notes prises au jour le jour […] qui pourraient […] dépeindre l’état d’esprit, les sentiments qui nous animaient, Alsaciens et Lorrains, soit dans les geôles prussiennes, soit dans les casernes allemandes29. »
27Plus loin, avant d’entamer un nouveau chapitre, il précise encore :
« Si j’entreprends d’écrire ce chapitre, c’est pour étaler le long martyre des soldats lorrains dans les casernes allemandes, c’est pour attester la fidélité de ces Lorrains à leurs sentiments, à la France, leur dévouement à la servir quoique affublés de l’uniforme allemand, malgré la surveillance, les rigueurs dont ils étaient l’objet. Ah ! les Allemands ne s’y sont point trompés ; ils savaient bien que sous ces uniformes battaient des cœurs français30. »
28Proche des milieux francophiles d’avant-guerre, incarcéré pour cette raison dès le 1er août 1914, l’auteur est secrétaire du comité du Souvenir Français de Noisseville (Moselle) au moment de la parution de ses mémoires. Il est donc surtout représentatif d’un milieu patriotique bien circonscrit, et ses mémoires apparaissent comme le prolongement de ses activités militantes.
29L’autre tendance rassemble des auteurs cherchant à replacer la question nationale dans son contexte dans l’espoir de faire comprendre leur loyauté passée à l’égard de l’Empire. Pour cela, ils multiplient les précautions, comme ici sous la plume de Nicolas Freistroffer :
« S’il devait se trouver d’anciens camarades qui auraient quelque chose à redire à cet ouvrage sur le plan politique, je les prie d’être compréhensifs et de bien vouloir prendre en considération l’esprit de cette époque, esprit dans lequel j’ai écrit. »
30Il juge ensuite utile de rappeler des éléments de contexte :
« L’influence de l’école et de l’environnement jouait un rôle important, jusqu’à ce qu’intervienne une transformation chez tous les gens de cette génération due à la durée de la guerre et à différents événements […]. L’école allemande a essayé avec beaucoup d’application de faire de nous des Allemands. En bon élève, je connaissais l’histoire. En 1871, la France devait sacrifier notre région pour se sauver elle-même. Et dans le traité de paix de l’époque il était précisé que la France donnait l’Alsace-Lorraine à l’Allemagne pour toujours (à perpétuité). Quelques années avant la présente guerre des hommes d’État français disaient que la France ne voulait en aucun cas recouvrer les Provinces perdues au prix d’une guerre…31. »
31Cela le mène à conclure, au sujet de l’entrée en guerre : « Nous [étions] donc des Allemands », avant de justifier son obéissance par le sens du devoir (« Je dois faire mon devoir et obéir ! ») et par une forme de contrainte sociale, car il dit avoir voulu éviter le sort des insoumis, « rejetés, méprisés, pris pour des idiots32 ! » Il en aurait été de même, juge-t-il, s’il avait été français.
32Des mises en garde semblables, mais plus alambiquées figurent également en ouverture du témoignage de F. Reich (« Je n’ai voulu faire pour la rédaction de mon témoignage aucune différence entre les partis et les nationalités, car je ne voudrais blesser personne33 ») et du livre de F. P. Kiehl :
« Ce livre ne doit pas être lu précipitamment et superficiellement, mais très calmement, avec les yeux du cœur et de la raison conjointement. Alors seulement il atteint son objectif : la narration, aux facettes multiples et vivement colorées, sera pour le lecteur sans préjugés une expérience profondément personnelle et bouleversante. Et de cette expérience jaillit, chose précieuse, la connaissance ! »
33Dans la préface qui suit, l’auteur dresse un réquisitoire contre la guerre, avant d’affirmer l’authenticité du témoignage contenu dans l’ouvrage, celui de son ami d’enfance Franz Karr :
« Je peux assurer que le livre […] n’est pas un roman, mais le récit de choses vécues, pas la vérité mêlée à de la fiction, mais uniquement la vérité, précisément la vérité non voilée, non maquillée34. »
34Il ajoute encore :
« L’amitié, la patrie, la mort héroïque, etc. étaient pour lui des choses importantes, sacrées […]. La mort pour la patrie n’est pas un triste sort, c’est s’immortaliser par une belle mort35 ! »
35Pour cette raison précise-t-il, F. Karr a rempli son devoir en bon citoyen allemand. Prenant le contre-pied de la mémoire officielle véhiculée lors des cérémonies publiques et dans la littérature, il réhabilite ainsi la mort du côté allemand, et cela avant les initiatives régionalistes étudiées précédemment (à la fin du chapitre iv).
36Cette première analyse ne concerne que les récits de guerre dotés d’un paratexte, mais permet déjà de remarquer que la question nationale préoccupe leurs auteurs. Les plus patriotes revendiquent un positionnement clair qui les rapproche du modèle mémoriel dominant. Les autres cherchent à livrer une lecture plus nuancée de leur expérience en la contextualisant, mais cela semble embarrassant. Conscients de s’exposer en sortant de la voie commune et, à certains égards, attendue, ils multiplient les avertissements et sollicitent la compréhension des lecteurs.
Se positionner vis-à-vis de l’Allemagne
37Les tensions dans les relations franco-allemandes sont ressenties en Alsace-Lorraine avec une acuité particulière. Dans la seconde moitié des années 1920, la « crise autonomiste » et surtout les procès de Colmar (1928) révèlent tout autant la réalité de l’action souterraine de propagande allemande et l’étendue des craintes qu’elles suscitent. L’épisode est marquant et ses effets se prolongent les années suivantes, tandis que l’arrivée au pouvoir d’Hitler en 1933 accentue la méfiance face au révisionnisme allemand. Les nouvelles successives de la réintroduction du service militaire en 1935, de la remilitarisation de la Rhénanie en 1936 puis de l’annexion de l’Autriche en 1938 sont retentissantes dans la région. Cela pousse des auteurs à soutenir l’effort de propagande française, à l’image d’E. Bouillon :
« Ces lignes vécues n’étaient pas destinées à la publicité, mais la propagande anti-française dirigée de Berlin nous oblige à sortir de la réserve36. »
38Au nom des combattants morts tombés au front, il déclare :
« Ne permettez pas que les Allemands, nos bourreaux, […] puissent jamais se réclamer de notre sacrifice, pour jeter à la face du monde que les Alsaciens-Lorrains sont leurs frères de race germanique. Dites-le au monde entier : nous sommes morts pour la France, la patrie de nos pères… »
39De son côté, le bandeau de librairie entourant le roman de J. Clo annonce : « Voici la fière réponse des vrais Alsaciens et Lorrains [aux] journaux allemands. » Ce roman ambitionne de contrer le prix littéraire annoncé par les Heimatstimmen, l’organe des « Alsaciens-Lorrains du Reich » (voir chapitre iv), et de défendre à cette occasion la cause nationale :
« Si ce livre ne remporte pas la palme, qu’il rappelle au moins à ceux qui, maintenant, nous nomment “leurs frères perdus” que nous n’avons jamais été leurs frères.
Bons voisins nous le serons quand, une fois pour toutes, vous nous laisserez vivre en paix ! »
40Plus loin, il exprime des craintes de façon explicite :
« Vingt ans se sont écoulés. Hélas, les blessures saignent encore, et déjà d’au-delà du Rhin nous arrivent le bruit de bottes et les cris délirants de la jeune Allemagne, prête, semble-t-il, à une nouvelle guerre “fraîche et joyeuse”. […] Et un sentiment de tristesse et de honte s’empare de tous les hommes dont la raison n’a pas sombré37. »
41A. Kam ouvre lui aussi sa préface avec ce constat : « L’Europe est comme saisie de tremblements fiévreux38 », avant de poursuivre avec un réquisitoire contre le nationalisme belliqueux responsable de la Grande Guerre.
42Ces prises de position recueillent l’assentiment du lectorat, en particulier en France où toutes les assurances sur les sentiments loyaux des Alsaciens-Lorrains sont bonnes à prendre. Ainsi, le journaliste qui interroge P. Jolidon pour Le Temps se montre satisfait de présenter un témoignage sur « la cruelle situation où se trouvaient placés d’authentiques Alsaciens, dans l’armée ennemie, pendant la guerre », signé par un auteur qui, « en s’astreignant à l’effort d’apprendre notre langue pour écrire l’œuvre dont il rêvait, a donné à la France les meilleures preuves de son attachement39 ».
43La présente analyse fondée sur la seule critique externe des ouvrages livre déjà un certain nombre d’enseignements. Elle permet non seulement de mieux apprécier les contours de cette catégorie régionale de la littérature de guerre, mais aussi d’entrevoir les enjeux qui la traversent. Une analyse approfondie de ces récits va maintenant nous donner les moyens de les appréhender avec plus de précision.
Le défi de raconter en France une expérience de guerre allemande
44Comme toute littérature de ce genre, ces récits regorgent d’une foule de détails sur l’expérience militaire au front ou à l’arrière, la vie quotidienne des soldats ou l’épreuve de la captivité. Mais ce qui nous intéresse ici en particulier réside dans ce qui les distingue des centaines d’autres récits allemands ou français contemporains, à savoir la position singulière d’auteurs français narrant une expérience de guerre vécue dans l’armée allemande.
L’évocation du service dans l’armée allemande
45La place autant que le sens donné à la question de l’incorporation des Alsaciens-Lorrains dans l’armée allemande diverge sensiblement en fonction des récits.
La légitimité de l’incorporation discutée
46Pour commencer, les auteurs ne s’accordent pas tous sur la légitimité de leur mobilisation. Parmi les contestataires, E. Bouillon se montre particulièrement critique et incisif, fidèle à l’esprit du titre (« sous les drapeaux de l’envahisseur »). Il décrit Guillaume II sous les traits d’un « dieu allemand » coupable d’avoir envoyé au front les Alsaciens-Lorrains, « honnis [et] parias du peuple allemand », ne partageant « pas l’élan du pouvoir » des Allemands et, pire, contraints à une « lutte fratricide » contre les Français : « Le boche me met le poignard en main pour me faire tuer mes frères40. » À peine moins véhéments, P. Jacques et J. Clo réprouvent eux aussi l’incorporation sous uniforme allemand. Le second commence par dénoncer les rigueurs de l’instruction : « Il fallait avoir subi soi-même ce “drill” pour comprendre toute la stupidité et la brutalité du caporalisme germanique. » Il ponctue ensuite son récit de marques de réprobation, comme ici, au début du dixième chapitre : « Des semaines ont passé. Le casque à pointe, bien qu’en carton mâché, nous pèse de plus en plus41. » Eugène Lambert ne manque pas non plus d’exprimer une opinion tranchée qu’il généralise à l’ensemble des Lorrains. Son hostilité est grande à l’égard du service allemand auquel il est soumis après sa période de détention :
« Il me semble éprouver encore l’impression de répulsion qui s’empara de mon être le jour où je dus endosser l’abjecte tunique qui faisait de moi un soldat allemand. »
47Il décide donc, dit-il, de résister à sa façon :
« Je sentis grandir et gronder en mon for intérieur la haine de l’Allemand, une haine implacable. Dès ce jour, j’entrepris un travail de taupe, je me fis propagateur actif d’idées antimilitaristes et antimonarchistes. »
48Un comportement qu’il croit généralisable :
« Tous les Lorrains que je connus en Allemagne étaient d’ardents prosélytes et cachaient sous l’uniforme allemand un amour et une fidélité intenses pour la France. »
49Son jugement est donc sans appel :
« De tous les crimes dont ils se sont rendus coupables, celui d’avoir violé les consciences lorraines et forcé les fils à prendre les armes contre leur mère patrie est peut-être le plus affreux, il n’avait d’équivalent que la haine et l’horreur qu’il inspirait chez les victimes42. »
50Le même malaise est évoqué de façon plus ponctuelle par d’autres auteurs comme A. Heydt ou F. Fizaine et R. Lorette, par exemple pour mentionner la prestation du serment de fidélité à l’empereur au terme de la période d’instruction, muée en « rumeur confuse » quand serait venu le tour des Alsaciens-Lorrains43. La remise de décorations aurait posé un cas de conscience similaire selon F. Fizaine, qui décrit la honte ressentie par Firmin vis-à-vis de ses parents après avoir obtenu la Croix de fer44.
51Ces récriminations ne concernent cependant qu’une partie des récits, tandis que d’autres décrivent plutôt un service loyal à l’Empire. La question de la légitimité de la mobilisation ne se pose ni chez J.-P. Steiner, ni chez F. Reich. Ce dernier reste fidèle à l’Allemagne tout au long de son service, y compris quand, au cours de sa captivité en Russie, l’opportunité s’offre à lui d’être rapatrié en France. De son côté, N. Freistroffer affiche ostensiblement sa Croix de fer lors de sa permission, épatant, précise-t-il, une partie de son entourage45. Albert Lux se montre lui aussi honoré de sa décoration et dit en tirer encore beaucoup de fierté vingt ans plus tard46. Dans cette veine, nous pouvons ajouter les récits de F. P. Kiehl/F. Karr, H. Rehberger, voire ceux de P. Jolidon et A. Kam/R. Risacher qui, moins partiaux, ne remettent pas non plus en cause leur loyauté passée. Cependant, ils s’efforcent de la justifier, tantôt par leur socialisation scolaire, tantôt par leur sens du devoir47. H. Rehberger revient par exemple sur l’ambiance à l’école aux premiers jours de la guerre :
« Le directeur de l’école nous parle dans son discours des devoirs du citoyen envers sa patrie. […] Maintenant c’est au tour du pasteur. Il monte en chaire avec des coups de talon provocateurs. Il lance un appel enflammé qui fourmille de mots à l’emporte-pièce. “La guerre qui vient nous est imposée par nos ennemis”. “L’ère de fer commence”. “Nous sommes le peuple élu, celui que Dieu a choisi pour accomplir ses merveilleux desseins”48. »
52D’après lui, l’opinion à cette époque croyait globalement en la supériorité militaire allemande, un sentiment fondé sur les démonstrations publiques de la puissance militaire dans les villes de garnison et la rapidité des premières conquêtes, fêtées dans les rues au son vibrant de la Wacht am Rhein. Décrivant l’ambiance à Strasbourg, il note : « On ne rentre même plus les drapeaux, car chaque jour les cloches se mettent en branle pour annoncer une nouvelle victoire49. » F. Fizaine et R. Lorette le reconnaissent d’ailleurs : « L’idée de la puissance allemande s’était solidement ancrée dans les esprits ». Cela aurait même suscité leur inquiétude : « On tremblait pour eux, les Français50. »
53L’engagement volontaire dans l’armée allemande est également présenté de diverses façons, toutes disculpantes. Les lettres de C. Rudrauf expriment le regret d’un choix qui l’a éloigné de ses amis français51. Celui-ci n’aurait d’ailleurs été dicté que par opportunisme. En effet, il a pu éviter dans un premier temps de monter au front en bénéficiant d’une formation complémentaire de sous-officier, tout en profitant du statut d’Einjährig-Freiwilliger (volontaire d’un an) qui garantit de meilleures conditions de vie. Pour d’autres, comme H. Rehberger, A. Lux et P. Jolidon, il s’agissait surtout d’assouvir le goût de l’aventure et le besoin d’entrer pleinement dans la vie adulte. La nouvelle vie d’Henri Selsam, le personnage semi-fictif de H. Rehberger, lui procure beaucoup d’enthousiasme : « Pas d’erreur, j’ai bien l’air d’un vieux guerrier […]. Je fume comme une locomotive, et j’en suis très fier. » Engagé comme brancardier volontaire, il s’enorgueillit de « montrer à tout le monde [qu’il est] devenu quelqu’un52 ». L’exemple lui aurait d’ailleurs été donné par son ami Heintz, qui rêvait de figurer parmi les premières troupes pénétrant dans Paris et d’être décoré de la Croix de fer comme son grand-père. Pour finir, explique-t-il, ayant grandi dans un environnement protestant strasbourgeois germanophile, son choix paraissait presque naturel.
54L’expérience de la captivité peut représenter un point de bascule en matière de loyauté. Les personnages des récits de J. Clo et d’A. Kam (R. Risacher) saisissent à cette occasion l’opportunité de pouvoir bénéficier d’un traitement de faveur et d’un retour anticipé vers la France en prenant leur distance avec l’Empire53. D’autres hésitent. Prisonnier en Grande-Bretagne, P. Jolidon refuse de suivre le conseil de sa sœur et de demander son transfert dans un camp spécial pour Alsaciens, craignant non seulement de se voir reprocher son engagement volontaire dans la marine impériale, mais aussi de devoir tirer un trait sur ses perspectives professionnelles dans la marine marchande allemande à l’issue de la guerre54. Le même dilemme se pose pour F. Reich, en d’autres termes. S’il est d’abord enchanté de pouvoir bénéficier de meilleures conditions de captivité à l’écart des prisonniers allemands, il refuse ensuite toute proposition de rapatriement en France par crainte de passer pour un traître ou d’attirer des ennuis à sa famille. Lors d’un rassemblement de prisonniers alsaciens-lorrains à Nijni Novgorod, il refuse également de remplacer ses insignes militaires par une cocarde tricolore. Cette posture lui aurait ensuite valu d’être stigmatisé par les « fanatiques » pro-français. Cherchant à se justifier, il écrit : « Je n’étais pas un Allemand fanatique, mais seulement celui que je devais être », et précise : « Je tâchais d’éviter ce qui un jour pourrait me porter préjudice. À cette époque, on ne pouvait pas savoir qui gagnerait la guerre55. »
55L’incorporation dans l’armée allemande et la loyauté qui l’accompagne sont donc deux sujets rapportés différemment, où l’on retrouve la même ligne de fracture que celle observée dans les chapitres précédents.
L’expérience de la stigmatisation
56Quasiment tous les récits évoquent la suspicion et les mesures d’exception visant les Alsaciens-Lorrains dans l’armée allemande. Les lettres de C. Rudrauf font exception, mais cela pourrait s’expliquer par l’autocensure assez courante dans les correspondances (en raison de la censure du courrier, il valait mieux éviter de critiquer l’appareil militaire). F. Reich n’en dit rien non plus, mais sa campagne est interrompue en février 1915 au moment où il est fait prisonnier, à l’époque où apparaissent les premières mesures discriminatoires.
57À l’origine de la suspicion allemande, A. Heydt rappelle que la proximité supposée des Alsaciens-Lorrains avec la France joue un rôle fondamental. Elle aurait motivé des désertions provoquant la fuite de renseignements susceptibles de compromettre des opérations militaires56. Les discriminations induites constituent un thème récurrent des récits d’E. Bouillon et de P. Claude. Ils y trouvent une matière féconde pour fustiger l’armée allemande. Si ailleurs elles apparaissent de façon plus ponctuelle, même les soldats les mieux intégrés semblent en avoir fait les frais. C’est le cas de N. Freistroffer qui, surpris en pleine conversation en français avec un groupe de jeunes femmes dans un village de l’arrière, se voit brutalement interrompu par son lieutenant :
« “Je vous interdis une bonne fois pour toutes de parler avec cette bande d’espions, avez-vous compris !?” Son regard est perçant. Ahuri, je réponds : “À vos ordres, Lieutenant”57. »
58Il est d’autant plus affecté par ce rappel à l’ordre que, jusqu’alors, les relations avec son officier étaient très amicales. F. Karr est tout aussi contrarié d’être considéré comme un « Franzosenkopf » dans l’unité qu’il vient de rejoindre58, et même J.-P. Steiner, qui pourtant fait assez peu de cas de cette suspicion, relate cet épisode en 1915 :
« Comme notre nouveau commandant de régiment n’avait pas beaucoup de sympathie pour les Alsaciens-Lorrains, de plus en plus souvent quelques-uns d’entre nous furent expédiés sur le front russe. Cela nous mena souvent à d’âpres discussions avec les autres soldats, qui nous traitaient volontiers de déserteurs59. »
59H. Rehberger apparaît également tourmenté par les reproches qu’on lui adresse à la sortie de l’école d’officiers au sujet de ses fréquentations d’avant-guerre :
« Qu’étais-je avant la guerre ? Un gosse de seize ans bien incapable de mijoter des projets antinationaux. Les familles où j’étais reçu ? Celles de mes camarades de classe, parbleu ! – archi-allemandes pour la plupart60. »
60La censure étroite du courrier est dénoncée par N. Freistroffer, tandis qu’E. Lambert fustige l’interdiction d’employer le français car elle le prive, dit-il, d’utiliser sa « langue maternelle61 ». La restriction des permissions revient souvent et paraît accroître le sentiment d’injustice62. On perçoit cependant des différences dans l’application de ces mesures. A. Heydt se réjouit par exemple du retour d’un officier apprécié à la caserne, car celui-ci permet à de nombreux Alsaciens impatients de partir en permission63. De son côté, N. Freistroffer fait état de multiples permissions obtenues visiblement sans rencontrer de problème. Le transfert en masse des Alsaciens-Lorrains vers le front oriental donne lieu à de nombreux commentaires64, mais n’est pas non plus systématique. J. Clo relève, non sans ironie, que « certaines unités du front ouest ne se sont […] pas débarrassées des “têtes de Français”65 ». De toutes les situations discriminantes, les sorties du rang semblent avoir marqué les esprits, surtout quand elles étaient ordonnées devant l’ensemble de la troupe. Les ordres « Elsass-Lothringer, links raus! » ou « Elsässer, links raus » ponctuent notamment les récits de P. Claude et d’A. Heydt66. Tout cela favoriserait le sentiment de relégation en soldats de second rang, et générerait tout à la fois de la honte et de la colère. A. Lux, écarté au moment de se porter volontaire pour une mission, ne cache pas sa profonde déception67, de même que N. Freistroffer après la réprimande de l’officier qui, en plus, le traite de « Wackes » :
« Le terme a pour les Alsaciens-Lorrains un sens profond, parce qu’il contient des allusions comme : Tête de Français – Traître – Transfuge, le diable sait quoi encore, il signifie tout sauf quelque chose de bien68. »
61H. Rehberger éprouve le même sentiment au début de l’année 1917 après qu’une mutation vers des fronts exposés soit décidée pour les Alsaciens du régiment, en réponse à quelques désertions. Il se retrouve ainsi dans les Carpates au sein d’une troupe constituée uniquement de « gens des frontières », suspects comme lui, ce qui achève de le décevoir : « Nous sommes la lie de l’armée69. »
62Passées les premières réactions, les effets dans le temps de cette suspicion sont décrits de façon variable. L’émoi de N. Freistroffer se dissipe rapidement (« le devoir avant tout70 ! »). Il se trouve bientôt rassuré par l’obtention de l’insigne de la bravoure bulgare sur le front de Macédoine et par les félicitations pour son dévouement reçues du lieutenant qui l’avait offensé. A. Lux déploie également une surenchère d’efforts pour s’attirer les bonnes faveurs de ses pairs et de sa hiérarchie, avec succès. La résignation agit également, par exemple chez P. Jolidon qui aurait renoncé à demander une permission pour ne pas éveiller les soupçons71. Enfin, certains ne cachent pas leur soulagement d’avoir été transférés sur le front russe, réputé moins meurtrier que le front occidental. Il en va de même pour le retrait des premières lignes qui améliore leurs conditions de vie. E. Bouillon est ainsi employé comme chauffeur puis cuisinier dans un parc automobile, tandis qu’A. Heydt est envoyé aux cuisines72. L’expérience de la suspicion n’en demeure pas moins un thème commun abordé sous un angle critique, y compris par les auteurs les plus loyaux. Elle atténue la ligne de clivage soulignée précédemment, et semble même avoir contribué à renforcer une certaine identité de groupe.
Les rapports sociaux au sein de l’armée
63La camaraderie occupe habituellement une place importante dans les récits de guerre73. Or, nous venons de constater que les auteurs alsaciens-lorrains se plaignent presque tous d’une stigmatisation éprouvée à des degrés variés. Celle-ci entrave-t-elle, d’une façon plus générale, leurs relations sociales au sein de l’armée ? Quels rapports sociaux décrivent-ils dans leurs récits ?
64Certains ne manifestent aucun défaut d’intégration, à l’image de F. Reich, sous-officier dans l’artillerie, qui ne cesse de mettre en avant sa loyauté, son sens du devoir et son sens des responsabilités à l’égard des hommes de sa section. Ses camarades lui sont chers et il regrette de devoir les quitter à l’occasion d’une hospitalisation ou d’un changement d’affectation74. Si des tensions apparaissent avec certains de ses pairs, elles n’ont rien à voir avec son origine lorraine75. J.-P. Steiner et P. Jolidon témoignent de parcours semblables. Ils ont conscience de l’existence d’une suspicion à l’égard des Alsaciens-Lorrains mais ne semblent pas en souffrir personnellement. P. Jolidon, engagé dans la marine impériale depuis 1908, sait que le surnom de « Franzose » dont le gratifie parfois son ancien chef de division n’a rien de malveillant, au contraire76. Quant à H. Rehberger, qui se déclare ouvertement allemand au début de la guerre, il ne manque pas une occasion d’entonner les chants patriotiques avec ses camarades77.
65À l’inverse, la fraction des auteurs patriotes décrit une ligne de clivage nette avec les Allemands, à l’exemple de C. Rudrauf :
« Le fait d’être parqué avec tant d’individus étrangers, vulgaires et abrutis, a éveillé en moi des instincts aristocratiques78. »
66C’est pourquoi il dit préférer se tenir à l’écart, notamment à l’occasion des moments festifs, y compris pour la nouvelle année. E. Lambert est quant à lui gêné d’être appelé « Kamerad » et note : « Il me répugnait de leur donner ce titre, j’évitais de leur répondre. » Lui aussi aurait voulu échapper aux « Bier-Abende » (des soûleries à la bière)79, et se dit convaincu que les Alsaciens-Lorrains et les Allemands appartiennent à des races différentes :
« La caserne fut pour nous une école de la souffrance et de la haine. L’Allemand en général ne fut guère mieux traité, mais il en supportait mieux les duretés […] il semblait dénué de tout amour propre et de toute fierté individuelle, tel un esclave prêt à baiser la main qui le frappe. Quel contraste avec notre race80. »
67Comme E. Lambert, d’autres s’emploient à définir la frontière qui les sépare des Allemands. A. Heydt relève ainsi qu’à la caserne, le seul à faire entendre sa prestation de serment est un Alsacien dont le père est en fait Mecklembourgeois. Les vrais Alsaciens, note-t-il, n’émettent qu’un vague murmure. P. Claude établit aussi cette distinction entre le camp du « nous » et celui des « autres », dans lequel sont aussi rangés les enfants nés en Alsace de parents Allemands81. E. Bouillon, J. Clo ou encore F. Fizaine et R. Lorette s’inscrivent dans la même veine et rapportent maints épisodes épiques où des Alsaciens-Lorrains s’illustrent par des comportements subversifs. On rencontre ainsi Entzmann, l’« ennemi juré des boches », chez E. Bouillon, et un robuste Alsacien surnommé « le Melon » chez J. Clo, qui assomme le sous-officier qui l’a traité de « Wackes » et tue par la suite un sergent-major qui lui aurait rendu la vie difficile, devenant un justicier aux yeux de ses pairs. Dans le même genre, F. Fizaine peut compter sur Petitmangin qui lui sauve la mise lors d’une bagarre82. Néanmoins, il semble exister chez ces auteurs – sauf C. Rudrauf et E. Lambert – une échelle de valeurs distinguant des Allemands moins pires que d’autres, souvent fondée sur la province d’origine. E. Bouillon affiche ainsi quelques sympathies pour les Bavarois qui, comme lui, détestent les Prussiens et apprécient la « bonne cuisine française ». Le narrateur du récit de P. Claude devient même très ami avec le sous-officier Kurt et trouve le Berlinois Nolte formidable et blagueur. A. Heydt a de l’estime pour les qualités de ses amis berlinois qui ne partageraient pas les préjugés allemands au sujet des Alsaciens-Lorrains83. Alors qu’il explique avoir été élevé dans la haine de l’Allemand, il se ravise :
« À présent que je suis tous les jours, à toute heure en contact avec eux, je dois avouer que plus d’un m’est devenu sympathique, plus sympathique même que l’un ou l’autre de mes compatriotes. On ne peut en effet pas tous les mettre dans le même sac. D’ailleurs j’ai bien l’impression qu’il y a une grosse différence entre les Allemands habitant dans leur propre pays et une certaine sorte d’Allemands qui se sont installés en Alsace84. »
68Les Prussiens concentrent donc sur eux l’essentiel de la haine, car ils représentent les cadres de l’armée et les artisans du militarisme belliqueux honni85. Il arrive pourtant que quelques officiers sortent du lot, faisant preuve de qualités humaines et de justice reconnues, y compris chez E. Bouillon et C. Rudrauf86. C’est moins surprenant chez J.-P. Steiner, qui décrit un commandant « Bickelhaupt » apprécié de tous les hommes de sa compagnie, et chez N. Freistroffer qui ne tarit pas d’éloges pour son Major, pour le général von Mudra et pour le Vizefeldwebel Pfaff87. P. Jolidon admire lui aussi son ancien lieutenant et honore la mémoire glorieuse d’anciens « héros » militaires allemands comme le pionnier Klinke88.
69L’analyse des relations sociales entretenues avec les Allemands pendant la guerre, telles qu’elles sont décrites rétrospectivement, laisse donc paraître des sentiments assez variés, de l’aversion à l’amitié revendiquée, parfois au sein d’un même récit. Cela démontre une volonté commune de décrire leur expérience avec plus de nuances – celles que chacun juge opportunes – que ce que la littérature patriotique offrait jusqu’alors.
Le rapport rétrospectif à la France
70Cette reconstitution rétrospective de leur passé allemand en contexte français interroge aussi la façon de décrire le rapport à la France et aux Français.
Entre familiarité et altérité
71Les récits les plus critiques à l’égard de l’Allemagne offrent une image inverse de la France, qui apparaît comme la véritable patrie de cœur. E. Lambert et E. Bouillon considèrent ainsi les Français comme des « frères89 ». Charles Rudrauf, dont le frère Lucien sert justement en tant que volontaire dans l’armée française, ne trouve pas de mots assez flatteurs pour parler de sa patrie d’élection et de Paris (« notre belle capitale »), où il a séjourné avant-guerre et noué de nombreuses amitiés dans les cercles artistiques et patriotiques. En comparaison, Berlin lui paraît dénuée de charme90. Une tendresse analogue imprègne les premières pages du récit d’A. Heydt pour décrire l’instruction de Georges Hommel, obligé de tourner les armes « contre le pays qu’on lui a appris à aimer91 », tandis que celui de J. Clo s’ouvre avec un « Vive la France ! » lancé par les recrues au départ pour la caserne. L’interjection marque la tonalité de l’ensemble de l’ouvrage, qui s’achève avec le débarquement d’un convoi de prisonniers alsaciens en Bretagne : « C’est pendant ces minutes inoubliables que nous avons vraiment senti ce que signifie le mot Patrie92. »
72Le positionnement à l’égard de la France semble incontournable, même pour l’auteur d’un récit d’aventures comme P. Jolidon chez qui la question nationale n’apparaît pas du tout centrale. Lui aussi croit bon de justifier, à propos de son engouement pro-allemand initial :
« Il faut s’être trouvé dans les foules enthousiastes de soldats, avoir été fasciné et bouleversé à la fois par leur exaltation, pour comprendre ces tourments intimes. Nous aimons la France et voudrions qu’elle ne fût pas du côté des ennemis de l’Allemagne93. »
73Pour lui, les vrais ennemis étaient alors les Anglais, dont il dit avoir remarqué dès avant la guerre le « caractère fier et un peu méprisant des marins », contrairement aux Français rencontrés dans les ports du Pacifique qui, au contraire, lui ont laissé un bon souvenir94. P. Jolidon juge encore utile d’ajouter que deux de ses cousins sont engagés dans l’armée française, une précision apportée également par le personnage du récit de P. Claude95. Ce dernier fait d’ailleurs état du refus d’un groupe d’Alsaciens-Lorrains de rejoindre le front occidental pour éviter de combattre les troupes françaises96.
74De son côté, après avoir déclaré qu’à l’entrée en guerre il ne connaissait rien de la France (« quel est donc ce pays qu’on appelle la France97 ? »), H. Rehberger, en dépit de ses maigres connaissances linguistiques, semble avoir manifesté ensuite une attention particulière pour tous les Français rencontrés sur son chemin, notamment les blessés transportés sur le bateau-hôpital où il sert. Il affirme avoir trouvé insupportables les « propos haineux [que son collègue] profère continuellement contre les Français98 ». De la même façon, les prisonniers français s’attirent les bonnes faveurs des Alsaciens dans les récits d’E. Bouillon et de J. Clo. Celui-ci relate par exemple un épisode au cours duquel ses compatriotes sont parvenus à en ravitailler en prenant sur la ration des Prussiens99. Maîtrisant mieux le français, ces deux auteurs rapportent aussi des expériences de rapprochement avec des civils francophones sur le front ouest (et A. Kam sur le front est, avec des Russes francophones)100. En juillet 1918, E. Bouillon lève son verre avec des Belges à une victoire française prochaine101, tandis que J. Clo relate, au sujet d’un cantonnement avec seize camarades alsaciens chez l’habitant dans les Ardennes :
« La mère Colas est vraiment bonne pour nous, parce qu’elle sait que nous détestons notre uniforme autant qu’elle, et que nos sentiments et nos espoirs se confondent avec les siens dans l’amour et dans la victoire de la France102. »
75Plus largement, les populations alliées de la France bénéficient des mêmes sympathies. E. Lambert décrit par exemple des Lorrains bien décidés à « ne pas tirer sur les Russes103 ».
76À l’inverse, les récits de J.-P. Steiner, F. Reich ou N. Freistroffer placent les Français dans le camp adverse, au même titre que les Britanniques ou les Russes. Seule la captivité parvient à changer la donne, sauf pour F. Reich qui continue de maintenir ses distances avec les officiers et les membres de commissions françaises venus visiter les prisonniers en vue de séparer les Alsaciens-Lorrains des Allemands. Il se montre même particulièrement critique à leur égard et envers ses compatriotes manifestant un chauvinisme français qu’il considère excessif104. N. Freistroffer, bien qu’ayant passé deux ans en France dans sa prime jeunesse, se souvient surtout de son échec quand il était parti y chercher du travail à 18 ans. Comme dans celui de J.-P. Steiner, son récit est ponctué des substantifs « der Feind » (l’ennemi) – et moins souvent « der Gegner » (l’adversaire) –, « das Feindesland » (territoire ennemi) et de l’adjectif « feindlich » (ennemi) pour qualifier tour à tour les Français et leurs positions ou leurs alliés105. Il se montre néanmoins bienveillant et rassurant avec les blessés français106. Par ailleurs, au moment d’évoquer la fin de la guerre, aucun de ces auteurs n’exprime de position anti-française ou ne conteste le changement de souveraineté.
Le passage à la France
77Dans la continuité de la littérature patriotique, les récits des auteurs francophiles présentent des Alsaciens-Lorrains déterminés à déserter dès que possible. La tentation apparaît très vite chez A. Heydt et J. Clo, tandis qu’E. Bouillon y songe au moment de partir pour le front russe en juillet 1916107. Il lui faudra cependant attendre jusqu’en novembre 1918 pour que la période révolutionnaire lui permette enfin de réaliser son projet. De son côté, le narrateur du récit de J. Clo parvient avec ses camarades à se rendre aux Russes au bout de la troisième tentative108. Envoyés dans un camp de prisonniers, ils sont bientôt séparés des Allemands et bénéficient de meilleures conditions de vie :
« Grâce à la France et grâce à l’action de nombreux compatriotes de France et de Russie, nous passons ici quelques semaines de bon temps109. »
78Les deux personnages du roman de F. Fizaine et R. Lorette sont eux aussi décidés à déserter, mais seul Roland réussit en rejoignant Nancy peu avant la mobilisation générale. Il s’engage alors comme volontaire dans l’armée française. À son grand regret, Firmin échoue et doit se résigner à endosser l’uniforme allemand. Il tentera bien de se rendre aux Russes, en vain. E. Lambert n’en a pas l’opportunité, mais la désertion lui paraît être l’objectif commun de tous les Lorrains. D’après lui, cela s’explique non seulement par leur patriotisme, mais aussi par les discriminations allemandes :
« Qui décrira l’état d’âme des Alsaciens-Lorrains que l’Allemagne entendait enrôler brutalement et par force sous ses drapeaux. Si jamais la voix du sang se fit entendre, ce fut bien le jour où l’Allemagne lança son ordre de mobilisation et où des milliers d’Alsaciens-Lorrains passèrent la frontière pour s’enrôler dans les armées françaises. Les autres, les “malheureux” durent bien suivre la voie du destin, mais ils n’abandonnèrent pas le secret espoir de rejoindre leurs frères à la première occasion qui se présenterait. L’Allemand ne faisait que nourrir cet espoir dans leur cœur en leur faisant sentir combien il les détestait, en les soumettant à toutes sortes de vexations et d’humiliations, en les traitant de parias en un mot. Pour la plupart d’entre nous, la caserne fut pire que le bagne. […] Les corvées les plus dures, les plus humiliantes nous étaient réservées110. »
79À l’opposé de ces récits patriotiques, des auteurs décrivent des parcours loyaux à l’Empire. H. Rehberger n’est pas du tout tenté de déserter et craint même les « éclaboussures111 » engendrées par la désertion des autres. Elles ne tardent pas à survenir, puisque la disparition de huit compatriotes aurait entraîné la mutation de tous les Alsaciens sur des théâtres d’opérations plus exposés112. De son côté, F. Reich ne mentionne aucune désertion et refuse obstinément son rapatriement en France113. Ce sont les deux seuls auteurs à tenir cette position jusqu’au bout. Les autres font état d’une évolution lente, reconsidérant leur loyauté à mesure que se multiplient les vexations et discriminations. Pour N. Freistroffer, le point de bascule intervient à la lecture d’un message du Grand quartier général désignant les Alsaciens-Lorrains comme des « traîtres à la patrie114 », au moment même où il vient d’apprendre le décès de son frère dans une unité de sous-mariniers. Cette défiance lui pèse de plus en plus et le pousse à la rupture. Peu après l’armistice, il explique à ses camarades allemands qu’il est désormais un Lorrain français. Mais la capacité des Français à comprendre sa situation l’inquiète : « Vont-ils me reprocher mon passé ? Qu’y puis-je donc ? » Cela manifeste soit une certaine prudence (sans quoi, écrivant a posteriori, il aurait pu donner des éléments de réponse), soit l’actualité d’une question non encore réglée en 1933 quand le récit est publié115.
80La captivité joue aussi son rôle dans cette prise de distance. P. Jolidon, assez peu concerné par les discriminations, prend du recul au contact de la presse française et anglaise. Il ne lui semble plus partager le même état d’esprit que ses pairs allemands : « Je n’ai aucun enthousiasme pour ce qu’ils appellent la patrie116. » La suite des événements et le changement de souveraineté de l’Alsace-Lorraine sont ensuite accueillis favorablement avec, note-t-il, la « certitude que nous avons tous conservé ou retrouvé l’amour de la France117 ». J.-P. Steiner, tout aussi bien intégré et loyal à l’armée allemande, comprend quand il est prisonnier l’avantage qu’il y a à être Alsacien et à pouvoir bénéficier, pour cette seule raison, d’un traitement de faveur et donc de meilleures conditions de vie. À l’inverse de F. Reich, il choisit opportunément de se ranger de ce côté jugé plus favorable et obtiendra son rapatriement en France à l’été 1918. À l’arrivée, l’accueil chaleureux achève de le convaincre d’avoir fait le bon choix118.
81Au moment d’évoquer la fin de la guerre, les auteurs de récits à tendance patriotique affichent leur fierté de devenir français. Ils se désolidarisent du même coup de l’armée allemande défaite. Revenant sur l’épisode révolutionnaire qui précède l’armistice, E. Lambert écrit :
« Nous assistons le cœur triomphant, à cette révolution qui signifiait pour nous Lorrains la délivrance, le retour dans nos foyers et dans le giron français119. »
82La retraite allemande offre l’occasion rêvée pour E. Bouillon de prendre congé de l’armée allemande en Belgique. Arrivé ensuite à Paris en profitant d’un convoi ferroviaire de prisonniers français libérés, il est dirigé vers un camp pour Alsaciens-Lorrains et revêtu de l’uniforme français. Non sans fierté, il rentre ainsi en Alsace :
« Je suis le premier des soldats français de Wintzenheim qui vient d’être libéré et je garde mon uniforme jusqu’au retour des autres120. »
83Globalement, les récits s’achèvent rapidement avec la fin de la guerre, sans s’attarder sur le retour au foyer et à la vie civile. E. Lambert, de façon surprenante au regard de la tonalité générale de son témoignage, tient néanmoins à exprimer son mécontentement au sujet de l’accueil réservé à la frontière par les troupes coloniales, puis de son internement provisoire dans des camps à Bénestroff et à Sarralbe. En plus d’un confort déplorable, il dit avoir été traité avec les autres démobilisés alsaciens-lorrains comme un prisonnier ennemi par des troupes marocaines qui, baïonnette au canon, leur défendaient de sortir : « Je suis profondément humilié de ce traitement » note-t-il, avant d’ajouter :
« Moi, qui avais été arrêté et emmené par les Allemands baïonnette au canon, à cause de mes sentiments français, subir le même traitement par des Français ! Non, la chose n’était pas possible121. »
84Cette détention préventive a retardé son retour et lui a fait manquer le défilé des troupes françaises dans sa ville natale, ce qu’il regrette vivement : « Je ressentirai toute ma vie l’amertume de n’avoir pu acclamer ces troupes ni épancher ma joie122. » Arrivé finalement à Metz le 27 novembre, pressé de gagner son domicile, il doit encore se dérober aux soldats français qui s’apprêtent une nouvelle fois à le contrôler. Au terme de ces péripéties, il peut enfin goûter le bonheur de voir son vœu réalisé et sa ville devenir française. Ce n’est pas le cas d’A. Lux qui ne se sent pas à sa place dans l’ambiance tricolore de Strasbourg. Lorsqu’on lui refuse un engagement dans l’aviation française à cause de ses faits de guerre dans l’aviation allemande, il décide de partir en Allemagne123.
85De la même façon qu’avec l’Allemagne, la description du rapport à la France ne saurait être interprétée comme la traduction fidèle d’une réalité antérieure, à l’époque de la guerre, mais comme une réinterprétation des faits à l’aune du changement national. L’expression de sentiments loyaux à l’égard de la France, voire l’appropriation de stéréotypes attendus doit se comprendre sous ce prisme. Ce préalable n’empêche cependant pas les auteurs de nourrir les récits d’éléments de contexte jugés utiles pour restituer leur passé militaire, ni de formuler des reproches à l’égard de l’armée française (E. Lambert).
Les manifestations d’une conscience régionale
86L’expression d’une identité régionale constitue finalement la caractéristique principale de ces récits de guerre, car elle leur permet de sortir du cloisonnement national binaire. Elle s’exprime notamment à travers la description des liens de camaraderie privilégiés.
Une camaraderie privilégiée
87Ce n’est pas le propre des Alsaciens-Lorrains de favoriser les relations fondées sur une origine régionale commune. On constate le même réflexe dans tous les sous-groupes régionaux des armées nationales et, à plus forte raison, multinationales124. En effet, les soldats cherchent de cette façon à reconstituer loin de chez eux des sociabilités familières. Dans notre corpus, les narrateurs évoquent plutôt des rapprochements avec des camarades originaires de la Heimat (petite patrie) au sens restreint de la vallée, du bassin ou de la circonscription, qu’avec des Alsaciens-Lorrains en général. Au mieux, il est question d’amis alsaciens ou lorrains. Tout au long de son récit, F. Reich parvient ainsi à rester proche de son vieux camarade de classe Rinke, et mentionne les différentes rencontres fortuites avec des soldats originaires comme lui des environs de Sarreguemines. Une proximité affective analogue est entretenue par R. Risacher dans le récit d’A. Kam et par G. Hommel dans celui d’A. Heydt, qui décrit le bonheur éprouvé au moment de retrouver des compatriotes dans sa compagnie de mitrailleurs125. La valeur de refuge et les liens de solidarité qui justifient cette forme d’entre soi semblent renforcés par la conscience de partager des épreuves communes au sein de l’armée, au point que, parfois, ce regroupement affinitaire l’emporte sur tout autre. C’est ce qui ressort des lettres de C. Rudrauf qui préfère à la compagnie des Allemands celle de quelques Alsaciens avec qui, dit-il, « on peut s’entendre126 ». E. Lambert restreint également autant que possible ses relations aux soldats lorrains qu’il retrouve chaque soir dans une auberge et avec qui il échange en français127. Dans le récit de P. Claude, le narrateur éprouve consécutivement une grande solitude quand il doit partir au front sans ses camarades alsaciens, puis une grande satisfaction lorsqu’il en retrouve dans son nouveau régiment à Hanovre128. L’exemple de G. Hommel dans le livre d’A. Heydt montre combien ces relations permettent aussi de contourner la censure rigoureuse qui s’exerce sur le courrier des Alsaciens-Lorrains, en mettant à profit les permissionnaires pour correspondre librement avec l’arrière129. Cette camaraderie resserrée apporte donc à la fois du réconfort et des solutions pratiques face aux mesures d’exception prises à leur encontre.
La mise en lumière d’une identité propre
88La conscience régionale apparaît ainsi renforcée par ces mesures, car les individus visés se reconnaissent comme faisant partie du même groupe stigmatisé, une impression qui se renforce avec le temps. C’est un élément mis en avant par les auteurs patriotes pour justifier leur position pro-française. J. Clo opère ainsi une distinction nette entre les pronoms « nous », employé pour désigner ses « compatriotes » alsaciens-lorrains, et « eux », réservé aux Allemands, cela dès le commencement de son récit :
« Nous sommes seize dans notre chambrée, seize “Wackes” – des vauriens, comme les Allemands nous appellent – de la bonne graine de chez nous : cœurs robustes et francs, têtes butées, qui n’ont que dix-neuf ans, c’est vrai, mais qui sont bien décidés à ne pas mourir pour le roi de Prusse130. »
89Dans le récit d’A. Heydt, un camarade de G. Hommel affirme s’être senti plus que jamais Alsacien après avoir été pris en grippe par son commandant puis continuellement suspecté à la suite de l’insubordination d’un compatriote131. D’autres auteurs témoignent d’une forme de pragmatisme, comme J.-P. Steiner qui, dans un premier temps, décide de se faire discret pour éviter d’éveiller la suspicion de son officier132. La stratégie personnelle prime cependant sur l’adhésion à une dynamique de groupe – du moins élargi – chez F. Reich qui, avec une minorité de prisonniers, choisit de rester fidèle à l’Empire plutôt que de suivre la masse des Alsaciens-Lorrains qui acceptent leur transfert de Sibérie vers la France133. De même, N. Freistroffer se réjouit de venir de la « Lorraine industrielle » germanophone puisque cette origine serait moins suspecte aux yeux de sa hiérarchie en raison du bon accueil réservé aux troupes allemandes durant l’été 1914134.
90S’il semble donc d’intensité variable jusqu’en 1918, le sentiment d’appartenance régionale se trouve renforcé quand les combattants comprennent que le sort de leur province est corrélé à l’issue du conflit. On l’a relevé chez P. Jolidon et on en trouve également la trace chez N. Freistroffer, qui dit avoir un jour trouvé dans la presse un discours de Lloyd George annonçant que la guerre ne prendra fin qu’après le retour de l’Alsace-Lorraine à la France135. À mesure que cette perspective se renforce, cet éveil identitaire paraît faciliter le transfert de loyauté de l’Empire vers la France.
« Le drame de la mauvaise frontière »
91La position des Alsaciens-Lorrains pris en étau entre France et Allemagne, entre deux fidélités, ayant à souffrir du « drame de la mauvaise frontière » pour reprendre le titre de l’ouvrage de C. Rudrauf, traduirait leur singularité. Particulièrement tourmenté, C. Rudrauf déplore : « Faut-il que ceux qui sont les plus innocents de l’affaire en aient à souffrir le plus terriblement136 ! » H. Rehberger le souligne de manière ironique en dressant le portrait de l’Alsacien rouspéteur et « toujours prêt à se rebiffer » : « Comment pourrait-il en être autrement ? Depuis des siècles il change de nationalité à tout bout de champ – de bataille137. » De même, P. Jolidon en mesure le poids :
« Suspects des deux côtés du fleuve, parce que nous avons eu le malheur de naître en Alsace entre deux guerres dont notre pays a été la rançon138. »
92Un malaise qui se perçoit encore chez N. Freistroffer :
« Une espèce de fureur me gagne, je saisis et lance brutalement la vaisselle contre les planches de la cloison où elle se fracasse – pour quoi donc est-ce que je combats – pour qui et pour quoi ? – détesté des Allemands – pour les autres un Boche ! – N’est-ce pas triste d’être Alsacien-Lorrain139 ? »
93Ce drame, enfin, est central dans le roman Frontière. Roland, pourtant bien intégré dans l’armée française, est confronté à trois situations qui le poussent à reconsidérer sa place. D’abord, son adjudant le traite un jour de « boche », une insulte insupportable pour lui. Un peu plus tard, il se retrouve en première ligne et entend parler le dialecte lorrain dans la tranchée adverse, ce qui le trouble profondément car il se pourrait, pense-t-il, qu’il s’agisse de proches. Enfin, il apprend l’arrestation de son père par l’armée française à proximité du front. Suspecté d’espionnage, celui-ci est emprisonné à Tours. C’en est trop pour Roland, qui éprouve dès lors un profond dégoût de la guerre et note à propos de la condition de frontalier : « Notre cœur, à nous autres de la frontière, est trop grand pour une, et trop petit pour deux patries140… » Si le bilan est semblable pour A. Lux, il le mène cependant à un positionnement politique tranché en faveur de l’autonomie de sa province natale :
« Que je sois désormais Français ne me convenait franchement pas du tout. Je serais volontiers resté uniquement Alsacien. Mais qu’au pays l’on me traite partout de “Schwob”, cela m’irritait parfois au plus haut point. Je raillais les manifestations d’enthousiasme exagérées pour tout ce qui était français. À l’époque mon rêve était une Paneurope avec une Alsace-Lorraine indépendante141. »
94L’usage du passé pour évoquer ce rêve d’une Europe pacifiée, où les régions frontalières ne seraient plus soumises aux appétits respectifs de leurs voisins, montre qu’il n’y croit déjà plus vraiment au moment où paraît son ouvrage, en 1938.
⁂
95En définitive, ces récits ne doivent pas être considérés autrement que comme ce qu’ils sont : des reconstitutions a posteriori d’expériences de guerre, produites dans un cadre national et mémoriel renouvelé. Ce contexte d’après-guerre soumet leurs auteurs à des normes et des attentes dont il est difficile de se départir. Leur horizon d’attente français biaise également le regard porté sur une époque où les perspectives d’avenir étaient différentes. En ce sens, le rappel récurrent du poids des discriminations allemandes revient pour eux à employer un levier d’assimilation efficace, qui fédère ces vétérans de l’armée allemande devenus français. Tous ces récits sont traversés par la préoccupation de se situer au plan politique ou national. Même s’il n’est pas central dans la motivation de départ, ce qu’on imagine pour P. Jolidon, cet enjeu rattrape les auteurs à un moment ou un autre de leur récit. Certains choisissent de se conformer au modèle dominant de la littérature patriotique, parfois de façon caricaturale comme dans les livres de C. Rudrauf, E. Bouillon, E. Lambert ou J. Clo, visiblement destinés à contribuer à l’œuvre nationale de propagande. Celui de J. Clo interroge d’ailleurs dès sa publication. S’il convainc Hubert Gillot, professeur à la faculté des Lettres de Strasbourg (« livre vécu, d’une émotion contenue, qui marquera dans la Littérature de guerre »), et plusieurs critiques littéraires sensibles à sa coloration patriotique (dans le Journal des débats politiques et littéraires, l’Œuvre, la Dépêche algérienne ou encore l’Action française), d’autres se montrent plus circonspects. Dans l’hebdomadaire littéraire illustré Marianne, on lui reproche un patriotisme dépassé (« C’est une œuvre dans le goût de Colette Baudoche […]. Au reste, il n’est pas sûr que ce soit […] l’expression des sentiments de la totalité des Alsaciens »), tandis que dans la revue Études, après avoir souligné le ton « vif, humoristique, agréable » du roman, la recension nuance : « La psychologie des héros est un peu simplette et l’on dirait le livre écrit sur commande par quelque association patriotique. » De fait, l’auteur paraît s’être inspiré d’histoires circulant ici et là plutôt que d’une seule expérience vécue, comme le laissent penser les curieuses similitudes entre un épisode du livre évoqué plus haut (celui sur l’Alsacien surnommé « le Melon ») et un fait divers rapporté dans le journal du curé de Buhl en novembre 1916, publié en feuilleton en 1920 dans la Guebweiler Tagblatt :
« Un Florivalien a été suspendu du service militaire, car il va passer plusieurs années en prison. […] ce militaire est d’origine buhloise. Il s’agit de E.U. qui durant son service actif avait brisé un tabouret sur la tête d’un sous-officier. Ce dernier l’avait humilié et tyrannisé au quotidien. Il avait été condamné à 6 ans de travaux forcés142. »
96Au final, les auteurs décidés à témoigner de la quotidienneté de la guerre et à évoquer leur loyauté passée envers l’Allemagne profitent assurément d’un contexte plus favorable dans les années 1930, en raison du déclin de la littérature patriotique et de la percée de l’option narrative régionaliste. Pour autant, le positionnement politique n’est pas non plus absent de ces entreprises littéraires, qu’il s’agisse de celle de J. Clo ou des autres, inscrites délibérément dans le sillage de la mémoire dissidente proposée par les autonomistes.
Notes de bas de page
1 DNS, 02-11-1935.
2 Lavabre M.-C., « Maurice Halbwachs et la sociologie de la mémoire », in Raison Présente, 1998, no 128, p. 51.
3 Il s’agit notamment de Abel H.-K., Briefe eines elsässischen Bauernburschen aus dem Weltkriege an einen Freund 1914-1918, Stuttgart, 1922, 139 p. ; Ettighoffer P.-C., Das gefesselte Heer. Meine Kriegsgefangenschaft, Gütersloh, C. Bertelsmann, 1938, 331 p., Wo bist du, Kamerad ? Fronterlebnisse unbekannter Soldaten, Essen, Essener Verlagsanstalt, 1938, 362 p., et Gespenster am toten Mann, Gütersloh, Bertelsmann, 1937, 323 p. ; Stadtler E., Als politischer Soldat 1914-1918, Düsseldorf, Neuer Zeitverlag, 1936, 181 p. Une partie d’entre eux ont été analysés dans la thèse de Vollmer J.-F., Imaginäre Schlachtfelder. Kriegsliteratur in der Weimarer Republik. Eine literatursoziologische Untersuchung, Freie Universität Berlin, Berlin, 2003, 448 p.
4 Beaupré N., « De quoi la littérature de guerre est-elle la source ? Témoignages et fictions de la Grande Guerre sous le regard de l’historien », in Vingtième Siècle. Revue d’histoire, 2011, vol. 112, no 4, p. 44.
5 Dans sa préface à la réédition du recueil critique de Jean Norton Cru, Frédéric Rousseau observe que la plupart des correspondances publiées dans les années 1920 sont soumises à des modifications similaires opérées par les proches ou les éditeurs (Témoins, Nancy, Presses universitaires de Nancy, 2006, p. S16).
6 Voir la courbe des publications de témoignages présentée, in Cazals R. (dir.), 500 témoins de la Grande Guerre, Portet-sur-Garonne, Éditions Midi-Pyrénéennes & EDHISTO, 2013, p. 452.
7 En dehors de rares indications biographiques trouvées dans des recensions du livre, l’identité de Jean Clo n’a pas été élucidée avec certitude au moment de la publication de ce livre. Des notices consacrées aux récits de E. Bouillon, F. Fizaine & R. Lorette, P. Jolidon, E. Lambert, H. Rehberger et C. Rudrauf sont présentées sous la rubrique « Témoignages » du site [www.crid1418.org] ainsi que, in Cazals R. (dir.), 500 témoins de la Grande Guerre, op. cit., 495 p.
8 Selon découpage administratif française d’après-guerre.
9 Le Temps, 20-12-1933, p. 8.
10 Si l’on en croit la recension de Worms Baretta R., « Avant la Lettre », in Le Figaro, 30-10-1930. Selon toute vraisemblance, le projet n’a pas abouti.
11 Le Temps, op. cit., p. 8. Ils seront publiés en feuilleton dans les colonnes de l’Alsace française entre septembre et novembre 1937. P. Jolidon publie d’autres textes plus courts dans la même revue en 1938-1939, intègre la Société des écrivains d’Alsace et de Lorraine et se voit encore distingué par le prix de « l’Alsace littéraire » (Chronique de la société des écrivains d’Alsace et de Lorraine, 1938).
12 En 1931, un peu plus de la moitié des Alsaciens déclarent être capables de s’exprimer en français (« les résultats linguistiques du recensement de 1931 en Alsace et Lorraine », DNS, 29-05-1932 ; Huck D., Une histoire des langues de l’Alsace, Strasbourg, La Nuée bleue, 2015, p. 191). Mais cela recouvre des différences importantes et ne concerne pas les Mosellans, plus nombreux à maîtriser le français.
13 R. Lorette et F. Fizaine ont adapté leur roman en pièce de théâtre interprétée notamment à Paris, ce qui a contribué a en accroître l’audience.
14 Pour la presse française, retenons notamment l’article « Le prix du roman du Temps », Le Temps, 20-12-1933, et la recension parue, in Revue des lectures, 15-02-1934, p. 617. Dans la presse étrangère, voir l’article « Fransche Roman-Prijs », in le journal néerlandais Algemeen Handelsblad, 21-12-1933. La Revue belge du 01-04-1934 publie quant à elle le premier chapitre du roman.
15 Reich F., Fünf Jahre in Sibirien. Erlebnisse und Eindrücke eines elsass-lothrigischen Kriegsgefangenen aus dem Weltkrieg 1914-1918, Sarreguemines, 1929, p. 76 (traduction de l’auteur, de même que pour toutes les citations suivantes, sauf mention contraire).
16 Steiner J.-P., Kriegs-Erlebnisse eines Landwehrmannes an der französischen und russischen Front sowie die Erlebnisse in russischer Gefangenschaft vom 1. August 1914 bis 18. Januar 1919, Hayange, Imprimerie française Marchal, 1927, p. 3.
17 Heydt A., « Elsässer – links raus! » Das Buch der Erlebnisse eines elsässischen Frontsoldaten, Strasbourg, Édition des Dernières Nouvelles, 1932, p. vii.
18 Lorette R. et Fizaine F., Frontière, Paris, Firmin-Didot, 1930, 211 p.
19 Jacques P., Muss-Preusse (Malgré-Nous). Novelle aus dem Kriegsleben eines Lothringers, Metz, Imprimerie la Libre Lorraine, 1931, p. 1 Nous reprenons ici la traduction proposée, in Jacques P., Prussien malgré lui. Récit de guerre d’un Lorrain (traduit par Chantal Kontzler et traduit par Véronique Stoffel), Metz, Éditions des Paraiges, 2013, 125 p.
20 Au-delà de son emploi pour les Alsaciens-Lorrains, la victimisation est un processus assez courant dans les romans de guerre de cette époque. Voir Trévisan C., Les fables du deuil. La Grande guerre : mort et écriture, Paris, PUF, 2001, p. 35.
21 Encart publicitaire diffusé notamment, in Petit Parisien, 30-05-1930.
22 Recension de Hubert Gillot, professeur de Lettres, pour la « Section littéraire » de la Bibliographie alsacienne, t. IV (1928-1930), p. 260.
23 Kiehl F.-P., An der Ostfront nichts Neues. Weltkriegserleben eines Elsässers, Leipzig/Strassburg/Zürich, Heitz & Cie, 1931, p. 19 ; Reich F., Fünf Jahre in Sibirien, op. cit., p. 5.
24 Jacques P., Prussien malgré lui, op. cit., p. 23.
25 Heydt A., « Elsässer – links raus! », extrait de l’épigraphe.
26 L’Alsace française, no 19, 07-05-1933, p. 1.
27 Bouillon E., Sous les drapeaux de l’envahisseur. La Grande Bête de l’Apocalypse, Colmar, Imprimerie du Messager de Colmar, 1934, p. 7.
28 Rudrauf C., Le Drame de la mauvaise frontière. Lettres d’un Alsacien (1914-1916), Nancy/Paris/Strasbourg, Berger-Levrault, 1924, p. 114.
29 Lambert E., De la prison à la caserne ! Journal d’un incarcéré politique d’Ehrenbreitstein, 1914-1918, Metz, Paul Even, 1934 (préface).
30 Ibid., p. 137.
31 Freistroffer N., Frontberichte eines Lothringers, 1914-1918, Metz, Paul Even, 1933, p. 10.
32 Ibid., p. 11.
33 Reich F., Fünf Jahre in Sibirien, op. cit., p. 5.
34 Kiehl F.-P., An der Ostfront nichts Neues, op. cit., p. 1 et 15.
35 Ibid., p. 17.
36 Bouillon E., Sous les drapeaux de l’envahisseur, op. cit. (préface).
37 Clo J., Les Frères perdus, op. cit., préface et p. 353.
38 Kam A., « Macht Platz Kameraden, die Deutschen wollen stürmen ». Kriegserinnerungen, Colmar, Imprimerie des Dernières Nouvelles, 1936, p. 3.
39 Le Temps, 20-12-1933, p. 8.
40 Bouillon E., Sous les drapeaux de l’envahisseur, op. cit., p. 34, 61, 82, 97, 120.
41 Clo J., Les Frères perdus, op. cit., p. 8 et 173.
42 Lambert E., De la prison à la caserne !, op. cit., p. 222, 144, 222 et 229.
43 Heydt A., « Elsässer – links raus! », op. cit., p. 21 ; Lorette R. et Fizaine F., Frontière, op. cit., p. 133.
44 Ibid., p. 169.
45 Freistroffer N., Frontberichte eines Lothringers, op. cit., p. 114.
46 Lux A., Von Goerings Kriegsflugstaffeln in Goerings Zuchthäuser. Selbsterlebnisse eines elsässischen Soldaten des Weltkrieges, Strasbourg, Éditions Sébastien Brandt, 1938, p. 141.
47 Freistroffer N., Frontberichte eines Lothringers, op. cit., p. 295.
48 Rehberger H., « Tête carrée ». Carnet de route d’un Alsacien 1914/18, Strasbourg, Éditions Sébastian Brant, 1938, p. 11-12.
49 Ibid., p. 25.
50 Lorette R. et Fizaine F., Frontière, op. cit., p. 23.
51 Rudrauf C., Le Drame de la mauvaise frontière, op. cit., p. 43.
52 Rehberger H., « Tête carrée », op. cit., p. 18 et 25.
53 Clo J., Les Frères perdus, op. cit., chapitre 13 ; A. Kam, Macht Platz Kameraden, op. cit., p. 88.
54 Jolidon P., Un Alsacien avec les corsaires du Kaiser, Paris, Hachette, 1934, p. 189.
55 Reich F., Fünf Jahre in Sibirien, op. cit., p. 90.
56 Heydt A., « Elsässer – links raus! », op. cit., p. 248.
57 Freistroffer N., Frontberichte eines Lothringers, op. cit., p. 190.
58 Kiehl F. P., An der Ostfront nichts Neues, op. cit., p. 130.
59 Steiner J.-P., Kriegs-Erlebnisse eines Landwehrmannes, op. cit., p. 32-33 (version traduite par Hélène Marinof, in « Témoignage d’un soldat de la guerre de 1914-1918 », Annuaire de la Société d’histoire et d’archéologie du Ried-Nord, 2011, p. 34).
60 Rehberger H., « Tête carrée », op. cit., p. 206.
61 Freistroffer N., Frontberichte eines Lothringers, op. cit., p. 147 ; Lambert E., De la prison à la caserne !, op. cit., p. 221-222.
62 Voir Claude P., Elsass-Lothringer in Feldgrau, op. cit., p. 4, 9 ; Heydt A., « Elsässer – links raus! », op. cit., p. 49 ; Jolidon P., Un Alsacien avec les corsaires du Kaiser, op. cit., p. 56-58 ; Lux A., Von Goerings Kriegsflugstaffeln in Goerings Zuchthäuser, op. cit., p. 114 ; Lambert E., De la prison à la caserne !, op. cit., p. 166, 179, 184 ; Rehberger H., « Tête carrée », op. cit., p. 74.
63 Heydt A., « Elsässer – links raus! », op. cit., p. 47.
64 Voir Steiner J.-P., Kriegs-Erlebnisse eines Landwehrmannes, op. cit., p. 39 et suiv. ; Claude P., Elsass-Lothringer in Feldgrau, op. cit., p. 15 ; Clo J., Les Frères perdus, op. cit., p. 45-48.
65 Clo J., Les Frères perdus, op. cit., p. 149.
66 Claude P., Elsass-Lothringer in Feldgrau, op. cit., p. 4, 10, 15, 59, 106 ; Heydt A., « Elsässer – links raus! », op. cit., p. 38, 47, 226.
67 Lux A., Von Goerings Kriegsflugstaffeln in Goerings Zuchthäuser, op. cit., p. 34.
68 Freistroffer N., Frontberichte eines Lothringers, op. cit., p. 191.
69 Rehberger H., « Tête carrée », op. cit., p. 136.
70 Freistroffer N., Frontberichte eines Lothringers, op. cit., p. 208.
71 Jolidon P., Un Alsacien avec les corsaires du Kaiser, op. cit., p. 56.
72 Bouillon E., Sous les drapeaux de l’envahisseur, op. cit., p. 74 ; Heydt A., « Elsässer – links raus! », op. cit., p. 217 et 226.
73 Cazals R. et Loez A., 14-18, vivre et mourir dans les tranchées, Paris, Tallandier, 2012, p. 159-163 ; Lafon A., La camaraderie au front (1914-1918), Paris, A. Colin, 2014, p. 96-113.
74 Reich F., Fünf Jahre in Sibirien, op. cit., p. 69, 71.
75 Ibid., p. 33, 40-41.
76 Jolidon P., Un Alsacien avec les corsaires du Kaiser, op. cit., p. 104.
77 Rehberger H., « Tête carrée », op. cit., p. 38.
78 Rudrauf C., Le Drame de la mauvaise frontière, op. cit., p. 9.
79 Lambert E., De la prison à la caserne !, op. cit., p. 138 et 158.
80 Ibid., p. 222-223.
81 Heydt A., « Elsässer – links raus! », op. cit., p. 21-22 ; Claude P., Elsass-Lothringer in Feldgrau, op. cit., p. 44-45.
82 Bouillon E., Sous les drapeaux de l’envahisseur, op. cit., p. 39 ; Clo J., Les Frères perdus, op. cit., p. 12 et 149 ; Lorette R. et Fizaine F., Frontière, op. cit., p. 143.
83 Bouillon E., Sous les drapeaux de l’envahisseur, op. cit., p. 78 ; Claude P., Elsass-Lothringer in Feldgrau, op. cit., p. 18-29 ; Heydt A., « Elsässer – links raus! », op. cit., p. 34.
84 Ibid., p. 43.
85 Bouillon E., Sous les drapeaux de l’envahisseur, op. cit., p. 23, 25, 26 ; Lorette R. et Fizaine F., Frontière, op. cit., p. 146, 165 ; Heydt A., « Elsässer – links raus! », op. cit., p. 43.
86 Bouillon E., Sous les drapeaux de l’envahisseur, op. cit., p. 65 ; Rudrauf C., Le Drame de la mauvaise frontière, op. cit., p. 25.
87 Steiner J.-P., Kriegs-Erlebnisse eines Landwehrmannes, op. cit., p. 25 ; Freistroffer N., Frontberichte eines Lothringers, op. cit., p. 70, 71 et 72.
88 Jolidon P., Un Alsacien avec les corsaires du Kaiser, op. cit., p. 23 et 28.
89 Bouillon E., Sous les drapeaux de l’envahisseur, op. cit., p. 34 ; Lambert E., De la prison à la caserne !, op. cit., p. 222.
90 Rudrauf C., Le Drame de la mauvaise frontière, op. cit., p. 6, 10, 12, 24, 25, 41.
91 Heydt A., « Elsässer – links raus! », op. cit., p. 5.
92 Clo J., Les Frères perdus, op. cit., p. 1, 2 et 303.
93 Jolidon P., Un Alsacien avec les corsaires du Kaiser, op. cit., p. 62-63.
94 Ibid., p. 61.
95 Claude P., Elsass-Lothringer in Feldgrau, op. cit., p. 25, 27.
96 Ibid., p. 105.
97 Rehberger H., « Tête carrée », op. cit., p. 14.
98 Ibid., p. 56.
99 Bouillon E., Sous les drapeaux de l’envahisseur, op. cit., p. 86-87 ; Clo J., Les Frères perdus, op. cit., p. 14-15.
100 Kam A., Macht Platz Kameraden, op. cit., p. 93.
101 Bouillon E., Sous les drapeaux de l’envahisseur, op. cit., p. 91.
102 Clo J., Les Frères perdus, op. cit., p. 31.
103 Ibid., p. 35-36 ; Lambert E., De la prison à la caserne !, op. cit., p. 161.
104 Reich F., Fünf Jahre in Sibirien, p. 78, 87-88, 90-91, 93-94. Les archives révèlent que F. Reich a été rangé sous la catégorie « boches » après une visite effectuée en avril 1916 (SHD, 7N631, fiche individuelle du prisonnier François Reich et « liste des prisonniers alsaciens-lorrains renvoyés de l’Usine de Schlusselbourg comme boches sur l’avis de Mr Lantz »).
105 Freistroffer N., Frontberichte eines Lothringers, op. cit., voir par exemple aux p. 7, 8, 10, 16 et 41.
106 Ibid., p. 44, 45, 47, 78-80, 83-84.
107 Heydt A., « Elsässer – links raus! », op. cit., p. 71 et 151 ; Bouillon E., Sous les drapeaux de l’envahisseur, op. cit., p. 34, 55, 58, 59.
108 Clo J., Les Frères perdus, op. cit., p. 213, 238 sq.
109 Ibid., p. 286.
110 Lambert E., De la prison à la caserne !, op. cit., p. 221.
111 Rehberger H., « Tête carrée », op. cit., p. 133.
112 Ibid., p. 133-136.
113 Reich F., Fünf Jahre in Sibirien, op. cit., p. 98.
114 Freistroffer N., Frontberichte eines Lothringers, op. cit., p. 246.
115 Ibid., p. 304-307.
116 Jolidon P., Un Alsacien avec les corsaires du Kaiser, op. cit., p. 178.
117 Ibid., p. 254.
118 Steiner J.-P., Kriegs-Erlebnisse eines Landwehrmannes, op. cit., p. 62, 67, 69, 86.
119 Lambert E., De la prison à la caserne !, op. cit., p. 232.
120 Bouillon E., Sous les drapeaux de l’envahisseur, op. cit., p. 119.
121 Lambert E., De la prison à la caserne !, op. cit., p. 217.
122 Ibid., p. 218.
123 Lux A., Von Goerings Kriegsflugstaffeln in Goerings Zuchthäuser, op. cit., p. 141.
124 Pour l’armée française, voir Lafon A., La camaraderie au front (1914-1918), op. cit., p. 360-377.
125 Heydt A., « Elsässer – links raus! », op. cit., p. 34.
126 Rudrauf C., Le Drame de la mauvaise frontière, op. cit., p. 9.
127 Lambert E., De la prison à la caserne !, op. cit., p. 154-155.
128 Claude P., Elsass-Lothringer in Feldgrau, op. cit., p. 16.
129 Heydt A., « Elsässer – links raus! », op. cit., p. 29.
130 Clo J., Les Frères perdus, op. cit., p. 2.
131 Heydt A., « Elsässer – links raus! », op. cit., p. 258.
132 Steiner J.-P., Kriegs-Erlebnisse eines Landwehrmannes, op. cit., p. 32-33, 39.
133 1 700 Alsaciens-Lorrains sont alors regroupés pour partir en France tandis que 133 choisissent de rester prisonniers en Russie. Reich F., Fünf Jahre in Sibirien, op. cit., p. 100.
134 Freistroffer N., Frontberichte eines Lothringers, op. cit., p. 164.
135 Ibid., p. 272.
136 Rudrauf C., Le Drame de la mauvaise frontière, op. cit., p. 43.
137 Rehberger H., « Tête carrée », op. cit., p. 135.
138 Jolidon P., Un Alsacien avec les corsaires du Kaiser, op. cit., p. 254.
139 Freistroffer N., Frontberichte eines Lothringers, op. cit., p. 247.
140 Lorette R. et Fizaine F., Frontière, op. cit., p. 111, 161-162, 210.
141 Lux A., Von Goerings Kriegsflugstaffeln in Goerings Zuchthäuser, op. cit., p. 140-141.
142 Curé Deny, « Journal de guerre du curé Deny de Buhl (2e partie) », S’Lindeblätt. Les cahiers du patrimoine du Haut-Florival, 2010, no 34, p. 41. La Guebweiler Tagblatt est le journal de tendance catholique des environs de Guebwiller. Une piste suivie pour identifier le lieu de naissance de J. Clo menait justement dans ce secteur. Une autre mène ensuite à Paris, où un certain Jean Clo est trésorier de la Fédération nationale des combattants volontaires en 1932. Il pourrait s’agir de la même personne, originaire d’Alsace, qui se serait installée en France et se serait engagée pendant la guerre comme volontaire dans l’armée française.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
