1Il y a peu d’années, les Archives départementales du Puy-de-Dôme ont acquis un lot de lettres du Conventionnel Étienne Christophe Maignet (1758-1834). Ce sont des dizaines d’échanges avec le neveu bien-aimé du Conventionnel Gilbert Romme, Jean-Baptiste Tailhand. Essentiellement professionnels, ils n’évitent ni les mots intimes ni les partages politiques et culturels, du Directoire aux années 1830. Ils restent muets sur les prémices d’une rencontre, mais reflètent la profondeur d’une amitié, même interrompue par la clandestinité à laquelle est contraint Maignet durant toute la Seconde Restauration. De ces lettres aujourd’hui conservées dans les séries 1 J 2911 à 2913, sans aucun ordre chronologique, nous en avons retenu 120 ; nous les citerons en nous référant simplement à leurs dates.

2Leur destinataire, Jean-Baptiste Tailhand, est né à Riom le 12 novembre 1771 dans une famille de la bourgeoisie de robe. Époux de Marie-Anne Romme (1751-1798), son père, Gilbert (1741-1807), exerce la charge de procureur en la sénéchaussée et siège présidial de la ville. Jeune garçon, il est marqué, tout comme sa sœur Marie-Jeanne, dite « Miette » (1773-1858), par la personnalité et l’aura de son oncle Gilbert, précepteur du jeune comte russe Pavel Stroganov qu’il fréquente lui-même lors d’un séjour français de l’élève et du maître, décisif pour ses propres goûts et études. Il adhère au scepticisme, à l’encyclopédisme, à la philanthropie et à la tolérance des Lumières. Il suit son oncle dans ses appétences pour les sciences physiques, la botanique, la géologie, les civilisations, les langues étrangères – il est germanophone. Il l’accompagne à Versailles et à Paris pour assister aux premières journées révolutionnaires. Il en revient auréolé de son statut de grand témoin et décidé à influer sur le cours de l’histoire en militant parmi les Jacobins, au risque d’être localement désigné comme « mangeur de tripes » par les Muscadins des lendemains de Thermidor. Initié au théâtre amateur par le cercle bourgeois de Riom avant la Révolution, il a aussi, comme sa sœur, mis son art au service de la scène patriotique et d’un public élargi en 17931.

3Défenseur du statut juridique de la ville de Riom, Cour d’Appel maintenue malgré les efforts contraires de Clermont-Ferrand, Jean-Baptiste va longuement siéger à la municipalité et s’installer comme avocat en appel et aux Assises. Ce sacerdoce lui vaut les succès qui accompagnent la tempérance de son art oratoire, son humanité, sa connaissance des dossiers et de la jurisprudence, sa confraternité. Le cursus honorum et le balancement des régimes politiques le portent à la place de juge suppléant au tribunal criminel du Puy-de-Dôme (1804-1811), puis au tribunal civil de Riom (1812), le renvoient à son rang d’avocat sous Louis XVIII et Charles X, avant qu’il ne soit promu par Louis-Philippe : bâtonnier de l’ordre des avocats (1830), procureur général (14 août 1830), décoré de la Légion d’honneur, et enfin président de chambre (1834). Il a brièvement tenté une carrière politique nationale, député pour l’arrondissement de Riom à la Chambre des Cent-Jours par 41 voix sur 73 votants, le 10 mai 1815 ; il a Maignet pour collègue. Il s’est ensuite retrouvé dans l’opposition constitutionnelle aux Bourbons, et rallié d’un seul élan aux journées révolutionnaires de 1830. Avide de savoir historique et scientifique, il réjouit alors les membres de l’Académie des sciences, belles-lettres et arts de Clermont, qu’il préside, des récits de la Révolution, leur contant ses rencontres avec Mirabeau à la tribune, Camille Desmoulins au Palais-Royal ou Robespierre chez le menuisier Duplay, et plus encore la mort de son oncle parmi les « Martyrs de Prairial », que n’avait pu lui rapporter précisément le bourreau Sanson, perdu dans ses souvenirs morbides et approximatifs2. Un temps, Jean-Baptiste a cru en la légende qui prétendait Romme resuscité, errant sur les routes de Russie3. Il meurt à Riom le 5 avril 1849.

Figure 1. – Jean-Baptiste Tailhand.

4À partir des échanges épistolaires entre Maignet et Tailhand, essayons de distinguer les ferments politiques, intellectuels et familiaux d’une longue amitié. Laissons pour l’heure au large le long partage des causes judiciaires qui réunit les familles sur deux générations, les Maignet jugeant ou défendant en première instance à Ambert, les Tailhand en appel à Riom à partir des pièces fournies par les premiers. Bénéficiant de leur réputation et d’importants revenus – sous le Directoire, le cabinet d’affaires de Maignet lui rapporte de 20 000 à 25 000 francs par an4 –, tous s’épaulent en permanence pour accomplir leur sacerdoce en faveur des plus déshérités (pauvres artisans, petits paysans, voituriers, veuves), victimes des « carnassiers les plus éhontés5 ». Ils défilent les uns après les autres sous leur plume, avec leurs moyens dérisoires : « Ce malheureux est bien l’homme le plus probe, mais en même temps le plus bête que l’on puisse trouver6 », note ainsi Maignet de l’un de ses clients. Mais c’est aussi pour affirmer : « Notre profession nous offre ainsi des occasions d’être utile aux malheureux et nous ne pouvons les négliger7 » – et de joindre le geste à la parole, avançant au besoin frais de justice et de logement. À l’heure de solliciter de Louis XVIII, en vain, la réhabilitation de Maignet, le curé Rostaing, son ami, libéral convaincu, se souviendra de la philanthropie du banni : « depuis l’absence de Monsieur Maignet, le pauvre, l’orphelin, et la veuve ont perdu leur plus ferme soutien ; […] depuis cette époque il y a beaucoup moins de moralité dans les transactions8 ».

Un partage politique

Les temps fuyants de l’exception gouvernementale

5Il est difficile de connaître les liens exacts qui unissaient Maignet à Romme, autre fondement du commerce amical entre Étienne et Jean-Baptiste. Les deux représentants se fréquentent au moins depuis l’époque de l’Assemblée législative, qui marque le début de leur aventure nationale : Maignet est le premier des douze élus, Romme le onzième, un différentiel de notoriété qui s’explique par la forte implantation du premier dans son Livradois natal et au sein du directoire du département. Leur aventure commune se poursuit sur les bancs de la Convention, le premier obtenant la troisième députation du Puy-de-Dôme, le second la quatrième (derrière Couthon et le prêtre constitutionnel Gibergues, qui porte dans le département l’opposition aux réfractaires), un rapprochement qui doit tout à leurs combats communs. Ils se sont, un temps, régulièrement réunis autour de Couthon pour faire valoir les intérêts du Puy-de-Dôme9. Régicides, ils se reconnaissent comme lui dans la Montagne et dans les Jacobins de Paris, au sein desquels ils sont reçus ensemble le 3 octobre 1792. L’un et l’autre ont contribué à la fondation de succursales locales dès 1790 : Maignet, à Ambert, Romme à Riom avec son beau-frère Gilbert Tailhand, ou à Combronde et à Gimeaux. Malgré les scissions locales, sous les coups de boutoirs des événements nationaux, ils sont toujours restés fidèles à la société-mère parisienne, et sans doute ont-ils activement contribué aux fédérations de clubs qui se sont réunies dans le Puy-de-Dôme entre 1790 et 179110. Dès 1791, Maignet est un membre actif du Comité des secours publics, dont Romme, plus impliqué dans celui d’instruction publique, est suppléant. L’un et l’autre gardent leur spécialisation sous la Convention, l’un et l’autre en faisant un levier pour la régénération. Ils ne se fréquentent cependant qu’autant que le leur permettent leurs longues missions : Romme aux manufactures d’armes de Moulins et de Saint-Étienne (octobre 1792), à l’armée des Côtes de Cherbourg (avril-août 1793), dans le Sud-Ouest (février-mars 1794), où il met en place un régime d’assurance-maladie pour les ouvriers de son ressort, qui bénéficient d’un « salaire de subsistance en nature », une mesure que ne renierait pas Maignet. Ce dernier part successivement auprès de l’armée de la Moselle (avril-juillet 1793), de l’armée des Alpes (août-novembre 1793), dans le Vaucluse et les Bouches-du-Rhône (décembre 1793-octobre 1794)11.

6Jean-Baptiste Tailhand a-t-il profité des courts intervalles entre deux départs pour visiter son oncle à Paris, et rencontrer son collègue ? On sait que les deux députés vivent différemment la « Terreur ». L’Ambertois admire Robespierre et Billaud-Varenne12, le Riomois s’en méfie. Son beau-frère, Gilbert, vit mal son passage comme juge dans la commission temporaire de Feurs, un tribunal d’exception supprimé le 19 frimaire an II (9 décembre 1793). Sa fille en témoigne à chaud : « Des juges intègres ne convenaient pas à un gouvernement auquel il ne faut que des commissions militaires et des fusillades. Ces massacres exécutés juridiquement font faire les réflexions les plus tristes. À la manière dont les choses tournent tout le monde peut porter sa tête sur l’échafaud. Il règne une si grande terreur dans les esprits qu’on n’ose plus dire ce que l’on pense. Tous les partis tremblent au nom de Robespierre. Comment tout cela finira-t-il ? » En avril 1794 encore : « On s’en reporte à des dénonciations qui sont souvent dictées par esprit de parti. Cette manière de rendre justice est arbitraire13. »

7Maignet, dans le même temps, construit sans le savoir sa « légende noire » dans le Vaucluse, où il est chargé d’installer le gouvernement révolutionnaire, et s’applique à rendre au civil les cérémonies de mariage et d’enterrement, à réorganiser les cimetières autour de la statue du Sommeil (la mort étant conçue comme un sommeil éternel). Il définit aussi précisément, dans son Instruction sur le gouvernement révolutionnaire, une politique de suspicion, qui juge l’ensemble des parcours individuels depuis 1789 : elle s’attache particulièrement, à Marseille, aux meneurs de la révolte « fédéraliste » du printemps 1793, se traduit dans le Vaucluse par la mise en place d’une juridiction d’exception, la commission populaire d’Orange (595 jugements, dont 332 condamnations à mort, 116 peines de prison, 147 acquittements en quarante-sept jours d’exercice) et par le brûlement de la commune de Bédoin, la déportation de sa population, la condamnation de 63 habitants de ce que l’on a présenté au député comme une nouvelle Vendée… Jusqu’en Thermidor, son action est approuvée par le Comité de salut public, qu’il tient informé par une abondante correspondance14. Dès le 16 cependant, Dubois-Crancé attaque aux Jacobins « l’inestimable Maignet, l’ami et le complice de Couthon15 ». Au club et à la Convention arrivent à partir de fructidor des lettres de nombreuses sociétés populaires ou de municipalités méridionales qui le soutiennent, d’autres, notamment inspirées par ses collègues Rovère, et Fréron, qui dénoncent en lui « le continuateur de Robespierre ». La Convention se divise devant le long justificatif que lui offre Maignet16. Comme pour se racheter une virginité et se distinguer de plus radicaux que lui, Maignet vote le 3 frimaire an II (23 novembre 1794) la mise en accusation de son collègue Carrier, qui a sévi à Nantes. Si la parole lui est refusée parmi ses pairs, les comités de salut public et de sûreté générale, auxquels son dossier a été transmis, décident qu’il n’y a pas lieu à poursuites17. Dans la séance de la Convention du 16 nivôse an III (5 janvier 1795), Courtois, qui livre son analyse des papiers de Robespierre, range Maignet parmi ses complices, ce que rien ne prouve. Dès l’insurrection du 12 germinal an III (1^er avril 1795), Rovère demande son arrestation ; on renvoie une nouvelle fois son cas devant les comités. Quatre jours après, Tallien le fait décréter d’arrestation, comme l’un des fauteurs du mouvement. Le 29 germinal (18 avril), la Convention le somme de se constituer prisonnier dans un délai de 24 h, sauf à risquer la déportation. Maignet s’est réfugié d’abord à Neuilly, puis se retire dans le Puy-de-Dôme, dans les bois du Montel, près de Novacelles, où il a acheté une maison ayant appartenu à la seigneurie de Coisse. Il s’y cache jusqu’à l’amnistie générale que vote la Convention à sa séparation, le 4 brumaire an IV (26 octobre 1795).

Frères en néojacobinisme

8Ces circonstances expliquent que Maignet n’ait pas été en position de défendre Romme après la journée du 1^er prairial (20 mai 1795) ; Romme, absent de Paris à l’heure du 9 Thermidor, éloigné de la lutte des factions, mais fermement hostile à la réaction thermidorienne, n’a pas eu de son côté un mot public particulier pour son collègue… Pourtant, ce dernier va être immédiatement introduit dans le réseau familial et amical du « martyr », actif dans l’opposition « néojacobine » au Directoire : il ne manque pas d’embrasser dans ses lettres à Tailhand leurs « bons amis Dubreuil, Dumont, Granchier, Puray et autres gens de la bonne roche » – c’est-à-dire de cette partie de la Montagne qui résiste encore –, d’envoyer « mille amitiés aux républicains de ma connaissance », parmi lesquels il compte encore Salles, Mandet, Magnin, Bonarme, Artaud-Blanval18. Ce dernier, Conventionnel puis membre du Conseil des Anciens, est en lien à Paris avec l’opposition néojacobine et babouviste au Directoire ; il sera l’un des opposants au 18 Brumaire. Dumont est un ancien membre de la Commission de justice populaire de Feurs, où il a siégé en brumaire an II aux côtés de Gilbert Tailhand ; élu juge au Tibunal criminel du Puy-de-Dôme en l’an VI, il est « floréalisé » pour ses opinions trop avancées ; depuis, juge de paix du canton intérieur de Riom, il est le principal animateur du cercle constitutionnel de la ville19. Élu juge au Tribunal de Cassation en l’an VI, l’avocat clermontois Étienne Bonarme, ancien membre de l’académie locale, bibliophile convaincu et franc-maçon, ci-devant échevin, l’un des premiers Jacobins clermontois, robespierriste en l’an II, un temps conformiste après le 9 Thermidor, a pareillement été victime du coup de force de floréal, remettant en cause l’élection des francs républicains. Fidèle de Couthon à son heure, Jean-Marie Magnien, homme-lige de Maignet dans le canton de Sauxillanges où il est commissaire du pouvoir exécutif, sait passer outre les limites censitaires des listes électorales, s’appuyer sur des artisans militants (65 % des membres du cercle constitutionnel), lever au besoin, en l’an VI, des colonnes mobiles à la poursuite des insoumis20. Le directeur de la poste aux lettres de Riom Dubreul, l’ancien marchand-coutelier Salles, l’avocat Mandet sont des amis de la première heure de Gilbert Romme : ils ont été ses interlocuteurs constants lors de ses années de préceptorat en Russie, l’ont accompagné dans sa carrière politique, entretiennent son souvenir. Avec le Riomois Antoine Puray aîné, menacé par les royalistes en l’an VII, Gilbert et Jean-Baptiste Tailhand, nous avons là les principaux chefs de l’opposition néojacobine au Directoire dans le Puy-de-Dôme. Manquent deux figures importantes de l’opposition, dont leurs correspondances montrent qu’ils ne les ignorent pas : Abraham, gendre de l’ancien Constituant Gaultier de Biauzat, et Rouillon, babouviste, qui sera nommé en l’an VII commissaire du Directoire auprès de l’administration départementale du Puy-de-Dôme.

9Ayant repris son métier d’avocat à Ambert, Maignet est particulièrement actif au sein de l’opposition, faiseur de maires et de commissaires du pouvoir exécutif dans le Livradois. Pour les élections de germinal an V, arguant du danger royaliste réel en ce lieu, il fait décréter les citoyens du canton d’Ambert en réquisition permanente, et est à la manœuvre lors de l’assemblée primaire. Il discourt à l’infini lors de ces rendez-vous (convoqués selon ses vœux au son du canon) et commente la presse nationale, jusqu’à faire scission. Il a l’appui de son père, de son frère, notaires, de nombreux notables et de la garnison locale. En l’an VI (1798), il est élu membre de l’assemblée électorale du Puy-de-Dôme ; avec l’ancien Conventionnel Monestier, il y domine les débats, et les gouvernementaux préfèrent faire scission. Ne cachant rien des contacts directs du groupe auvergnat avec Vatar, rédacteur du Journal des hommes libres, Dubreul témoigne de l’activisme de l’Ambertois :

« Maignet a écrit une lettre de trois pages à Dumont. Elle est brûlante d’amitié, pétillante d’esprit et expressive dans les sentiments de patriotisme et de vertu. Il lui parle des préventions odieuses de nos semi-patriotes poussés par les aristocrates, des inculpations de haine et d’amour de vengeance qu’on lui prête. Il l’invite à tenir une conduite qui couvre de honte ses vils détracteurs et qui leur démontre que le vrai patriote s’oublie soi-même lorsqu’il s’agit de ses devoirs21. »

10On propose à Maignet de se porter candidat à la députation, offre qu’il décline, mais il est élu haut-juré le 27 germinal an VI (16 avril 1798), élection cassée par le coup de force de floréal an VI au profit de l’assemblée scissionnaire ; il est alors maire d’Ambert. Le désespoir pointe après cette action brutale des Directeurs contre les démocrates avancés, alors souvent réduits à poursuivre leur action dans la clandestinité : « J’attends de votre part des nouvelles politiques. Mais comme j’ai peu d’espoir je suis bien sûr […] qu’elles ne répondront guères à nos premières espérances. Oh ! mon ami, où sont les hommes22 ? » À Riom, le fils Salles est apostrophé violemment pour avoir bu dans un café à la santé de Maignet23. Mais le combattant se redresse toujours. Informé par Artaud-Blanval, le « floréalisé » met quelque espoir dès brumaire an VII dans les vertus hautement républicaines du général Jean-Baptiste Jourdan, vainqueur de Fleurus et élu de la Nièvre au Conseil des Cinq-Cents, pourtant réputé modéré ; dans celles du général Théodore Chabert, élu des Bouches-du-Rhône dans le même Conseil, qui siège à gauche ; dans celles, enfin, de Jean Adrien Bigonnet, élu de Saône-et-Loire, de même obédience, qui s’est opposé au rétablissement des impôts abolis par la Révolution, et a défendu la liberté de la presse et des sociétés politiques24. Chabert a su attaquer Rouchon de Bellidentes, député de l’Ardèche, alors qu’il a plaidé pour l’annulation des élections de l’an VI, défendu la possible présence de parents d’émigrés dans le Corps législatif, et qu’il s’est opposé à la confiscation des biens des députés s’étant, en l’an V, soustraits à la déportation pour menées royalistes.

11Mais le réveil de la Vendée révoltée, où tombent indistinctement républicains et royalistes sous le feu de l’armée de ligne, inquiète. Maignet, surveillé, évite de venir retrouver ses amis riomois à la veille des élections de germinal an VII « afin de ne pas donner lieu à un article dans le journal de l’Ami des lois sur les anarchistes du Puy-de-Dôme25 ». Il les invite cependant en thermidor an VII à méditer les discours de Sieyès et de Lucien Bonaparte26. Ce même mois, il exprime sa désillusion sur le régime du Directoire qu’a ébranlé un nouveau coup de force électoral, le 30 prairial, forçant à la démission trois Directeurs modérés suite à des résultats électoraux favorables aux néojacobins. L’ex-Conventionnel regrette qu’ils ne soient pas jugés et que leurs successeurs leur soient par trop semblables : « J’avais raison de vous dire que depuis si longtems toutes nos grandes révolutions ne consistaient qu’à déplacer quelques hommes pour en élever d’autres du même acabit27. » Il doute de la politique diplomatique et militaire du pouvoir :

« La cession de la Hollande et de toute l’Italie, ainsi que le rétablissent des cantons suisses sont au nombre des propositions que le Roi de Prusse offre. Ainsi il ne restera aux patriotes italiens chez qui nous avions porté la liberté que le pillage et toutes les vexations que nous leur avons fait endurer, et l’échafaud que leurs anciens maîtres dresseront. La Hollande aura son stathouder et l’Helvétie ses oligarques. Il fallait bien tant répandre de sang pour ne garder pour nous que l’infamie en renonçant à la gloire d’avoir brisé les fers de tant de peuples28. »

Républicains sous Napoléon

12Encore actifs et prosélytes à Riom à la veille et au lendemain du 18 Brumaire, plusieurs des militants auvergnats se rallient sans excès au coup d’État, et déchantent dans les mois qui suivent au fur et à mesure de la répression antijacobine et des régressions démocratiques. Dès décembre 1799, Maignet envisage les conséquences des changements dans les fonctionnaires publics, observant les royalistes en embuscade ; il voit de là les nécessaires stratégies de repli :

« Oui, sans doute, il faudra chercher dans l’amitié les consolations aux maux de notre patrie. Heureux ceux qui, forcés de se réfugier dans ce seul sentiment, n’auront point à se reprocher d’avoir sacrifié le bonheur de son pays à des calculs de […] fortune personnelle ! Une bonne conscience tient lieu de tout au milieu des calamités publiques.
Ne doute pas, mon cher Tailhand, du plaisir que j’aurai à être de plus en plus avec toi en resserrant les liens que l’amour de la liberté a commencé à former. Lorsqu’elle aura disparu, nous en parlerons encore, et réduits à de simples souvenirs, nous nous plairons à les rappeler sans cesse et à honorer la mémoire de ceux qui ont péri au milieu des combats livrés pour les défendre29. »

13Maignet est membre du conseil municipal de la ville d’Ambert de 1799 à 1815, coalisé à d’anciens administrateurs de la décennie révolutionnaire (Pourrat, Col, Vimal-Lajarrige, entre autres), s’occupant de tout, jusqu’aux affiches commandées à Riom pour la campagne de 180330. Il se montre cependant méfiant des bruits, de la surveillance exercée sur la poste aux lettres, et contracte des habitudes dignes de la clandestinité, adressant par exemple à Dubreul des lettres qu’il destine en réalité à Tailhand, quoique le premier lui paraisse un peu trop imprudemment loquace. À Jean-Baptiste, il demande des nouvelles de la nomination des sous-préfets, et s’étonne qu’on le fasse passer pour un intime du préfet Ramey de Sugny :

« L’on m’écrit de Clermont, mon cher Tailhand, que l’on a prévenu le grand préfet de ce département que je lui suis dévoué. Il est écrit que dans tous les tems, je dois être représenté comme un personnage bien important pour les différentes relations que l’on me fait avoir avec toutes les espèces de gouvernement qui s’établissent en France. Tout autre moins jaloux que moi de figurer pourrait concevoir quelque sentiment d’orgueil d’un pareil rôle. Mais moi qui ne désire que d’être oublié, et de n’être en relation qu’avec mes amis, j’ai cherché à connaître ce qui a pu donner lieu à un pareil bruit31. »

14La Révolution demeure cependant un souvenir immuable. Il cherche encore en juin 1800 à réhabiliter son compatriote Crosmarie, simple greffier de justice victime des purges administratives du représentant Chazal cinq ans plus tôt : « Il fut, comme tous ceux qui avaient aimé et servi la chose publique, sacrifié aux royalistes qui voulaient la détruire32. » Les réseaux républicains forgés sous la République directoriale font preuve de solidité et d’une amicale solidarité : qu’Artaud-Blanval souffre d’une fièvre tierce et d’une dépression, et les anciens néojacobins se rassemblent chez lui, à Authezat, pour le soutenir : « Viens donc, mon cher Tailhand, te joindre le plutôt qu’il te sera possible, aux amis qui entreprennent cette cause difficile. Il te verra avec plaisir. Ta présence contribuera à le sortir de cette profonde mélancolie dans laquelle il se plaît33. » En 1804, Maignet renoue avec ses réseaux parisiens, et avec la mémoire des « Martyrs de Prairial », visitant la sœur de Goujon et s’émouvant d’une première reconnaissance des défunts : « Elle m’a dit que le fils de Goujon était au Prytanée par arrêté du gouvernement et que Bonaparte avait lui-même rédigé ainsi la nomination : Goujon fils du représentant Goujon mort à la défense de la patrie. Tu éprouveras, mon ami, la même satisfaction que j’ai ressentie quand cette nouvelle m’a été annoncée. L’heure de la justice sonnera pour ces hommes vénérables, me disais-je à moi-même, mais j’étais bien loin de croire qu’elle eût déjà sonnée34. » En 1811, c’est pour son ancien acolyte Magnien qu’il intercède toutes affaires cessantes, et sous le sceau du plus grand secret, auprès de Tailhand. Il le convoque en pleine nuit et dès potron-minet, alors que Jean-Baptiste est en villégiature à Job, à proximité d’Ambert (« Ne pars pas à la réception de mon exprès pour ne pas donner lieu aux soupçons dans la minute où tu te lèveras. Mais la situation où se trouvent des amis demande que tu partes à quatre heures du matin pour te trouver à cinq heures chez moi35 »). Receveur particulier de l’arrondissement, Magnien, jusqu’alors irréprochable, est accusé d’abus de confiance ; l’affaire va durer des années, durant lesquelles il faudra aider cet homme désormais sans emploi36… 1811 est aussi l’année où Maignet abandonne ses fonctions d’avoué, ne gardant que celles d’avocat en vertu de la réorganisation judiciaire en cours37, celle où il se retrouve face à plusieurs agitateurs des bandes royalistes des frères Lamothe qui, sous le Directoire, ont terrorisé le Livradois38. Couhert, ci-devant bailli de Viverols, en était l’un des acteurs ; il intente un procès à l’ex-Conventionnel, défenseur de Granet, ancien néojacobin de Viverols, qui aurait par ses dires altéré sa réputation. Dans cette « guerre à mort39 », il s’appuie sur les frères Dumont, qu’il a retournés, car ces anciens républicains avaient lutté contre Lamothe. « Le seul mot déplacé que l’on y met dans ma bouche est celui d’énergumène, que je n’ai point proféré, mais qui échappé de ma bouche eut été sans doute le plus doux que je pusse employer pour caractériser de pareilles horreurs40 », ironise Maignet, qui perdra néanmoins son procès. Sans rancune, il défendra l’un des Dumont un an plus tard au nom des anciens combats républicains41…

15Jusqu’aux dernières années de sa vie, Maignet devra expier son action sous le gouvernement révolutionnaire, y compris de faits qui lui sont injustement imputés. En 1831, il sera pris à parti par la famille Molin, de Job près d’Ambert, dont le père, Barthélémy, a été l’un des deux administrateurs du Puy-de-Dôme guillotiné à Lyon à 38 ans pour ses opinions girondines. L’épouse du supplicié prétend être venue le trouver dans Ville-Affranchie, s’être jetée à ses pieds pour obtenir sa grâce, et l’avoir trouvé « inexorable ». L’ex-Conventionnel, souhaitant que Tailhand, qui connaît bien les Molin, apaise l’affaire, s’étonne que l’on ne comprenne toujours pas que les décisions des représentants étaient collectives, qu’ils ne possédaient pas de pouvoirs individuels. Il rappelle surtout qu’à l’heure de la sentence il avait été rappelé à Paris, comme Couthon et Châteauneuf-Randon, parce qu’après leur siège victorieux de l’ancienne capitale des Gaules, on les jugeait trop pusillanimes dans la suite de leur mission, opinion confortée par un rapport de Collot d’Herbois qui leur succède sur le terrain – un véritable « acte d’accusation » lu à la tribune de la Convention, qui aurait pu avoir une fin funeste si Couthon ne comptait pas parmi les membres du Comité de salut public :

« Je n’ai jamais vu à Lyon ni à nulle autre part M^me Molin que je ne connais même pas, ou s’il en était autrement, il faudrait que ma mémoire fût bien infidèle pour ne pas même rappeler les traits de cette dame.
Quoiqu’il en soit de ce fait en lui-même, ce que je peux bien affirmer, parce que je n’ai qu’à consulter mon cœur, et mille autres entrevues de cette espèce que j’ai eues avec d’autres personnes qui se trouvaient dans la position de Madame Molin ne pourraient pas minimiser l’intérêt que j’ai toujours éprouvé pour mes concitoyens, c’est que Madame Molin n’aurait éprouvé de ma part rien de ce que l’on m’a prêté pour elle. J’aurais bien pu lui consigner le regret de ne pouvoir rien faire de trop ostensible pour son malheureux époux, moi qui n’aurait été que pour un quart dans les services qu’elle attendait de la part des quatre représentans du peuple qui étaient à Lyon ; mais elle eût vu, dans tout ce qui serait émané de moi, tout ce que j’aurais voulu faire si ma volonté m’eût appartenu, et tout en jugeant ma position comme homme public, elle se fût convaincue de me bonnes dispositions et de tout ce qu’avait de déchirant pour mon cœur mon impuissance à pouvoir la servir.
Mais ce qui m’étonne, mon cher ami, c’est le peu d’attention que mettent les calomniateurs à consulter les époques, afin de pouvoir y coordonner les faits qu’ils veulent accréditer. Ainsi, si on les eût consultés, on aurait vu que la mise en jugement des administrateurs du Puy-de-Dôme avait eu lieu qu’après le rappel de Couthon, de Châteauneuf-Randon et de moi, et notre remplacement par Fouché, Collot-d’Herbois, Albitte aîné et Sébastien Laporte42. »

En attendant les Trois Glorieuses…

16Le retour de bâton de la Restauration n’en est que plus violent. Les dénonciations pleuvent devant le commissaire du roi ; Maignet tente de les faire taire par une floppée de témoignages flatteurs de la part du sous-préfet, des juges de paix, des maires de canton et des curés de l’arrondissement d’Ambert. Le procureur a écrit à l’ordre des avocats « la lettre la plus flatteuse pour […] lui annoncer qu’occupant le premier rang parmi les avocats, l’entrée de la chambre » lui serait toujours ouverte43. Néanmoins, les circonstances poussent Maignet et Tailhand à rejoindre plus évidemment l’Empire durant les Cent-Jours. Informé des événements depuis Lyon, le premier exprime on ne peut plus clairement son ralliement et les soutiens sur lesquels il compte :

« Cette surveillance que l’on exerçait contre nous et dont nous étions parfaitement instruits avait acquis plus de sévérité.
[…] J’ai déjà écrit par le dernier courrier à Fouché pour le complimenter sur sa nomination et le prier de mettre, sous les yeux de l’empereur, mon adresse individuelle.
Par le courrier de demain, j’écrirai à l’archichancelier et à Davout.
Quand je saurai le maréchal Suchet auprès de l’empereur, je lui écrirai également.
Je ne doute pas que M. Christophe, colonel des hussards, ne soit aujourd’hui une protection infiniment précieuse. Je lui écrirai également.
Si les uns ou les autres me répondent, me marquent que mes secours peuvent être agréables à l’empereur, je ferai tout pour ma famille […]. Ma famille a eu tant à souffrir que je me crois obligé de sacrifier tous mes goûts pour le repos et la tranquillité, au dessin de la sortir de celui où elle a gémi pendant si longtems.
L’idée de devenir partie d’une députation a été celle à laquelle je me suis arrêté avec le plus de complaisance. Mais dans l’état d’aphasie dans lequel nous vivons ici, je crois qu’il faut y renoncer. […]. Je ne sais si vous partagez cette indolence, ou si c’est seulement un état local ; mais tant il y a qu’il semble que nous n’appartenons pas au surplus de l’empire.
Cependant, s’il faut en croire nos autorités, elles auraient envie de marcher dans le sens des amis de la liberté, mais elles sont enchaînées par le silence vraiment inconcevable de la première autorité. Pendant quatre jours les adresses et les discours de l’empereur ont été ombragés par le drapeau blanc. Ce n’est qu’aujourd’hui que le drapeau tricolore a été hissé […] et qu’en cédant aux cris du peuple on a abattu le drapeau blanc44. »

17Aucun des destinataires de ses missives ne lui répond45… Le 15 mai 1815, l’arrondissement d’Ambert le choisit comme président du collège électoral, puis l’élit par 66 voix sur 87 votants et 131 inscrits à la Chambre, au sein de laquelle il siège parmi la majorité libérale. La Seconde Restauration le condamne bientôt à l’exil, en vertu de la loi contre les régicides du 12 janvier 1816. Début mars 1816, on le repère pourtant aux environs de Clermont-Ferrand, mais son frère assure qu’il a gagné les cantons suisses, comme le prouveraient les journaux helvètes qui évoquent son passage. Les autorités françaises restent dubitatives, d’autant qu’elles considèrent que « sa famille a des principes encore plus mauvais que les siens » ; elles ordonnent des perquisitions en ville et à la campagne à la garde nationale d’Ambert et à la troupe de ligne46, découvrent une sortie secrète dans la maison du notaire Claude Maignet, et bientôt intensifient la surveillance des paquets et lettres adressés aux membres de la famille Maignet, à ses amis (dont le curé Rostaing, Magnien, Pourrat)47 ; elles le recherchent encore à Ambert en janvier 1817, en vain48. Elles lui reprochent d’avoir participé au Champ de Mai et d’avoir signé chez Lanjuinais, en 1815, une lettre de protestation contre le retour des Bourbons. Il garde aux yeux de ses poursuivants les stigmates de l’an II : « digne ami de Robespierre et de son bras droit ; homme taché de sang, agent farouche du comité de salut public, incendiaire de Bédouin, sicaire furibond à Orange ». On craint son intelligence et son entregent : « homme à grands moyens, aussi prudent qu’astucieux, très propre à ourdir et à mettre à exécution les trames les plus hardies et les plus noires. L’âme, la boussole et l’espoir du parti jacobin, et des plus à craindre en raison de ses relations avec tous les matadors et les démagogues de 1793 ». Même si sa fortune a diminué, conséquence de dépenses jugées excessives, son revenu annuel est estimé à 15 000 francs grâce à son expertise dans la jurisprudence (« la grande réputation que cet homme s’est acquise dans la partie du droit attire dans son cabinet presque toutes les affaires. Ceci donne dans le pays une influence majeure, d’autant plus dangereuse que sous des dehors les plus séduisants, et sous les formes les plus agréables, il cache l’âme la plus perverse et la plus noire »)49. Il semble demeurer le plus souvent clandestinement chez son gendre ou des amis, et jusque dans sa propre maison, aux portes de l’hôtel du sous-préfet, avec la complicité de la population. En 1818, sa fille Julie adresse à Louis XVIII un recours en grâce signé par l’ensemble des ecclésiastiques de la ville et du canton d’Ambert, en particulier l’abbé de Rostaing, curé de la ville50, à l’étonnement d’Élie Decazes, ministre de la Police, qui s’en plaint à l’évêque de Clermont. Une nouvelle démarche est tentée en 1819, notamment soutenue par le maréchal Chasseloup-Laubat, pair de France, qui connaît et apprécie l’ex-Conventionnel depuis sa mission en Moselle, en 1793 ; il souligne tant son engagement pour la défense nationale que son statut de soutien de famille51. La supplique au roi est réitérée en 1822 : Julie, au nom de sa mère et de des frères et sœurs, de son beau-frère Sadourny, prie pour que son père, « âgé de 64 ans, perclus d’un bras, rongé par la goutte, privé presqu’entièrement de la vue », soit autorisé à rentrer en France, d’autant qu’il n’a jamais accepté d’emploi de Napoléon52. Elle s’appuie une nouvelle fois sur des témoignages favorables de prêtres et d’habitants de son arrondissement.

18Cependant, il faut attendre les Trois Glorieuses pour que Maignet resurgisse du bassin minier auvergnat où il est caché (à La Combelle). Il regrette alors les amitiés défaites, « la solitude et l’oisiveté », « le souffle de l’adversité » qui l’a atteint quinze ans durant. S’adressant à Tailhand après cette séparation forcée, il croit pouvoir affirmer qu’il « n’aura point effacé les douces affections que nous inspirait une correspondance dictée par la confiance et l’intime » ; mais il remarque aussi que son ancien correspondant ne se presse pas, alors qu’il a déjà été invité à Clermont par les néojacobins survivants, réunis par Baudet-Lafarge. Il a refusé : « ma double qualité d’ex-Conventionnel et de proscrit me commandent de la discrétion et de la réserve » ; il ne souhaite se montrer qu’autant qu’il le peut, « sans exciter ni inquiétude, ni même curiosité, et autant [qu’il a] l’intime conviction d’être vivement et sincèrement désiré par tous ceux » qui se réunissent53. La méfiance est grande chez un homme maintenant âgé qui sort du néant : « D’après cela, mon cher ami, tu vois combien une apparition de ta part, au milieu de nous, quelque courte qu’elle fût, me serait nécessaire afin de m’assurer que nous serons toujours à l’égard l’un de l’autre ce que nous avions constamment été pendant plus de trente ans, et que nous pouvons aujourd’hui comme autrefois nous voir et nous parler à cœur ouvert, sans gêne et sans restriction54. » En janvier 1831, les liens ne sont toujours pas renouvelés :

« Malgré le silence que tu as gardé envers moi après la lettre que je t’ai écrite dans les derniers jours du mois de novembre à mon retour d’Ambert ou j’avais été appelé par notre procès de famille avec monsieur Mondon, je ne peux résister au besoin qu’éprouve mon cœur de te donner, au renouvellement de cette année, de nouvelles marques du souvenir satisfaisant qu’y a imprimé en traits ineffaçables, une liaison de plus de trente ans. Ce n’est point, entre eux des amis tels que nous, du moins je l’affirme quant à ce qui me concerne, une simple affaire d’usage et d’étiquette qui me dicte cette démarche, mais l’extrême désir que j’éprouve de me mettre de nouveau en rapport avec toi. Je sais bien qu’au milieu des nombreuses occupations qui t’assiègent et des nouvelles liaisons qu’elles te donnent, je dois être discret et peu exigeant, quel que soit le plaisir que j’aie à attendre en mon particulier et au sein de ma solitude de ma correspondance avec mes anciens amis. Mais y aurait-il abus à te demander une fois le mois une de ces petites lettres que jadis tu leur adressais assez fréquemment ? Reviens, mon cher ami, à ces anciens us. Ils font les charmes de l’amitié et adoucissent les ennuis du cabinet. Songes, si cela peut avoir quelque prix à tes yeux, que quinze ans d’un silence prescrit par la plus impérieuse nécessité, réclament quelque dédommagement, et tu prendras sans doute quelque plaisir à le procurer à ta vieille connaissance55. »

19En juin 1831, lorsque Maignet se réinstalle à Ambert, où il est accueilli triomphalement, il semble que tout soit rétabli. Les amis discutent des élections à venir, l’ex-Conventionnel réunissant chez lui les libéraux et promouvant la candidature de Baudet-Lafarge ; Magnien est dans la boucle56. Maignet pousse son candidat à écrire une profession de foi, afin de mieux rivaliser avec le fils Pourrat, qui a déjà diffusé la sienne, protégé par son sous-préfet de père : « Quoique, aux yeux des hommes qui ont de l’expérience, les actes de toute une vie consacrée à la patrie vaillent mieux qu’un écrit dont tant d’ambitieux se sont joués, je crois […] que Baudet-Lafarge, ainsi que tous ses amis de l’extrême gauche, feraient très bien d’en faire autant, ne fût-ce que pour ne pas donner à nos ennemis cette ressource pour en imposer57. » Lui-même est élu bâtonnier de l’ordre des avocats du barreau d’Ambert et le demeure jusqu’à sa mort quatre ans plus tard, d’une attaque d’apoplexie foudroyante, à l’âge de 76 ans. Il aura le temps de désespérer de la monarchie de Juillet, hésitant en novembre 1831 sur les conséquences de la nomination de 36 pairs viagers à la Chambre, dubitatif sur l’augmentation excessive des impôts qui frappe ouvriers et paysans, que les carlistes tentent de récupérer dans leur électorat, prêt, enfin, à une nouvelle révolution :

« Il serait cruel, dans cet état des choses, de venir frapper, comme on le débite, du veto royal, les décorations données dans les cent jours, lorsque la politique seule, sans parler de la justice, commanderait si fortement de ne faire qu’un faisceau de tous ceux dont les dons et l’expérience pourraient bientôt être si nécessaires pour la défense de notre indépendance.
Mais…, mais…
Vivons dans l’espérance et disons aux malheureux qu’il reste toujours à l’homme libre une ressource pour échapper au glaive de la tyrannie et ne pas être témoin de l’asservissement de son pays58. »

Une amitié intellectuelle ?

20Lorsque Maignet meurt, en 1834, un catalogue de sa bibliothèque est réalisé, excluant les ouvrages de droit. Il compte 296 titres et 824 volumes, mais le clerc de notaire précise aussitôt les limites de l’exercice : « La bibliothèque de feu M. Maignet comprendra encore 15 à 20 volumes ou livraisons d’ouvrages politiques récents, […] elle se composera encore d’environ 250 à 280 volumes reliés, cartonnés ou brochés in-8^o comprenant tous les travaux et procès-verbaux, bulletins et décrets des diverses Assemblées nationale, législative, Convention nationale, Conseils et députés, qui se sont succédé en France depuis 1789 jusqu’au 18 Brumaire et plus tard. Ensemble, plusieurs recueils ou livraisons de journaux politiques pendant les mêmes périodes59. » Si l’on se fonde donc exclusivement sur la littérature de divertissement ou d’érudition préférée par Maignet, autant que les caractéristiques des ouvrages nous soient spécifiées, on découvre une collection partiellement reliée (24 % des titres), dominée par des in-8^o (63 % des titres) et des in-12^o (24 %), ces livres de poche pratiques à emporter. Elle a été constituée au fil des époques, avec une part majeure des éditions datant de l’Ancien Régime (36 %), de la Révolution et de l’Empire (37 %), les deux Restaurations étant synonymes de clandestinité et de perte progressive de la vue pour l’ancien Conventionnel. Rares sont les originaux anciens et de prix ; si trois datent du xvii^e siècle, seule une édition in-8^o de la Vie des hommes illustres de Plutarque, parmi plusieurs possédées, est remarquée comme « très ancienne », sans plus de précision – ce qui n’exclut évidemment pas l’héritage intergénérationnel.

Figure 2. – Format des ouvrages de la bibliothèque Maignet.

Figure 3. – Date d’édition des ouvrages de la bibliothèque Maignet.

21Que nous dit de Maignet l’ensemble de ses curiosités ? On pourrait s’arrêter sur le confort bourgeois et marital auxquels il semble s’appliquer avec Du gouvernement des mariages de Potier, ou La Cuisinière bourgeoise de Menon, un livre de recettes des plus répandus – sans oublier les remèdes pour chasser les glaires selon Jacques Louis Doussin-Dubreuil… Au-delà, Maignet nous rappelle son origine géographique, en cette Auvergne qu’il cherche à mieux connaître, suivant en 1789 les travaux de son compatriote Montlosier sur le volcanisme, ou les voyages de Legrand d’Aussy. Il est attaché à un Livradois profondément rural et pieux, pourvoyeur d’enfants-prêtres, cette montagne difficultueuse où la veillée familiale ou de voisinage demeure un moment apprécié de convivialité60. Ses exigences ludiques et spirituelles transparaissent dans les recueils de chansons (de l’autochtone Vaissière à Béranger) et dans la part des contes et des fables – quatorze recueils, qui oublient La Fontaine, privilégient Boursault, Florian, M^me de Genlis, Jauffret, Marmontel, et ouvrent à l’Orient fantasmé des Mogols ou des Mille et une nuits. Notre homme connaît les maîtres des sermons (Massillon, Bourdaloue), les introducteurs du jansénisme (Blaise Pascal), les réfutateurs des Lumières (Bergier), les pédagogues de la foi (ainsi de son livre de collégien dû au père Noël Alexandre, Selecta historae ecclesiasticae Veteris Testamenti capita). La Révolution venue, il ouvre les nouvelles tables de la loi, achetant La morale de l’enfance (1790), de Morel de Vindé, réunion en 356 quatrains des principes inculqués aux plus jeunes, à commencer par la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Il va au fondement des nouveaux cultes républicains à travers les écrits de l’abbé Grégoire sur les arbres de la liberté, ou de ceux de Dupuy, coauteur avec Romme du calendrier républicain, sur L’origine de tous les cultes. Comme les penseurs libertins du siècle précédent, Charles Dupuis, un athée taraudé par la question de l’invention des religions, remet en cause la Bible comme référent unique et indépassable, ou comme marqueur du temps humain, polémiquant sur les cycles cosmiques et les constellations. Il fait des mythologies des produits de l’imagination, nés de l’ignorance du monde physique, et donc d’un besoin de croyance. Maignet s’intéresse aussi à l’œuvre de l’abbé auvergnat de Pradt, diplomate et premier aumônier de Napoléon qui le promeut évêque. S’il lit son Histoire de l’Ambassade dans le Grand-Duché de Varsovie, galerie de portraits satiriques de personnages de l’Empire61, il ne dédaigne pas Du jésuitisme ancien et moderne (1825). Ce pamphlet contre l’ordre d’Ignace de Loyola est écrit alors que l’auteur, hostile aux assauts du cléricalisme dans toutes les affaires de la nation, et ipso facto favorable à la séparation du spirituel et du temporel, siège dans l’opposition libérale à la Restauration.

22Maignet semble indéfectiblement marqué par ses années de scolarité, attentif aux classiques grecs et latins : à côté des Histoires de Salluste, « livre de collège », de l’Histoire romaine de Rollin, il conserve l’Illiade et l’Odyssée, les œuvres complètes de Juvénal, Lucrèce, Ovide, Properce, Tibulle, Virgile – et des commentaires sur ces dernières –, l’Histoire naturelle des animaux de Pline. Comme bien de ses contemporains, il aime à redécouvrir la Grèce sur les pas d’Anacharsis, suivis par l’abbé Barthélémy, puis par Chaussard. Il refait, avec Chateaubriand, l’itinéraire de Paris à Jérusalem.

23Son éveil à la philosophie précède la Révolution. Si, comme tout bon stoïcien et bien de ses confrères de la robe, il réfléchit avec Épictète et Montaigne, si, comme tout homme de pouvoir, il n’ignore pas Machiavel, ses préférences vont aux philosophes de son siècle qui ont pensé l’organisation des pouvoirs : Voltaire, Locke, Montesquieu d’abord – du premier, il possède l’essentiel de la correspondance dans l’édition recherchée de Kehl, diligentée par Beaumarchais et illustrée par Moreau le jeune. Il se montre intéressé par le sensualisme et le matérialisme d’Helvétius, par la science de l’homme d’Idéologues comme Cabanis, par l’utopie sociale de Morelly, par Les aventures de Télémaque de Fénelon – important récit des civilisations et des qualités humaines, tendu en miroir, avec persiflage, à Louis XIV –, ou à sa critique par Gueudeville, admirateur de Thomas More. Ni Mably, ni Rousseau ne figurent sur ses étagères. Trois livres prouvent son intérêt pour le libéralisme d’Adam Smith. L’ouverture à la vulgarisation scientifique englobe la physique, les sciences naturelles, l’agronomie, la médecine : Bernardin de Saint-Pierre, Nollet, Rozier, Lacoste de Plaisance sont alors sollicités.

Figure 4. – Thématiques de la bibliothèque Maignet

24L’attrait de Maignet pour l’histoire est grand, et se retrouve tout aussi bien dans son approche de la politique, analyse régulière des tempos révolutionnaires et des constitutions. Il se traduit par la possession d’un certain nombre de manuels empreints d’une interprétation providentialiste, dont le Dictionnaire historique portatif (1755) de l’abbé Lavocat, « contenant l’histoire des patriarches des princes hébreux, des empereurs, des rois et des grands capitaines, des dieux, des héros de l’antiquité païenne, des Papes, des saints pères, des évêques, et des cardinaux célèbres… des historiens, orateurs, jurisconsultes, médecins des femmes savantes, des poètes, des peintres, des sculpteurs… et généralement de toutes les personnes illustres ou fameuses, de tous les siècles et de toutes les nations du Monde ». Mais l’on peut tout autant citer Les rudiments de l’histoire (1802) de l’ancien jésuite Louis Domairon, professeur à l’École militaire de Paris de 1778 à 1790, où il eut Napoléon pour élève, qui l’a nommé en 1802 inspecteur général de l’Instruction publique. Son gros précis d’histoire en quatre volumes, proposant une centaine de pages de bibliographie, suit un plan chronologique classique, qui accorde une large place à l’histoire sacrée et s’arrête prudemment en 1774, à l’avènement de Louis XVI. Voltairien, Maignet est anglophile, et rien ne lui échappe, ne serait-ce qu’à travers ses lectures de Hume, des règnes successifs, des constitutions et des révolutions qui ont construit la Grande-Bretagne, du radicalisme anglais de Fox. Il a pour autre point de repère la révolution américaine et les institutions qui en sont nées et ont ébranlé l’empire, telles que les analysent par exemple Jacques Vincent Delacroix ou Jacques Pierre Brissot. Il s’intéresse de près aux biographies de Washington et de Paine, aux écrits de ce dernier, au Fédéraliste d’Hamilton, Jay et Madison. Si, pour la France, Gaston de Foix, les croisades vues par Michaud, la Saint-Barthélemy relèvent de curiosités communes, force est d’admirer son assimilation sur le long terme de tous ses contemporains qui contribuent au long accouchement d’une science humaine, dont l’abbé Raynal a montré combien elle pouvait ébranler la bonne conscience des conquérants. Elle ne va cesser d’interpréter la Révolution : Lacretelle, Volney, Guizot, Michaud, Thiers s’y emploient. Maignet ne les a évidemment pas attendus, attentif aux publications de Burke, de Calonne, de Necker, aux discours de Mirabeau, aux témoignages du valet de Louis XVI, Cléry, ou du marquis de Vilette, ami de Voltaire, aux réflexions des Girondins Bancal des Issarts et Lanthenas, représentants du peuple originaires du Massif central, de Pétion, Daunou, et même aux mémoires de Dumouriez. Il s’interroge sur le Directoire, parcourant l’essai de Pierre-François Henry (Histoire du Directoire exécutif depuis son installation jusqu’au 18 Brumaire), qui y voit à l’intérieur la permanence des factions, à l’extérieur la conquête remplacer la défense, une manière d’en finir avec une Révolution pour laquelle il n’a pas de mots assez durs (« horreurs inouïes », « crimes inutiles », « bouleversement de toutes les idées de civilisation », etc.), mais une manière bien inférieure au Consulat qu’il célèbre. Maignet n’est pas insensible à l’ascension de Bonaparte, se concentrant sur le Précis des questions militaires de l’Armée d’Italie du général Schérer, sur le sort de Pie VII, mais il s’intéresse tout autant aux grands officiers républicains que furent Hoche et Marceau. Quelques conseils pour organiser la défense armée du pays, dont la Description de l’art de fabriquer les canons de Gaspard Monge, nous rappellent les obligations d’un représentant en mission et l’intérêt de l’Auvergnat pour la vulgarisation des savoirs proposée par l’École normale de l’an III.

25Il acquiert notamment le cours sur la littérature française de La Harpe et L’Histoire littéraire d’Italie de Ginguené. Rien d’étonnant, si l’on considère que les disciplines littéraires forment au moins 40 % de ses collections. Maignet, qui a eu à en traiter lors de sa mission dans les Bouches-du-Rhône en l’an III, « républicanisant » les scènes marseillaises pour en faire des écoles de civisme62, aime le théâtre. Pour lui-même, il en privilégie les formes patrimoniales, telles qu’elles sont desservies par la Comédie-Française, modèle alors inaltérable de bien des cercles bourgeois : Molière, Racine, Corneille, Marivaux, Florian sont très représentés, et le plus souvent en œuvres complètes ; la Comédie-Italienne n’est pas ignorée, à travers M^me Riccoboni. Quant aux contemporains, pourtant nombreux et prolixes, ils se résument à Paméla de François de Neufchâteau, victime d’un autodafé en 1793, et à une biographie de Beaumarchais… Mais, après tout sur les 20 pièces qu’il préconise dans la cité phocéenne, 16 sont antérieures à 1789, parmi lesquelles le Tartuffe, des tragédies de Voltaire (Calas, Mahomet, La Mort de César), Dorat (Régulus). De l’Arioste à Le Tasse, en passant par Louise Labé, Baculard d’Arnaud, Bertin, Boileau-Despréaux, Delille, Ossian, Pavillon, Milton, Lebrun-Pindare, Young, il paraît plus friand de poésie et plus ouvert à la création de son temps. Cela est tout aussi vrai des romans (43 titres, 15 % de sa bibliothèque) : ceux de Cervantès, Lesage, Scarron, Goethe, Louvet de Couvray, Marmontel, l’abbé Prévost, Richardson, Ducray-Duminil, Pigault-Lebrun, Restif de la Bretonne, et de nombre de femmes (M^mes de Sévigné, de Villedieu, de Gomez et du Crest, Julie Candeille, Marie-Françoise Manson, Anna Mackenzie, Sophie Lee, Élisabeth Elme ou Élisabeth Guénard). Chez les Maignet, on succombe volontiers à la sensiblerie, au genre gothique importé d’Angleterre, aux changements d’état ou de milieu sociaux qu’autorise l’imagination : ainsi de Paul et Virginie de Bernardin de Saint-Pierre, des tourments de l’âme exprimés dans Matilde, ou le Souterrain (1786), de Sophie Lee, de la promotion d’une chanteuse des rues que s’arrachent le théâtre et la chanson, Fanchon la vielleuse, dont Jean-Baptiste Dubois prétend offrir L’Histoire véritable (1803). Hymne à l’innocence enviable de l’amour, Les Époux malheureux, ou l’histoire de M. et M^me de la Bédoyère (1745) de Baculard d’Arnaud, collectionne les poncifs du genre, jouant sur la disparité sociale du mariage entre M. de la Bédoyère fils et Agathe, une jeune comédienne dont il a un enfant naturel, au centre de tous les marchandages affectifs, et de la désolation finale, qui donne la mesure des préjugés sociaux et du pouvoir de l’argent63.

26Loin des traités d’éducation et de ces épanchements sensibles, Maignet s’est constitué un enfer fait d’ouvrages récréatifs, frivoles et inclassables, tel qu’Honni soit qui mal y pense, ou Histoire des filles célèbres du xviii^e siècle de Jean-Auguste Desboulmiers (1780), succession d’histoires de filles légères sous le règne de Louis XV, dont la lecture était prohibée par l’Église. Le livre repose non loin de l’Histoire de M^lle de Salens de Catherine de Lintot, ainsi résumée dans l’Histoire littéraire des femmes françaises de Joseph de La Porte (1769) : « L’indifférence d’une mère pour ses filles, et sa coquetterie naturelle, l’inconstance et la légèreté de ces jeunes personnes, la passion et le malheur d’un honnête homme, la rivalité, la fourberie, les crimes d’un de ses parents, tels sont les traits qui caractérisent les principaux personnages de cette histoire ». Et l’on n’omettra point Les Trois moines de M. de Favrolles (alias Élisabeth Guénard), qui a sa place dans la littérature de couvent et dans son érotisme : amours licencieuses, moines dépravés, aventures folles, quiproquos, naissances cachées, retrouvailles imprévisibles, assassinat et suicide s’y succèdent dans une Italie scandaleuse.

27Cette culture livresque est-elle un point de rencontre avec Jean-Baptiste Tailhand, dont la bibliothèque familiale, augmentée de celle de Gilbert Romme, est un point de contact important pour le patriciat riomois et les néojacobins du cru, qui y empruntent volontiers64 ? Les feuilles de comptes conservées d’un certain nombre d’achats de Jean-Baptiste auprès des libraires riomois Salles ou Thibaud-Landriot, et parisiens Firmin-Didot ou veuve Dufresne, portent témoignage de son éclectisme et de son engouement bibliophile65. Ce sont 393 achats que nous avons pu identifier entre l’an II et 1809 sur un ensemble plus imposant mais imprécis ; quoique les dépenses supérieures à 25 livres soient exceptionnelles (7 % du total), la moitié se limitant à 5, ils engloutissent près de 4 000 livres d’une fortune personnelle parfois ébranlée par ces investissements répétés, particulièrement forts en l’an VII et en l’an XI. Si l’on excepte les collections ayant trait au droit, la structure de la bibliothèque est assez différente de celle de Maignet, sauf pour la part dévolue à la littérature : pas d’écrit politique majeur, plus de géographie que d’histoire, le double d’ouvrages scientifiques, une belle collection de dictionnaires et d’encyclopédies, une part réduite de la morale et de la philosophie (Platon, Hobbes, Bacon, Condillac), une ouverture sur les langues étrangères (allemand, anglais, italien). La présence des arts (des études sur les monuments antiques, les pierres gravées, les médailles, l’art du doreur) rappelle la vogue moderne des cabinets de curiosités ; les Observations sur le beau de Kant, les réflexions de Winkelmann sur les allégories, les Éléments de dessin de David prouvent une vraie réflexion sur les canons de la création, et vraisemblablement une pratique personnelle qui n’est pas cantonnée au théâtre amateur. Tous ces constats méritent évidemment d’être nuancés en regard des livres déjà présents dans la bibliothèque conjointe du père et de l’oncle de Jean-Baptiste.

Figure 5. – Thématiques des achats Tailhand autres que le droit (1793-1809).

28Maignet et Tailhand partagent pourtant un certain nombre de titres : La Cuisinière bourgeoise, les œuvres de Prévost, de Voltaire en plusieurs éditions. La littérature de voyage est autant tournée vers la Russie et l’Europe du Nord que vers les États-Unis, dont on sait Maignet friand. Les deux hommes peuvent pareillement échanger sur l’agronomie de l’abbé Rozier, ami et protecteur de Romme. Ils partagent leurs lectures poétiques (Horace, L’Arioste, Le Tasse, Delille, Ossian), leur goût pour les fables (celles de Bailly et de La Fontaine chez Tailhand) ou pour le théâtre classique (Corneille, Regnard, Voltaire, Florian), les enseignements de La Harpe, la fantaisie de Bernardin de Saint-Pierre, de Louvet de Couvray ou de l’abbé Barthélemy, leur goût pour le roman gothique (Matilde, ou le Souterrain, Tom Jones, Lolotte et Fanfan, etc., à Riom), Les souffrances du jeune Werther de Goethe. Outre leur connaissance de Salluste et de Volney, ils entretiennent l’un et l’autre la mémoire des classiques grecs et latins, dont leur sélection ne coïncide pas exactement (Tailhand aime Thucydide, Aristophane, Térence, Virgile, Lucrèce, Ovide, Tibulle, Valère Maxime). Et l’on sait, du catalogue des prêts du fonds Tailhand-Romme dans lequel Maignet n’est pas cité, que bien d’autres auteurs font partie de leurs lectures communes : Dupuis, Gessner, Helvétius, Lesage, Locke, Machiavel, Mirabeau, Molière, Pigault-Lebrun, Roucher, on en passe…

29Tailhand est souvent en voyage à Paris, où son fils Arthur, comme lui avocat, percera dans le monde des lettres. Les habitudes familiales, les savoirs accumulés de génération en génération, comptent dans son engouement pour la dramaturgie : il fera jouer Le Premier tableau de Poussin à l’Odéon le 11 février 1852, Les Trois amours de Tibulle au Théâtre-Français le 26 mars de la même année. Maignet passe plusieurs commandes à son ami. Sitôt meurtri par le coup de force de floréal an VI, il lui demande d’acquérir « un exemplaire d’un petit ouvrage imprimé à Paris sur la loi du 19 floréal66 » ; l’éducation de ses enfants l’incite à solliciter Les Secours de la grammaire, de l’abbé Sicard67.

Une reconnaissance familiale

30Les demandes ne concernent pas seulement la littérature. Pour ses filles, qui jouent notamment de la harpe, Maignet commande des partitions chez un facteur de cet instrument demeurant près du Café de Foy. Il les veut propres à entretenir des duos : « les plus jolies que tu trouveras, soit pour la musique, soit pour la versification. Le reste se composera de tout ce que tu trouveras dans l’opéra des Bardes68, musique de Lesueur, de relatif à la harpe ». Suit aussi une commande du maître de musique :

« 1^o l’ouverture du Prisonnier, ou la Ressemblance69 2^o ouverture de Rose et Colas70 3^o Le Sommeil d’Ossian, autant qu’il ne ferait pas partie de l’opéra des Bardes que je t’ai déjà demandé 4^o La Bataille de Maringo. Je t’observe que si ces différents objets n’étaient que pour le piano, sans être en même tems pour la harpe, il faudra les acheter également, parce que M. Bernard se charge de les accommoder pour la harpe. Tu voudras ajouter pour musique vocale au duo que je t’ai demandé des trio et quatuor toujours pour la musique vocale. Je laisse à ton goût de choisir pour moi ce qu’il y a de plus beau et de plus nouveau71. »

31Les achats faits pour 56 francs, et au goût de chacun, il invite Tailhand à en écouter bientôt les effets72. D’autant qu’ils doivent beaucoup à une précédente » sollicitation : deux guitares et une lyre, pour trois louis d’or au plus73.

32On ne compte d’ailleurs plus les invitations dans le Livradois ainsi lancées, auxquelles le Riomois ne répond que très rarement, ou par des promesses non tenues. Maignet les lui rappelle de manière lancinante chaque fois qu’arrivent les fêtes de Pâques ou les vacances d’été – car les mauvaises saisons, qui bloquent les routes, et les lourdes obligations du travail rendent quasi inenvisageable toute autre période de l’année : « Tu ne réponds pas aux demandes réitérées que je t’ai fait si j’aurais le plaisir de te voir chez moi ces vacances74 » ; « Tous nos amis t’ont attendu pendant toute une décade et ont renvoyé du 20 au 30 vendémiaire toutes les affaires qui pouvaient les attirer hors de leurs foyers pour t’y attendre. Postérieurement encore et à l’arrivée de Magnien nous avons encore eu l’espoir de te voir acquitter les vieilles promesses, et tout a fini comme la première fois. Tu pourras pendant une nouvelle année t’épuiser tout à fait en protestations de réparer le temps perdu. Nous savons dorénavant à quoi nous en tenir et à ne compter sur toi que quand nous te verrons paraître » ; « Arrange-toi comme tu pourras, mais il faut que cette année-cy, tu tiennes la parole que tu me donnes encore. Tu sais bien le plaisir que tu nous procureras. Ne nous trompes donc pas dans notre attente » ; « Il faut avouer, mon cher Tailhand, que tu es bien peu exact à remplir les promesses que tu fais. Il paraît que c’est à force de les renouveler que tu les oublies75 », etc. Son attitude est d’autant moins compréhensible que Tailhand prend ses vacances dans le Livradois, à Job ou à La Mine, près de Saint-Amant-Roche-Savine. Mais elles sont rares et courtes, et l’on peut penser qu’il essaie d’éviter alors toutes les sollicitations sociales ou mondaines qui font partie de son quotidien riomois – et puis, il est de treize ans le cadet de son correspondant, et a peut-être d’autres préoccupations… Ses trop brèves apparitions froissent néanmoins son hôte76, qui choisit en 1815 d’aller carrément attendre en famille Jean-Baptiste à la Mine, sans succès77. Les rencontres se font pourtant, au point que M^me Maignet prend Tailhand, architecte par loisir, pour la conseiller dans le réaménagement de la maison familiale : il lui fait passer des échantillons d’un tissu cramoisi auquel elle tenait, mais qui s’avère trop dispendieux, l’aide à élaborer des prix faits, lui dessine « un croquis de la cheminée de cuisine avec placement d’une chaudière pour avoir continuellement de l’eau chaude par le moyen d’un tuyau de chaleur », lui suggère un œil-de-bœuf dans son cabinet privé78, etc.

33Cette intimité sans arrêt rappelée dans les salutations qui closent les courriers, comptant Gilbert, Jean-Baptiste Tailhand, leurs épouses et descendants, passe aussi par des nouvelles de la santé respective des correspondants. On sait ainsi Maignet affligé en décembre 1801 d’un violent rhume, perclus de souffrances en août de cette même année, victime d’un léger accident vasculaire en 1808, enfin atteint depuis un an d’une paralysie d’un bras qui, nonobstant les douleurs continuelles qui en résultent, l’incite à prendre les eaux en juillet 181179. Il donne des nouvelles de son frère Claude, de sa sœur, très affaiblie par la maladie en 1813 (« Nous avons cru à chaque instant la perdre80 »). La peine vient aussi des deuils, surtout ceux des enfants trop tôt partis. Les Maignet perdent leur fille Élisa le 24 brumaire an XIII (15 novembre 1804), à l’âge de trois ans et demi81 : « cette mort sur un enfant bien portant nous a comblé de douleur. Pour mon compte, je ne puis me rappeler cet enfant sans verser un torrent de larmes82 ». Six ans plus tard, Henri Paul Étienne Maignet décède, âgé de deux ans et trois mois, un deuil qui oblige à reporter le mariage de sa sœur aînée Dorothée83. En 1813, Étienne et sa famille compatissent au deuil de Jean-Baptiste, qui vient de perdre son beau-frère, non sans un certain fatalisme : « Il fut notre ami commun, celui que tu pleures. Si sa perte a dû nous affliger tous également, parvenu à un certain âge nous voyons chaque jour disparaître ceux qui nous furent chers, en attendant que nous-mêmes… Ceux qui nous survivent sont les plus malheureux, surtout quand il faut qu’à la douleur qu’ils éprouvent ils y joignent les soins que réclame leur famille infortunée qui est abandonnée à leur surveillance84 ». Lorsqu’en 1814 Jean-Baptiste perd son fils cadet, il ne se déplace pas, victime « de tout ce que la haine et la passion ont pu accumuler contre moi dans un tems où tous mes efforts auraient été tendus à me faire oublier », mais communie dans la douleur puisqu’il l’a tout autant, et plus souvent connue : « j’ai éprouvé […] des peines qui ont violemment déchiré mon âme. Elle n’avait que vingt ans la première de mes filles que je perdis, […] et toi, mon ami, c’est à dix-neuf ans que tu le perds85 ».

34Les moments plus souriants sont rares. Dorothée Maignet épouse finalement le 25 septembre 1810 Maurice Sadourny, un bon parti selon Étienne Christophe, qui espère qu’on lui permettra de « trouver des amis auprès desquels nous pouvons pleurer quelques instants, au milieu des plaisirs. Les larmes sont si douces quand elles sont versées dans le sein de l’amitié86 ». Tailhand est bien sûr invité. Il est aussi le confident attitré des difficultés qu’éprouve Maignet avec son fils Paul, né le 22 nivôse an VI (11 janvier 1798)87. Outre le passé de son père qu’il doit assumer, il est son premier garçon et grandit, il est vrai, dans une famille à la structure complexe. Étienne Christophe et son cadet de deux ans, Claude, ont en effet épousé respectivement les sœurs Benoîte et Suzanne Begon, qui sont les filles d’un papetier, et surtout de la seconde épouse de leur père Étienne, notaire et procureur (1730-1798). Paul vit très jeune les décès de ses frères et sœurs – aux précédents, il faut ajouter celui de Virginie, à cinq jours, le 25 germinal an VII (14 avril 1799)88. Choyé, il paraît très velléitaire. On le voit en 1806 s’appliquant brièvement aux mathématiques, ses parents prêts à favoriser le moindre de ses projets, son père à l’accompagner bientôt au lycée89. Mais quel établissement choisir ? Celui de Clermont-Ferrand ?

« Le prospectus que le lycée vient de publier dans la Feuille hebdomadaire ne pouvait présenter tous les avantages que je cherche dans une pension pour mon fils. Surveillance continuelle, égalité parfaite, retraite absolue, c’est bien là ce qu’il faut pour mon étourdi. Je pense donc sérieusement à le mettre au lycée le mois prochain, si les renseignements que j’attends sur les professeurs répondent à mon attente. Tu as été plus à portée que moi d’avoir des notions sur ce nouvel établissement. Veuilles m’en dire franchement ton opinion90. »

35En 1812, faute d’avoir dompté leur héritier mâle, ses parents imaginent une carrière dans la Marine, qui semble le tenter. Si s’engager est une formalité, choisir son arme est une difficulté. Maignet profite de son entregent, et d’officiers rencontrés lors de ses anciennes missions, pour se renseigner : les conditions d’âge et de connaissances (« Il faudra qu’il ait acquis les quatre premières règles de l’arithmétique, les fractions, le calcul décimal ») pour entrer dans les écoles spéciales de la Marine ne plaident guère en faveur de Paul. En père attentionné et par trop protecteur, il prévoit qu’il faudra pouvoir le sortir de l’engrenage « si le dégoût s’en mêle ». « Je n’aurais, quel que soit celui qui l’attend, d’autres reproches à me faire que d’avoir voulu lui rendre la vie trop agréable », dit ce géniteur blessé, avouant que sa tendresse paternelle a été déchirée douloureusement par les foucades du garçon91. Ce dernier a soif d’aventure. Il écoute, émerveillé, les récits du républicain italien Minimo, que Maignet accueille, et qui prévoit d’aller passer quelques années en Amérique avant de retrouver les siens. Paul désire le suivre, et son modèle, en accord avec ses hôtes, ne fait rien pour l’en dissuader, espérant ainsi l’amadouer et, au besoin, l’y conduire, tout en cherchant à connaître les noms de ceux qui l’entraînent dans leurs dérives. Il ne lui cache rien non plus des difficultés sur place, de la nécessité de travailler pour vivre. Paul « lui disait qu’il se placerait chez un négociant pour y tenir les livres, attendu qu’il avait une assez jolie plume. À cette observation, Minino lui répondait que l’écriture sans aucune connaissance ne pouvait faire de lui qu’un commis perpétuel ; qu’il fallait connaître son arithmétique, un peu d’algèbre, et avoir quelques idées sur les pays qu’on traverserait, et pour cela profiter du tems qui s’écoulerait jusqu’au moment du départ pour acquérir ces connaissances. Paul en convenait, mais les plaisirs l’occupaient tout entier, et il n’y avait pas un moment pour l’étude, quoiqu’il sentît bien la nécessité d’un travail92 ». En janvier 1813, la patience de Maignet est à bout ; les heurts avec son fils, commencés sept ans plus tôt, sont devenus incessants :

« Tu sais tout ce que nous avons tenté, toutes les dépenses auxquelles nous nous sommes livrés pour lui donner une éducation qui eût permis son avenir ; tous les desseins que nous avons fait pour amener un changement de conduite. Les moindres lueurs d’espérance qu’il nous laissait, nous les prenions pour des conversions parfaites et nous nous laissions désarmer. […] Tu n’as connu que des jouissances dans ta famille ; oh, moi aussi je les avais goûtées dans le doux lien de mes filles… Pourquoi faut-il que tout soit amertume et désespoir dans la dernière partie de ce devenir93. »

36Mais les frasques du garnement, qui vole jusqu’à ses propres parents, relèvent maintenant de la justice, et Maignet s’entend avec le commissaire de police d’Ambert pour l’envoyer en prison à Riom, où Tailhand sera son tuteur. Nous sommes entre la lettre de cachet et la maison de redressement. Paul aura la visite régulière d’un précepteur, qui tiendra informé son père de l’évolution de sa conduite ; il ne pourra sortir de sa cellule et ne recevra aucune nouvelle de sa famille. D’une belle écriture, le prisonnier implore Tailhand (comme il supplie le curé Rostaing), sollicitant une entrevue : « Je ne sais de quel côté donner de la tête. Il faut bien que mon père décide de mon sort définitivement. Écrivez-lui, Monsieur, vous le connaissez aussi bien que moi. Quand il a pris une résolution, c’est bien difficile de lui la faire changer. Mais j’espère que l’amitié fera plus auprès de lui que le repentir filial94. » Paul, sans aucune nouvelle de ses proches, finit par sérieusement s’inquiéter (« Il faut qu’il soit arrivé quelque chose aux auteurs de ma triste existence »), mais son caractère indomptable et son éducation trop protectrice n’empêchent pas ce « fils à papa » de revendiquer un statut digne de sa bourgeoisie :

« Voici près de trois mois que je languis dans une prison qui n’est que faite que pour les malfaiteurs, non pour un jeune homme de famille. Maintenant que le beau temps revient, vous sentez vous-même que c’est impossible que je résiste […] à la chaleur qu’il va faire. On peut me tenir dans une prison, mais on n’a pas ordre de me maintenir dans une chambre, sous clefs. Puisque mes parents n’ont point égard à ma demande, que leur silence approuve ce que vous faites, il faut que vous preniez sur vous de me laisser sortir dans la petite cour. Sinon, je me verrai contraint à prendre des voies qui me répugnent infiniment pour obtenir que je ne sois plus renfermé dans la journée95. »

37Si, en mars 181596, Maignet avoue ne plus parvenir à communiquer avec son fils, une embellie se dessine un mois plus tard. Le précepteur Mandon vient enfin de lui annoncer des progrès, disant de Paul « qu’il a changé du tout au tout, et qu’il s’applique sérieusement au travail, et qu’il ne passe pas jour sans verser des larmes, au point qu’il a quitté ce ton de hardiesse et est devenu sombre, ce qui lui a donné une fièvre qui l’a tenu alité quatre ou cinq jours ». Les conséquences sont immédiates, et l’ex-Conventionnel propose immédiatement de retrouver Tailhand à Clermont-Ferrand, au mois de mai, pour décider des mesures à maintenir, ou non, à l’égard de son fils ; en attendant :

« Combien ce peu de mots m’a causé d’alégresse quand je me dis que celui qui les a proférés n’est pas un homme à s’aveugler et qu’il a l’expérience des choses !
Je crois donc, mon ami, que je dois saisir cette occasion pour rompre le silence que j’ai gardé jusqu’à présent à l’égard de Paul, malgré vingt lettres qu’il m’a écrit […].
Cependant, mon ami, cette lettre ne lui parviendra que par ton intermédiaire, parce que tu dois voir le juge de la prison, et que c’est à lui qu’il appartient de voir s’il convient de la lui remettre ou de la retirer97. »

⁂

38« Voilà un siècle que je n’ai pas de tes nouvelles, du moins directement », se plaint Maignet dans l’une de ses dernières lettres à Tailhand, sinon la dernière, le 5 février 1834 ; il sait son ami submergé par le travail : « tes trop nombreuses occupations t’imposent des privations vis-à-vis tes amis, qui à leur tour sont obligés de ne pas te troubler trop dans les soins que tu es obligé de donner aux affaires publiques98 ». Éternelle querelle entre les deux hommes… Résistance et résilience sont deux clés de compréhension de la longue durée des échanges épistolaires entre les familles Tailhand-Romme et Maignet, entre Jean-Baptiste et Étienne, que presque une génération sépare. Du Directoire à la monarchie de Juillet, et compte tenu de quinze ans de silence imposés à l’ex-Conventionnel, c’est un quart de siècle de leurs deux vies qu’ils ont partagé, cinq régimes politiques – davantage si l’on tient compte de la France de Louis XVI et des débuts de la Première République, qui furent aussi pour eux des temps ô combien formateurs et référents. Leur amitié ne se dissout pas volontiers dans le sentiment, souvent banalement ou maladroitement exprimé. Elle est le fruit de combats partagés, pour la justice et pour la république, de considérations raisonnées échangées à bas bruit, de la mémoire intangible de la Convention jusque dans une clandestinité contrainte, de services rendus – étant entendu que Jean-Baptiste est le plus sollicité des deux acolytes. Elle repose sur la fidélité indiscutable à un noyau jacobin entretenu au-delà de 1804 – et encore en 1830, quand l’engagement à « l’extrême gauche » pourrait paraître antinomique avec la carrière de Tailhand. Elle se bâtit sur la rencontre entre deux familles d’une même bourgeoisie de robins, chacune honorablement implantée et reconnue dans sa ville d’origine, chacune portée à la philanthropie, chacune riche d’une parentèle active et d’une clientèle étendue. Autant de forces qui autorisent des éclipses et des retrouvailles, une fidélité malgré tout.