L’empereur face aux ruines dans le monde romain
La reconstruction au service de l’âge d’or (ier siècle av. J.-C.-ive siècle apr. J.-C.)
p. 133-144
Texte intégral
1Après la Seconde Guerre mondiale, de nombreux pays décidèrent de conserver des villes ou des bâtiments dans leur état de ruines, pour garder la mémoire des atrocités commises pendant le conflit ; on pense particulièrement à l’église du souvenir à Berlin, au dôme de Genbaku à Hiroshima ou encore au village français d’Oradour-sur-Glane. La préservation volontaire d’édifices en ruines pour des raisons symboliques, et même essentiellement politiques, apparaît ainsi comme un phénomène courant de nos jours. Dans l’Antiquité classique, en revanche, une décision similaire n’est attestée qu’une fois. Lors de la deuxième guerre médique, en 480 av. J.-C., les troupes perses, menées par le Grand Roi Xerxès, ont envahi l’Attique et rasé Athènes, dont les habitants avaient fui ; après leur victoire à Salamine, les Athéniens auraient fait le serment de ne « relever aucun des temples incendiés ou abattus par les Barbares, mais [d’en laisser] subsister les ruines comme un monument de leur impiété1 ». Bien que cette clause puisse avoir été inventée plus tard2, les Romains et les Grecs de l’époque romaine considéraient la décision comme un fait établi3. La préservation volontaire de monuments détruits n’est donc pas une pratique inconnue des Anciens. Toutefois, elle ne se rencontre jamais dans le monde romain.
2Rome a pourtant connu, dans les premiers siècles de son histoire, un traumatisme comparable à la destruction d’Athènes par Xerxès : l’incendie de la Ville par les Gaulois en 390 av. J.-C. La réalité de cet événement est souvent mise en doute : aucune trace archéologique du désastre n’a été découverte et les sources qui le documentent ont été écrites plusieurs siècles après4. Le récit de l’invasion gauloise par les historiens antiques est très inspiré de la destruction d’Athènes par les Perses5. Or le comportement des Romains à l’issue de cette destruction est à l’opposé de celui des Athéniens : tentés d’émigrer à Véies, les citoyens romains sont convaincus par le dictateur Camille de reconstruire toute la ville et de rebâtir chaque temple à son emplacement exact. Le discours de Camille, rapporté par Tite-Live et par Plutarque6, insiste sur l’impossibilité pour les Romains d’abandonner des ruines, signes de défaite. Cet exemple est emblématique du rapport particulier des Romains aux ruines, qui ne sont jamais tolérées dans les cités. Il montre aussi les enjeux politiques qui se nouent autour des ruines : en effet, Tite-Live écrit son Histoire romaine, qui est notre principale source sur le sac de Rome par les Gaulois, dans les années 20 av. J.-C., précisément au moment où Auguste jette les fondements du nouveau régime impérial. Le premier princeps entend mener le rétablissement de l’État et la restauration des mœurs, après des décennies de guerres civiles, ce qui se traduit en particulier par la remise en état des édifices sacrés de Rome. Dans le récit livien, la reconstruction des temples encouragée par Camille en 390 av. J.-C. fait donc directement écho à la politique augustéenne7.
3Les ruines ont une dimension politique uniquement négative : incompatibles avec la gloire de Rome et de son empereur, elles doivent être combattues et effacées. Cette conception traverse toute l’époque impériale. Le but de cet article sera de voir comment la restauration des bâtiments détruits, aussi bien à Rome que dans les autres cités du monde romain, peut entrer en résonance avec l’idéologie constitutive du régime impérial, et même devenir un aspect du programme de certains empereurs8.
L’empereur, refondateur des cités dévastées
4L’empire romain est composé d’une multitude de cités, conçues comme des entités politiques autonomes avec lesquelles l’État romain entretient des relations d’ordre diplomatique. Le maintien en état des bâtiments publics est normalement à la charge des autorités municipales, mais, lorsqu’un ouvrage est particulièrement dégradé, il est fréquent qu’un ou plusieurs notables locaux financent la reconstruction à leurs frais : c’est l’un des aspects de l’évergétisme9. Parfois, et pour des raisons souvent difficiles à déterminer, l’empereur intervient lui-même en avançant des fonds, pris sur son patrimoine privé ou sur le trésor public, pour la reconstruction d’un monument civique : l’empereur est ainsi le bienfaiteur suprême, mais son intervention demeure assez rare.
5En revanche, l’aide impériale est particulièrement attendue lors des grandes catastrophes qui détruisent des villes entières, par exemple une mise à sac par des ennemis, un incendie ou un tremblement de terre. Les libéralités envers les cités dévastées forment un motif récurrent des biographies d’empereurs, comme celles de Suétone ou de l’Histoire Auguste. De Tibère, qui règne de 14 à 37 apr. J.-C. et qui est fréquemment dépeint comme un vieil avare, Suétone nous dit qu’il « ne fit pas même la moindre libéralité aux provinces, excepté à celle d’Asie, où des cités avaient été abattues par un tremblement de terre10 ». Même le moins généreux des princes ne pouvait rester sans réaction face à une catastrophe majeure, comme le fut le séisme de 17 apr. J.-C., durant lequel douze cités prestigieuses d’Asie avaient été détruites11. À l’inverse, en 60 apr. J.-C., sous le règne de Néron, « une des villes célèbres de l’Asie, Laodicée, fut renversée par un tremblement de terre et, sans notre secours, par ses propres ressources, elle se releva12 ». L’absence d’intervention impériale, d’autant plus notable que la cité avait déjà bénéficié de l’aide d’Auguste quelques décennies auparavant, est suffisamment étonnante pour être relevée par Tacite, peut-être afin de critiquer Néron. Il apparaît donc que la reconstruction de villes détruites est, sinon un devoir, du moins une action courante des empereurs romains13.
6Dès le début de l’époque impériale, un rituel politique s’est mis en place : en cas de catastrophe, les cités envoient des représentants en ambassade à Rome pour obtenir du souverain un secours financier (souvent sous forme d’exemption fiscale pour une durée déterminée) et parfois technique. Dans son manuel de rhétorique, rédigé en grec à la fin du iiie siècle apr. J.-C, Ménandre propose même un modèle de discours pour le représentant d’une cité envoyé auprès de l’empereur :
« Si tu dois être ambassadeur d’une cité en proie à des troubles […], tu travailleras deux topiques : l’un qui procède de l’amplification du contraire ; par exemple : autrefois Ilion était une cité brillante et la plus renommée de toutes celles existant sous le soleil et elle résista dans les temps anciens aux guerres venant d’Europe. Puis l’autre, qui procède d’une description saisissante dans laquelle tu développeras la mauvaise fortune dont est actuellement victime la cité, en disant qu’elle est tombée à terre. Et surtout tu mentionneras ce qui contribue par nature aux besoins et à la vie auxquels les empereurs ont coutume de pourvoir ; par exemple : les bains sont en ruines, les aqueducs sont détruits, l’ordre de la cité est bouleversé14. »
7Les ambassades des cités peuvent en fait avoir des motifs variables, mais l’exemple le plus caractéristique, pour l’auteur de ce manuel de rhétorique, est celui d’un tremblement de terre. L’une des prérogatives de l’empereur, d’après ce texte, est de pourvoir aux besoins vitaux des cités, comme l’approvisionnement en eau. Toutefois, il ne suffit pas d’exposer à l’empereur ou à ses conseillers les faits : Ménandre insiste sur la nécessité de susciter sa compassion par une description volontairement pathétique.
8L’enjeu, pour l’ambassadeur, est d’obtenir l’aide la plus importante possible, comme le montre l’intervention d’Aelius Aristide après le tremblement de terre qui a détruit Smyrne en 177-178. En effet, le manuel de Ménandre est certes tardif (fin du iiie siècle), mais il codifie un genre ancien. Si aucun discours d’ambassade ne nous est parvenu directement, la lettre d’Aelius Aristide, rhéteur célèbre originaire de Smyrne en Asie Mineure, à l’empereur Marc Aurèle est l’exemple qui s’en approche le plus. Lorsqu’Aristide, en séjour dans son domaine rural de Mysie, apprend que sa cité a été frappée par un séisme très violent, il écrit immédiatement à l’empereur, fort de la relation personnelle qu’il a entretenue avec lui par le passé. La rhétorique déployée par l’auteur est conforme à ce que conseillera plus tard Ménandre, dans son manuel postérieur d’un siècle. Aristide, en effet, commence par rappeler la beauté de la ville, réputée dans tout le monde romain et que Marc Aurèle a déjà visitée, pour mieux mettre en relief, dans un second temps, son état de désolation actuel :
« Tout cela est maintenant poussière. Le port a clos ses yeux, la beauté de l’agora s’en est allée, les ornements des rues ne sont plus visibles, les gymnases ont été détruits avec les hommes et les enfants qui s’y trouvaient ; parmi les temples, les uns sont à terre, les autres ont été ensevelis ; la plus charmante à voir des cités, la cité éponyme aux yeux de tous les hommes de la beauté, se fait connaître comme le plus malséant des spectacles : un monceau de ruines et de cadavres ; maintenant les zéphyrs soufflent sur un désert15. »
9La lettre atteint son objectif : ému, Marc Aurèle enverra beaucoup d’argent, ainsi que de la main-d’œuvre, pour restaurer la cité. On le sait grâce à d’autres discours d’Aristide, qui se félicite de l’intervention impériale, mais aussi grâce à un passage de Philostrate, auteur au IIIe siècle d’une Vie des Sophistes :
« Dire qu’Aristide fut le fondateur de Smyrne n’est pas un éloge outrancier, mais justice et vérité. Car, quand la cité avait disparu à cause de tremblements de terre et que des gouffres avaient ouvert le sol, il raconta son destin à Marc [Aurèle] dans des mots si émouvants que l’empereur gémit fréquemment à plusieurs passages de sa monodie, mais quand il en vint à ses mots : “maintenant les zéphyrs soufflent sur un desert”, l’empereur répandit des larmes sur ces pages et, en accord avec l’impulsion envoyée par Aristide, il consentit à reconstruire la cité. […] Je ne veux pas dire par là que le souverain n’aurait pas reconstruit la cité détruite, qu’il avait admirée du temps de son existence, mais que les natures royales au-dessus du commun brillent davantage et sont plus ardentes à faire le bien, si conseil et éloquence les y incitent16. »
10Philostrate n’est pas dupe : l’empereur aurait, de toute façon, envoyé des fonds pour Smyrne. L’émotion suscitée par la lettre d’Aristide a permis d’accélérer et d’accentuer le processus : Marc Aurèle a fait davantage qu’il n’était attendu de sa part. Si le rôle de l’empereur est bien d’apporter son secours aux cités en difficulté, le montant des fonds avancés est variable et, dans ce contexte, l’évocation des ruines est un outil rhétorique pour amplifier la générosité impériale. Une description suggestive (mais pas nécessairement exacte) du paysage urbain dévasté contribue à susciter la pitié du souverain : le talent d’Aristide a ainsi permis d’arracher des larmes à Marc Aurèle.
11Comme l’a montré A. Hostein, les larmes des empereurs font partie d’un rituel politique qui peut se jouer dans diverses occasions17. Dans le cas des grandes catastrophes, les ruines deviennent un symbole des souffrances des sujets de l’empire, face auquel le souverain ne peut rester sans émotion. En 362, d’après Ammien Marcellin, l’empereur Julien (plus connu sous le surnom de Julien l’Apostat) se rend à Nicomédie, touchée quatre ans plus tôt par un séisme suivi d’un vaste incendie : devant les édifices en cendres et l’aspect sordide des notables locaux, Julien laisse couler des larmes silencieuses, puis poursuit son voyage, non sans avoir accordé des fonds très importants pour la reconstruction18. Ruines et larmes sont intimement liées dans une mise en scène politique qui justifie les rapports de pouvoir entre communautés locales et pouvoir central au sein de l’empire. Les ruines évoquent la désolation, la mort et le désordre, des valeurs contraires à l’idéologie constitutive du pouvoir impérial. L’émotion de l’empereur face aux villes détruites, quand il les voit de ses yeux ou quand on les lui décrit, est signe de bon gouvernement et lui permet de montrer, dans son corps puis dans ses actes, qu’il joue pleinement le rôle que ses sujets attendent de lui. Ce rituel politique est en quelque sorte structurel et chaque empereur s’y plie de manière plus moins accentuée. Néanmoins, les ruines peuvent avoir une autre fonction politique, dans le cadre du programme idéologique spécifique de certains empereurs.
Politique de restauration et programme idéologique
12Certaines périodes semblent avoir été marquées par des restaurations architecturales de grande ampleur, que ce soit à Rome ou dans les provinces, qui sont parfois les volets d’un programme plus important, mis en œuvre par un empereur soucieux de marquer la rupture entre son règne et l’époque antérieure. Dans une société fortement conservatrice comme celle de l’empire romain, une telle rupture est toujours présentée comme le rétablissement d’une stabilité perdue et de traditions oubliées. La restauration des ruines peut alors être mise en avant comme une traduction concrète de ce retour aux sources. Ce discours politique n’est toutefois pas systématique ou, du moins, les sources ne permettent pas de l’identifier à toutes les époques. Nous étudierons ici deux moments particuliers, celui de la restauration augustéenne après les guerres civiles du ier siècle av. J.-C. et le renouveau de l’époque tétrarchique qui fait suite aux troubles militaires et économiques du milieu du iiie siècle apr. J.-C.
Temples négligés et villes détruites pendant la restauration augustéenne
13Après la victoire sur Antoine et Cléopâtre à Actium en 31 av. J.-C., Octave se retrouve seul maître de l’empire romain, puis se fait octroyer par le Sénat le surnom d’Auguste quatre ans plus tard. Le premier empereur arrive au pouvoir après un siècle de troubles dans la République romaine et deux décennies de guerres civiles très violentes. La politique qu’il met en place est souvent qualifiée de « restauration augustéenne » et se caractérise par une démarche de rétablissement des institutions et de réforme morale, laquelle passe par la remise à l’honneur de cultes tombés en désuétude et de traditions ancestrales19. La remise en état des édifices publics de Rome, et particulièrement des temples, s’impose alors20. Auguste lui-même s’en félicite dans son testament politique, les Res Gestae : « Sous mon sixième consulat, je restaurai dans la Ville, sur proposition du Sénat, quatre-vingt-deux temples appartenant aux divinités, sans omettre aucun de ceux qui devaient être restaurés à cette époque21. » Les travaux ont été entrepris dès l’instauration de son pouvoir personnel, puisque le sixième consulat d’Octave a lieu en 28 av. J.-C., l’année précédent l’obtention du surnom d’Auguste.
14Pendant les dernières décennies de la République, les temples de Rome avaient en effet souffert moins des violences – qui ont davantage concerné l’Italie et les provinces que la Ville elle-même – que de la négligence des pouvoirs publics. C’est du moins ce que déplorent les poètes actifs à l’époque où Auguste met en œuvre son programme. Selon Properce, l’état des temples reflète la corruption des mœurs : « Mais ce n’est pas immérité : l’araignée a voilé le sanctuaire et la mauvaise herbe envahit les dieux désertés22 ? » Horace, quant à lui, avertit ses contemporains : « Tu expieras, innocent, les fautes de tes aînés, tant que tu n’auras pas relevé les temples, les demeures croulantes des dieux, et leurs images que souille une noire fumée23. » Le thème de la négligence des rites était déjà devenu un sujet de déploration à la fin de la République, comme le montre le succès de l’érudit antiquaire Varron qui tentait de rendre à ses concitoyens la connaissance de leur passé et de leurs traditions24. L’impiété et l’incurie des Romains fournissaient une explication simple aux guerres civiles. Auguste fait donc des reconstructions matérielles le signe d’un retour au mos maiorum et la garantie d’une paix durable.
15Cette politique est encore saluée par les poètes de la fin de l’époque augustéenne, comme Ovide qui écrit les Fastes entre 3 et 8 apr. J-C. :
« Au début du mois, Junon Sospita, la voisine de la Mère Phrygienne, fut gratifiée, dit-on, d’un nouveau sanctuaire. Où se trouve maintenant le temple qui a été consacré à la déesse aux Calendes ? La longue suite des jours l’a fait écrouler. Les autres temples seraient pareillement tombés en ruines sans la sollicitude prévoyante de notre chef sacré, sous le règne de qui aucun sanctuaire ne connaît plus la vieillesse ; il ne lui suffit pas d’obliger les hommes, il oblige encore les dieux. Fondateur de temples, pieux restaurateur de temples, puissent les dieux – tel est mon vœu – témoigner à leur tour leur sollicitude à ton égard25 ! »
16La politique de rétablissement des temples vétustes ou délabrés de Rome permet de comprendre l’exemple, cité en introduction de cet article, de Camille qui encourage la reconstruction de la Ville et de chacun de ses temples après l’incendie gaulois de 390 av. J.-C. Cet épisode en partie légendaire est mis par écrit par Tite-Live au début du règne d’Auguste, quand ce dernier prétend retrouver la piété ancestrale des Romains en refondant des cultes anciens tombés en désuétude. Le parallèle entre Camille, dictateur qui sauva Rome au pire moment de son histoire, et Auguste, premier princeps et pacificateur de l’empire après des décennies de guerres civiles, est évident.
17Au-delà des reconstructions matérielles des temples négligés, le thème des ruines a également une fonction symbolique dans la littérature d’époque augustéenne. Historiens et poètes mettent en scène la déchéance des anciennes ennemies de Rome, en Italie ou en Grèce, pour mieux célébrer la puissance romaine et la gloire de son maître. Chez Tite-Live, Rome s’est construite sur les ruines des cités du Latium : après la destruction complète d’Albe, « Rome, cependant, s’accroît des ruines d’Albe et double le nombre de ses citoyens » ; dans un discours attribué à un ambassadeur macédonien, l’historien préfère « ne pas nommer les voisines de Rome, par les ruines desquelles elle a nourri sa croissance26 ». Le propos n’est pas uniquement métaphorique : en plus des pillages et des transferts de population, qui ont permis la croissance démographique et économique de Rome, l’extension physique de l’agglomération a sans doute entraîné la dévitalisation de certains centres urbains du Latium. Au ier siècle av. J.-C., ces anciennes voisines de Rome sont désormais des bourgs dépeuplés, au sujet desquels les poètes ne manquent pas d’insister sur le contraste entre leur gloire passée, largement exagérée, et leur état présent27. Le dénuement de certaines localités, comme Gabies ou Fidènes, est même devenu proverbial dans la poésie augustéenne28.
18Plus encore que celui des villes du Latium, le déclin des cités grecques vaincues par Rome fournit matière à déploration et à célébration. Dans un passage célèbre des Métamorphoses, Ovide place à une réflexion sur les aléas de la Fortune :
« C’est ainsi que tout change sous nos yeux, ainsi que nous voyons des nations conquérir la puissance, d’autres s’écrouler. C’est ainsi qu’une ville qui fut grande par sa richesse et ses héros, qui pendant dix ans a eu tant de sang à verser, Troie enfin, si humble aujourd’hui, ne peut plus montrer que de vieilles ruines et, pour tous trésors, les tombeaux de ses ancêtres ; Mycènes fut grande et puissante, aussi bien que la citadelle de Cécrops et celle d’Amphion ; Sparte n’est plus qu’un terrain misérable ; l’altière Mycènes est tombée ; Thèbes, patrie d’Œdipe, est-elle autre chose qu’un nom et d’Athènes, la ville de Pandion, que reste-t-il de plus ? Mais aussi on raconte maintenant que grâce au peuple de Dardanus monte la ville de Rome, qui, sur les bords du Tibre issu de l’Apennin, jette les fondements d’un empire colossal29. »
19Le poète place ces propos dans la bouche de Pythagore. Le thème du changement est en effet un thème fondamental de la philosophie néopythagoricienne qui connaît un grand succès dans la Rome du ier siècle av. J.-C.30. Les ruines sont convoquées par le poète comme preuve matérielle du changement, même si elles sont autant métaphoriques que concrètes – Thèbes et Sparte sont certes en grande partie dépeuplées, mais Athènes est en pleine reconstruction à cette époque31. Plus que philosophique, le propos est politique : la désolation des cités grecques met en valeur, par contraste, la puissance nouvelle de Rome. Les ruines témoignent ainsi de la translatio imperii, le transfert du pouvoir de l’Orient vers l’Occident.
20De nombreux historiens ont montré comment les théories néopythagoriciennes ont été mises au service du projet impérial d’Auguste32. Les Romains s’approprient à cette époque, tout en le dévoyant, le mythe grec de la succession des âges, formulé par Hésiode : à l’âge d’or succèdent les âges d’argent, du bronze puis du fer33. Pour les Grecs, l’âge d’or est définitivement révolu, mais la poésie augustéenne célèbre son retour sous les auspices du nouveau princeps. Dans les poèmes de Virgile ou d’Horace spécifiquement relatifs à l’âge d’or, il n’est toutefois jamais question de ruines ni de reconstruction : l’âge d’or est entièrement végétal34. Néanmoins, la politique de restauration de ruines à Rome et la mise en scène littéraire de la déchéance des anciennes cités ennemies doivent être mises en relation avec cette dimension idéologique du règne d’Auguste. Dans le nouveau siècle qu’inaugure le premier empereur, il n’y a pas de place pour les ruines, marques de guerre et de déchéance, si ce n’est poétiquement pour les cités anciennement vaincues ; Rome, quant à elle, doit être belle et solide, de marbre et non de brique35.
Restauration universelle et retour de l’âge d’or sous Dioclétien et la Tétrarchie
21La restauration des ruines n’est pas une thématique du discours impérial à toutes les époques. Durant l’époque augustéenne, elle a permis de mettre en valeur la rupture avec une période de guerres civiles et le sentiment d’une stabilité retrouvée. Trois siècles plus tard, une idéologie similaire est développée quand Dioclétien et Maximien entendent rétablir l’État, après une période d’instabilité politique et de difficultés économiques appelée de manière habituelle « la crise du iiie siècle36 » (235-285). L’arrivée au pouvoir de Dioclétien en 284-285 et l’instauration, sous son égide, d’un gouvernement à quatre, la Tétrarchie, mettent fin, au moins pour une vingtaine d’années, aux usurpations et aux guerres civiles des décennies précédentes.
22Dans ce contexte, la restauration des ruines est présentée, dans des sources diverses, comme une manifestation du renouveau permis par les empereurs régnants. Certaines dédicaces de bâtiments publics célèbrent les réformes entreprises par le pouvoir impérial. Trois inscriptions africaines, figurant sur des édifices construits ou reconstruits à cette époque, s’ouvrent en effet par la formule : « Au siècle très heureux de nos maîtres Dioclétien et Maximien […] par le courage et la prévoyance desquels toutes les choses sont reformées en mieux » (« quorum uirtute ac providentia omnia in melius reformantur37 »). Cette expression traduit-elle un enthousiasme des communautés locales, comme le pensait Cl. Lepelley38, ou témoigne-t-elle d’un discours officiel, imposé ou encouragé par les bureaux du gouverneur ? Le thème de la reformatio in melius semble en tout cas se diffuser dans le monde romain à cette époque39.
23Les rhéteurs célèbrent également le rétablissement des cités et le retour de l’âge d’or qu’il garantit. Ainsi, la ville d’Autun, en Gaule, fut restaurée à l’avènement des Tétrarques après avoir été détruite vingt ans plus tôt par un usurpateur. En 298, un notable local, Eumène, prononce alors un discours dans lequel il plaide pour la reconstruction des écoles, encore en ruines malgré la reconstruction du reste de la ville, mais fait l’éloge des empereurs qui ont permis le relèvement de la cité :
« Quel homme serait aujourd’hui d’âme assez basse, assez vile, assez indifférente à tout désir de gloire pour ne pas chercher à réveiller la mémoire des siens, si modeste qu’elle soit, et à se ménager quelque avantage de réputation, quand il voit tout ce qui s’était écroulé dans les ruines du passé se redresser dans la félicité du siècle présent, tant de villes longtemps envahies par les forêts et habitées par les bêtes sauvages se relever avec leurs murailles et se peupler de nouveau. […] La douceur du printemps ou de l’automne fait-elle pousser autant d’arbres plantés de nos mains, la chaleur du soleil fait-elle redresser autant de moissons versées par les pluies que nous voyons surgir de murailles partout, sur les restes des antiques fondations à peine retrouvées ? Tant il est vrai que cet âge d’or qui, jadis, sous le règne de Saturne n’eut qu’une durée éphémère, renaît aujourd’hui sous les auspices éternels de Jupiter et d’Hercule40. »
24L’orateur replace le cas particulier de sa cité, Autun, dans un contexte plus général de renaissance. Le retour de l’âge d’or est garanti par les empereurs régnants : la référence est explicite, car Jupiter et Hercule sont les divinités protectrices des deux Augustes, Dioclétien et Maximien. Eumène peut alors jouer sur le balancement entre l’époque mythique des Titans (le règne de Saturne), qui vit le premier âge d’or, et l’époque historique, marquée par le règne de Jupiter. Parce que l’âge d’or est couramment associé à des motifs végétaux dans la poésie et l’art romain, Eumène compare l’érection de nouvelles murailles à la plantation d’arbres et à la croissance des épis de blé. L’association entre un âge d’or marqué par la nature abondante et le redressement des villes en ruines était implicite et subtile dans la poésie augustéenne, elle devient explicite dans ce discours de la fin du iiie siècle.
⁂
25Politiques, les ruines le sont d’abord au sens premier, celui de la polis, la cité : manifestation du désordre dans la cité, d’une ville défigurée, sans plan ni beauté, les édifices délabrés ne peuvent être tolérés. C’est une préoccupation permanente des pouvoirs publics dans le monde romain. L’empereur peut alors intervenir comme garant suprême de l’intégrité des cités, qui sont le fondement même de l’empire. Nous avons vu l’exemple frappant des reconstructions impériales après des catastrophes naturelles, mais l’on aurait pu parler aussi des lois émises par les empereurs pour garantir aux cités la possibilité de remettre en état les demeures abandonnées ou les édifices publics dégradés41.
26À ce premier niveau, que l’on pourrait dire structurel, s’ajoute une valeur politique conjoncturelle des ruines, qui résonnent parfois avec l’idéologie mise en avant par un empereur particulier. Quand un souverain veut marquer une rupture forte avec un passé immédiat de troubles et prétend revenir à un passé plus lointain, toujours perçu comme glorieux, la reconstruction des ruines peut être l’un des outils de sa politique : c’est le cas sous Auguste, après des décennies de guerres civiles, puis sous Dioclétien et les Tétrarques, après un demi-siècle de crise. Entre ces deux époques, un changement d’échelle s’est opéré : la reconstruction augustéenne, telle qu’elle est vantée par l’empereur ou par les poètes, est surtout celle des temples de Rome ; la réforme de Dioclétien touche le monde entier et bénéficie surtout aux cités provinciales. Dans les deux cas toutefois, l’idéologie officielle est diffusée moins par un discours direct de l’empereur que par l’intermédiaire des notables locaux ou des poètes de cour qui chantent le renouveau. La reconstruction des cités détruites et des temples négligés permet à ces auteurs d’illustrer une conception cyclique, et toujours politique, du temps, dans laquelle des renouvellements périodiques effacent les conséquences des troubles antérieurs et assurent la pérennité de l’empire. Si les ruines sont une menace pour l’éternité de Rome, leur disparition annonce la félicité du siècle et le retour d’un âge d’or garanti par la prévoyance de l’empereur.
Notes de bas de page
1 Cette version du serment est donnée par l’orateur attique Lycurgue, au ive siècle av. J.-C. Lycurgue, Contre Léocrate, 80-81 : « καὶ τῶν ἱερῶν τῶν ἐμπρησθέντων καὶ καταβληθέντων ὑπὸ τῶν βαρβάρων ἱερῶν τῶν ἐμπρησθέντων καὶ καταβληθέντων ὑπὸ τῶν βαρβάρων οὐδὲν ἀνοικοδομήσω παντάπασιν, ἀλλ’ ὑπόμνημα τοῖς ἐπιγιγνομένοις ἐάσω καταλείπεσθαι τῆς τῶν βαρβάρων ἀσεβείας. »
2 Le premier à avoir mis en doute l’authenticité de ce serment (qui contient d’autres éléments que cette clause) est Louis Robert, Études épigraphiques et philologiques, Paris, Édouard Champion, 1938, p. 307-316 ; Massmiliano Papini, Città sepolte e rovine nel mondo greco e romano, Rome, Laterza, 2011, p. 64-72, pense néanmoins que les temples de l’Acropole ont bien été laissés en ruine pendant plusieurs décennies après les guerres médiques.
3 Cicéron y fait référence dans le De Republica III, 9, 15 ; Diodore de Sicile, Bibliothèque historique, XI, 29, 3, cite une version du serment similaire à celle de Lycurgue ; enfin, au iie siècle apr. J.-C., Pausanias, Périégèse, X, 35, 2, prétend voir certains temples encore en ruines depuis cette date dans la campagne attique.
4 Dominique Briquel, La prise de Rome par les Gaulois. Lecture mythique d’un événement historique, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2008.
5 Bernard Mineo, « Archéologie du récit livien de la prise de Rome par les Gaulois », in Bernard Mineo et Thierry Piel (dir.), Les premiers temps de Rome. vie-iiie siècle av. J.-C. La fabrique d’une histoire, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2016, p. 165-202.
6 Tite-Live, Histoire romaine, V, 50-53 ; Plutarque, Camille, 31.
7 Pierre Gros, Aurea Templa. Recherches sur l’architecture religieuse de Rome à l’époque augustéenne, Rome, École française de Rome, 1976, p. 25 et 30. Sur la mémoire de l’incendie gaulois dans la politique urbaine des empereurs, voir Charles Davoine, « L’empreinte de Brennus : mémoire urbaine et résilience romaine », Pallas, 110, 2019, p. 327-344.
8 Dans une perspective plus littéraire et culturelle, la thématique des ruines dans l’Antiquité a été étudiée récemment par Andreas Hartmann, Zwischen Relikt und Reliquie. Objektbezogene Erinnerungspraktiken in antiken Gesellschaften, Berlin, Verlag Antike, 2010, en particulier p. 178-186, ainsi que par M. Papini, Città sepolte e rovine…, op. cit., et enfin par Alain Schnapp, Ruines : essai de perspective comparée, Dijon, Les Presses du réel, 2015, p. 59-124.
9 Pour une définition de l’évergétisme, voir l’ouvrage fondateur de Paul Veyne, Le pain et le cirque : sociologie historique d’un pluralisme politique, Paris, Le Seuil, 1976.
10 Suétone, Tibère, 4.
11 Le séisme de 17 apr. J.-C. en Asie Mineure est particulièrement documenté par les sources antiques (Emanuela Guidoboni, I terremoti prima del Mille in Italia a nell’area mediterranea, Bologne, Éd. SGA, 1989, p. 657-659).
12 Tac. An. 14, 27 (traduction CUF).
13 Voir aussi Charles Davoine, « Les empereurs romains et la reconstruction des cités dans la Chronique de Malalas », in Emmanuelle Capet et al. (dir.), Reconstruire les villes. Modes, motifs et récits, Turnhout, Brepols, 2019 (Semitica & classica. Supplementa 1), p. 177-195.
14 Ménandre le Rhéteur, Traité II, 423, 15-25 : « Ἐὰν δὲ ὑπὲρ πόλεως καμνούσης δέῃ πρεσβεῦσαι […] ἐν δὲ ταύτῃ δύο τόπους ἐργάσῃ, ἕνα μὲν τὸν ἀπὸ τῆς τοῦ ἐναντίου αὐξήσεως, οἷον· ἦν ποτε τὸ Ἴλιον πόλις λαμπρὰ καὶ ὀνομαστοτάτη τῶν ὑφ’ ἥλιον πασῶν, καὶ ἀντέσχεν πρὸς τοὺς ἀπὸ τῆς Εὐρώπης πολέμους τὸ παλαιόν· εἶτα τὸν ἐκ διατυπώσεως, ἐν ᾧ καὶ διασκευάσεις τὴν παροῦσαν τύχην, ὅτι πέπτωκεν εἰς ἔδαφος, καὶ μάλιστα ἐκείνων μνημονεύσεις ἃ πρὸς τὴν χρείαν καὶ τὴν ζωὴν συμβάλλεσθαι πέφυκε, καὶ ὧν εἰώθασιν οἱ βασιλεῖς προνοεῖσθαι, οἷον ὅτι λουτρὰ συμπέπτωκεν, ὑδάτων ὀχετοὶ διεφθάρησαν, κόσμος ὁ τῆς πόλεως συγκέχυται » (traduction Antony Hostein, La cité et l’empereur. Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins, Paris, Publications de la Sorbonne, 2012, p. 84-85).
15 Aelius Aristide, Discours, XIX, 3 : « ἃ νῦν πάντα ἐν κόνει. μέμυκε μὲν ἐκεῖνος λιμὴν, οἴχεται δὲ ἀγορᾶς κάλλη, κόσμοι δὲ ὁδῶν ἀφανεῖς, γυμνάσια δὲ αὐτοῖς ἀνδράσι καὶ παισὶ διέφθαρται· ναοὶ δὲ οἱ μὲν κεῖνται, οἱ δὲ κατέδυσαν· ἡ δὲ πρὸς θέαν ὡραιοτάτη πόλεων καὶ τοῦ κάλλους ἐπώνυμος ἀνθρώποις ἅπασιν ἀωρότατον θεαμάτων ἀποπέφανται, κολωνὸς ἐρειπίων καὶ νεκρῶν. ζέφυροι δὲ ἐρήμην ἐπιπνέουσι » (traduction Marie-Henriette Quet, « Appel d’Aelius Aristide à Marc Aurèle et Commode après la destruction de Smyrne par le tremblement de terre de 177/8 après J.-C. », in Marie-Henriette Quet [dir.], La crise de l’empire romain, de Marc Aurèle à Constantin, Paris, Publications de l’université Paris-Sorbonne, 2006, p. 261-262).
16 Philostrate, Vie des Sophistes, II, 9-10 (582) : « Οἰκιστὴν δὲ καὶ τὸν Ἀριστείδην τῆς Σμύρνης εἰπεῖν οὐκ ἀλαζὼν ἔπαινος, ἀλλὰ δικαιότατός τε καὶ ἀληθέστατος· τὴν γὰρ πόλιν ταύτην ἀφανισθεῖσαν ὑπὸ σεισμῶν τε καὶ χασμάτων οὕτω τι ὠλοφύρατο πρὸς τὸν Μάρκον, ὡς τῇ μὲν ἄλλῃ μονῳδίᾳ θαμὰ ἐπιστενάξαι τὸν βασιλέα, ἐπὶ δὲ τῷ “ζέφυροι δὲ ἐρήμην καταπνέουσι” καὶ δάκρυα τῷ βιβλίῳ ἐπιστάξαι ὸν βασιλέα ξυνοικίαν τε τῇ πόλει ἐκ τῶν τοῦ Ἀριστείδου ἐνδοσίμων νεῦσαι […] Kαὶ οὐ φημὶ ταῦτα, ὡς οὐχὶ καὶ τοῦ βασιλέως ἀνοικίσαντος ἂν ἀπολωλυῖαν πόλιν, ἣν οὖσαν ἐθαύμασεν, ἀλλ’ ὅτι αἱ βασίλειοί τε καὶ θεσπέσιοι φύσεις, ἢν προσεγείρῃ αὐτὰς ξυμβουλία καὶ λόγος, ἀναλάμπουσι μᾶλλον καὶ πρὸς τὸ ποιεῖν εὖ ξὺν ὁρμῇ φέρονται » (traduction Marie-Henriette Quet, « Appel d’Aelius Aristide… », art. cité, p. 263).
17 Antony Hostein, « Lacrimae principis. Les larmes du prince devant la cité affligée », in M.-H. Quet, La crise de l’empire romain…, op. cit., p. 211-233.
18 Ammien Marcellin, Histoires, XXII, 9, 3-4.
19 Sur le programme politique d’Auguste, voir l’ouvrage collectif Frédéric Hurlet et Bernard Mineo (dir.), Le principat d’Auguste. Réalités et représentations. Autour de la Res publica restituta, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2009, et particulièrement la contribution de John Scheid, p. 119-128, pour l’aspect religieux.
20 Le volet architectural et édilitaire de la restauration religieuse d’Auguste est étudié en détail dans l’ouvrage classique de P. Gros, Aurea templa…, op. cit., particulièrement dans le chapitre i, p. 15-52.
21 Res Gestae Diui Augusti 20, 4 : Duo et octoginta templa deum in urbe consul sex[tu]m ex [auctori]tate senatus refeci, nullo praetermisso, quod e[o] tempore [refici debeba]t.
22 Properce, Élégies 2, 6, 35 : « sed non immerito! Velauit aranea fanum / Et mala desertos occupat herba deos ». Selon Simone Viarre, dans l’édition de cette œuvre aux éditions Les Belles Lettres, 2005, p. xii, le livre II aurait été composé après 29 et publié en 26-25 av. J.-C.
23 Horace, Odes 3, 6, 1-4 : « Delicta maiorum inmeritus lues, / Romane, donec templa refeceris / aedisque labentis deorum et / foeda nigro simulacra fumo. » P. Gros, Aurea templa…, op. cit., p. 25, n. 81, place la rédaction de ce poème en 28 av. J.-C.
24 Elisa Romano, « Il concetto di Antico in Varrone », in Mario Citroni (dir.), Memoria e identità. La cultura romana costruisce la sua immagine, Florence, Università degli Studi di Firenze, 2003, p. 99-118.
25 Ovide, Fastes 2, 55-65 : « Principio mensis Phrygiae contermina Matri / Sospita delubris dicitur aucta nouis. / Nunc ubi sunt, illis quae sunt sacrata Kalendis / templa deae? Longa procubuere die. / Cetera ne simili caderent labefacta ruina / cauit sacrati prouida cura ducis, / sub quo delubris sentitur nulla senectus; / nec satis est homines, obligat ille deos. / Templorum positor, templorum sancte repostor, / sit superis opto mutua cura tui » (traduction CUF remaniée).
26 Tite-Live, Histoire romaine 1, 29-30 et 31, 29, 10.
27 Par exemple Properce, Élégies 4, 10, 28-30 sur Véies.
28 Horace, Épîtres 1, 11, 7 ou encore Properce, Élégies 4, 1, 34. D’après Denys d’Halicarnasse (Antiquités romaines 4, 53), il reste à Gabies des vestiges des murs et des auberges le long de la route.
29 Ovide, Métamorphoses 15, 419-430 : « sic tempora uerti / cernimus atque illas adsumere robora gentes, / concidere has; sic magna fuit censuque uirisque / perque decem potuit tantum dare sanguinis annos, / nunc humilis ueteres tantummodo Troia ruinas / et pro diuitiis tumulos ostendit auorum. / Clara fuit Sparte, magnae uiguere Mycenae, / nec non et Cecropis, nec non Amphionis arces. / Vile solum Sparte est, altae cecidere Mycenae, / Oedipodioniae quid sunt, nisi nomina, Thebae? / Quid Pandioniae restant, nisi nomen, Athenae? / Nunc quoque Dardaniam fama est consurgere Romam, / Appenninigenae quae proxima Thybridis undis / mole sub ingenti rerum fundamina ponit » (traduction CUF).
30 Jacqueline Fabre-Serris, Mythologie et littérature à Rome. La réécriture des mythes aux iers siècles avant et après J.-C., Lausanne, Éditions Payot, 1998, p. 93-99.
31 Roland Étienne, Athènes. Espaces urbains et histoire, Paris, Hachette, 2004, p. 174-183.
32 Philip Hardie, « Augustan Poets and The Mutability of Rome », in Anton Powell (dir.), Roman Poetry and Propaganda in the Age of Augustus, Londres, Bloomsbury, 1992, p. 59-82 ; Stéphane Benoist, Rome, le prince et la Cité, Paris, Presses universitaires de France, 2005, p. 312.
33 J. Fabre-Serris, Mythologie et littérature…, op. cit., p. 27-28 ; Jean-Paul Brisson, Rome et l’âge d’or : de Catulle à Ovide, vie et mort d’un mythe, Paris, La Découverte, 1992.
34 Voir, entre autres, la IVe Églogue de Virgile, l’Ode 4, 15 et le Carmen Saeculare d’Horace. Sur les motifs végétaux dans l’art augustéen, voir Gilles Sauron, Quis deum ? L’expression plastique des idéologies politiques et religieuses à Rome, Rome, École française de Rome, 1994.
35 Selon la formule célèbre attribuée à Auguste par Suétone (Vie d’Auguste, 28, 5).
36 Cette appellation classique doit être utilisée avec précaution, car les recherches récentes ont montré les disparités régionales de chronologiques de cette « crise » souvent surévaluée (voir, par exemple, M.-H. Quet, La crise de l’empire romain…, op. cit.).
37 CIL VIII, 624 (Mactaris) ; CIL VIII, 11772 et CIL VIII, 11774 (Mididi). Les trois inscriptions datent de 290-294.
38 Claude Lepelley, Les cités de l’Afrique romaine au Bas-Empire, Paris, Études augustiniennes, vol. 1, 1979, p. 87.
39 On le trouve dans une inscription provenant d’une autre province (CIL VIII, 2572) et une constitution impériale de Dioclétien et Maximien (Code Justinien III, 38, 3).
40 Panégyriques latins V, 18 : « Quis enim nunc sit animo tam humili, tam abiecto, tam ab omni appetitione laudis alieno ut non et quantulamcumque memoriam suorum excitare et sibi aliquid secundae opinionis cupiat acquirere, cum uideat omnia quae priorum labe conciderant hac felicitate saeculi resurgentia, tot urbes diu siluis obsitas atque habitatas feris instaurari moenibus, incolis frequentari […] Qua ueris autumniue clementia tot manu positae arbores conualescunt, quo calore solis tot depressae imbribus segetes resurgunt, quot ubique muri uix repertis ueterum fundamentorum uestigiis excitantur? adeo, ut res est, aurea illa saecula, quae non diu quondam Saturno rege uiguerunt, nunc aeternis auspiciis Iouis et Herculi renascuntur » (traduction CUF modifiée).
41 François Jacques, Le privilège de liberté. Politique impériale et autonomie municipale dans les cités de l’Occident romain (161-244), Rome, École française de Rome, 1984, p. 664-667, étudie les normes s’appliquant aux cités aux iie et iiie siècles en matière d’édilité privée et publique, et particulièrement le rôle du gouverneur provincial dans ce domaine ; voir aussi Yves Janvier, La législation du Bas-Empire romain sur les édifices publics, Aix-en-Provence, La Pensée universitaire, 1969 pour les constitutions impériales du ive siècle obligeant les fonctionnaires impériaux à restaurer les édifices délabrés des cités avant de construire à neuf.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008