Servir en secrétaire particulier
Le cas de Jules Gassot, secrétaire et historien de Villeroy et d’Henri III
p. 29-42
Texte intégral
1Bien servir son maître, et s’en faire aimer, telle est l’essence de la fonction de secrétaire selon Le Tasse traduit par Jean Baudoin :
« Je m’imagine d’avoir encore assez bien exprimé la charge & la fin du Secrétaire quand i’ay dit qu’en l’un il se proposoit pour but de servir son Maistre de bonne façon, ne le persuadant pas tant par ses parolles que par de véritables effets, employez à lui estre secret & fidelle ; & qu’en l’autre il n’aspiroit qu’à se bien mettre dans son esprit1. »
2Le passage n’est pas sans équivoque : la confiance du maître est-elle ce qui couronne le bon service, ou un moyen pour le domestique de plume de poursuivre ses buts propres ? Dans un traité sur la fonction de secrétaire, il attire l’attention sur les discours thématisant le service et susceptibles d’accompagner l’activité politique. Les normes qui se trouvent énoncées dans de tels discours ne sauraient être isolées de l’activité déployée par leur auteur ; dans cette perspective, il s’agit moins de comparer les normes à la réalité des pratiques que d’envisager les ouvrages dans lesquels on les trouve comme des éléments d’une politique personnelle, d’une pratique ou d’une action2.
3Au reste, la proposition du Tasse – c’est là sa force heuristique – ne fournit pas de norme mais délimite un cadre d’action : comment gagner la confiance du maître ? Comment tirer profit de cette confiance ? Par là se trouve posée la question de l’efficacité sociopolitique d’un couple – celui du maître et du secrétaire – qui se rencontre dans tous les lieux de pouvoir laïcs et ecclésiastiques à l’époque moderne : ministres, aristocrates, évêques, ambassadeurs, intendants de province, magistrats et autres officiers de justice ou de finance ont leur secrétaire particulier, lesquels en emploient parfois également un. Omniprésents dans la vie des pouvoirs, les secrétaires sont des domestiques, quand bien même ils peuvent se révéler de puissants personnages. Leur présence sociale est en effet indexée sur celle de leur maître : plus le patron est puissant, plus son secrétaire est possiblement influent. Mais dans tous les cas l’obéissance, la fidélité, la dépendance caractérisent cet emploi, et si quelque secrétaire est assigné en justice par celui qui le loge, le nourrit et lui verse ses gages, il doit répondre de « crime domestique », lourdement sanctionné.
4En retour, les secrétaires sont particulièrement à même d’être rétribués de leur bon service. Tout dépend, à nouveau, des capacités du patron : les secrétaires de prélat peuvent espérer une chanoinie, d’autres doivent se contenter d’une pension, ou d’un office modeste. Beaucoup, même établis, continuent à être secrétaires particuliers, pour la proximité au pouvoir et les bénéfices de divers ordres que procure cet emploi. Occupée provisoirement, particulièrement par de jeunes gens qui font leurs premières armes dans l’administration et le service des puissants, ou, comme c’est souvent le cas, une vie durant, la fonction suscite les vocations, parfois la dévotion : dans les grandes Maisons, ce sont des places recherchées que l’on cherche à transmettre à des proches, même s’il existe aussi des emplois de secrétaire sans envergure, sans horizon social, à la lisière des lieux de pouvoir – chez les notaires ou certains avocats – et qui sont occupés faute de mieux ou par des secrétaires de très modeste origine3.
5Les situations de guerre civile ou de conflits ouverts modifient-elles cet état des choses ? À tout le moins attisent-elles éventuellement les tentations de trahir la confiance ; les affaires d’espionnage par des secrétaires jalonnent l’histoire de l’État moderne, mais semblent se concentrer davantage en temps de crise4. On peut rappeler brièvement à titre d’exemple l’affaire L’Hoste étudiée par Alain Hugon, et qui a fait grand bruit en 16045. L’activité criminelle de ce personnage avait semble-t-il débuté cinq ans plus tôt, lorsqu’il avait fourni aux autorités espagnoles le chiffre de l’ambassadeur de France à Madrid, dont il était le secrétaire. Rentré à Paris en 1601, il a retrouvé sa place de commis auprès de Villeroy, secrétaire d’État aux affaires étrangères, et a continué à transmettre, via l’ambassadeur de Philippe III à Paris, de précieuses informations sur la politique française à l’égard de l’Espagne. L’Hoste était le filleul de Villeroy, qui protégeait de longue date ce fils d’un vieux serviteur de la famille, jusqu’à la découverte de sa trahison puis de sa mort au cours de sa fuite vers Bruxelles.
6Mais les crises politiques, épreuves pour tous les liens de fidélité, représentaient aussi des occasions pour les secrétaires de donner toute leur mesure en rendant des services appréciés à des patrons dont la position demandait toujours à être consolidée, et en tirer profit en retour. Il sera question dans les pages qui suivent d’une activité qui ne rentrait pas dans le cadre du service ordinaire ou communément attendu des secrétaires, sans en être très éloigné : l’écriture de l’histoire de l’action politique du patron. Après tout rédiger l’histoire d’un conflit dans lequel son maître était engagé n’était pas si éloigné des tâches épistolaires qui constituaient en principe le pain quotidien des secrétaires : l’art de la lettre est bien avant tout un art du récit. On verra aussi que l’histoire écrite par les secrétaires pouvait sourdre des papiers dont la gestion leur avait été confiée par le maître. Un secrétaire n’était pas pour autant, officiellement, un historiographe, raison pour laquelle la production historique était particulièrement à même de fortifier le lien de confiance entre le domestique de plume et son maître. C’était bien là un cadeau de secrétaire ; il marquait son engagement au service d’un patron dans une écriture prise dans le lien domestique et non strictement dans la relation de travail. Mais l’histoire représentait aussi un moyen pour le secrétaire de travailler par l’écrit le rapport qui l’unissait à son maître.
7De nombreux secrétaires ont ainsi écrit de l’histoire sous la forme de récits ponctuels, de biographies du maître, ou bien encore de recueils de lettres ou de documents – des productions tantôt restées manuscrites (ce qui ne veut pas dire qu’elles ne circulaient pas), tantôt imprimées. Pour analyser ce type de service, je m’appuierai dans les pages qui suivent sur le cas du secrétaire du roi Jules Gassot, dans ses rapports avec Henri III ainsi qu’avec plusieurs secrétaires d’État.
Jules Gassot secrétaire du roi et secrétaire particulier
8Fils d’un secrétaire du roi qui était devenu échevin (1564) puis maire de Bourges (à partir de 1566), Jules Gassot, d’abord secrétaire particulier de Robertet d’Alluye (secrétaire d’État de Charles IX) à la fin des années 1560, est ensuite passé au service de Villeroy, autre secrétaire d’État à la très longue carrière, dont il a été l’homme de confiance dans les années 1570-1580, et sans doute au-delà. Secrétaire du roi depuis 1570, mariée à la fille d’un conseiller au parlement de Paris (1578), Gassot a fait lui aussi une longue carrière à la chancellerie, jusqu’à ce qu’il résigne son office en 1621. Mais le sommet de son autorité, signalée par les missions diplomatiques qui lui sont confiées, semble bien avoir été les années 1570-1580, quand il jouissait de la faveur de Villeroy mais aussi de celle d’Henri III6.
9L’office de secrétaire du roi a plusieurs facettes. Ceux qui en sont pourvus détiennent le monopole de l’expédition des actes dans les chancelleries royales ; leur travail consiste donc à écrire, ou à superviser la rédaction de toutes sortes de lettres, et par leur signature, ils participent à l’authentification des actes royaux. Cependant l’engagement des secrétaires du roi dans les tâches de la chancellerie était très diversifié dès la première moitié du xvie siècle : la signature d’un petit nombre de secrétaires se trouve au bas de très nombreux actes, quand d’autres n’apparaissent presque jamais comme officiers de chancellerie7. C’est que la compagnie des secrétaires du roi constitue un vivier pour le reste de l’administration monarchique, et en particulier pour un domaine en forte expansion, celui des finances. Ainsi le roi confie-t-il souvent des missions temporaires, et importantes, à des secrétaires du roi. Cet office peut aussi servir de première étape avant l’obtention de charges plus prestigieuses. Autre cas de figure, il peut être acquis au contraire sur le tard, par exemple pour couronner une carrière de financier grâce aux beaux privilèges liés à cette charge, et notamment l’accession à la noblesse après vingt ans de service ou en cas de décès dans l’exercice de la fonction – noblesse transmissible aux descendants8. Dans la période où Jules Gassot a commencé sa carrière, cet office a pris une nouvelle importance. Le nombre de secrétaires du roi, plus ou moins stabilisé autour de 120 depuis le xve siècle, a augmenté fortement dans la deuxième moitié du xvie siècle, pour atteindre 200 à la fin du règne d’Henri III9. À partir de ce moment cet office pouvait alors plus que jamais faire fonction de passage obligé vers les postes les plus enviés dans l’administration royale. En outre l’émergence des secrétaires d’État sous Henri II a donné une visibilité nouvelle à la puissance du personnel de la chancellerie en tant que groupe d’administrateurs installé aux commandes de l’État10. Officiers propriétaires de leurs charges, les secrétaires du roi semblent a priori au plus loin de la domesticité. Mais les carrières dans les administrations royales, princières ou ecclésiastiques impliquaient le service personnel d’un puissant, ce qui donnait au travail administratif une dimension domestique. Gassot, on l’a vu, a d’abord été secrétaire particulier de Robertet d’Halluye puis, après la mort de celui-ci, de Villeroy. L’acquisition de l’office de secrétaire du roi a certainement beaucoup compté pour la stabilisation de son statut social, pour son crédit et pour son honneur, mais n’a pas obligatoirement modifié la relation de travail qui le liait à Villeroy – celle d’un serviteur et de son patron11. De même que le roi Henri III, parmi ses nombreux secrétaires, pouvaient manifestement compter sur Gassot comme sur un fidèle. Cette dimension domestique du travail au sein des administrations d’Ancien Régime, globalement sous-estimée par une historiographie qui s’est surtout attachée à saisir la marche vers la modernité bureaucratique de l’État royal, est particulièrement visible avec le phénomène d’écriture de l’histoire dans les lieux de pouvoir que nous allons maintenant décrire.
Les histoires manuscrites de Jules Gassot
10Les manuscrits de Gassot, conservés dans les collections de manuscrits de la Bibliothèque nationale ou de celle de l’Arsenal, forment au premier abord un ensemble disparate, composé comme suit :
un récit de la troisième guerre de religion (1568-1569) (Français 5 783 et Français 25 015) ;
un recueil de vers de poètes de cour du début des années 1570 (Français 1 663) ;
un formulaire de chancellerie, collection de documents officiels destinés à servir de modèle pour la rédaction des actes (Français 5 286) ;
un recueil des documents relatifs à l’oratoire de Vincennes, fondation pieuse de Henri III (Arsenal 2 028) ;
une compilation des privilèges des notaires et secrétaires du roi (Français 14 021) ;
des mémoires rédigés en 1616 dans lesquels ce secrétaire du roi raconte ses souvenirs (Français 12 795) et qui ont été édités en 1934.
11On va voir d’abord qu’une même démarche est cependant à l’œuvre dans l’ensemble de ses manuscrits, ultimes mémoires mis à part. Chacun d’eux associe en effet étroitement un récit historique à l’activité politique de leur auteur.
12Avec le manuscrit consacré à la troisième guerre de religion, étudié par Pierre de Cenival, on se trouve en présence d’une histoire écrite au plus près de l’action politique12. Les événements d’août 1568 à août 1559 sont avant tout évoqués sous l’angle des actions écrites du pouvoir royal, telles que pouvait les connaître Gassot, alors au service du secrétaire d’État Robertet d’Alluye avant de passer, après la mort de celui-ci en juin 1569 au service de Neuville de Villeroy. Gassot relate l’envoi des dépêches aux gouverneurs de province, la réalisation d’états de troupe ou d’instructions destinées à tel ou tel secrétaire d’État afin de l’instruire d’une mission de confiance. En outre, certains récits de bataille reprennent mot à mot des comptes rendus élaborés à chaud dans l’entourage royal, notamment par Villeroy, et qui ont été imprimés ou diffusés par lettres. Non seulement donc Gassot écrit à partir des documents dont il devait facilement disposer parce qu’il faisait partie de l’entourage de secrétaires d’État, mais en outre il réalise une histoire qui fait toute sa place à l’action par l’écrit, et spécialement par lettres.
13À partir de septembre 1569, attaché à Villeroy, il le suit à la guerre : les mentions de chancellerie disparaissent alors au profit d’un récit qui, bien que rédigé sur un mode impersonnel, est désormais celui d’un témoin des opérations militaires (et de leur traduction politique). Ainsi, alors que Villeroy a publié une relation imprimée de la bataille de Moncontour (3 octobre 1569), Gassot, cette fois, ne s’en est pas servi dans son récit, lequel s’interrompt avant la fin de la guerre, au moment où il quitte le camp pour accompagner Villeroy dans une ambassade auprès de l’empereur. Sa relation est restée incomplète : à son retour d’Autriche, la guerre durait encore, mais Gassot n’a ajouté que quelques notations brèves ainsi que le texte de l’édit d’août 1570 qui met fin à la guerre. Le secrétaire a donc rédigé sa relation au plus près de l’événement, en appuyant son récit de sa présence successive en deux lieux névralgiques de l’action royale : l’armée et l’entourage du monarque.
14Les autres manuscrits réalisent également une mise en récit de l’action politique, quoiqu’ils ne se présentent pas explicitement comme de l’histoire. Le Français 5286, par exemple, s’inscrit dans la tradition des formulaires, collections d’actes destinés à servir de modèles pour les secrétaires du roi : il enserre ainsi une grande variété de documents émis par la chancellerie. Mais le formulaire de Gassot est organisé chronologiquement et thématiquement, et renvoie principalement à l’activité de Villeroy au tournant des années 1570-1580. Beaucoup de documents concernent la Guyenne et le Languedoc, deux provinces faisant partie de son département, et Gassot a rassemblé les principaux actes relatifs à la paix de Fleix (1580), qui avait été négociée par son patron13. Un autre ensemble concerne les règlements arrêtés en 1578 par Henri III, relatifs au service des officiers de la chancellerie et des conseils. Ce manuscrit propose ainsi, à partir d’un montage de documents, une sorte d’histoire du « ministère Villeroy ».
15C’est là une forte caractéristique de l’histoire telle que les secrétaires l’écrivent : une histoire peu discursive, qui semble jaillir des sources elles-mêmes – mais qui relève néanmoins d’un art du montage. Le manuscrit Arsenal 2 028 rassemble ainsi tous les documents (actes royaux, brefs et bulles du pape, listes de confrères, etc.) relatifs à la fondation de l’oratoire de Notre-Dame de la Vie saine en 1584-85. Ce lieu de retraite installé dans le bois de Vincennes associait une communauté monastique – des Cordeliers brièvement, puis des Minimes – à une confrérie composée de membres de l’entourage royal qui venaient y faire des séjours pieux en compagnie du souverain14. Vers le milieu du manuscrit se trouve une instruction du roi à Gassot, chargé de présenter et faire approuver les statuts de la nouvelle institution par le pape : elle comporte un récit justificatif de la fondation qui éclaire et unifie l’ensemble des documents contenus dans le manuscrit ; en retour les lettres et autres actes officiels qui entourent l’instruction confèrent une grande véracité au contenu de celle-ci. Adressée personnellement à Gassot, elle semble donner accès directement à la spiritualité du monarque, laquelle se trouverait alors documentée par le recueil aussi solidement que celui-ci renseigne, entre autres, sur les relations diplomatiques de la couronne de France et de la papauté vers 1585. L’effet d’attestation de ce dispositif est très fort : le manuscrit coule les raisons du roi dans les preuves de l’existence de l’oratoire de Vincennes. L’ensemble forme bien une histoire de cette fondation qui illustre la piété royale. L’avertissement donné par Gassot en ouverture de l’instruction que lui a adressée Henri III (« Plusieurs personnes autrement informées quil n’estoit de répons des saintes intentions du roi debvroient lire et bien comprendre le contenu en ce Recpez et la particuliere suivante instruction15 ») suggère que cette histoire pourrait bien avoir été rédigée comme réponse aux critiques suscitées par les spectaculaires pénitences d’Henri III16.
Le tombeau du maître
16Autre caractéristique commune à tous ces recueils : les modalités d’apparition de Jules Gassot en leur sein. Celui-ci ne se présente jamais comme l’auteur d’une histoire. Son nom ne figure pas dans le récit de la troisième de guerre de religion, qui est d’ailleurs faussement attribué à Robertet d’Alluye dans le catalogue des manuscrits de la bibliothèque nationale. Il n’y a jamais non plus de présentation liminaire du contenu des recueils, et même pas toujours de titre : ce sont les auteurs des actes que l’on voit d’abord, dans des manuscrits qui se présentent ainsi comme de la matière historique, et non comme le produit du travail d’un historien. Cependant la signature et le monogramme de Gassot, l’un et l’autre de belle taille, sont omniprésents dans ses recueils. On les trouve au début et à la fin, mais aussi parfois en marge des documents. En outre, le secrétaire a parsemé ses recueils de devises ou sentences le plus souvent de son cru, en français, latin ou italien. Autant d’éléments unifiant visuellement les recueils autour de la figure de Gassot. Sa signature se lit fréquemment au bas d’actes qu’il a contresignés ou collationnés. Une présence auctoriale originale émerge de la combinaison de tous ces gestes : le travail de chancellerie – la part prise dans l’élaboration des actes – autorise l’appropriation de documents, mais à condition que l’usage nouveau qui en est fait dans le cadre du recueil fasse retour vers le patron qui est à son origine.
17Les recueils de Gassot constituent en effet autant d’hommages à ses maîtres successifs. Le récit de la troisième guerre de religion semble ainsi consacré à Robertet d’Alluye, mort en fonction pendant le conflit. On conserve deux manuscrits de cette relation, un original autographe, relativement peu soigné (Français 25 015), et une belle copie de main de secrétaire mais avec des interventions de Gassot, qui a parsemé le recueil de sa signature, de vers et de devises (Français 5 783). Le premier folio de cette copie présente des variations sur le thème de la fleur qui pourraient bien renvoyer au prénom de Robertet, Florimond. Une première formule établit la vocation du recueil : « La maison va de nouveau fleurir en toi » (« Rursum in te florebit domus »). Au bas de la page se lit « Qualis flos Hycinthus » : « comme une fleur de jacinthe », symbole de renaissance. Ces deux formules encadrent une citation du Roland Furieux de l’Arioste vantant l’âme du cardinal Hyppolite d’Este (protecteur de l’Arioste) – et ici Robertet17. On apprend en effet le nom de cette âme au folio suivant qui comporte, au-dessous d’une grande signature de Gassot, ces mots : « Vatene in pace alma beata in cielo/Florimond Robertet ».
18Les premiers mots du récit lui-même confirment qu’il a bien cette vocation de tombeau de Robertet : il est question d’avis qui parviennent au roi d’une conspiration des chefs protestants alors qu’il se trouve à la Roquette. Or cette Roquette n’est autre que la maison de Robertet d’Alluye, près de la porte Saint-Antoine à Paris. Dans ses Mémoires rédigés bien ultérieurement, en 1616, Gassot écrit à propos de cette période :
« Leurs Majestez estoient alors en une jolie petite maison hors la porte Saint Anthoine, nommée la Roquette, où l’on estoit bien pressé, appartenant à Monsieur d’Halluye. Et me souvient que nous désirions qu’il survint quelque ordonnance où nous puissions mectre “donné à la Rocquette”, pour l’illustration d’icelle, dont le subject survint par cette nouvelle : car il fallut escrire à tous les gouverneurs et lieutenans generaulx des provinces, en mectre es villes où il n’y en avoit poinct, expedier des pouvoirs et commissions pour y commander, des compaignies de gens d’armes et creues de gens de pied et plusieurs aultres tels mandemens18. »
19De fait, dans la relation manuscrite, la mention de l’avis donné au roi est suivie par le récit de la rédaction de la dépêche aux gouverneurs et lieutenants généraux. La relation de Gassot est donc une autre manière de donner de la notoriété à l’hôtel d’Alluye, digne de séjours royaux. Dans le cours de son récit, Gassot accorde du reste une place privilégiée aux actions ainsi qu’à la mort de son premier patron, et louange aussi un neveu de celui-ci, tombé lors du combat de Mensignac19.
20Le manuscrit 1663, qui contient un vaste ensemble de pièces de vers signées des plus illustres poètes de cour de ce temps – Desportes, Ronsard, Dorat, Baïf, pour ne citer que les plus connus – est plus nettement encore un tombeau. La partie centrale du manuscrit, en effet, est consacrée à la déploration de la mort précoce de Claude de Laubespine, secrétaire d’État et beau-frère de Villeroy. De nombreuses pièces louangent aussi Villeroy et son action, et le recueil met en scène son entourage, mélange de poètes et de secrétaires du roi (dont Gassot) qui se livrent ensemble à des joutes poétiques20. Villeroy était également très présent dans le récit de la troisième guerre de religion, et le formulaire de chancellerie, on s’en souvient, est une forme de mémorial de l’action de Neuville de Villeroy à la tête de l’État. Gassot, devenu secrétaire du roi en 1670, est aussi le secrétaire particulier de Villeroy, rédigeant des lettres pour lui, recevant à sa place des visiteurs en son absence21.
21À partir de 1580, Gassot, dont la mère était italienne, s’est vu confier par Henri III plusieurs missions à Rome. Il a notamment été chargé, on l’a vu, de solliciter l’accord du pape pour la création de l’oratoire de Vincennes et de la congrégation qui lui est associée. Dans le manuscrit consacré à cette fondation, la présence de Gassot est celle d’un discret acteur politique. Les instructions écrites du monarque pour l’un de ses voyages romains ne sont que l’un des documents du recueil où la figure du secrétaire sort de l’ombre. Ce dernier écrit lui-même au bas de ce texte : « Il y a plusieurs autres telles et semblables instructions et saincts recors et memoires de sa majesté et cinq lettres de sa main a moi22. » En outre, Gassot figure en bonne place dans la liste des membres de la confrérie ; le manuscrit l’inclut donc dans l’entourage spirituel du roi. Ce recueil est de loin le plus soigné : les textes sont aérés, l’écriture très régulière, les documents soigneusement collationnés. Il comporte en outre un portrait en couleur du roi sur le contreplat supérieur. Comme à son habitude, Jules Gassot a parsemé l’ensemble de devises et de sentences, mais en outre il a ajouté de nombreux commentaires aux documents transcrits par ses soins, qui résument les intentions du roi et établissent des liens entre les différents actes.
22Ni pleinement auteur, ni pleinement acteur : le recueil manuscrit rend possible un régime d’auctorialité spécifique, qui fait place à la relation de dépendance entre le secrétaire et son maître. Le travail que suppose la réalisation de ces recueils, le soin accordé par Gassot à situer en leur sein sa propre place et celle de ses patrons suggère tout autre chose qu’une activité routinière de scribe. Le secrétaire particulier de Villeroy s’est très fortement investi dans la réalisation de ses histoires. Mais dans quel dessein ? Que représentait ce type d’action pour lui ? Nulle part il ne tient discours à ce sujet. S’agissait-il de monumentaliser son activité professionnelle en l’inscrivant ainsi dans des ouvrages tournés vers l’avenir, et destinés à rester ? On fait plutôt l’hypothèse inverse : ces actes historiographiques témoignent bien d’une pensée de l’histoire, mais mobilisée dans le vif d’un événement ; celui du passage du service de Robertet à celui de Villeroy dans le cas du récit de la troisième guerre de religion ; celui de la captation de l’héritage symbolique des Laubespine par Villeroy quelques années plus tard ; celui de la cinquième guerre de religion et de l’affirmation de l’autorité d’Henri III et de son proche ministre Villeroy dans le cas du formulaire ; celui des dévotions royales controversées entre 1583 et 1586. À chacun de ces moments, le manuscrit, qui fait prendre des documents en histoire, participe de l’affirmation d’une position – position du maître et position du secrétaire tout ensemble. Ces recueils consolident la présence à l’événement du patron et du secrétaire en inscrivant leur action dans une histoire qui fait la part belle à cette dernière.
Le « Sommaire mémorial » ou le refroidissement du passé
23Passé l’événement, l’intérêt pour ces recueils retombe, du moins pour Gassot. Il est très frappant que ce dernier ne mentionne aucun d’entre eux dans son « Sommaire mémorial ». Cet ouvrage relatant les événements survenus dans le royaume à partir de 1555 a été rédigé ou dicté en quelques jours de l’année 1616 – Gassot était alors âgé de près de 80 ans – mais les faits relatés sont souvent très précis, et exacts23. Il semble donc que le nouveau geste d’écriture ait oblitéré les précédents :
« En dix ou douze jours, nous avons mis succintement par escript ce qui nous est venu en cognoissance et mémoire des choses passées, dont nous n’avons pas été fort curieux et instruits, mais seulement en passant, et par occasion, reservant à ceulx qui mieux l’entendent à representer et cotter par meilleur ordre et selon les temps ce qu’ilz auront observé le plus digne de memoire24. »
24Même si, lorsqu’il écrit « en passant et par occasion », il n’est pas exclu qu’il fasse allusion à une pratique ponctuelle de rédaction de narrations d’événements, le moins qu’on puisse dire est qu’il ne met pas en valeur son activité antérieure d’historien. Dans la conjoncture de 1616, Gassot a à nouveau joué la carte de l’écrit d’histoire, mais il faut bien constater que ce nouveau récit ne devait pas comporter de rappels de ceux qui avaient été réalisés trente ou quarante ans plus tôt. Vers la fin du « Sommaire mémorial », il explique qu’il entend faire faire une copie au propre de ce qu’il vient de dicter, un indice parmi d’autres du prix accordé à ce nouveau travail d’écriture, qui apparaît cependant coupé des précédents25. Le secrétaire du roi évoque par exemple dans ses Mémoires, comme on l’a déjà dit, les débuts de la troisième guerre de religion, liée pour lui à la maison de Robertet, la Roquette. Il explique ensuite qu’Henri d’Anjou a obtenu une très grande autorité sur l’armée avec le titre de lieutenant général du royaume, mais les péripéties militaires, détaillées dans la relation rédigée en 1569, sont évacuées en une phrase : « je ne m’amuseray point à les déduire pour ne les sçavoir pas bien représenter26… » Gassot n’utilise ni ne cite sa Relation dans ses Mémoires.
25Il ne mentionne pas davantage le beau manuscrit pour la fondation de Notre-Dame de Vie saine, bien qu’un passage des Mémoires soit consacré à une défense des actions pieuses du roi :
« Et à ces mécontentemens là et discours aydoient fort le mespris qu’aucuns faisoient indiscrettement des actions et devotions du Roy, tant des Penitens blancs qu’il avoit instituez aux Augustins à Paris […] au Bois de Vincennes où il avait choisy quelques confreres pour y demeurer en devotion quelque peu de jours de l’année avecq luy […] L’on n’y estoit pas quinze ou vingt jours en tout un an, et tousjours quasi continuellement en l’esglise, avecq peu de sommeil et de repos et de repas. Il disoit que puis que l’on n’y estoit que pour si peu de temps, et pour prier Dieu, il falloit avoir de la patience27. »
26L’utilisation du « on » dans ces dernières phrases laisse une incertitude sur la participation personnelle de Gassot à ces retraites. Mais elle est presque levée par le fait de pouvoir ainsi rapporter des paroles du monarque. Cependant le secrétaire n’est explicitement un acteur de cette affaire que lorsque, dans la suite de son récit, il rapporte que le pape écrivait à Henri III qu’il n’avait pas besoin de se livrer à ces dévotions extraordinaires, et que c’est lui, Gassot, qui a apporté ces lettres-là au roi. La tonalité de ce passage des Mémoires est en réalité très proche de celle du recueil sur Notre-Dame de Vie saine. Gassot défend même plus nettement dans ses Mémoires la politique d’Henri III, en expliquant pourquoi « il se complaisoit en telles extraordinaires devotions », destinées à montrer l’exemple et à ramener par là les protestants dans le giron de l’église, quand la guerre n’avait pu extirper l’hérésie du royaume28.
27Il reste qu’en faisant allusion à ses missions à Rome, et non au recueil manuscrit qu’il a constitué à ce propos, Gassot tait sa propre implication personnelle dans la politique dévotionnelle d’Henri III. Car son manuscrit, qui nous renseigne encore aujourd’hui sur les confrères rassemblés à Vincennes, est bien une initiative personnelle de Gassot au sein de cette politique. La mise en regard de ce document et des Mémoires fait donc voir à la fois l’intensité d’un engagement par l’écrit vers 1587-1588, et le refroidissement opéré par les Mémoires, ouvrage dans lequel se construit une position de témoin bien informé, dans la proximité au monarque et à Villeroy, mais à distance de toute implication personnelle dans la politique des maîtres. Cette position de témoin, continument construite dans le « Sommaire mémorial » par de discrètes allusions à ces missions, légitime bien sûr la prise de plume de Gassot. Mais elle est peut-être aussi le véritable enjeu du « Sommaire mémorial » : avoir été seulement témoin, c’est ne pas avoir été un acteur, inévitablement controversé dans une période si conflictuelle29.
28Ses Mémoires produisent Gassot comme un secrétaire du roi qui était avant tout un observateur à distance de la vie politique, malgré son statut de domestique de Villeroy. Cette posture n’est pas complètement inutile en 1616 : Gassot dicte le gros de son texte en juin, dans la période même où se décide le renvoi de Villeroy, effectif le mois suivant. De cet événement, ni d’ailleurs du rappel du vieux ministre après l’assassinat en forme de coup d’État royal du maréchal d’Ancre, Gassot ne souffle mot dans les notes qu’il a ajoutées après 1616, alors même qu’il relate la disgrâce d’autres hommes d’État – Sillery, puis son successeur Du Vair – dans la même séquence politique30. Il y a là, manifestement, une ellipse : Villeroy était un personnage si présent jusque-là dans les Mémoires ! Or il ne réapparaît dans le récit qu’au moment de sa mort : Gassot fait alors un éloge appuyé de son ancien patron31. Les Mémoires de Gassot peuvent ainsi être considérés comme le lieu où le secrétaire du roi règle, dans une période délicate, le rapport à un patron affaibli ; l’ouvrage prend en charge tout en l’atténuant la fidélité personnelle, l’inscrivant dans la grande histoire qu’il s’agit officiellement de raconter.
29Toute la gamme des écrits que l’on trouve dans les recueils de Gassot – y compris son « Sommaire mémorial » – correspond à ce que l’on appelait alors des « mémoires ». Le terme n’avait pas principalement le sens que nous lui attribuons aujourd’hui : le regard rétrospectif d’un homme important sur les événements historiques auxquels il a été mêlé32. Les « mémoires » aux xvie et xviie siècles désignent plus fréquemment la matière documentaire de l’historien : recueils de documents ou premiers récits d’un événement. L’historien doit travailler à partir de bons mémoires : ce lieu commun de cette époque dissimule une réalité massive, qui est l’utilisation de tels mémoires dans le feu de l’action. Certes on n’a pas affaire à des objets imprimés ouvrant le postulat d’une diffusion massive. Mais deux types au moins de mobilisation de tels mémoires historiques peuvent être envisagés au temps de Gassot. D’une part ils pouvaient être montrés dans des cercles restreints, d’autre part ils pouvaient servir de support à d’autres écrits, notamment des lettres de nouvelles. On mesure alors le prix du travail du secrétaire de Villeroy et de bien d’autres fournissant des arguments pour une politique en même temps que les linéaments d’une histoire à venir33. Ces mémoires représentent ce que l’on pourrait appeler une thésaurisation de l’événement. Ils l’inscrivent dans une forme qui le rend disponible pour des usages immédiats ou différés. De fait, tous les manuscrits de Gassot se sont finalement retrouvés dans des grandes collections liées à des personnages politiques : dans les manuscrits de Colbert, de Baluze, ou dans la collection du chancelier d’Aguesseau.
30Dans tous ses écrits, y compris ses Mémoires, il n’y a pas de discours sur le service, ni en général, ni sur celui de Gassot envers son roi ou ses patrons secrétaires d’État. Le type de service rendu implique un relatif effacement de la présence de l’auteur, compensé par une présence matérielle dans le manuscrit – « main » bien visible, signature – manifestant qu’il y a bien eu là un service rendu. Comme historien, Jules Gassot a bien servi, sans le dire, tout en se donnant le moyen de pouvoir revendiquer une telle participation à l’action politique. Son cas invite à ne pas trop rapidement séparer des productions administratives qui seraient les outils désincarnés d’une machine bureaucratique et bonnes seulement à signaler à l’historien les avancées de cette dernière d’entreprises littéraires pensées du côté de la propagande, et extérieures à l’administration. Ici, l’écriture de l’événement est directement issue du travail à la chancellerie.
31Enfin, si les conflits ouverts sont susceptibles de dramatiser la question des allégeances et de compliquer l’exécution du service, il n’est pas évident d’identifier un régime de service des secrétaires propre au temps des troubles civils et religieux, que l’on pourrait aisément distinguer de périodes antérieures ou postérieures. C’est bien plutôt une forte continuité de la présence des rapports domestiques dans les lieux de pouvoir qui s’observe dans la longue durée de l’affirmation de pouvoirs reposant sur des appareils administratifs.
Notes de bas de page
1 L’esprit ou l’ambassadeur, le secrétaire ou le père de famille : traittez excellens de Torquato Tasso mis en nostre langue par I. Baudoin, Paris, A. Courbé, 1632, p. 436-437.
2 Grihl, Écriture et action. Une enquête collective, Paris, EHESS, 2016.
3 Pour cette présentation générale de la position sociale des secrétaires particuliers, je me permets de renvoyer à Schapira Nicolas, Maîtres et secrétaires. L’exercice du pouvoir dans la France d’Ancien Régime, Paris, Albin Michel, 2020.
4 Laurain-Portemer Madeleine, Études mazarines, Paris, De Boccard, 1981-1997, II, p. 772 ; Bély Lucien, Espions et ambassadeurs au temps de Louis XIV, Paris, Fayard, 1990 ; idem, « Secret et espionnage militaire au temps de Louis XIV », Revue historique des armées, 263/2011, p. 28-39.
5 Hugon Alain, « L’Affaire Lhoste ou la tentation espagnole (1604) », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 42-3, juillet-septembre 1995, p. 355-375.
6 Sur Gassot, voir De Cenival Pierre, « Un récit inédit de la troisième guerre de religion. L’auteur : Jules Gassot », Mélanges d’archéologie et d’histoire, tome 33, 1913, p. 245-260 ; l’introduction de Pierre Champion à son édition du Sommaire memorial de Jules Gassot, Paris, Champion, 1934 ; Michaud Hélène, Les Formulaires de la grande chancellerie 1500-1800, Paris, Imprimerie nationale, librairie Klincksieck, 1972, p. 209-217.
7 Michaud Hélène, La Grande Chancellerie et les Écritures royales au xvie siècle (1515-1589), Paris, PUF, 1967 ; Lapeyre André et Scheurer Rémy, Les Notaires et secrétaires du roi sous les règnes de Louis XI, Charles VIII et Louis XII : 1461-1515 : notices personnelles et généalogies, Paris, Bibliothèque nationale, 1978, 2 vol. ; Ferrer-Bartomeu Jérémie, L’Etat à la lettre : écrit politique et société administrative en France au temps des guerres de religion, vers 1560-vers 1620, Ceyzérieu, Champ Vallon, 2022.
8 Nagle Jean, Le Droit de marc d’or des offices, Paris, Droz, 1992, p. 28-29.
9 Voir en dernier lieu Descimon Robert, « La vénalité des offices comme dette publique sous l’Ancien Régime français. Le bien commun au pays des intérêts privés », in Jean Andreau et al. (dir.), La Dette publique dans l’histoire, Paris, Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 2006, p. 177-242.
10 Hamon Philippe, Les Renaissances 1453-1559, Paris, Belin, 2010, p. 229-231.
11 Sur Villeroy, voir Ferrer-Bartomeu Jérémie, L’Etat à la lettre…, op. cit.
12 De Cenival P., « Un récit inédit… », art. cité.
13 Michaud H., Les Formulaires…, op. cit., p. 209-217.
14 Frémy Édouard, Henri III pénitent. Étude sur les rapports de ce prince avec diverses confréries et communautés parisiennes, Paris, 1885 ; Yates Frances, Les Académies en France au xvie siècle, Paris, PUF, 1997 (1947), p. 208 sq. ; Boucher Jacqueline, Société et mentalités autour de Henri III, Lille, 1981, tome 4, p. 1364.
15 Arsenal 2028, fo 61 ro.
16 Le Roux Nicolas, Un régicide au nom de Dieu. L’assassinat d’Henri III 1er août 1589, Paris, Gallimard, 2006, p. 74.
17 « Ne se leggiadra ne si bella veste/hebbe unque altra alma in quel terrestre regno » (Fr. 5783, fol 2 ro). « Jamais, sur ce monde terrestre, âme n’eut une plus belle et plus gracieuse enveloppe » (Roland Furieux, trad. Francisque Reynard, Paris, Gallimard, 2003, tome 2, p. 219). Merci à Albert Schirmeister de m’avoir indiqué cette référence.
18 Gassot J., Sommaire memorial, op. cit., p. 79.
19 De Cenival P., « Un récit… », art. cité, p. 255.
20 Le manuscrit Fr. 1663 de la BNF a été analysé par Champion Pierre, Contribution à l’histoire de la société polie. Ronsard et Villeroy. Les secrétaires du roi et les poètes d’après le manuscrit français 1663 de la bibliothèque nationale avec treize planches hors texte, Paris, Édouard Champion, 1925.
21 De Cenival P., « Un récit… », art. cité, p. 249.
22 Arsenal 2028, fo 64 ro.
23 C’est ce qu’il explique à la fin du manuscrit. Il a cependant rajouté quelques pages au fil des années suivantes, en forme de chronique lâche des événements, cf. Gassot J., Sommaire mémorial…, op. cit., p. 271.
24 Ibid.
25 Ibid., p. 308-309.
26 Ibid., p. 81-82.
27 Ibid., p. 157-158.
28 Ibid., p. 159.
29 Sur les enjeux de la construction de positions de témoins sous l’Ancien Régime, voir Jouhaud Christian, Ribard Dinah et Schapira Nicolas, Histoire Littérature Témoignage. Écrire les malheurs du temps, Paris, Gallimard, 2009, p. 145-188. Sur la mémoire des guerres de religion, voir Berchtold Jacques et Fragonard Marie-Madeleine (éd.), La Mémoire des guerres de religion, Genève, Droz, 2 vol., 2007 et 2009.
30 Sur l’écriture des événements de ces années-là, voir Le Roux Nicolas, « Des bourgeois et des princes. Paris 1614-1617 », Dix-septième siècle, 3/2017, p. 463-476.
31 Gassot J., Sommaire mémorial, op. cit., p. 291-292.
32 Jouhaud C., Ribard D. et Schapira N., Histoire Littérature Témoignage…, op. cit., p. 23-24.
33 Sur l’action politique par l’écrit au temps des guerres de Religion, voir Le Person Xavier, « Practiques » et « practiqueurs ». La vie politique à la fin du règne de Henri II (1584-1589), Genève, Droz, 2002 ; Baranova Tatiana, À coups de libelles. Une culture politique au temps des guerres de religion (1562-1598), Genève, Droz, 2012.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008