1La pratique de la forgerie est largement connue durant l’Antiquité et s’applique alors à des objets plus ou moins contemporains, avant d’être pratiquée à des époques ultérieures et d’avoir pour cible des objets antiques1. Ce dernier cas de figure est au centre des réflexions qui suivent, portant sur une catégorie de textes bien précise, à savoir les témoignages épigraphiques. Parmi les inscriptions fausses2, il faut distinguer entre textes gravés sur pierre – donc connus par les artéfacts réels – et les textes transmis par voie manuscrite. Pour ce qui concerne les premiers, les arguments en vue d’une attribution au contingent des faux s’appuient sur le contenu et l’aspect extérieur (caractéristiques paléographiques telles qu’incision et forme des lettres, ponctuation ou encore ligatures), ainsi que sur l’exécution du support de l’inscription (matériel utilisé, éléments de décoration). En revanche, la crédibilité des textes exclusivement transmis par voie manuscrite dépend essentiellement de l’appréciation donnée à l’auteur du manuscrit. Si dans un seul cas, une contrefaction peut lui être attribuée, il convient d’être conséquent et de mettre en doute toute sa production épigraphique. Ces inscriptions doivent alors être rigoureusement qualifiées comme fausses, ou au moins douteuses. Aussi, et jusqu’à preuve du contraire, sont-elles normalement intégrées dans la partie des Inscriptiones incertae vel falsae du Corpus Inscriptionum Latinarum, qui précède dans chaque volume la partie des inscriptions incontestées3. À titre d’exemple, mentionnons Pirro Ligorio (1514-1583), un peintre, architecte et antiquaire, mais aussi faussaire, qui est l’auteur des falsae Ligorianae, 2 993 inscriptions qui dans le CIL sont qualifiées de forgeries modernes4. Pour que l’une de ces inscriptions soit réhabilitée, il faut qu’au moins un des cas suivants se présente : (re-)découverte de la pierre originale ; confirmation de l’inscription par une deuxième tradition manuscrite, indépendante de la première ou encore, à la limite, découverte d’une nouvelle inscription ayant pour objet le même personnage historique et confirmant donc son existence. Dans ce dernier cas de figure, il faut cependant pouvoir exclure absolument qu’il s’agisse là d’un autre faux. Voilà ce qu’il en est pour la méthodologie des faux épigraphiques ; venons-en maintenant à notre objet d’études, transmis exclusivement par voie manuscrite et discuté depuis presque deux siècles.

2Depuis le xviii^e siècle, un petit groupe d’inscriptions de la ville d’Albe qui conserverait la mémoire des premiers évêques de cette ville, occupe les scientifiques de façon ponctuelle, mais régulière5. Or, dans la majorité des publications scientifiques modernes, il y a un consensus à propos de celles-ci : elles sont considérées comme étant des forgeries réalisées par un prêtre piémontais du nom de Giuseppe Francesco Meyranesio. Mais, récemment, ce sujet a repris une certaine actualité : en septembre 2014 est paru dans une petite maison d’édition de Cuneo un ouvrage intitulé Un falsario inventato. Giuseppe Francesco Meyranesio (1728-1793), rédigé par Giovanni Battista Fossati et Alessandro Vertamy6, qui, selon leurs propres dires, souhaiteraient que soit attribuée une valeur politique à leur publication. Ils affirment que leur livre est né du désir de « creuser dans les archives, de vérifier les faits survenus, d’éradiquer des préjugés enracinés, de démasquer des falsifications, de chercher des voies nouvelles et de parvenir à la vérité7 ». Sur 150 pages, ils cherchent à réhabiliter Meyranesio et son œuvre. Suscité par cette publication, le présent article – eu égard à l’impossibilité de se consacrer ici à l’ensemble des inscriptions mentionnées à un moment donné par Meyranesio – saisit l’occasion de reprendre le dossier des inscriptions du clergé de la ville d’Albe. Ceci ne peut bien sûr pas se faire sans passer en premier lieu par une présentation du personnage de Meyranesio et de son œuvre.

3En matière de localisation géographique, ce dossier est ancré dans la région alpine du Piémont. Les lieux principaux concernés par l’affaire s’étendent du pays montagneux de l’actuelle frontière franco-italienne jusqu’à Albe, en passant par la vallée de la rivière Stura et la ville de Cuneo. C’est dans ce cadre qu’en 1729 est né à Pietraporzio, dans la province de Cuneo, Giuseppe Francesco Meyranesio. Il appartient à une famille renommée qui, dans la région, occupa régulièrement des postes dans l’enseignement, le notariat et surtout l’Église. Giuseppe Francesco est l’aîné des sept enfants du couple formé par Stefano Meyranesio et Maria Beltrandi. Prêtre dès 1751, il exerce son ministère à partir de 1768 dans le village voisin, à Sambuco. Depuis l’âge de jeune adulte, il s’intéresse aux antiquités de sa région et commence peu à peu à échanger sur ces sujets avec des correspondants.

4Il est l’auteur de nombreux écrits8, dont le Pedemontium sacrum, histoire des évêques de Turin et de l’église du Piémont, publié en 1784 ; une édition revue et augmentée paraissant post mortem en 1863. Il s’agit là de l’œuvre de Meyranesio qui a connu le plus de succès. Dans ses autres écrits, deux éléments caractéristiques reviennent régulièrement : à savoir les antiquités, dont essentiellement les inscriptions, et le personnage de Dalmazzo Berardenco, auquel nous allons nous intéresser de plus près maintenant.

5Selon les propos de Meyranesio, Berardenco serait né en 1414 à Valoria9, aujourd’hui Valloriate, à l’ouest de Cuneo. C’est par la même source qu’on connaît les étapes essentielles de sa vie10 : parents, mariages, déménagements, progéniture, etc. Il aurait entrepris un voyage à caractère scientifique à travers l’ensemble du Piémont à l’âge de 16 ans, expédition qu’il aurait continuée jusqu’à un âge assez avancé (retenons que Meyranesio fournit des dates précises à ce propos et affirme les avoir lues telles quelles dans le codex de Berardenco11). Pendant ces voyages, il aurait été à la recherche d’antiquités et aurait compilé peu à peu un tome de plus de 400 pages qui au final aurait compris au total les textes d’environ 300 inscriptions. Si ce codex émanait effectivement de la plume de Berardenco, il daterait d’une époque où les premiers érudits italiens parcourent le monde méditerranéen à la recherche d’antiquités12 – d’où le fort intérêt des scientifiques pour ce codex. Meyranesio prétend l’avoir acquis à Cuneo13 et communique au fur et à mesure des inscriptions à ses correspondants qui les publient progressivement, comme Jacopo Durandi et Giuseppe Vernazza14. Ceux-ci les transmettent également à Gaetano Marini qui, de bonne foi, les intègre dans sa collection d’inscriptions chrétiennes, restée manuscrite15. Dans sa notice biographique sur Dalmazzo Berardenco, écrite à la demande de et dédiée à Giuseppe Vernazza d’Albe, Meyranesio dit de manière explicite qu’il souhaite que ce dernier publie les inscriptions d’Albe16. Nous ignorons les raisons pour lesquelles celui-ci ne peut (ou ne veut) mener à terme ce projet. Quoi qu’il en soit, c’est donc Costanzo Gazzera qui se charge de la publication des inscriptions chrétiennes d’Albe plusieurs décennies plus tard17. Voilà en résumé, ce que nous savons à propos de Berardenco et de ce codex présumé, ainsi que sur la voie de publication des inscriptions respectives.

6Ce n’est qu’au milieu du xix^e siècle, donc soixante ans après la mort de Meyranesio († 1793) que les premiers doutes à propos de ces inscriptions sont émis publiquement. Dès 1850, Giovanni Battista De Rossi est assailli par des doutes à propos du personnage de Berardenco, doutes qu’il partage avec Gazzera dans leur correspondance épistolaire18, avant qu’en 1867 Giovanni Francesco Muratori19 et Carlo Promis20 ne fassent considérablement croître les soupçons à l’encontre du prêtre de Sambuco. L’année suivante, dans un avis motivé, De Rossi présente les inscriptions de Meyranesio comme étant des faux, en se limitant au dossier d’Albe21. Il est suivi sur le fond par Theodor Mommsen qui, en 1877, publie le deuxième tome du CIL V22 et range également les inscriptions de Meyranesio parmi les faux, classement unanimement accepté par après. Ce consensus demeure incontesté depuis, et se voit même confirmé encore à plusieurs reprises. Ainsi, ce jugement est-il même renouvelé en 1948 par Antonio Ferrua, lorsque, dans son introduction au chapitre des faux des Inscriptiones Italiae IX23, il évoque l’affaire Meyranesio. La même position est prise en 1994 par Angelo Giaccaria dans son livre Le antichità romane del Piemonte nella cultura storio-geografica del Settecento24, par Giovanni Mennella et Giovanni Coccoluto dans le volume IX des Inscriptiones christianae Italiae (ICI) de 1995. En 1996 Sergio Roda publie un long article25 intitulé L’epigrafia selvaggia di Giuseppe Francesco Meyranesio (1729-1793), qui aurait dû clore définitivement l’affaire. Dès lors, la publication en 2014 de Giovanni Battista Fossati et d’Alessandro Vertamy26 n’en apparaît donc que plus curieuse : deux anciens enseignants qui essayent de rétablir la renommée de leur compatriote Meyranesio, en ignorant le jugement de la communauté scientifique27.

7Sans doute la réhabilitation de ce fameux codex constituerait-elle un vrai gain pour les études épigraphiques de la région septentrionale d’Italie. Regardons donc de plus près ce qu’il en est, en nous concentrant sur l’ensemble des 15 inscriptions chrétiennes provenant de la ville d’Albe.

8En 1450, pour être plus exact, le 25 juillet28, Berardenco aurait vu dans l’église de Saint-Laurent à Albe29 15 inscriptions chrétiennes essentiellement d’évêques, prêtres, diacres30 qui seront passées ci-après en revue, une par une. Pour chaque cas, si possible, la raison décisive pour laquelle l’inscription en question doit être considérée comme fausse ou au moins susciter la méfiance sera indiquée. Les textes reproduits ci-dessous sont ceux donnés par leur premier éditeur, Costanzo Gazzera. D’abord sont présentées les inscriptions mentionnant des clercs (n^os 1-6), selon l’ordre chronologique préétabli par les datations figurant dans les textes épigraphiques, afin de mieux pouvoir les positionner dans leur contexte historique. Suivent ensuite les textes de clercs non datés (n^os 7-9), ainsi que les inscriptions mentionnant de simples laïcs (n^os 10-15).

1. Épitaphe de l’évêque Dionysius31 (380)

9DPS DYONISII EPIS III KAL IVLII | FL GRATIANO AVGV. ET FL THEO|DOSIO. AVG. COS

10Gazzera localise cette inscription dans l’atrium de l’église Saint-Laurent d’Albe. C’est chronologiquement la première inscription d’un clerc albain. Elle concerne l’évêque Dionysius, qui serait mort en 380, sous le consulat de Gratien et de Théodose. Digne de mention est le fait que les empereurs portent rarement leur gentilice dans les datations consulaires, au contraire de ce qui prévaut pour les titulatures impériales. Une telle (double) mention peut du moins paraître curieuse. D’après le texte, Dionysius est enterré le 29 juin 380. Il s’agit du jour des saints Pierre et Paul (est-ce un hasard ?), un jour très important dans le calendrier liturgique de l’église chrétienne, fêté à Rome au moins depuis 258, en fonction de ce que nous indique le chronographe de l’année 35432. Relevons encore que le premier éditeur (ou le faussaire ?) n’avait pas reconnu que le V précédant la conjonction et est un numéral et n’appartient pas au titre Augusto.

2. Épitaphe du prêtre Octavius33 (402)

11BM | HIC REQVIESCIT IN PACE | OCTAVIVS PRAESBITER | QVI VIXIT IN SECVLO | ANNIS PL M XCIII | DP SVB DIEM XIV KAL SEPT|EMBRIS HONORIO V. CONS

12L’épitaphe du prêtre Octavius nous donne des informations précises sur le personnage : il aurait atteint l’âge respectable d’environ 93 ans et aurait été enterré le 19 août 402. Si ces indications dans leur ensemble ne paraissent pas être suspectes, l’inscription comporte cependant une curiosité dans la datation consulaire : il n’existe pas de deuxième inscription connue de l’année 402 où le cinquième consulat d’Arcadius, collègue d’Honorius, serait omis. S’ajoute à cela le fait que ce dernier devrait en plus être nommé en première position, indication qui de toute évidence fait complètement défaut dans cette inscription.

3. Épitaphe de l’évêque Gaudentius34 (444)

13DP GAVDENTII EP VII ID APR | THEODOSIO AVG ET ALBINO COS

14Berardenco aurait copié cette inscription dans l’atrium de l’église Saint-Laurent. Tout comme l’épitaphe précédente, celle de l’évêque Gaudentius porte une datation qui renvoie au 7 avril 444, année où, épaulé par son collègue Caecina Decius Aginatius Albinus, l’empereur Théodose II est consul pour la 18^e fois, renseignement qui curieusement a été omis.

4. Épitaphe de l’évêque Amandus35 (489/493)

15DP AMANDI EP DIE XIV. KAL AVG | EVSEBIO ET ALBINO VC COS

16Selon Gazzera, Berardenco aurait copié cette épitaphe dans la sacristie. Gazzera avait déjà reconnu le problème qui figure dans la datation consulaire : si on date l’inscription de l’année 489, lorsque Probinus et Eusebius étaient consuls, il faudrait non seulement substituer Albino par Probino, mais aussi inverser les deux noms, afin de les mettre dans le bon ordre, car Flavius Eusebius est consul en Orient et devrait donc figurer en deuxième position. Si par contre, on attribue l’inscription à l’année 493, le même problème persiste : Flavius Eusebius est consul en Orient et devrait donc figurer après Albinus. Quoi qu’il en soit, aucune des deux options ne fonctionne sans modifier le texte. Mais compte tenu du fait qu’il n’existe pas de témoignage contemporain qui attesterait la promulgation du consulat d’Eusebius en Occident36, l’existence de cette datation pour l’année en question est simplement impossible.

5. Épitaphe du prêtre Laurent37 (510)

17(crux) HIC REQVIESCIT LAVRENT PRBTER | FRATER LAMPADII EPIS VIXIT ANN | PL M LXXXV DEPST XIV KAL OCTV | MANLIO ANICIO SEVERINO …… | V C COS

18Dans cette épitaphe on a à nouveau affaire à une datation consulaire curieuse : Manlius Anicius Severinus est mieux connu sous le nom de Boetius Iunior, le fameux philosophe, et c’est également par ce nom qu’il est désigné dans les datations consulaires38. Il est le consul de l’année 510 et par ce fait Laurentius aurait été inhumé le 17 septembre de cette même année, à l’âge de 85 ans. Le fait qu’on ait affaire ici à deux frères est digne de mention : l’épitaphe qui concerne un grade inférieur, à savoir un prêtre, mentionne également un évêque. Un lecteur méfiant pourrait soupçonner que l’inscription serve simplement à situer grosso modo l’épiscopat du frère de Laurentius dans le temps39.

6. Épitaphe du diacre Florencius40 (553)

19DEP SANCTE M FLORENCII | DIACONI FR IVLII EPIS DEP | NON APR XII P C BASILII V C

20Il n’y a pas d’anomalies à signaler, sauf le fait que nous avons encore une fois affaire à deux frères qui sont tous les deux clercs. Ceci n’est pas surprenant, d’autres exemples attestant des cas de figure comparables sont connus pour la péninsule italienne41. Retenons cependant que dans le cas présent, l’épitaphe d’un diacre sert aussi à dater l’épiscopat de son frère42, aux alentours du 5 avril 553.

21Nous avons vu que jusqu’à présent les anomalies concernent essentiellement les datations consulaires. Sur six inscriptions, cinq posent un, voire plusieurs problèmes. Même si généralement parlant, les inscriptions du clergé ne sont pas exemptes d’erreurs au niveau des datations consulaires43, il est du moins curieux qu’à Albe, sur une période de presque deux cents ans, les datations posent autant de problèmes44. Là où celles-ci font défaut, comme dans les trois inscriptions suivantes, nous n’avons pas de repères pour qualifier ces dernières de forgeries, faute d’autres éléments suspects.

7. Épitaphe de Laurent45

22LAVRENTIVS QVI | VIXIT IN SECLO ANN | PL. M. XXI. M. I. D. XV | IANVARIVS DIACONVS | SIBI ET …… F

23Cette épitaphe commémore un simple laïc, du nom de Laurent, décédé à environ 21 ans, 1 mois et 15 jours. Il est fort possible que le diacre Ianuarius soit l’auteur de l’inscription, sans qu’on connaisse cependant leur relation personnelle. Il saute encore aux yeux que Laurent porte le même nom que le patron de la cathédrale d’Albe.

8. Épitaphe de Laurent et du diacre Victorinus46

24(christogramme) | LAVRENTIVS | IN PACE | VICTORINVS | DIACONVS | B. M.

25Comme pour l’inscription précédente, le décédé commémoré ici s’appelle Laurent. Il est associé à un diacre du nom de Victorinus, sans que l’on connaisse leur relation.

9. Épitaphe de l’évêque Pinius47

26(crux) DPS PINII EPISC IN PACE QVI VIXIT ANNIS | PL M LXXXV SEDIT ANN VIIII M … | DPS VIII KAL MAD …………

27Selon Gazzera, Berardenco aurait copié cette inscription du mur gauche de la sacristie de l’église Saint-Laurent. Cette épitaphe commémore Pinius qui serait devenu évêque à 76 ans, avant de décéder à l’âge d’environ 85 ans. Par la datation nous savons qu’il est décédé le 23 ou 2448 d’un mois inconnu.

28Puis suivent encore six inscriptions de laïcs, que nous rappelons ici afin de compléter le dossier des inscriptions chrétiennes d’Albe.

10. Épitaphe de Vitalianus49 (365)

29B M FILIO DVLCISSIMO | VITALIANO QVI | BIXIT ANN. XV. M. I D. IV | DECESSIT | VI IDVS MART AVG VALENTINIANO | ET VALENTE COSS.

30Cette inscription a été fortement inspirée d’une épitaphe romaine50. On s’est juste contenté de remplacer le nom du défunt et de modifier son âge. Mais le fait qu’on se soit trompé à propos de la date consulaire, est révélateur : en effet, le faussaire a interprété l’abréviation Aug(ustas) de l’inscription romaine non pas comme élément de datation, mais comme épithète faisant partie de la titulature impériale, de façon qu’elle apparaît sous forme d’Aug(usto) sur le témoignage d’Albe51. Le fait d’avoir rajouté Mart(ias) pour indiquer le mois a rendu visible cette mésinterprétation.

11. Épitaphe de Marcianilla52 (339)

31MARCIANILLA QVE BIXIT ANNVS LX | MENSIS V. DIES X. DEPOSITA XVII KAL | OCTOBRES IN PACE | CONSTANTIO AVG II ET CONSTANTE AVG COS.

32Dans cette épitaphe de Marcianilla, décédée le 15 septembre 339 à l’âge de 60 ans et 5 mois, il y a à nouveau un souci au niveau de la datation consulaire : hormis une inscription, où Constance et Constant portent tous les deux de façon séparée le titre d’Auguste53, ce dernier est généralement omis, voire indiqué en fin du texte par AVGG.

12. Épitaphe de Frontinianus54 (396)

33FRONTINIANO FILIO DVLCISSIMO | QVI VIXIT ANN XIX D. XIV DP | XII KAL. QVINCTIL. ARCADIO IV | ET HONORIO III COSS.

34D’après le texte, Frontinianus est décédé à l’âge de 19 ans et 14 jours et inhumé le 20 juin 396. Si ces indications ne constituent rien d’extraordinaire pour une épitaphe chrétienne de la fin du iv^e siècle, il y a cependant un problème qui se pose au niveau de la datation : le terme Quinctilis pour désigner le mois de juillet n’est plus utilisé depuis l’époque républicaine, lorsqu’en honneur du défunt Jules César on a renommé le mois de sa naissance en mensis Iulius55. À l’Antiquité tardive, la mention de la forme républicaine de ce mois constitue un anachronisme frappant.

13. Épitaphe de Florentius56 (1) [396]

35FLORENTIO | QVI BIXIT IN SECVLO | ANN. XV. M. VI. D. IIII | FLORENTIVS ET EVTYMYA FILIO DESIDERATIS | EN PATER INFELIX SACRAVIT INANE SEPVLCRM | HOC TIBI PROMERITIS SEMPER DVLCISSIME NATE | DP. V. KAL. OCT. D. N. HONORIO AVG III CONS

36Le jeune Florentius est décédé à 15 ans, 6 mois et 4 jours et ses parents lui dédient une inscription métrique composée de deux hexamètres. L’inscription se termine avec une datation qui contient un problème similaire à celui rencontré au n^o 2 : Arcadius, empereur et consul pour la quatrième fois en 396, n’est pas nommé. Selon l’usage préfigurant dans les datations consulaires, il devrait l’être en première position57.

37Deux témoignages ne présentent pas d’anomalies, mais nous les donnons ici afin que le dossier des inscriptions chrétiennes d’Albe soit complet.

14. Épitaphe de Florentius58 (2) [396]

38BM | HIC REQVIESCIT IN PACE FLORENTIVS | QVI VIXIT ANN PL. M. LXXV | DEPOS. SVB D. XIV. KAL. DECEMB | DD. NN. ARCADIO IIII ET HONORIO III AVG COSS.

39Par l’épitaphe de Florentius, âgé d’environ 75 ans, le lecteur apprend que ce dernier a été inhumé le 18 novembre 396.

15. Épitaphe de Lucia59

40B. M | HIC REQVIESCIT IN PACE | LVCIA VIRGO QVAE VIXIT | IN SECVLO ANN. XIX.

41Mis à part le fait que le lecteur apprend le sort de la jeune vierge Lucia, décédée à 19 ans, cette inscription ne présente pas de particularités.

⁂

42Ce tour d’horizon nous a permis de relever bon nombre de singularités, beaucoup d’entre elles ayant été déjà reconnues et mises en évidence par nos prédécesseurs. Si cependant on tient compte de ces inscriptions dans leur ensemble, d’autres curiosités apparaissent encore. Tout d’abord, on relève une absence absolue de la mention des indictions. Pourtant, cette période de quinze ans apparaît dès le v^e siècle comme élément de datation dans les inscriptions chrétiennes de l’Antiquité tardive. Que pas une seule de nos inscriptions ne comporte ce système de datation, n’est certes pas décisif, mais du moins curieux, d’autant plus qu’elles se répartissent sur presque deux siècles. Ce qui frappe également, c’est que quatre des quinze inscriptions (donc un peu plus de 25 %) soient datées au 14^e jour avant les kalendes d’un certain mois60. Si une explication pour ce phénomène fait défaut, cela mérite cependant d’être mentionné. En outre, on retrouve également trois inscriptions qui datent de la même année (39661). Aurait-elle une signification particulière ? Une explication possible renvoie au rôle que joue dans l’œuvre de Meyranesio un autre personnage qui lui est très cher, à savoir Maxime de Turin. Nous ignorons à quel moment précis Maxime est devenu évêque à Turin, mais selon la Prosopographie chrétienne du Bas-Empire, son ordination a dû se situer à cette même époque62. Que le prêtre de Sambuco fût particulièrement attaché à Maxime de Turin ressort du fait qu’il s’est donné la peine de forger les homélies de cet évêque, qualifiées de faux depuis les années 195063. Ainsi, une deuxième catégorie de textes remontant à Meyranesio se révèle inauthentique, ce qui rend l’utilisation de l’ensemble de ses écrits très difficile. Une observation supplémentaire concerne les datations consulaires qui nomment majoritairement des empereurs64. Une explication possible de ce phénomène réside dans le fait que le faussaire préférait des hauts personnages de rang impérial à de simples clarissimes afin de rendre ses inscriptions encore plus mémorables. Une dernière particularité est d’ordre onomastique, car deux prénoms apparaissent souvent dans le matériel en question : Florentius et Laurentius65. La raison de cette abondance n’est pas évidente pour le premier nom, mais en ce qui concerne le second, elle signifiait sans aucun doute sa volonté de se référer au patron de l’église d’Albe : saint Laurent.

43Sur la base de ces épitaphes d’évêques et d’une inscription supplémentaire attribuée du Moyen Âge – également transmise par Meyranesio66 –, Gazzera a essayé établir les fastes épiscopaux de la ville d’Albe67. Ce qui est remarquable est le fait que les évêques albains auraient été en poste pendant très longtemps – nous ignorons quelles en sont les raisons, mais comparé à Rome, la durée de leur épiscopat dépasse largement la moyenne. Si à Albe nous avions de ce fait douze évêques pour couvrir une période de cent soixante-dix ans (de 380 à 553), nous en avons presque le double à Rome pour la même période – à savoir 23. Nous disposerions donc grâce à ces inscriptions d’une succession d’évêques quasi complète pour Albe, sur presque deux siècles, succession attestée exclusivement par des inscriptions. Ce serait là une situation vraiment extraordinaire, pas même imaginable pour Rome. En effet, pour l’Urbs nous connaissons les épitaphes de neuf des 23 évêques68 de cette même époque, à savoir de Damase (366-384) à Vigile (537-555), ce qui représente un taux d’environ 40 %. Comme à Albe, toutes ces épitaphes romaines nous sont également transmises par voie littéraire, mais leur degré d’authenticité croît d’autant plus qu’elles ne proviennent pas toutes du même manuscrit et que les noms des évêques sont en général connus par d’autres sources qui n’ont rien à voir avec leur épitaphe.

44À l’heure actuelle, si l’on fait le décompte du matériel épigraphique de la ville d’Albe69, sur une petite centaine d’inscriptions, il n’y a qu’une seule qui soit chrétienne et sans doute authentique, puisqu’elle est conservée70. Ce n’est certainement pas représentatif de l’importance qu’eut la communauté chrétienne dans cette ville durant l’Antiquité tardive, mais c’est tout ce que nous pouvons retenir pour le moment. Si donc, pour l’Antiquité tardive les sources épigraphiques se taisent sur le clergé local, que pouvons-nous dire des fastes épiscopaux d’Albe ? Le premier évêque d’Albe qui soit historiquement attesté est Benoît qui en 680 participe à un synode romain71. Les listes de signatures des synodes précédents ne comportent pas d’indice qui pourrait suggérer l’existence d’un clerc – évêque ou autre – de la ville d’Albe.

45Outre ces arguments spécifiques émanant directement du matériel chrétien de la ville d’Albe, d’autres raisons inhérentes au manuscrit incitent encore à mettre en doute les inscriptions remontant à Berardenco. Dans l’ensemble du codex, selon Meyranesio, il n’y aurait pas eu de dessins, ni de mesures ou d’ornements. Il est pour le moins surprenant que tout au long des 50 années durant lesquelles Berardenco a composé ce codex, il n’ait jamais jugé important ou intéressant de faire un dessin ou de dire un seul mot sur le support de l’une ou l’autre de ses 300 inscriptions. En outre, il est remarquable qu’aucune de ces inscriptions n’ait été conservée ou retrouvée – nous ne disposons même pas d’un minuscule fragment. Selon Meyranesio, les inscriptions chrétiennes d’Albe auraient été détruites et réutilisées dans la reconstruction de l’église Saint-Laurent par l’évêque Andrea Novelli entre 1486 et 151772. Or, du point de vue des arguments de continuité et de légitimité, il paraît improbable que Novelli se soit laissé aller à détruire l’inscription du premier évêque d’Albe, son prédécesseur de plus de 1 000 ans. Voilà donc ce qu’il en est des inscriptions. Jetons encore un coup d’œil sur l’histoire du prétendu codex de Berardenco.

46D’après ses propres dires, Meyranesio aurait acheté le codex à Cuneo, sans préciser l’année exacte, qui pourrait se situer aux alentours de 176073, ni le lieu d’achat. Sur le sort du codex, Meyranesio reste tout aussi vague : il l’aurait prêté à un proche, sans pourtant en donner le nom, ni l’année durant laquelle ce prêt aurait eu lieu. À la mort de son ami anonyme, Meyranesio n’aurait pu récupérer le codex et sa trace se serait perdue à jamais74. Ce qui est également notable, c’est qu’en 1780 il dit conserver quelques lettres originales de la main de Berardenco75, qui cependant n’ont jamais été vues par quelqu’un d’autre. Ici encore, il dit les avoir reçues de la part du frère augustin Giuseppe Andrea Rulfi de Mondovì, certainement un homme érudit et correct. Or, en 1780, celui-ci est décédé depuis douze ans déjà et ne peut donc plus confirmer de quelque façon les propos de Meyranesio.

47Au-delà du contenu des écrits de Meyranesio, c’est probablement l’apparition régulière de ce genre de « hasards » qui a suscité la suspicion des érudits du xix^e siècle. L’avalanche est déclenchée entre 1865 et 1869. Giovanni Francesco Muratori et Carlo Promis, membres de l’Académie scientifique de Turin, accusent alors Meyranesio de création de fausses inscriptions. Selon Muratori, il aurait inventé plus de 300 inscriptions et les aurait soumises à ses correspondants76. Les critiques mettent aussi en avant le fait que Meyranesio savait répondre au moment exact où s’exprimaient les besoins de ses correspondants : par exemple lorsque Vernazza s’intéressait à Albe, Meyranesio fit sortir les inscriptions de l’église Saint-Laurent du codex de Berardenco, sans qu’il n’en ait jamais été question auparavant.

48Certes l’accusation est lourde, mais ses meneurs se fondent sur une triple argumentation : tout d’abord, Meyranesio est le seul à affirmer avoir vu le fameux codex en question, les autres personnes supposées l’avoir consulté étant toujours décédées lorsque Meyranesio avance ses propos ; deuxièmement, on n’a pas de trace de ce manuscrit berardencien, ni avant Meyranesio, ni après sa mort et troisièmement, il est le seul à citer Dalmazzo Berardenco comme source, ce qui pose un vrai problème quant à la fiabilité historique de ce personnage. Si l’accusation se fonde sur trois piliers plutôt solides, les motivations qui sont alléguées pour expliquer cette forgerie sont moins claires : argent, goût de l’escroquerie, amour pour la patrie, désir de gloire personnelle. Si les deux premiers motifs sont difficiles à démontrer, les deux derniers, en revanche, semblent être quasiment assurés pour notre prêtre de Sambuco.

49Fossati et Vertamy sont de toute évidence d’avis contraire : pour eux, Meyranesio était un simple prêtre, humble et modeste. Il aurait été tellement occupé à prêcher que le temps lui aurait tout simplement manqué pour être l’auteur d’une telle escroquerie. Selon eux, cette accusation se baserait sur un anticléricalisme croissant au milieu du xix^e siècle et viserait explicitement la personne de Meyranesio. À leurs yeux, il serait devenu a posteriori une pauvre victime de son appartenance religieuse. Notons cependant qu’un autre érudit de la même époque, Girolamo Asquini (1762-1837) connut le même sort, pourtant sans être prêtre : Theodor Mommsen classe les découvertes de ce dernier parmi les fausses inscriptions. Or, pour Mommsen, tout anticlérical qu’il fût, ce qui comptait, c’était l’authenticité des témoignages épigraphiques et, dans l’exercice de son discernement, il ne se laissait certainement pas abuser par des animosités personnelles plutôt médiocres.

50Le panorama des inscriptions chrétiennes d’Albe n’est qu’une simple composante de la recherche sur le contrefacteur Meyranesio. Pour mener à terme cette recherche, il faudrait passer en revue les 300 inscriptions une par une et essayer de situer ces dernières dans l’œuvre de Meyranesio et de ses correspondants77. Il serait également intéressant de savoir si Meyranesio a inclus lui-même le personnage de Dalmazzo Berardenco dans son ouvrage inédit intitulé Istoria cronologica di Cuneo (lieu de résidence présumé de Berardenco, tout de même, pendant cinquante ans), achevé en 1763, donc environ trois ans après l’acquisition prétendue du codex.

51Quoi qu’il en soit, les indices présentés ci-dessus sont largement suffisants pour démontrer que Meyranesio a été un imposteur. Il ne l’a peut-être pas été d’emblée, mais peu à peu, il a créé une histoire qui, au fil du temps, a pris de l’ampleur pour en arriver à former un univers parallèle à la vérité historique. Selon Ferrua, il a conduit cette opération « primo parce et quasi timidus, mox largior et securior, denique plena manu78 ». Le personnage de Berardenco ne fut donc probablement pas prémédité, mais forma comme l’aboutissement d’une histoire inventée de longue haleine.

52Pour conclure cette affaire, venons-en encore à une inscription qui, elle, n’est pas fictive et qui se trouve aujourd’hui fixée sur la façade latérale gauche de la maison communale de Sambuco79. Il s’agit d’une plaque commémorative en l’honneur de Meyranesio qui fut inaugurée le 26 août 1888. Il est surprenant de lire que cette inscription ne sert pas seulement à garder la mémoire du prêtre du village, mais sert aussi à chanter les louanges de ce dernier. Bien après sa « condamnation » par Muratori, Promis, De Rossi, Mommsen, etc., Meyranesio est donc commémoré en tant que grand savant, qui – à en croire le texte – serait admiré par tous les érudits. Que la plaque avec le texte original se trouve toujours à Sambuco – même après les démonstrations d’un Antonio Ferrua ou de Sergio Roda –, en dit long sur l’approche historique et la mémoire collective qui semblent prédominer dans ce village.

53En raison de la publication de Fossati et Vertamy parue en 2014, qui défend le prêtre de Sambuco, il a paru utile de reprendre l’étude du dossier constitué par les inscriptions chrétiennes d’Albe. Si les écrits de Meyranesio dans leur ensemble continuent à former une affaire épineuse, au moins pour les inscriptions chrétiennes d’Albe et par conséquent pour les témoignages épigraphiques en général, la cause semble entendue : le codex de Dalmazzo Berardenco est une invention et Meyranesio est le coupable dans cette affaire.