Chapitre VI. La critique de la doctrine sexuelle traditionnelle (1951-1968)
p. 105-120
Texte intégral
1Dès le début des années cinquante, des moralistes soulignaient les faiblesses et même la crise de la morale catholique. Le théologien pionnier fut un prêtre belge, Jacques Leclercq1 qui publia dès 1950 un ouvrage critique, L’enseignement de la morale chrétienne2 dans lequel il fustigeait les manuels de théologie morale et remettait le Christ au centre du discours ; il fallait s’en tenir aux grands principes généraux au lieu d’entrer dans le détail des conduites pratiques. Jacques Leclercq n’était qu’un précurseur.
La crise de la morale catholique
2En 1951, la revue dominicaine du Supplément de la Vie spirituelle publiait un dossier retentissant intitulé « Loi et Amour ». Son directeur, le P. Albert Plé dénonçait « cette réduction de la morale à la Loi et au Devoir3 » ; pour le dominicain Pierre-André Liégé4, la crise était celle d’une morale de chrétienté qui était « moribonde » et il en appelait à la morale évangélique qui est « une morale de la personne5 » ; François Petit expliquait comment la morale était « devenue une casuistique à l’usage des confesseurs6 ». Dans le numéro suivant du Supplément, le journaliste allemand (et catholique) Walter Dirks présentait et justifiait la démarche de certains jeunes catholiques allemands cherchant « une morale de la situation7 », qui fut dénoncée par Pie XII l’année suivante. Enfin, en novembre 1953, le dominicain belge Bernard Olivier livrait une critique en règle de « La morale des manuels8 » qui étaient avant tout des « catéchismes supérieurs pour confesseurs » et oubliaient « la marche de l’homme sauvé et transformé par la grâce ».
3La revue des dominicains lyonnais Lumière et Vie9 prenait le relais avec un numéro entier sur la « crise de la morale10 ». De son côté, Philippe Delhaye11 écrivait qu’il était temps que la morale se confronte « avec les problèmes concrets que se posent les chrétiens d’aujourd’hui12 ». Il soulignait en particulier « les réticences à peine voilées avec lesquelles on a traité de la vie sexuelle ». Le dominicain Servais Pinckaers écrivait dans La Vie intellectuelle que « la confrontation avec les problèmes et les mouvements des idées que provoque un monde en effervescence oblige les chrétiens à une révision des exposés anciens de la morale13 ». Enfin, en 1960, le grand théologien moraliste Bernhard Häring14 critiquait les « formes figées de la théologie morale et son inefficacité effrayante [à renouveler] les simples impératifs moraux traditionnels15 ». Lui aussi dénonçait le déclin de la morale post-tridentine par les mutations de la société moderne qui n’était plus unanimement chrétienne. Pour nombre de théologiens, il fallait déconstruire l’édifice légué par Pie XII, mais pour Häring, le temps du « travail constructif » était venu et la nouvelle théologie morale serait une « morale christocentrique ». Son œuvre majeure, La Loi du Christ, publiée en trois volumes entre 1955 et 1957, répondait à cette ambition.
4La lancinante question de la contraception servit de terrain privilégié à cet exercice et l’on peut dire qu’en dix ans tout s’est joué, sous la pression des époux, autour de ce problème sexuel. Pie XI avait tenté de désamorcer cette question en affirmant solennellement dans l’encyclique Casti connubii (31 décembre 1930) que tout usage du mariage privé par les hommes de sa puissance naturelle procréatrice « offense la loi de Dieu et la loi naturelle » et constitue une faute grave. Durant les années trente, les couples catholiques avaient adopté avec enthousiasme la méthode Ogino avant même que Pie XII n’en légitime l’usage16. Las, la méthode Ogino puis la méthode des températures avaient déçu de nombreux couples17. À partir de 1953, apparurent les premières pilules progestatives inhibant l’ovulation et, d’emblée, ces dernières ne furent pas classées comme un procédé contraceptif comme un autre car elles n’intervenaient pas dans le déroulement de l’acte sexuel. Un problème nouveau était posé aux moralistes catholiques.
Les moralistes catholiques devant la « pilule18 »
5On se souvient que dans un de ses derniers discours, Pie XII, le 12 septembre 1958, avait admis que l’épouse prenne « ce médicament » non pour empêcher la conception mais pour soigner une maladie de l’utérus ou de l’organisme. La stérilisation n’était alors qu’« indirecte » et restait donc permise selon le principe de l’acte à double effet. Mais dès avant Pie XII, entre juillet 1957 et août 1958, étaient parus plusieurs articles de moralistes qui estimaient, en se fondant sur le principe du double effet, que la finalité thérapeutique rendait licite le traitement progestatif19. L’un de ces articles était dû au belge Louis Janssens20, professeur à l’université de Louvain, qui écrivait que, pour normaliser des cycles irréguliers et donc « redresser des situations pathologiques21 », des femmes pouvaient employer ces progestatifs. Pendant cinq ans, des moralistes exposèrent une série de cas pouvant justifier l’usage des progestatifs, en particulier lorsque l’allaitement ne provoquait pas la suspension de l’ovulation.
6En 1961, un événement allait susciter de nouvelles réflexions. Lors de la décolonisation du Congo belge, des religieuses furent menacées de viol. La revue italienne Studi cattolici demanda donc à trois moralistes romains si, en cas de troubles révolutionnaires, des religieuses, ne pouvaient pas se prémunir contre les séquelles éventuelles en prenant des pilules d’un type particulier, donc la pilule inhibant l’ovulation. En décembre 1961, la revue publiait les réponses, toutes les trois favorables à l’emploi de progestatifs pour ces femmes menacées en s’appuyant sur des argumentations différentes. Le jésuite Hürth22 professeur à l’université grégorienne, affirmait qu’il s’agissait d’un cas de légitime défense. Mgr Palazzini23 appliquait à cette situation le principe du double effet. Enfin, Mgr Lambruschini, professeur à l’université pontificale du Latran, affirmait que, dans ce cas, une stérilisation directe qui était, certes, une mutilation se justifiait pour « le plus grand bien physique » et « le bien total spirituel ». Après quoi, d’autres théologiens appliquèrent ces arguments à certaines femmes mariées. Ainsi, le dominicain Pierre de Contenson24, directeur de la Revue des Sciences philosophiques et théologiques, écrivait :
« Pour juger de la moralité d’actes passés ou futurs, un couple ne peut plus se contenter de se référer au seul principe du respect du processus naturel de fécondation ; dans telles circonstances données, il peut être tout aussi désordonné pour des époux de procréer que de poser un acte illicitement stérilisé25. »
7Le dominicain ajoutait que les moralistes catholiques devaient tenir un discours sur « le devoir de fécondité » mais également « un devoir d’espacement des naissances ». En 1962, à une journée du « Groupe de recherche de doctrine spirituelle pour la prédication et l’apostolat26 », M. Constant Bouchaud27 livrait son témoignage de prêtre très bien informé28 sur les difficultés des couples catholiques. Il déclarait : « le clergé est souvent très hésitant ; plus encore qu’hésitant, il manifeste des positions très divergentes » qui semaient le désarroi parmi les catholiques et il avouait :
« Il leur [aux époux] est également très difficile de comprendre comment il y a des moyens dits “naturels” et d’autres qui ne le seraient pas. Notre langage est très peu intelligible29. »
8Constant Bouchaud présentait ensuite les conclusions qu’il avait tirées d’une enquête, sans préciser sa provenance. Il s’agissait, en fait, d’une enquête sur « la morale de la procréation », datée de 1961, menée auprès des membres des Équipes Notre-Dame ; on trouvera en annexe de ce chapitre, des extraits de cette enquête et des commentaires de Constant Bouchaud.
9En 1963-1964, certains théologiens s’aventuraient plus loin encore. Le Supplément de la Vie spirituelle, publiait la traduction d’un article paru en allemand de Mgr Reuss, évêque auxiliaire de Mayence, qui insistait sur le mariage comme « communion d’amour » et sa « finalité complexe30 ». L’homme étant une unité corps-esprit, sa sexualité ne pouvait donc se limiter à l’aspect biologique. Mgr Reuss soulignait que les pilules stérilisantes n’intervenaient pas de manière différente du choix des jours stériles. Quant à Louis Janssens, dans un nouvel article, il s’appuyait sur des études médicales démontrant que le traitement progestatif met les ovaires au repos et conserve pour l’avenir le patrimoine ovulaire. Il remarquait aussi que « peu d’actes peuvent être en fait procréateurs31 » ; la procréation, déclarée « fin première », ne pouvait plus caractériser le mariage, sauf à déclarer illicites les actes sexuels en période stérile. Mais c’est un article du rédemptoriste Bernhard Häring qui fut encore plus remarqué. Il était en effet secrétaire de la sous-commission mixte chargée de la rédaction du « schéma XVII » qui va devenir le schéma XIII et donner naissance en 1965 à la Constitution Gaudium et spes. Son article fut publié d’abord dans une revue italienne puis en français par La Croix du 15-16 juin 1964, puis par les Informations internationales (1er juillet) et enfin dans la Documentation catholique32. Le P. Häring utilisait quatre fois l’expression « paternité responsable » qu’on allait retrouver dans le chapitre sur le mariage de Gaudium et spes. Il rappelait le fameux discours de Pie XII sur la stérilisation indirecte par les pilules empêchant l’ovulation et posait ensuite la question fondamentale : des personnes mariées pouvaient-elles utiliser ces pilules pour « exprimer pleinement leur amour conjugal alors que, “de façon responsable”, elles ne peuvent mettre au monde de nouvelles vies dans les circonstances présentes ? » Häring reconnaissait que les théologiens étaient divisés et qu’on ne pouvait porter encore un jugement définitif mais que « des gynécologues de renom ont déjà fermement affirmé que la pilule n’est pas un stérilisant, d’autres sont encore hésitants ». On imagine l’écho rencontré par cet article dans le clergé et plus encore dans l’opinion publique catholique ou non.
Déconstruction de la doctrine traditionnelle
10En 1962, le dominicain A.-M. Dubarle33 apportait sa contribution dans un article intitulé : « La Bible et les Pères ont-ils parlé de la contraception34 ? » Reprenant l’étude du seul texte biblique mentionnant un procédé contraceptif, il s’interrogeait sur la nature du « crime d’Onan » mentionné au chapitre xxxviii de la Genèse : Dieu n’avait pas foudroyé Onan pour avoir laissé « la semence se perdre à terre » mais pour avoir enfreint la loi du lévirat qui exigeait qu’il donne une descendance à son frère35. Le dominicain ruinait ainsi l’argument sur lequel s’appuyait Pie XI, dans l’encyclique Casti connubii, pour condamner la contraception. Examinant les textes patristiques, le dominicain les classait en trois catégories : ceux qui ne disent rien des pratiques contraceptives ; ceux qui les condamnent formellement sans qu’on sache vraiment si seul l’avortement est concerné ou si la contraception est aussi visée. Restait une troisième catégorie rassemblant les écrits de saint Augustin et de Cyrille d’Alexandrie, particulièrement sévères pour ces pratiques. Mais selon le P. Dubarle, cet enseignement devait être situé dans son contexte historique, celui de la pratique et de la systématisation théorique des manichéens, adversaires de la génération. Finalement, les Pères de l’Église n’avaient pas construit « une morale conjugale pleinement équilibrée » ; celle-ci restait à élaborer.
11La morale catholique fondée sur la loi naturelle fit également l’objet de critiques fondamentales. En 1963, le jésuite Pierre Antoine – qui avait longtemps défendu l’enseignement traditionnel – publiait dans la revue Études un article très important intitulé « Conscience et loi naturelle36 ». Cette loi était un « produit culturel à l’élaboration duquel l’apport du stoïcisme est fondamental ». La pensée chrétienne lui avait donné un sens nouveau grâce à saint Thomas qui la définissait comme « participation de la loi éternelle dans la créature raisonnable ». Ainsi la loi naturelle n’est pas identifiée à la loi du cosmos :
« La loi naturelle ne peut plus être comparée à une sorte de donné préfabriqué auquel l’homme n’aurait qu’à se soumettre passivement. La raison et la liberté de l’homme […] jouent un rôle actif, non seulement dans la connaissance mais dans l’élaboration même de la loi naturelle. L’historicité de la loi naturelle, ignorée dans la conception stoïcienne, peut désormais être reconnue37. »
12Créé à l’image de Dieu, l’homme est appelé à dominer le monde. Le jésuite dénonçait « le naturalisme moral » qui cherche dans la biologie « une norme à laquelle l’homme devrait se soumettre d’une façon inconditionnée », que ce soit pour poser comme norme la satisfaction sexuelle ou la finalité procréatrice.
13Cette mise au point vigoureuse qui ne passa pas inaperçue fut suivie, en 1964, par la publication d’un ouvrage de Jean-Marie Aubert38 qui soulignait l’historicité de la loi naturelle et citait des passages de la Somme théologique dans lesquels saint Thomas lui-même remarquait que la nature pouvait changer39. Les ouvrages se multipliaient qui, tous, dénonçaient la régression d’une morale catholique fondée sur la Loi, oubliant le Dieu révélé, et incapable de répondre aux problèmes de nos contemporains. Citons seulement Une morale pour notre temps40, de l’abbé Oraison ; Vie affective et chasteté41, d’Albert Plé, La conscience morale du chrétien42 de Philippe Delhaye. Relevons que le jésuite Eugène Tesson reprocha à Delhaye de repousser tout recours à la psychologie des profondeurs et ajoutait :
« Que l’on accepte ou non les interprétations freudiennes, il nous semble impossible désormais de ne pas prendre en compte l’une des découvertes essentielles de Freud, l’intervention de l’inconscient dans la psychologie morale43. »
14Après la première session du Concile, Lumière et Vie consacrait un numéro à la liberté du chrétien. Le dominicain Jean-Pierre Lintanf affirmait que la morale du Devoir était une « perversion de l’authentique morale chrétienne44 ». Le dominicain Christian Duquoc45 méditait sur la liberté et revendiquait la liberté de pensée, d’expression et d’action dans l’Église alors même que l’opinion publique n’y est pas reconnue comme légitime par le magistère46.
Au Concile le mariage, « communauté profonde de vie et d’amour »
15La commission préparatoire au Concile avait adressé, en juillet 1962, aux futurs pères conciliaires un schéma qui reprenait la doctrine des fins du mariage (primaire et secondaire) et condamnait toutes les pratiques contraceptives ; le schéma s’achevait par huit condamnations dont celles qui affirment que l’amour conjugal est la fin primaire et que le couple est à l’image de Dieu. Le texte fut balayé dès les premiers jours du Concile par la rébellion des évêques. Après bien des péripéties47, un nouveau texte, appelé schéma XIII, fut envoyé aux Pères conciliaires à la fin de juin 1964 et le débat tant attendu sur le mariage eut lieu dans l’assemblée conciliaire les 29 et 30 octobre 1964. Mais quelques jours auparavant, les évêques avaient appris que Paul VI se réservait la décision finale sur les moyens de limiter les naissances. Pourtant, pendant deux jours, cardinaux conservateurs et cardinaux novateurs s’affrontèrent spectaculairement48. Les deux cardinaux du Saint-Office, Browne et Ottaviani, défendirent la doctrine traditionnelle des fins du mariage. Le cardinal Ottaviani donna le témoignage de ses parents qui avaient eu confiance en la Providence et eurent douze enfants, lui-même étant le onzième49. Il mettait en garde ses frères en épiscopat :
« Vous, évêques, qui avez proclamé l’infaillibilité de l’Église avec le pape, prenez garde ; un doute est né maintenant, comme si l’Église s’était trompée sur la doctrine du mariage. »
16Dans le camp novateur, quatre prélats se firent remarquer : les cardinaux Léger (Montréal), Alfrink (Utrecht), le patriarche grec melchite Maximos IV et le cardinal Suenens. Ce dernier, primat de Belgique, demandait un rééquilibrage de l’enseignement sur le mariage50 ; on avait trop mis l’accent sur la parole « Croissez et multipliez » au détriment de « Ils seront deux dans une seule chair ». Il souhaitait un réexamen du concept de nature et s’écriait : « Je vous en conjure, mes frères. Évitons un nouveau “procès de Galilée” Un seul suffit pour l’Église. »
17À l’automne 1965, à la quatrième et dernière session du Concile, le chapitre sur le mariage, contenu dans la constitution Gaudium et spes, fut voté par 1 596 « placet » (oui) contre 72 « non placet ». L’amour des époux n’est pas une simple inclinaison érotique : « Les actes qui réalisent l’union intime et chaste des époux sont des actes honnêtes et dignes » (no 49, 2).
L’intervention de Paul VI
18Après le vote de l’assemblée conciliaire qui avait approuvé le projet sur le mariage, une sous-commission avait été chargée de mettre au point le texte définitif. Or, le 24 novembre, Paul VI faisait remettre à cette sous-commission quatre modi (amendements) concernant la fécondité dans le mariage et infléchissant profondément le texte dans un sens conservateur51. Plusieurs experts étaient intervenus auprès de Paul VI : le franciscain Lio, le dominicain français Gagnebet52 et le jésuite américain Ford53. Les quatre modi du pape furent présentés à la sous-commission avec une lettre du cardinal Cicognani, secrétaire d’État, qui affirmait qu’il fallait faire mention de « l’ensemble de la doctrine » exposée jusqu’à aujourd’hui par le magistère et plus particulièrement par Pie XI dans Casti connubii et par Pie XII : « les chapitres de cette doctrine sont à retenir encore comme valides ».
19Par ces modi, Paul VI demandait 1) d’introduire une référence à Casti connubii ; 2) par une petite correction du texte, de rétablir la procréation fin primaire de l’union conjugale alors même que les Pères conciliaires avaient très majoritairement voulu dépasser la doctrine des fins du mariage ; 3) de confirmer l’autorité du magistère : « Il n’est pas permis aux enfants de l’Église de suivre en matière de régulation des naissances des voies qui sont rejetées et seront rejetées par le magistère », avec une nouvelle référence à Casti connubii et à Pie XII ; 4) d’affirmer qu’il n’y avait aucune contradiction entre les lois de la transmission de la vie et celles qui expriment l’amour conjugal. En cas de difficultés, « il faut que les époux pratiquent sincèrement la chasteté conjugale ».
20Ces modi semèrent le désarroi au sein de la sous-commission. Si le droit d’amendement du pape n’était pas mis en cause, qu’il intervienne après le vote définitif des Pères conciliaires était grave ; plus encore, ces modi révélaient le ralliement du pape au camp conservateur. Le pape et la sous-commission écartèrent la proposition du chanoine Pierre de Locht : que l’Église se reconnaisse « en état de doute54 » ; un compromis fut trouvé qui, comme tel, obscurcissait le texte, en particulier au no 51, en cherchant à satisfaire les deux tendances. Ainsi, la référence à Casti connubii, voulue par Paul VI, fut insérée dans la note 14 suivie d’une référence à Pie XII et au discours de Paul VI, le 23 juin 1964, annonçant que ce dernier avait confié des recherches approfondies à une commission spéciale afin que, « son rôle achevé, le pape puisse se prononcer ». La sous-commission tentait ainsi d’introduire, dans le cadre de la continuité, une évolution réelle. René Laurentin qui suivait le Concile pour Le Figaro écrivit, le 3 décembre, que « la ligne de l’Église est évolutive dans sa continuité55 ».
21Les concessions faites par la majorité conciliaire dans le chapitre sur le mariage, en particulier au no 51, permettront à Paul VI, dans Humanae vitae, d’affirmer la continuité entre Gaudium et spes et son encyclique ! Le théologien Hans Küng56 évoquant ce chapitre dans ses Mémoires parle de « l’un des compromis les plus pourris entre le Concile et la curie dans l’histoire de Vatican II57 ».
La réflexion théologique après le Concile (1966-1968)
22Pendant les deux années et demie qui séparent la proclamation de Gaudium et spes (7 décembre 1965) de la publication de l’encyclique Humanae vitae (fin juillet 1968), tandis que Paul VI hésitait58, la réflexion des théologiens a progressé en s’appuyant désormais sur Gaudium et spes et son inspiration personnaliste incontestable. Dans un ouvrage destiné au grand public, le P. Häring présentait le chapitre sur le mariage de manière très positive. Le mariage chrétien ne pouvait plus être présenté selon des fins première et secondaire puisqu’il était un « lien d’amour indissoluble59 » ; sa conception du droit naturel « ne provient pas d’une sorte d’ontologie biologique mais suit la norme personnaliste » (p. 223).
23Quant au P. Plé, il apportait une étude approfondie sur un point précis de la morale : la masturbation. Après avoir rappelé la fréquence de cette pratique chez les adolescents, il se demandait : « Quel jugement peut-on porter sur de tels actes60 ? » et : « Faut-il penser comme les auteurs de traités de morale catholique que chaque acte est, de soi, un péché mortel ? » Ces auteurs estimaient que, dans trois textes, saint Paul condamnait la masturbation (1 Cor., VI, 9-10 ; Eph. V, 3 ; et Ga V, 19-21). Mais en fait, aucun de ces textes ne parlait explicitement de la masturbation. C’est Gerson (1363-1429) qui insista sur le mal de cette pratique qui devint au xixe siècle une « véritable obsession collective ». Le P. Plé critiquait alors les deux arguments avancés : d’abord, la masturbation serait un acte « contre nature » par la perte de semence ; or la science avait montré que le sperme n’était pas le seul élément porteur de vie comme on l’avait cru longtemps. Ensuite, la masturbation n’apporterait qu’un « plaisir désordonné ». Dans la perspective freudienne à laquelle il se référait, la masturbation n’était que le « symptôme d’un narcissisme infantile ». Enfin, après un long développement pastoral, le dominicain concluait que la gravité de la masturbation pouvait varier du péché mortel à l’absence de péché.
24Puis, en mai 1967, le Supplément de la Vie spirituelle publiait un numéro spécial sur « La nature. Fondement de la morale ? » Tandis que Charles Robert, professeur à la faculté de théologie catholique de Strasbourg, s’élevait contre la tendance à échafauder une morale de la loi naturelle « parfaitement fictive61 », le dominicain Bernard Quelquejeu62 démontrait que « le fondement de la morale n’est pas la nature, mais la personne63 » ; enfin, Jean-Marie Aubert soulignait la multiplicité de sens de l’idée de nature. Toutes ces remises en cause théologiques ouvraient la voie à une révision de l’enseignement de l’Église. En septembre, toujours dans le Supplément, le dominicain Jacques Pohier64 évaluait l’apport de la psychologie et de la psychanalyse à la morale catholique. Cette science nouvelle permettait « un nouveau type d’expérience65 ». Les connaissances acquises apportaient une meilleure intelligence du péché, de la chasteté, de la relation à autrui et de la sexualité66. Le dominicain soulignait que la psychologie contemporaine pouvait aider la théologie morale à sortir de sa « décrépitude ».
25Le théologien le plus audacieux fut encore le belge Louis Janssens qui publiait en 1967 un petit ouvrage intitulé Mariage et fécondité. De Casti connubii à Gaudium et spes67. Il affirmait que, selon Gaudium et spes, l’enfant est le fruit de l’amour conjugal et l’acte sexuel est considéré comme phénomène complet de la sexualité. Il s’appuyait sur le professeur Albert Kriekemans qui, pour la morale sexuelle, prenait en référence « la famille, phénomène total68 ». L’enfant est désormais le fruit de l’amour conjugal et l’acte sexuel n’est pas ordonné seulement à la procréation mais « a aussi la fonction de faire mûrir l’amour conjugal ». Kriekemans en concluait que s’il fallait écarter une nouvelle naissance et que la continence et la pilule n’apportaient pas la solution, on pourrait sans doute recourir à « d’autres moyens anticonceptionnels en admettant qu’ils soient (relativement) efficients et inoffensifs ». Janssens terminait son ouvrage en incitant les moralistes à la prudence et à « s’abstenir d’affirmations absolues dans un domaine que seules les personnes mariées connaissent à partir de l’expérience vécue69 ». Mais Louis Janssens avait publié précédemment, en 1966, un article plus savant dans la revue Ephemerides theologicae Lovanienses dans lequel il soutenait les mêmes thèses tout en concluant plus hardiment à la possibilité d’une « intervention volontaire70 » dans des situations extrêmes. Toute morale fondée sur des interdits disparaissait.
26Soulignons enfin l’importance de l’ouvrage de John T. Noonan71, Contraception. A History lf its treatment by the Catholic theologians and canonists, publié en 1966 ; cette fresque étonnante par son érudition parcourt toute l’histoire chrétienne jusqu’aux années 1960. Noonan démontrait qu’au cours des vingt siècles, aucun théologien catholique n’avait enseigné que la contraception était une bonne chose. Si son ouvrage ne fut publié en français qu’en 1969, il eut pourtant une influence sur les derniers débats francophones avant la publication de l’encyclique Humanae vitae. Les conservateurs exploitèrent la continuité de cet enseignement alors même que Noonan prouvait, comme le remarquait le dominicain Hervé Legrand, que « la question que la conscience chrétienne se pose aujourd’hui est une question entièrement nouvelle72 ». Et de souligner que
« Quelle que soit la solution donnée au problème, on aura implicitement opté pour une certaine théologie de la loi, de la nature, de la tradition, du magistère, du statut du laïcat. »
27Hervé Legrand soulignait ainsi le poids de la décision que Paul VI allait prendre avec Humanae vitae. Certaines publications restées longtemps fidèles aux conceptions traditionnelles commençaient, en 1965-1967, à publier des articles préparant un changement de doctrine qui semblait désormais inéluctable. C’était le cas de la revue jésuite Études qui, en mai 1965, publiait un article d’Eugène Tesson ; ce dernier rompait avec sa prudence habituelle pour annoncer que, chez le pape,
« la fidélité au passé peut se traduire par des solutions renouvelées. Il est persuadé qu’il ne suffit pas de répéter ce qui, sur le sujet, a déjà été enseigné73 ».
28Quelques mois plus tard, Études publiait un article beaucoup plus audacieux du jésuite Louis Beirnaert qui s’interrogeait sur la répugnance « à intervenir techniquement dans le processus de la génération, et justement dans ceux-là, quand une fin proportionnée le justifie74 ». En psychanalyste, il discernait parmi les raisons de cette répugnance le tabou qui touche la sphère sexuelle ainsi que la crainte que la suppression de la continence permette la recherche de la jouissance. Beirnaert se demandait si l’introduction d’une obligation de continence périodique n’était pas un moyen de maîtriser les passions. Selon lui, il fallait laisser au couple le soin de choisir « les moyens qui lui paraissent les plus propres à assurer à la fois cette double fin, la fécondité d’une part et les rencontres d’amour d’autre part ». Pourtant, en mars 1966, la revue jésuite publiait les réflexions de Robert Prigent75 concernant la loi de 1920 dont une campagne d’opinion demandait l’abrogation. Très réticent, il soulignait la fragilité du redressement démographique français et proposait plutôt « une clarification et une modernisation des textes76 » tout en luttant contre les avorteurs et en freinant la propagande néomalthusienne.
29Le prudent quotidien catholique, La Croix, croyait, lui aussi, à une révision de la doctrine. Lucien Guissard77 rendait compte, en mars 1966, d’une soirée de la Semaine des intellectuels catholiques qui avait porté sur la question : « La morale chrétienne change-t-elle ? » Le cardinal Suenens l’avait clôturé par un exposé qui démontrait que l’Église devait « s’adapter sans changer de nature ». Et le journaliste concluait : « Tout changement n’est pas signe d’infidélité ; l’immobilisme n’est pas signe de vie78. » Signalons aussi un article dans le rigoriste Ami du clergé qui évoquait, une possible évolution de la théologie morale79. En décembre, le jésuite Georges Morel80 rendait compte des conférences organisées par le Centre Laennec sur la sexualité ; les psychanalystes y avaient tenu une grande place et Georges Morel concluait :
« On ne peut réduire la crise des mœurs que nous traversons à un bouleversement passager, qui ne pourrait se résoudre que par un retour à l’antique sagesse. Concéder seulement une révision ou une réadaptation des modèles et des normes […] mais sous la forme de l’ancien, serait encore une tentative assez vaine81. »
30Tout le travail de déconstruction de la morale traditionnelle accompli par des théologiens82 pour que l’Église puisse offrir à ses fidèles des moyens à leur portée pour limiter les naissances, tous les efforts d’une majorité conciliaire si puissante, se heurtèrent finalement à la peur de Paul VI d’avoir à désavouer l’enseignement de Pie XI dans Casti connubii. La doctrine morale de l’Église, tout comme ses dogmes, serait-elle donc immuable ?
Annexe
Enquête des Équipes Notre-Dame sur la « Morale de la procréation » (1961)
Cette enquête des Équipes Notre-Dame83 sur la « Morale de la procréation84 » a recueilli 440 réponses, 402 venues de France, 27 d’Espagne et 11 d’Allemagne. Elle porta uniquement sur des membres des Équipes Notre-Dame ; ces derniers appartenaient à une élite chrétienne qui avait reçu une formation doctrinale sérieuse et qui tous appartenaient à des milieux bourgeois. On a donc affaire aux catholiques les mieux préparés à accueillir la doctrine romaine. Les réponses à l’enquête, précises et circonstanciées, avaient été dépouillées par le sulpicien Constant Bouchaud. C’est donc des extraits de son commentaire que l’on lira ci-dessous.
Plusieurs questions avaient été posées aux époux. La première portait sur la connaissance qu’ils avaient de la doctrine de l’Église sur la procréation. Si les exigences de cette doctrine étaient connues, « certains avouent cependant les comprendre difficilement et avoir de la peine à en admettre la rigueur » (p. 2). La deuxième question portait sur le problème majeur, celui de la régulation des naissances. Tous admettaient le principe de la génération généreuse et cherchaient une solution dans la continence périodique. M. Bouchaud distinguait trois catégories de foyers. D’abord : « un petit nombre manifeste une confiance quasi franciscaine, accueillant dans la paix les enfants nés […], s’en remettant à Dieu qui donne au fur et à mesure des besoins ». Cette minorité a « une intelligence profonde du devoir momentané de continence, y trouve un stimulant et un moyen pour un approfondissement de l’amour » (p. 6).
Une deuxième catégorie constituant la grande majorité des foyers vit dans une tension qui aboutit à
« un douloureux accablement, à de pénibles difficultés dans les relations habituelles entre les époux, devenus irritables et agressifs et même à l’effondrement psychologique. […] Souvent les défaillances entraînent un profond sentiment de culpabilité, causant un pénible malaise moral. Dans quelques cas, une position de compromis, du moins provisoire, a introduit dans la vie du foyer une sorte de détente et permis un certain équilibre psychologique85 » (p. 6).
Cette morale crée « une sorte d’obsession du péché mortel ». Beaucoup ne comprennent pas : « ils ne voient pas la signification de ces interdits qu’on leur répète » et formulent quelques souhaits :
« On désirerait un “assouplissement” de cette morale traditionnelle. On voudrait que l’usage des contraceptifs soit présenté comme “faute vénielle”, que des “dispenses” soient accordées, que “certaines méthodes” soient “tolérées”, que la règle générale soit adaptée aux cas particuliers » (p. 7).
M. Bouchaud estimait généreusement que les observations des époux méritaient d’être entendues et le « cri de souffrance et d’angoisse » des époux devait être respecté. Mais ensuite il regrettait que « beaucoup comprennent difficilement le mal dont est entaché l’usage des contraceptifs », « l’appel à un dépassement de la chair » (p. 8). Troisième catégorie de foyers, ceux qui avaient abandonné l’effort et qui se disaient ainsi « libérés ».
Une cinquième question s’adressait à quelques époux ayant abandonné un temps la pratique religieuse avant d’y être revenus et de témoigner :
« Un besoin de libération provoque parfois le rejet violent d’une telle morale qui semble anormalement centrée sur le péché sexuel » (p. 15).
La morale de procréation était ainsi une « cause importante » d’abandon de la pratique religieuse. Celle-ci intervenait en effet souvent au moment où se posait au foyer le problème de la limitation des naissances et M. Bouchaud commentait :
« On cesse de se confesser et de communier : sinon pour “faire ses Pâques” ; on continue cependant assez souvent, au moins un temps, d’assister à la messe et de prier. L’abandon de la pratique sacramentelle doit être distingué de l’abandon de toute pratique, bien que, souvent, il y conduise. […] Quelques-uns remarquent, d’ailleurs, que si certains rompent avec l’Église, d’autres séparent pratique et vie morale » (p. 15-16).
Notes de bas de page
1 Jacques Leclercq (1891-1971) : professeur à l’université de Louvain, il se révéla novateur dans tous les domaines et fonda l’Institut de sociologie. On lira la notice biographique que Mgr Delhaye lui consacra dans la Revue théologique de Louvain, 1971, no 2. Jean XXIII le nomma « camérier secret ».
2 J. Leclercq, L’enseignement de la morale chrétienne, Paris, Le Vitrail, 1950, 352 pages. On ne s’étonnera pas que le Saint-Office ait ordonné que cet ouvrage fût retiré du commerce, mais ne le mit pas à l’Index. Dès le début des années cinquante, J. Leclercq publiait aussi dans la revue de l’AMC, Le Prêtre et la Famille, deux articles sur les « Changements de perspective en morale conjugale » ; puis, en 1951, il donnait au Supplément de la Vie spirituelle, no 17, un article intitulé « Loi et amour », et un autre intitulé « La crise de la morale », dans Lumière et Vie, no 8, février 1953.
3 A. Plé, « Tu aimeras… », Supplément de la Vie spirituelle, no 17, 15 mai 1951.
4 Pierre-André Liégé (1921-1979) : dominicain qui résidait au Saulchoir ; il enseigna la théologie à l’Institut catholique de Paris dont il devint le doyen en 1970.
5 P.-A. Liégé, « Appel contemporain à une morale authentique », Supplément de la Vie spirituelle, no 17.
6 F. Petit, « La décadence de la morale », Supplément de la Vie spirituelle, no 17 ; signalons aussi dans ce dossier les articles de J.-P. Audet, « La morale de l’Évangile » et du Dr Baudoin, « L’échelonnement des instances morales ».
7 W. Dirks, « Comment reconnaître ce que Dieu attend de moi ? Pour justifier une “éthique de la situation” », Supplément de la vie spirituelle, 1951, no 18.
8 B. Olivier, « La morale des manuels », Supplément de la vie spirituelle, novembre 1953.
9 Lumière et Vie (1951-2013) : sur cette revue, on lira la notice biographique d’Étienne Fouilloux dans le Dictionnaire biographique des frères prêcheurs des provinces de France (xixe et xxe siècles) ; je crois pouvoir reprocher à cette notice de n’avoir pas vu le rôle éminent de cette revue, à partir des années soixante, en théologie morale.
10 Lumière et Vie, no 8, février 1953. La revue abordait beaucoup plus largement cette crise comme « crise d’intelligence » aux dimensions « effroyablement complexes de l’univers humain ». Un article de Jean Lacroix portait sur « Justice et Charité ».
11 Philippe Delhaye (1912-1990) : professeur aux facultés de Lille puis de Louvain, il participa à la commission sur les problèmes de population et comme expert à Vatican II ; il fut secrétaire de la Commission théologique internationale de sa création en 1972 à 1989. Il publia de nombreux livres et articles dans la Revue théologique de Louvain et dans L’Ami du clergé.
12 P. Delhaye, « Théologie morale d’hier et d’aujourd’hui », Revue des sciences religieuses, 1953, no 2.
13 S. Pinckaers, « Le renouveau de la théologie morale », La Vie intellectuelle, octobre 1956.
14 Bernhard Häring (1912-1998) : théologien allemand, rédemptoriste, il enseigna la théologie morale à l’Accademia Alphonsiana de Rome de 1949 à 1987 ; dans son grand ouvrage, La loi du Christ, le troisième tome, publié et traduit en 1959, était consacré à la théologie morale ; selon le théologien dominicain Pinckaers, il était « le premier manuel vraiment “lisible” par des laïcs ». Häring fut expert au Concile et joua un rôle important dans l’élaboration de la constitution Gaudium et Spes et dans la rénovation de la morale jusqu’à la fin du siècle. Une thèse de doctorat a été soutenue sur son œuvre, en avril 2008, à la faculté de théologie et d’éthique de l’université Laval (Québec).
15 B. Häring, « Renouveler la théologie morale ? Pourquoi ? », Supplément de la vie spirituelle, 3e trimestre 1960. Précisons que cette revue croyait utile de spécifier qu’à la différence de La Vie spirituelle destinée à tout le monde, le Supplément était réservé à ceux qui avaient charge d’âmes et se situait donc au niveau de la recherche.
16 Cf. le chapitre iii.
17 L’abbé Marc Oraison ne fut pas le seul à révéler qu’il était un « bébé Ogino ».
18 Je m’appuie largement sur l’ouvrage d’A. Valsecchi, Régulation des naissances. Dix années de réflexions théologiques, Gembloux/Paris, Duculot/Lethielleux, 1971, 204 pages. Ajoutons que je n’évoquerai que les travaux des moralistes de langue française.
19 Remarquons par exemple que Charles Journet qui n’était encore en 1958 que professeur au grand séminaire de Fribourg, écrivait, le 20 octobre 1958, à Jacques Maritain : « pour la question des pilules contraceptives, je voudrais espérer, moi aussi, qu’on arrive à les permettre » (Journet-Maritain, Correspondance, vol. 5 : 1958-1964, Saint-Maurice, éditions Saint-Augustin, 2006, p. 123).
20 Louis Janssens (1908-2001) : philosophe et théologien belge qui enseigna la théologie morale à l’université de Louvain ; son influence fut profonde.
21 L. Janssens, « L’inhibition de l’ovulation est-elle moralement licite ? », Éphemerides theologicae lovanienses, juin 1958.
22 Franz Hürth (1880-1963) : il fut un conseiller influent de Pie XII pour la théologie morale et consulteur du Saint-Office.
23 Pietro Palazzini (1912-2000) : secrétaire de la congrégation du Concile en 1958 ; il sauva des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale et fut reconnu « juste parmi les nations » ; créé cardinal en 1973.
24 Pierre de Contenson (1918-1976) : dominicain, directeur de la Revue des Sciences philosophiques et théologiques de 1956 à 1965 ; professeur puis prieur du couvent du Saulchoir en 1967. On lira la longue et savante notice que Nathalie Viet-Depaule et Tangi Cavalin lui ont consacrée dans le Dictionnaire biographique des frères prêcheurs des provinces de France (xixe-xxe siècles).
25 P. de Contenson, « Fécondité, bonheur et morale », Revue des Sciences philosophiques et théologiques, 1962, no 46.
26 Le P. Brunet, dominicain du Saulchoir, m’a communiqué, à la fin des années quatre-vingt-dix, un document de ce Groupe de Recherches correspondant à la journée du 19 novembre 1962 consacrée aux « Problèmes actuels du couple humain », document no 17, 31 pages dactylographiées. Ont participé à cette Journée le jésuite Stanislas de Lestapis, les dominicains Pierre de Contenson et Louis-Marie Orrieux, le professeur Paul Chauchard.
27 Constant Bouchaud (1920-2010) : ce sulpicien enseigna la théologie morale au grand séminaire d’Issy-les-Moulineaux de 1948 à 1969 ; en 1972, il fut élu supérieur général de la Compagnie et le resta jusqu’en 1984. De 1985 à 2001, il fut Procureur de la Compagnie à Rome et devint « une personne clé pour de nombreux dicastères romains » (selon le Généralat de la Compagnie).
28 Ayant été reçu par lui pendant que je préparais ma thèse, je n’ai rien pu obtenir de ce prêtre, témoin de premier ordre, pour mon sujet : la limitation des naissances chez les catholiques français jusqu’à Humanae vitae.
29 Journée du 19 novembre 1962, « Problèmes actuels du corps humain », document no 17 ; ADPF, papiers du P. Brunet.
30 Mgr J. Reuss, « Don mutuel des époux et procréation. Contribution à la discussion d’un problème complexe », Supplément de la Vie spirituelle, mai 1964.
31 L. Janssens, « Morale conjugale et progestogènes », Ephemerides theologicae Lovanienses, décembre 1963.
32 B. Häring, « La théologie et la pilule contraceptive », DC, 19 juillet 1964.
33 André-Marie Dubarle (1910-2002) : ce dominicain fut professeur de théologie morale au Saulchoir.
34 A.-M. Dubarle, « La Bible et les Pères ont-ils parlé de la contraception ? », Supplément de la Vie spirituelle, no 63, 4e trimestre 1962.
35 Le langage ecclésiastique a qualifié d’« onanisme » le coït interrompu, cette vieille et populaire pratique qui avait permis la limitation des naissances.
36 P. Antoine, « Conscience et loi naturelle », Études, mai 1963.
37 P. Antoine, op. cit., p. 174.
38 Jean-Marie Aubert (1916-1994) : il fut professeur de théologie morale à l’Institut catholique de Paris puis à la faculté de théologie catholique de Strasbourg.
39 J.-M. Aubert, Loi de Dieu, Loi des hommes, Tournai, Desclée, 1964, p. 89-90.
40 M. Oraison, Une morale pour notre temps, Paris, Fayard, 1964, 222 pages.
41 A. Plé, Vie affective et chasteté, Paris, Cerf, 1964, 236 pages.
42 P. Delhaye, La conscience morale du chrétien, Paris, Desclée, 1964, 258 pages.
43 E. Tesson, « Loi et charité », recension de cinq livres ; Recherches de science religieuse, octobre 1965.
44 J.-P. Lintanf, « Des lois, pourquoi faire ? », Lumière et Vie, janvier 1963.
45 Christian Duquoc (1926-2008) : ce dominicain fut professeur à la faculté de théologie de l’université catholique de Lyon de 1957 à 1992 ; il donna aussi un cours régulier à la faculté protestante de Genève. Après sa retraite, il prit la direction de Lumière et Vie. Il fut un des grands théologiens français des années 1960-2000 et publia une quinzaine d’ouvrages ainsi que de très nombreux articles dans Lumière et Vie et dans Concilium.
46 C. Duquoc, « Les croyants, des hommes libres », Lumière et Vie, no 61, janvier 1963.
47 On lira G. Alberigo, Histoire du Concile Vatican II, Paris/Louvain, Cerf/Peeters, 5 tomes.
48 Les principales interventions dans l’assemblée conciliaire ont été reproduites dans la DC, 6 décembre 1964, col. 1603-1616.
49 Dans les coulisses du Concile, circula une plaisanterie : « Ah, si Mme Ottaviani avait connu la pilule… »
50 J’ai choisi de citer le cardinal Suenens car, en 1959, il soutenait la conception traditionnelle de l’Église dans son livre Amour et maîtrise de soi. On ne manqua pas, à Rome, de lui reprocher d’avoir changé d’avis.
51 Pour cette intervention de Paul VI, je m’appuie sur deux études, celle de P. Hünermann dans le tome V de l’Histoire du Concile Vatican II dirigée par G. Alberigo, p. 497-510 et l’ouvrage de J. Grootaers et J. Jans, La régulation des naissances à Vatican II : une semaine de crise, Louvain, Peeters, 2002, 332 pages.
52 Rosaire Gagnebet (1904-1983) : ce dominicain fut professeur au collège pontifical de l’Angelicum et expert au Concile ; il était consulteur pour la congrégation de la doctrine de la foi.
53 John Ford (1902-1989) : jésuite américain, membre de la commission pontificale pour les problèmes de population ; plus tard, il fut favorable à l’infaillibilité d’Humanae vitae.
54 Voir J. Grootaers, op. cit., p. 34 et 182-184 ; le chanoine de Locht avait proposé pour Paul VI, le 24 novembre, un court schéma pastoral intitulé Dubitante Ecclesia.
55 Insensible à l’ironie de la formule, le jésuite A. Mattheeus la reprend en sous-titre d’un de ses chapitres de son ouvrage Union et procréation. Développements de la doctrine des fins du mariage, Paris, Cerf, 1989, p. 85.
56 Hans Küng (1928-2021) : ce théologien suisse fut nommé en 1960 à l’université de Tübingen où il eut comme collègue Joseph Ratzinger ; il fut expert au Concile et se fit ensuite connaître par ses critiques de la hiérarchie romaine. Il a écrit de nombreux livres.
57 H. Küng, Mémoires. Mon combat pour la liberté, t. I, Paris, Cerf, 2006, p. 524. Il n’en écrit pas moins cinq pages plus loin que « le Concile a été la réalisation d’une grande espérance, malgré toutes ses grandes déceptions ».
58 C’est à la fin de juin 1966 que le cardinal Döpfner remit à Paul VI le rapport de la Commission pontificale sur les problèmes de population, ou du moins les conclusions de la majorité puisqu’une petite minorité remit également à Paul VI son propre rapport.
59 B. Häring, Vatican II pour tous, Paris, Apostolat des éditions, 1966, p. 212.
60 A. Plé, « La masturbation. Réflexions théologiques et pastorales », Supplément de la Vie spirituelle, mai 1966.
61 C. Robert, « Un renflouage du droit naturel ? », Supplément de la Vie spirituelle, mai 1967.
62 Bernard Quelquejeu : né en 1932, ce dominicain, docteur en philosophie, fut professeur d’Anthropologie et d’Éthique philosophique à l’Institut catholique de Paris de 1970 à 1997 et directeur de la Revue des Sciences philosophique et théologique.
63 B. Quelquejeu, « Brèves notes à propos de “nature et morale” », Supplément de La Vie spirituelle, mai 1967.
64 Jacques Pohier (1926-2007) : ce dominicain qui fut psychanalysé contribua à l’intégration de la psychologie dans la réflexion morale catholique. On le retrouvera plus loin sanctionné par le Saint-Office ; il quitta l’Ordre des Dominicains et fonda l’Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD).
65 J. Pohier, « Psychologie contemporaine et requêtes de la foi », Supplément, no 82, septembre 1967.
66 Dès 1962, Pohier avait publié un article sur la chasteté sacerdotale dans le Supplément, no 62, 3e trimestre.
67 L. Janssens, Mariage et fécondité. De « Casti connubii » à « Gaudium et spes », Gembloux/Paris, Duculot/Lethielleux, 1967, 120 pages.
68 Professeur A. Kriekemans, « Notes sur la famille comme phénomène complet de la sexualité. Sens de cette conception pour la pratique », Saint-Luc médical, 1964, no 4.
69 L. Janssens, op. cit., p. 118.
70 L. Janssens, « Chasteté conjugale selon l’encyclique Casti connubii et suivant la constitution pastorale Gaudium et spes », Ephemerides theologicae Lovanienses, 1966, p. 513-554.
71 J. T. Noonan (1926-2015) : directeur de l’Institut pour l’étude du droit naturel à l’université Notre-Dame.
72 H. Legrand, compte rendu du livre de J. T. Noonan, Revue des Sciences Religieuses, 1967, no 2.
73 E. Tesson, « La régulation des naissances », Études, mai 1965.
74 L. Beirnaert, s. j., « Régulation des naissances et sexualité humaine », Études, janvier 1966. Ce jésuite a eu le mérite d’introduire très tôt la psychanalyse dans cette revue.
75 Robert Prigent (1910-1995) : député MRP, il fut ministre de la Santé et de la Population de 1945 à 1950.
76 R. Prigent, « Faut-il abroger la loi de 1920 ? », Études, mars 1966.
77 Lucien Guissard (1919-2016) : cet assomptionniste belge fut rédacteur à La Croix à partir de 1950 et en devint le rédacteur en chef de 1969 à 1974.
78 L. Guissard, « La morale chrétienne change-t-elle ? », La Croix, 9 mars 1966.
79 M. Huftier, « Morale chrétienne et régulation des naissances », L’Ami du clergé, 30 mars 1967.
80 Georges Morel (1920-1989) : théologien et philosophe. Vivement critiqué par ses supérieurs pour sa philosophie, il quitta la Compagnie en 1975.
81 G. Morel, « Question de sexualité », Études, décembre 1966.
82 Je n’ai évoqué, dans ces pages, que le travail des théologiens francophones et ceux comme Häring dont les livres furent traduits en français.
83 Mouvement international de spiritualité pour les couples fondé en 1938 par l’abbé Henri Caffarel. On lira sur ces Équipes le chapitre qu’Agnès Walch leur consacre dans son ouvrage La spiritualité conjugale dans le catholicisme français, xvie-xxe siècle, Paris, Cerf, 2002, p. 419-476.
84 Document sans titre, daté 1961, de 18 pages polycopiées, communiqué par Jean Allemand, permanent des Équipes Notre-Dame, le 24 mars 1992.
85 M. Bouchaud n’apportait aucune précision sur cette « position de compromis ». Est-ce l’autorisation par le confesseur d’utiliser pour un temps limité une méthode contraceptive ? Dans sa présentation de l’enquête à la journée du 19 novembre 1962, le sulpicien reprochait aux époux « une conception “légaliste”, très statique de cette morale » et « une conscience du péché très négative ». Et, dans son commentaire de l’enquête, Bouchaud reprochait aux époux qui se confessaient « une mauvaise intelligence de la pratique » : « Il faudrait se demander, en particulier, comment la réception du sacrement de Pénitence est comprise et vécue. Le “bon propos” n’est-il pas souvent identifié avec un engagement à “ne pas recommencer” ? » (p. 16).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
