Avertissement

Pierre Perrault

p. 11-14


Texte intégral

1Ce discours de l’origine des fontaines, dénué comme est de ces grands raisonnements de physique, et de ces subtiles démonstrations de Géométries, dont les savants sont accoutumés d’orner de semblables ouvrages, semblera un peu simple de la matière dont il traite. Mais j’ai cru, et j’ai même reconnu par ma propre expérience, que des choses si subtiles insérées dans un discours comme celui-ci, n’étaient souvent d’aucune utilité, soit aux gens les plus habiles, soit aux autres. Parce que les premiers en ayant une parfaite connaissance, il ne sert à rien de leur dire des choses qu’ils savent déjà, et souvent mieux que ceux qui les leur disent, et il sert encore moins de les dire aux autres, puisque ne les sachant point ils ne les peuvent pas comprendre par un discours qui n’est point fait pour les enseigner, et qui au contraire suppose toujours les lecteurs dans une suffisante capacité pour les entendre.

2J’ai cru aussi qu’il n’était pas nécessaire, quoi qu’il s’agisse ici de physique, de prendre occasion de parler de la composition des corps naturels, et d’en expliquer les principes, suivant les anciennes ou les nouvelles opinions, ni de parler des petits corps qui les composent, de leur forme et de leur mouvement. Car encore que j’ai touché quelque chose en quelque endroit où je parle des parties de l’air et de celles de l’eau, et du mouvement qu’elles ont, l’effet néanmoins que je veux leur attribuer se peut aisément comprendre sans tous ces grands préparatifs qui ne serviraient qu’à faire voir ma vanité en grossissant inutilement mon discours, et à y causer de l’obscurité, et peut-être à faire naître des occasions de nouvelles disputes. Il n’est pas difficile, quand on le veut, de paraître savant en disant de grandes choses, et deux ou trois cercles ou triangles ne sont pas malaisés à tracer, les livres et les amis ne manquent pas dans ce besoin. Mais mon dessein a été de parler seulement de ce qui tombe grossièrement sous les sens, sans approfondir ni les causes ni les effets dans leur origine. Aussi, quand je parle de réflexion ou réfraction, je n’explique point par quels angles et par quelles superficies (comme) elles le font, il suffit qu’il soit constant qu’elles le font. De même quand je parle de l’évaporation des choses humides, de celle de la glace, de la dilatation ou condensation des vapeurs et de leur résolution en eau, des couleurs que l’air et les nuées prennent quelquefois, je ne dis point quels sont les causes et les moyens internes de tous ces effets remarquables. Je me contente d’en parler avec une simplicité qui se peut accommoder aux esprits les plus médiocres, étant persuadé que toutes ces éruditions n’auraient point éclairci davantage mon sujet, principalement n’ayant point à dessein d’enseigner ni la physique ni l’optique.

3L’on pourra dire que cette manière modeste et soumise s’accorde peu avec la fierté qu’il semble que j’ai eu quand j’ai entrepris ce dessein que j’élève aussi haut que je fais, et qu’une personne qui assemble comme je fais aussi tout ce qu’il y a eu de philosophie depuis plus de vingt siècles, pour se mettre au milieu d’eux, et critiquer leurs sentiments et même les rejeter, devrait, du moins pour la bienséance, avoir tenu une conduite plus élevée et plus hardie, quand ce ne serait même que pour adoucir l’outrage qui semble être fait à ces grands hommes quand ils sont attaqués par un aussi petit adversaire que je suis. Mais quelque estime que j’ai eu pour le sujet que j’ai traité, et quelque critique que j’ai faite sur les opinions de ces philosophes, je n’ai point cru pour cela être obligé d’élever mon style et de prendre des manières de fierté et de hardiesse. Ce n’est point une chose extraordinaire que d’examiner les sentiments de quelque auteur que ce soit ; il est permis aux plus petits disciples de demander aux plus renommés philosophes, dans les écoles même où ils ont le plus de crédit, la raison des propositions qu’ils ont avancées. Et la faiblesse de ces disciples, ni celle de leurs raisonnements, n’a jamais fait de tort à la gloire de ces grands hommes ; il n’y a pas même un d’entre eux qui n’ait fait de semblable, et qui n’ait réfuté les opinions des autres pour soutenir la sienne, ni qui ait cru pour cela se mettre au-dessus d’eux.

4Le père Schottus1 qui a traité de l’origine des fontaines en a usé de la même façon. Il a rapporté les opinions de tous ceux qui en ont écrit avant lui, et les a réfutées de même. Mais la manière dont il s’est servi n’est pas celle que j’ai suivie : l’ordre un peu trop scholastique qu’il a voulu garder m’a semblé y causer une trop grande difficulté, en ce que les opinions de chaque philosophe étant dispersées dans plusieurs sections de son livre, pour les examiner par leurs différentes parties il faut, pour savoir quelle est l’opinion d’un auteur, parcourir tout le livre par toutes ses sections, ce qui est assez ennuyeux, et de telle sorte que ce que ce père même, qui s’en est aperçu, a été contraint de faire une récapitulation sommaire de la sienne à la fin de son livre pour la faire voir dans toute son étendue sans interruption. Ma méthode que j’ai gardée est véritablement plus simple et moins ingénieuse, mais aussi elle est plus claire à mon avis, et plus capable d’être suivie par beaucoup de personnes qu’un plus grand ordre pourrait embarrasser. J’ai donc fait la déduction de chaque opinion le plus brièvement et le plus fidèlement que j’ai pu sans m’assujettir précisément, comme le père dont je viens de parler, au texte de leurs auteurs, qui quelquefois est long et souvent entrecoupé de choses que ne servent de rien à son intelligence2. Aussi, tout d’une suite, j’ai fait les réflexions que j’ai crues à propos, afin que l’on puisse voir en même temps quelle est l’opinion de chaque auteur, et ce qui s’en peut dire.

5Ce que j’ai dit dans ma lettre à Monsieur Huygens, qui est à la fin de ce livre, n’est point pour blâmer les expériences, comme l’ont voulu dire quelques-uns qui avaient déjà vu cette lettre, mais seulement pour dire qu’il n’y a aucune sûreté à tirer des conclusions générales de certaines expériences, et là-dessus attribuer à de certaines choses de certains effets plutôt qu’à d’autres, et d’en exclure toutes autres causes connues ou inconnues. Je sais trop que c’est aux expériences que l’on doit les plus belles connaissances que l’on ait à présent des choses naturelles qui avaient été cachées à l’antiquité, et je ne me fonde moi-même que sur de semblables principes. Mais il est vrai aussi que je ne fais servir ces expériences-là à autre chose au fait particulier où je les applique : celle du sucement de la terre rapportée par Magnanus, celle de la pénétration de la terre par l’eau, du dessalement de l’eau, du thermomètre contre la chaleur ou froideur des puits et des lieux souterrains, de la hauteur des pluies et des neiges, de l’évaporation de la glace, de l’élévation et abaissement apparent des objets éloignés, et autres de cette sorte, ne servent qu’à prouver et à soutenir la proposition dont il s’agit, sans que j’en tire aucune conclusion générale hors de mon sujet. Ainsi on ne peut pas dire que cette lettre me rende contraire à moi-même dans cet ouvrage.

6Je ne dirai point ici, comme font plusieurs, que cela a été contre mon consentement que ce livre a été mis au jour, et que ce que j’en ai fait a été pour satisfaire mes amis qui m’y ont porté, et par manière de dire contraint : car quoi que cela puisse être vrai en cette rencontre, je sais que l’on ne fait de semblables violences qu’à ceux qui le veulent bien. Aussi j’avoue que c’est de mon consentement qu’il est imprimé : mais il est vrai aussi que j’aurais été plus satisfait s’il l’eût pu être sans qu’il fût rendu public, ne m’étant proposé dans cette impression que de la voir mis bien au net, et d’en avoir des exemplaires pour mes amis avec plus de facilité.

7Puisqu’il a donc fallu en passer par là, je me suis résolu à ne point trouver à redire que chacun en dise son sentiment, et que l’on rejette mon opinion si l’on veut comme j’ai rejeté celle des autres, et que l’on me rende ainsi la pareille. Et comme je connais assez que les lecteurs ne se laissent mener par les traits de rhétorique avec lesquels l’on tâche ordinairement de se les rendre favorables, je n’en emploierai ici aucun pour cela. Tout ce que je leur puis dire est, que ceux qui voudront bien le lire me feront beaucoup d’honneur.

8Je ne dirai point aussi comme quelques autres, que je n’ai guère employé de temps à composer ce petit ouvrage, que je l’ai fait en me jouant et pour me divertir dans mes heures perdues : car au contraire comme je porte assez de respect au Public pour le traiter plus sérieusement que cela, je n’ai point voulu paraître devant lui qu’après m’être mis au meilleur état que j’ai pu. J’ai vu et revu mon ouvrage, et l’ai fait voir à mes amis. J’ai employé un temps raisonnable pour le faire ; j’y ai mis les meilleures heures de mon loisir, et quelque plaisir que j’ai pris à y travailler, je ne dirai point que cela a été en me jouant. J’y ai donné mes plus sérieuses réflexions autant que le méritait mon sujet, ce que je n’ai point honte d’avouer, lorsque je vois que de grands personnages de ce siècle s’adonnent à de pareilles recherches, et que cela augmente leur réputation, et leur donne de grands avantages dans le monde. Quoi qu’il en soit, je ne croirai point que les heures que j’y ai employées soient perdues, si le travail qu’elles ont produit peut plaire, ou servir de quelque chose pour une plus grande découverte de ce que j’ai cherché.

Notes de bas de page

1 Le père jésuite André Schott, en latin Andreas Schottus (Anvers : 1552-1629), est connu comme linguiste, humaniste et écrivain.

2 À sa compréhension…


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.