Avant-propos
p. 7-10
Texte intégral
1C’est presque par hasard que, sur le site Internet du Comité national français des sciences hydrologiques, j’ai découvert Pierre Perrault au travers d’une introduction de Jean-Pierre Carbonel et Jacques Sircoulon dans une réédition de l’édition de 1674 de De l’origine des Fontaines. Cela me donna l’envie de lire cet ouvrage, trop oublié. Mais je n’ai pu me procurer que l’édition de 1678, chez Jean et Laurent d’Houry, sur le quai des Augustins, à Paris. Un exemplaire se trouve à la bibliothèque de l’université de Toronto, laquelle le met en ligne. Par la suite, j’ai comparé cette version avec celle de 1674, et les différences sont mineures et ne portent que sur l’ajout, en préambule, d’une lettre à Christian Huygens, destinataire de la première version de l’ouvrage, et d’une seconde lettre, plus copieuse, envoyée au même destinataire, entre 1674 et 1678.
2Pierre Perrault (1611-1680) était l’aîné des frères Perrault : Claude (1613-1688), Nicolas Perrault (1624-1662) et Charles (1628-1703). Claude se fit connaître comme « architecte » de la façade du Louvre et de l’Observatoire de Paris. Nicolas, théologien à la Sorbonne, s’en fit exclure pour son attachement au Jansénisme et ses attaques contre les jésuites : « Morale des jésuites extraite fidèlement de leurs livres » (1667). Mais, on a surtout retenu le nom de Charles, académicien, chef de file des modernes dans la querelle des anciens et des modernes, et surtout sa transcription de contes issus des traditions orales françaises. Né à Paris en 1611, Pierre Perrault y avait fait des études de droit l’ayant conduit à une carrière d’avocat. Mais, en 1654, il avait acheté la charge de « Receveur général des finances de Paris ». Pour acquérir cette charge il avait dû emprunter, mais, normalement, le pouvoir qu’elle lui donnait de collecter les impôts royaux (dont la « taille ») dans la Généralité de Paris, était associé à une confortable rétribution lui permettant de rembourser rapidement ces dettes. Seulement, en 1664, Louis XIV, aux prises avec des contribuables récalcitrants, proclama une sorte de moratoire des tailles sur dix ans. Pierre Perrault, étant rétribué par une part prélevée sur cet impôt, se retrouva ruiné, et il eut le tort de payer ses créanciers avec le produit des recettes de 1664. Colbert n’apprécia pas et lui intima de revendre sa charge pour rembourser le Trésor royal.
3Perrault cessa alors de s’intéresser à la finance pour se consacrer à la Science, en « honnête homme » du Grand Siècle qu’il était. Élevé dans la philosophie d’Aristote, il avait très rapidement douté du bien-fondé de ses concepts scientifiques. Plus particulièrement, la notion actuelle de cycle de l’eau était alors étrangère à la pensée scientifique. Malgré les innovations culturelles apportées par Copernic et Newton dans le domaine de l’astronomie, par les travaux de Pascal puis de Mariotte dans celui de la dynamique des fluides, on en était resté aux « leçons » d’Aristote. Selon lui, la mer, qui pénétrait sous la surface de la terre, y constituait des lacs souterrains installés dans d’immenses cavernes. Un hypothétique feu souterrain aurait chauffé et évaporé cette eau qui se serait alors condensée sur le plafond des grottes et des cavernes et aurait ainsi alimenté les sources, et, de là, les fleuves et les rivières. C’est bien un cycle qui était décrit, mais sans aucun lien avec l’eau atmosphérique, dont la pluie et la neige. Un grand nombre de théories plus ou moins fantaisistes avaient brodé autour de ce principe.
4Pierre Perrault avait observé ce qui se passait autour de lui, il avait beaucoup voyagé en France, et il fut convaincu du rôle incontournable de la pluie dans l’origine de l’écoulement de surface, et il émit l’hypothèse d’un ruissellement direct de la surface du sol vers les chenaux, le rôle de l’infiltration restant secondaire (pour lui, la pluie ne pénétrait qu’à moins de deux pieds dans le sol). D’un point de vue géographique, il fut le premier à émettre le concept de bassin-versant, lieu géométrique de l’apport pluvial et de l’écoulement fluvial. Dans des conditions matérielles inouïes, il parvint à mesurer l’écoulement de la Seine à Bar-sur-Seine et à quantifier la hauteur des précipitations tombées en amont. Ayant constaté que l’écoulement était inférieur à l’apport pluvial, il en conclut que la différence avait été consommée par l’évaporation, un concept qui ne sera démontré que par Edmond Halley vers 1687, sept ans après sa disparition, et confirmé par les travaux de Mariotte.
5Il passa dix ans à analyser ses réflexions, ses observations et ses mesures. Ce n’est qu’en 1674 qu’il publia ses travaux sous le titre de De l’origine des fontaines, ouvrage d’abord anonyme, mais qu’il dédia et fit parvenir à une « autorité scientifique » de l’époque : Christian Huygens. Cet astronome avait imposé la conception copernicienne de l’univers. Également physicien, il était surtout connu pour ses travaux rigoureux en mécanique des fluides, notamment le fonctionnement des pompes et le rôle de la pression atmosphérique. Par la suite, une seconde édition fut publiée à Paris, sous son nom, en 1678. Il avait divisé son ouvrage en deux parties. Dans la première, il expose et critique (avec véhémence) les conceptions de ce qu’il nomme « l’ancienne philosophie », c’est-à-dire les conceptions de « cycle de l’eau » émises à partir de la pénétration de la terre par l’eau de la mer, et son évaporation dans les cavernes. Dans une seconde partie, il expose sa théorie, celle aujourd’hui universellement admise : l’eau s’évapore, constitue des nuages, d’où naissent les précipitations à l’origine de l’écoulement fluvial.
6Mais la lecture d’un ouvrage écrit en 1674 est parfois difficile, sans rappeler que la presse de l’époque écrivait pareillement les « S » et les « F » ainsi que les « I » et les « J ». L’orthographe n’était pas encore fixée, la grammaire non plus. Ajoutons que les termes scientifiques sont loin d’être ceux que nous utilisons. Nous prendrons l’exemple même du vocabulaire de Pierre Perrault : la définition d’une « fontaine » au xviie siècle, et la différence avec une source. Il semble qu’il fasse une différence entre les « sources » et les « fontaines » proprement dites. Si on a recours à l’étymologie, le latin « aqua fontana » signifie « eau de source », car il dérive du latin « fons » qui a le sens de source, mais aussi celui de fontaine. D’ailleurs, source se dit « font » en Occitan. Mais le mot « source » dérive du latin « scaturigo », c’est-à-dire « l’eau qui sort naturellement de terre », et, par métonymie, il est devenu le « point où cette eau jaillit », c’est-à-dire la « fontaine ». Il faut donc préciser les définitions, qui semblent l’emporter dans l’esprit de Pierre Perrault. Personnellement nous pensons que pour lui, la « source » n’est que l’émergence d’une nappe phréatique le long d’un versant. Cette nappe, inscrite dans les interstices d’une roche aquitare (sables par exemple) reposant au-dessus d’une roche aquiclude (argile par exemple), suinte le long du versant (souvent ce suintement a été aménagé par l’homme) et y construit un « tuf » (mélange de calcite et de mousse). Ces suintements guère abondants sont fréquents dans les vallées des bassins sédimentaires. À l’inverse, une « fontaine » se traduit par un écoulement qui jaillit de la roche encaissante, parfois dessinant une cascade, telle la fontaine du Vaucluse. C’est cette définition que semble plus particulièrement retenir Pierre Perrault. Mais, il faut admettre que l’usage qu’il fait du mot « fontaine » manque souvent de clarté…
7Notre travail a donc essentiellement consisté à transcrire en « français moderne » le texte « d’une autre époque » écrit par Pierre Perrault. Nous avons au maximum respecté la lettre du texte, en conservant les formes grammaticales et des constructions de phrases très archaïques. Cependant, nous avons essayé de corriger les constructions de ce juriste de formation que les phrases de près de cent mots ne préoccupaient pas. Quant à la présentation du texte, cet ouvrage se décline en trois parties (selon la terminologie de Pierre Perrault) :
8Le premier chapitre correspond à la « première partie » du texte original De l’origine des fontaines où Pierre Perrault résume et critique les « opinons » des divers auteurs ayant abordé le sujet depuis l’antiquité.
9Le deuxième chapitre ou « seconde partie » de l’ouvrage de Pierre Perrault, où il expose ses observations, ses expériences et ses conclusions.
10Le troisième chapitre est un commentaire de De l’origine des fontaines. Les théories exposées par Pierre Perrault y sont confrontées l’hydrologie continentale, telle qu’elle est conçue en ce début du xxie siècle.
Document 1. – Édition de 1678 de l’université de Toronto.

Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008