La rencontre européenne de la Loreley (été 1951)
Le rêve d’une Europe de la jeunesse
p. 21-30
Texte intégral
1« La Jeunesse construit l’Europe », telle était la devise de la rencontre de la Loreley qui a réuni environ 35 000 jeunes, âgés de 16 à 25 ans, entre le 20 juillet et le 6 septembre 19511. Venus d’une quinzaine de pays européens, surtout de RFA et de France, ils se sont succédé sur le rocher mythique des bords du Rhin au cours de cinq « décades ». Il convient d’abord de se demander quelle a été la place des jeunes dans cette rencontre : enjeu ou coproducteurs ? Le camp de la Loreley est aussi le reflet d’une époque : celle où il incombait à la jeunesse de réinventer et de reconstruire une Europe sur les ruines de la guerre, alors que la guerre froide divisait déjà le continent et le monde. De quelle Europe s’agissait-il donc ? Cette rencontre d’une ampleur inédite, au moins en Europe occidentale, est rapidement tombée dans l’oubli malgré la venue de personnalités de premier plan et la couverture médiatique dont elle a bénéficié. Pourquoi la Loreley n’a-t-elle finalement pas réussi à être le vecteur d’un nouveau récit européen ? Pour analyser cette rencontre et saisir les visions de l’Europe qui s’y sont exprimées, l’historien dispose de matériaux divers qui reflètent cependant une image déséquilibrée de la rencontre. Les archives conservées donnent à voir le point de vue des organisateurs – haut-commissariat français et Bundesjugendring principalement. Les discours prononcés permettent aussi de resituer le positionnement des grands orateurs. Un film du cinéaste hongrois Geza Radvanyi offre de belles images et un certain récit de la rencontre. Le commentaire en voix off, écrit par le réalisateur en coopération avec l’écrivain René Barjavel et lu par le journaliste Michel Droit, est un plaidoyer fédéraliste. E comme Europe, tourné grâce aux crédits Marshall, est sorti en 19522. Enfin, par la presse de l’époque nous parviennent d’autres échos de la rencontre. Des témoignages d’anciens participants restent encore à exhumer3.
Les jeunes et l’Europe : rencontres de jeunes ou rencontres pour les jeunes ?
2Par définition, la jeunesse incarne l’avenir et, au lendemain des guerres, les espoirs de paix. Elle se trouve donc placée au centre des débats et des initiatives de rapprochement. La « jeunesse » ne renvoie pas simplement à un groupe d’âge spécifique mais à une catégorie à la fois autodéterminée par ceux qui s’en revendiquent et définie de l’extérieur (se percevoir et être perçu comme « jeune »). Elle correspond à une phase de formation, de mûrissement individuel et collectif, social, culturel et politique4. C’est aussi une génération marquée par des expériences communes propres à son époque. Avoir vécu une enfance en temps de guerre est évidemment une caractéristique cruciale et transnationale des jeunes du début des années 19505.
3La mobilisation de la jeunesse pour œuvrer au rétablissement de la paix ne date pas de l’après-1945. Son rôle a été considérable au lendemain de la Grande Guerre. La jeunesse a alors été perçue comme la source de la régénération et une vague de « juvénilisme » a traversé l’Europe6. Une partie de la jeunesse était fascinée par l’Europe sur laquelle elle projetait les attentes les plus diverses7. S’est alors forgée la pensée fédéraliste : « Elle trouve son fondement théorique dans la nécessité d’une union après les déchirements mortels qui fracassèrent le continent8. » On peut également citer les rencontres de Bierville, organisées par le catholique Marc Sangnier (1873-1950) dans le parc de son manoir près de Paris. Il voulait organiser « la paix par la jeunesse » et le rapprochement des peuples par le « désarmement des haines ». Ces rencontres ont contribué au premier rapprochement franco-allemand dans la seconde moitié des années 19209.
4Dès 1945, les jeunes ont été à nouveau au centre du débat politique. La jeunesse allemande en particulier a représenté un enjeu majeur pour les quatre vainqueurs, occupants de l’Allemagne. Certes, elle avait été endoctrinée par le régime national-socialiste, mais elle incarnait l’avenir. Au-delà d’une dénazification spécifique, il fallait surtout la « rééduquer » ou la « réorienter », la gagner à la démocratie et la réintégrer dans la société des nations « civilisées ». « Briser les chaînes de la jeunesse allemande », telle était la mission que s’était proposée Raymond Schmittlein, le chef des services culturels français en Allemagne10. Si le système éducatif a été le pivot de cette politique, le gouvernement militaire a autorisé fin 1945 la reconstitution des mouvements de jeunesse, ouvert des universités populaires et, dès le début de 1946, organisé de premières rencontres de jeunesse dans sa zone. Il s’agissait de nouer des contacts franco-allemands, briser les stéréotypes, établir la confiance et aussi construire l’Europe11. Par rapport aux rencontres de Bierville, ces échanges se sont démocratisés en s’ouvrant au-delà du cercle des étudiants et ils se sont émancipés du cadre confessionnel. En 1951, lors de la préparation de la rencontre de la Loreley, les autorités françaises, initiatrices de la manifestation, ont voulu passer le relais aux organisations sociétales et en particulier aux Allemands. Sur la banderole d’accueil du camp était inscrit : « Der deutsche Bundesjugendring grüsst die Jugend Europas » (Le Cercle fédéral de la jeunesse allemande salue la jeunesse d’Europe). Pourtant la plupart des contacts avec les mouvements de jeunesse étrangers avaient été pris par le directeur du service de la jeunesse au haut-commissariat, Jean-Charles Moreau, déjà engagé dans la « Campagne européenne de la jeunesse12 ». Si les frais occasionnés par la rencontre ont été répartis entre les trois alliés occidentaux et les Allemands13, la rencontre, en apparence, devait être organisée par le Bundesjugendring, par des jeunes Allemands pour des jeunes Européens, sans être grevée du sceau de l’occupation.
5Cependant, les jeunes n’étaient pas restés jusque-là de simples récepteurs. Ils avaient aussi manifesté leur attente voire leur enthousiasme pour les projets européens, même si les discours dominants de l’époque s’inquiétaient d’une jeunesse jugée désorientée et désabusée. Bien sûr, la jeunesse européenne de l’immédiat après-guerre était marquée par la guerre et les ruines14. Mais le congrès des fédéralistes européens à La Haye en 1948 avait fait renaître des espérances15. L’idée d’une Europe abolissant les frontières des États-nations séduisait les milieux fédéralistes, en particulier les étudiants. Elle s’est incarnée dans des actions symboliques spectaculaires. Ainsi, à l’été 1950, dans le sillage de Michel Mouskhély, juriste strasbourgeois et président de l’Union fédéraliste interuniversitaire16, de jeunes Européens de l’Ouest ont brûlé les barrières de bois à un poste-frontière franco-allemand, entre Wissembourg-Weiler et Bobenthal-St Germanshof, pour réclamer la création d’un parlement, d’un traité et d’un passeport européens17. Cette action menée le 6 août, avec des répliques au cours des jours suivants, a été l’une des premières manifestations européennes portées par les jeunes. L’un d’entre eux était Helmut Kohl, le futur chancelier allemand18.
6La rencontre de la Loreley, conçue quelques mois plus tard, s’inscrit dans le cadre de la construction européenne : congrès de La Haye (1948) et fondation du Conseil de l’Europe (1949) d’une part, plan Schuman (mai 1950) et plan Pleven (automne 1950) de l’autre. Ces projets, dans leur diversité, reposaient sur des conceptions différentes de l’Europe : projets fonctionnels et sectoriels, conceptions culturelles plus globales, degré divers de fédéralisme, Europe conçue selon des périmètres variables19. Quelles furent les conceptions qui s’exprimèrent lors du camp de la Loreley ?
L’esprit de la Loreley : quelles conceptions de l’Europe ?
7« Engager une réelle coopération entre les différents mouvements de jeunesse européens », tel était l’objectif énoncé du projet de la Loreley20. Ce rapprochement devait s’opérer négativement par le rejet du communisme et positivement par la construction européenne. Car la date et le format de la manifestation n’ont pas été choisis au hasard. À la même période, la Fédération mondiale de la jeunesse démocratique (FMJD), soutenue par Moscou, organisait le troisième festival mondial de la jeunesse à Berlin, auquel participaient des délégations de plus d’une centaine de pays21. La Loreley était donc une réplique occidentale à la politique de la jeunesse menée par Berlin-Est et Moscou. Il fallait faire obstacle à la tentative de séduction de la jeunesse occidentale menée par l’organisation de masse Freie Deutsche Jugend (FDJ) qui en appelait à la « paix mondiale22 ». L’organisation de la jeunesse ouest-allemande voulait s’affirmer dans ce combat interallemand pour la jeunesse : sur le rocher de la Loreley devait se briser l’image de la RDA gardienne d’une Allemagne unie et pacifiste23. En cet été 1951, la jeunesse a donc été l’un des enjeux majeurs de la guerre froide. Les Occidentaux voulaient provoquer le retrait des mouvements de jeunesse des pays non communistes de la FMJD, désormais dominée par les communistes. Plutôt que de se servir de l’Assemblée mondiale de la jeunesse (fondée en août 1949) comme contrepoids à la FMJD, ils répliquèrent à l’échelle européenne.
8Ne voir dans la rencontre de la Loreley qu’une manifestation anticommuniste serait cependant réducteur. Le projet ouest-européen devait créer de l’émotion et séduire la jeune génération. Ceci explique la part considérable des activités culturelles programmées, avec des invités de premier plan, telle la compagnie Jean-Vilar avec Gérard Philipe, et des concerts, représentations théâtrales, spectacles de danse, ateliers artistiques organisés par les jeunes eux-mêmes. Il s’agissait de renforcer le sentiment d’une Europe de la culture, intégrative et riche de sa diversité, mettant en lumière la circulation des grandes œuvres (musique, théâtre, littérature…) et des références communes à l’échelle du continent. Ainsi le sentiment d’un patrimoine commun était-il renforcé. Trois ans plus tôt, lors des rencontres internationales d’historiens à Spire, les participants avaient déjà plaidé pour augmenter la place de l’histoire culturelle dans l’enseignement, censée « lier », aux dépens d’une histoire politique soulignant les divisions. C’est la même philosophie de l’Europe qui s’exprime à la Loreley24.
9Ce point de vue est présent dans le reportage. Il s’ouvre sur une carte du continent européen qu’aucune « barrière naturelle » ne vient séparer, bien au contraire les fleuves sont là pour unir. Ce sont les hommes qui, au fil de l’histoire, ont érigé des frontières fluctuantes, explicitement comparées à des « ténias » – le parasite par excellence – et à des « murs » (ce que le graphisme vient encore souligner). Le commentaire présente la Loreley comme le lieu du rassemblement de la jeunesse venue « de tous les coins de l’Europe », sans mention de points cardinaux, ce qui n’aurait pas manqué d’être interprété selon la topographie politique. La carte du continent crée l’illusion d’une réunion culturelle dépassant les lignes de fracture idéologique. D’après les statistiques, l’origine des participants se répartit ainsi : plus de 60 % d’Allemands, près de 20 % de Français et 10 % de Britanniques, 4 % de Néerlandais, 2 % de Belges et d’Italiens25. L’Europe de l’Est était donc absente à la Loreley. Malgré cela, le documentaire, sans aucun doute le fruit d’une commande, met en lumière la contribution de la rencontre à « la construction d’un continent uni comme la main ».
10Il évoque à peine les discours des hommes politiques et les discussions entre jeunes : juste quelques images pour démontrer qu’il n’en allait pas seulement de l’Europe des Six et que la discussion était libre et animée. Pourtant, bien des personnalités de premier plan sont venues délivrer leur message : les socialistes français et belge André Philip et Paul-Henri Spaak, le libéral allemand Franz Blücher, alors vice-chancelier, le chrétien-démocrate Walter Hallstein, ministre des Affaires étrangères, le chef de la CSU (parti chrétien-social) Franz Josef Strauss. Outre les politiques, des écrivains, des journalistes, des intellectuels, des syndicalistes venus de l’Europe de l’Ouest, de la Norvège à l’Espagne, sont passés sur le rocher26. Le haut-commissaire français André François-Poncet, recevant dans « sa » zone, a donné le ton : son discours mentionne une Europe à la fois économique, sociale, militaire et politique, et toujours une Europe démocratique et libérale. Il a rappelé la mise en place du plan Schuman, pris position pour le développement des instances supranationales et défendu ardemment le projet Pleven de Communauté européenne de défense (CED)27.
11Sans aucun doute, différentes conceptions de l’Europe, parfois divergentes, se sont exprimées, ce que le film donne à voir en présentant des séquences d’un spectacle engagé traitant du monde du travail (inspiré des Temps modernes de Chaplin), ou d’un office religieux célébré sur le rocher : Europe sociale, Europe chrétienne, Europe des régions aussi s’exprimant en particulier par la musique. Ils reflètent les sensibilités qui traversent les mouvements et associations de jeunesse à l’échelle européenne. Symboliquement, les deux journées politiques (18 et 19 août) ont été placées au moment même des cérémonies de clôture du festival de la jeunesse à Berlin, pour mieux exprimer la rivalité des projets. Pour les organisateurs, l’objectif était de « rendre [les jeunes générations] conscientes de leur solidarité dans la reconstruction du continent, les inciter à rechercher les valeurs communes qui pouvaient les unir28 ». Dans cette perspective, la Loreley devait être une première étape dans la constitution d’un mouvement européen. Partageant les conceptions de Robert Schuman, Moreau pensait que la jeunesse européenne se structurerait à partir de la coopération franco-allemande.
12Le point de vue des jeunes participants peut être indirectement appréhendé par les rapports des organisateurs et la presse. La dimension culturelle a été appréciée29, mais, d’un point de vue politique, la situation s’est avérée complexe : François-Poncet s’inquiétait du désintérêt de la jeunesse pour les questions politiques et pour l’Europe en train de se construire. Son passage à la Loreley l’a conforté dans l’idée que la jeunesse allemande d’après-guerre aurait été le symbole de la Zusammenbruchsgesellschaft – la société de l’effondrement. Il relevait encore les revendications sociales très accentuées de membres français des organisations catholiques, ce qui aurait conduit la presse allemande à dénoncer cette rencontre comme un foyer philo-communiste. L’hebdomadaire chrétien et conservateur Rheinischer Merkur avait titré : « Loreley mit rotem Haar30 » (La Loreley aux cheveux rouges). Mais la question d’une Europe de la défense aura constitué le principal point d’achoppement, suscitant d’âpres controverses entre jeunes et, globalement, un net rejet. La jeunesse se voulait pacifiste, ce qui inquiétait les organisateurs, car c’est sur cette corde-là que jouait Moscou31.
13Le bilan en demi-teinte tiré par Moreau laisse entrevoir la déception des organisateurs malgré une forte fréquentation pouvant être considérée en soi comme un succès : « Si l’on ne peut dire qu’une conscience européenne soit née au sein de la jeunesse de cette manifestation […], on peut affirmer qu’un mouvement d’intérêt a été suscité chez tous les responsables capables d’engager la jeunesse dans la voie de la construction européenne et qu’une impulsion a été donnée à de nombreux jeunes qui sont prêts dès maintenant à poursuivre un effort si on les y convie32. » Les rencontres de jeunesse, de moins grande ampleur, qui se sont déroulées de 1952 à 1955 devaient confirmer les premières difficultés ressenties à la Loreley : désaffection du public, en particulier des jeunes Français ; controverses sur l’Europe de la défense ; échos des contentieux franco-allemands sur la Sarre, scandale du recrutement de jeunes Allemands envoyés en Indochine au titre de la Légion Étrangère. L’atmosphère des rencontres s’alourdissait33. La très anticommuniste « Campagne européenne de la jeunesse », qui menait une politique d’éducation et d’information afin de mobiliser la jeunesse pour la construction de l’Europe, finit par disparaître en 1959 après la signature des traités de Rome et la fondation des Communautés. La Loreley a donc constitué un point d’inflexion dans l’évolution des rencontres et ouvert une phase de désenchantement relatif. Selon le germaniste et historien Joseph Rovan, très impliqué dans l’organisation du camp de la Loreley en 1951, celui-ci aurait été « un apogée et une fin34 ». Sans doute est-ce la principale raison pour laquelle cette rencontre a sombré dans l’oubli. Le reportage de Radvanyi n’aura pas suffi à assurer la mémoire de l’événement. Outil de propagande, sans aucun caractère critique, il n’a pas su saisir la complexité de l’événement. La crise relative des rencontres de jeunesse devait durer jusqu’au début des années 1960, et c’est la fondation de l’Office franco-allemand pour la Jeunesse (OFAJ), instance appelée de leurs vœux par les associations de jeunesse des deux pays, qui devait leur donner une nouvelle impulsion. Aussi, rétrospectivement, Moreau a-t-il considéré que c’est au cours de ces années d’occupation, notamment avec la rencontre de la Loreley, que « prit forme un dialogue qui n’a pas cessé depuis, et sans lequel il n’eut pas été possible, en 1963, d’inclure dans le traité franco-allemand la création de l’Office Franco-Allemand de [sic] la Jeunesse35 ».
⁂
14C’est sur la plus longue durée encore que l’événement a commencé à sortir de l’oubli : pour son cinquantième anniversaire, en 2001, l’Institut français de Mayence a organisé une projection de E comme Europe et un débat sur l’histoire des rencontres franco-allemandes de jeunesse. L’année suivante, l’OFAJ a choisi de tenir son « festival européen de la Jeunesse » à la Loreley en rappelant : « C’est sur ce site chargé d’histoire que se déroula, il y a 50 ans déjà, la première rencontre franco-allemande de jeunes36. » C’était en fait 51 ans auparavant et c’était loin d’être la première rencontre franco-allemande de jeunes. Ce n’était pas non plus une rencontre bilatérale, mais européenne. Malgré les imprécisions, se fait alors jour la volonté d’ancrer les rencontres bilatérales et européennes de jeunes dans la longue durée, alors que l’OFAJ se voit attribuer un rôle toujours croissant pour accompagner les élargissements européens. En 2007, un petit mémorial a aussi été installé à la frontière franco-allemande, là où les barrières de bois avaient été brûlées en 195037. Le regain de la dynamique européenne après la fin de la guerre froide et la prise de conscience croissante de la place de la jeunesse en tant qu’actrice des relations internationales ont permis de retrouver partiellement la mémoire de la Loreley et des débats controversés de la jeunesse sur l’Europe.
Notes de bas de page
1 Plum Jacqueline, Französische Kulturpolitik in Deutschland 1945-1955. Jugendpolitik und internationale Begegnungen als Impulse für Demokratisierung und Verständigung, Wiesbaden, Deutscher Universitäts-Verlag, 2007, p. 199.
2 E comme Europe, reportage de Radvanyi Geza, 1952, 23:02. Consultable dans la médiathèque de l’INA : [https://www.ina.fr/video/VDD09016194/e-comme-europe-video.html], consulté le 12 février 2021. Voir aussi Clemens Gabriele (dir.), Werben für Europa. Die mediale Konstruktion europäischer Identität durch Europafilme, Paderborn, Schöningh, 2016 ; Pfister Eugen, Europa im Bild. Imaginationen Europas in Wochenschauen in Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Österreich 1948-1959, Göttingen, V&R, 2016.
3 J’ai recueilli le témoignage de Bernadette Bourel qui, à 24 ans, a assisté à la totalité de la rencontre comme épouse d’un agent des services d’occupation et organisateur (François Bourel), entretien du 20 janvier 2014.
4 Galland Olivier, Sociologie de la jeunesse, Paris, Armand Colin, 2011 ; Roudet Bernard, « Qu’est-ce que la jeunesse ? », Après-demain, no 24, NF (4), 2012, p. 3-4, [https://doi.org/10.3917/apdem.024.0003], consulté le 12 février 2021.
5 Bock Hans Manfred, Defrance Corine, Krebs Gilbert et Pfeil Ulrich (dir.), Les jeunes dans les relations transnationales. L’Office franco-allemand pour la Jeunesse 1963-2008, Paris, Presses de la Sorbonne nouvelle, 2008.
6 Krebs Gilbert, Les avatars du juvénilisme allemand, 1896-1945, Paris, Presses de la Sorbonne nouvelle, 2015 ; Gibelli Antonio, Il popolo bambino. Infanzia e nazione dalla Grande Guerra a Salò, Turin, Einaudi, 2005.
7 Christine Manigand parle de « tropisme européen » : Manigand Christine, « La Fédération universitaire internationale pour la Société des Nations. Un observatoire des jeunes relèves européennes », in Olivier Dard et Étienne Deschamps (dir.), Les Relèves en Europe d’un après-guerre à l’autre. Racines, réseaux, projets et prospérités, Bruxelles, Peter Lang, 2005, p. 368. Voir aussi Dulphy Anne et Manigand Christine, « Les jeunes Français et l’Europe », in Élisabeth du Réau et Robert Frank (dir.), Dynamiques européennes. Nouvel espace. Nouveaux acteurs 1969-1981, Paris, Publications de la Sorbonne, 2002.
8 Bantigny Ludivine, « Genèses de l’Europe, jeunesses d’Europe. Entre enchantement et détachement », Histoire@Politique. Politique, culture, société, no 10, janvier-avril 2010, [https://doi.org/10.3917/hp.010.0008], consulté le 12 février 2021.
9 Prat Olivier, « “La Paix par la jeunesse”. Marc Sangnier et la réconciliation franco-allemande, 1921-1939 », Histoire@Politique, no 10, 2010/1, [https://doi.org/10.3917/hp.010.00100], consulté le 12 février 2021.
10 Schmittlein Raymond, « Briser les chaînes de la jeunesse allemande », France-Illustration, septembre 1949, no 205, p. 17.
11 Defrance Corine, La politique culturelle de la France sur la rive gauche du Rhin, 1945-1955, Strasbourg, PUS, 1994 ; Levsen Sonja, Autorität und Demokratie. Eine Kulturgeschichte des Erziehungswandels in Westdeutschland und Frankreich, 1945-1975, Göttingen, Wallstein, 2019 ; Levsen Sonja, « Kontrollierte Grenzüberschreitungen: Jugendreisen als Friedenserziehung nach 1945. Konzepte und Ambivalenzen in deutsch-französischer Perspektive », in Till Kössler et Alexander J. Schwitanski (dir.), Frieden lernen. Friedenspädagogik und Erziehung im 20. Jahrhundert, Essen, Klartext, 2014, p. 181-198.
12 Norwig Christina, Die erste europäische Generation. Europakonstruktionen in der Europäischen Jugendkampagne 1951-1958, Göttingen, Wallstein, 2016 ; Palayret Jean-Marie, « Éduquer les jeunes à l’union : la Campagne européenne de la jeunesse 1951-1958 », Journal of European History, vol. 1, no 2, 1995, p. 49-51 ; Plum Jacqueline, « Moreau, Jean-Charles », in Nicole Colin, Corine Defrance, Ulrich Pfeil et Joachim Umlauf (dir.), Lexikon der deutsch-französischen Kulturbeziehungen nach 1945, Tübingen, Narr, 2015, p. 358-359.
13 Les Britanniques contribuèrent à hauteur de 90 000 marks, les Américains de 110 000 marks, les Français de 130 000 marks et la RFA de 320 000 marks, voir Plum Jacqueline, Französische Kulturpolitik, op. cit., p. 203.
14 Schörken Rolf, Jugend 1945. Politisches Denken und Lebensgeschichte, Francfort-sur-le-Main, Fischer, 2005 ; Hoyer Kirsten, « Deutsche Jugendorganisationen und deutsch-französische Jugendkontakte in der Nachkriegszeit 1945-1955 – ein Überblick », Lendemains, no 84, 1996, p. 110-125.
15 Guieu Jean-Michel et Le Dréau Christophe, Le congrès de l’Europe à La Haye (1948-2008), Bruxelles, Peter Lang, 2009.
16 Mouskhely Michel, Confédération ou fédération européenne, Paris, Union fédéraliste interuniversitaire, 1952 ; Bock et al., op. cit., p. 8.
17 Heister Matthias, Der Studentensturm auf die Grenzen 1950. Für ein föderales Europa. Fakten – Probleme – Hintergründe – Konsequenzen, Bonn, Iduso, 2015.
18 Kohl Helmut, Erinnerungen 1930-1982, Munich, Droemer, 2004, p. 76 ; Reulecke Jürgen (dir.), Rückkehr in die Ferne. Die deutsche Jugend in der Nachkriegszeit und das Ausland, Munich/Weinheim, Juventa-Verlag, 1997.
19 Elvert Jürgen, Die europäische Integration, Darmstadt, WBG, 2006 ; Judt Tony, Après-Guerre. Une histoire de l’Europe depuis 1945, Paris, Colin, 2007 ; Patel Kiran Klaus, Project Europe: A History, Cambridge, Cambridge University Press, 2020.
20 Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères (dorénavant MEAE)/La Courneuve, AC 57 (3), « Projet de camp de la jeunesse européenne », 10 janvier 1950.
21 Pfeil Ulrich, Die „anderen“ deutsch-französischen Beziehungen. Die DDR und Frankreich 1949-1990, Cologne, Böhlau, 2004, p. 371-375.
22 Mählert Ulrich et Stephan Gerd-Rüdiger, Blaue Hemden – Rote Fahnen. Die Geschichte der Freien Deutschen Jugend, Opladen, Leske + Budrich, 1996 ; Mählert Ulrich, FDJ 1946-1989, Erfurt, Landeszentrale für politische Bildung Thüringen, 2001.
23 Czarnowski Katja, « Die Loreley », in Étienne François et Hagen Schulze (dir.), Deutsche Erinnerungsorte, Munich, Beck, 2001, vol. 3, p. 488-502.
24 Defrance Corine, « Die internationalen Historikertreffen von Speyer. Erste Kontaktaufnahme zwischen deutschen und französischen Historikern nach dem Zweiten Weltkrieg », in Ulrich Pfeil (dir.), Die Rückkehr der deutschen Geschichtswissenschaft in die „Ökumene der Historiker“. Ein wissenschaftsgeschichtlicher Ansatz, Munich, Oldenbourg, 2008, p. 213-237, ici p. 226.
25 MEAE/La Courneuve, AC 57 (3), rapport de Moreau, 18 octobre 1951. Le fédéraliste Alexandre Marc a regretté qu’elle n’ait pas été suffisamment internationale, cf. Spaak Paul-Henri et Marc Alexandre, Jeunesse d’Europe, Paris, La Fédération, 1952.
26 Plum Jacqueline, « Das Europäische Jugendtreffen auf der Loreley im Sommer 1951. Ein jugendpolitischer Einigungsversuch », Lendemains, no 107/108, 2002, p. 190-201.
27 MEAE/La Courneuve, AC 57 (3), discours d’André François-Poncet, 19 août 1951.
28 Moreau Jean-Charles, « Nature et convergence des initiatives officielles et privées du rapprochement franco-allemand dans le domaine de la vie associative », in Joseph Jurt (dir.), Von der Besatzungszeit zur deutsch-französischen Kooperation, Fribourg, Rombach, 1993, p. 196-208, ici p. 205.
29 Documents. Revue des questions allemandes (revue publiée par le BILD, bureau d’information, de liaison et de documentation), no 10, 1951, p. 1174 ; voir également le témoignage de Bernadette Bourel (cf. note 15).
30 Rheinischer Merkur, 17 août 1951.
31 MEAE/La Courneuve, AC 57 (3), télégramme d’André François-Poncet, 20 août 1951.
32 MEAE/La Courneuve, AC 57 (3), rapport de Moreau, 18 octobre 1951.
33 Defrance Corine, La politique culturelle, op. cit., p. 290-295.
34 Rovan Joseph, « Les relations-franco-allemandes dans le domaine de la Jeunesse et de la Culture Populaire », Revue d’Allemagne et des pays de langue allemande, no 4, 1972, p. 675-704, ici p. 689.
35 Moreau Jean-Charles, « Les aspects particuliers de la politique d’occupation française dans les domaines de la jeunesse et de l’éducation populaire », in Jérôme Vaillant (dir.), La Dénazification par les Vainqueurs, Lille, PUL, 1981, p. 19-35, ici p. 28.
36 Communiqué de presse, « Festival européen de la jeunesse », 7 février 2003, [https://www.ofaj.org/ressources/festival-europeen-de-la-jeunesse-a-la-loreley-0.html], consulté le 12 février 2021.
37 « Un mémorial européen », Dernières Nouvelles d’Alsace, 6 septembre 2007.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008