Conclusion
p. 355-370
Texte intégral
1Si entreprendre la rédaction de ce livre a été aisé – l’idée s’en est naturellement imposée tant les travaux que nous menions depuis quelques années dans nos domaines de recherche respectifs se rejoignaient sur le constat de changements majeurs affectant le système éducatif japonais –, le terminer s’est révélé plus difficile au regard d’une politique réformiste jamais interrompue : quand lever la plume lorsque le mouvement ne s’arrête pas, et que de nouvelles réformes, petites ou grandes, viennent s’ajouter aux précédentes, renforçant celles-ci ou ouvrant de nouvelles brèches dans le système éducatif de l’après-guerre ? Il ne se passe guère de mois sans qu’une nouvelle mesure, un nouveau projet, de nouvelles déclarations, voire la révélation d’un nouveau scandale, ne viennent ajouter une pierre supplémentaire à l’édifice patiemment bâti par Abe Shinzô et ses partisans depuis leur retour au pouvoir afin de verrouiller le système éducatif et le contraindre à aller dans la direction qu’ils souhaitent.
2Nous aurions ainsi pu analyser la nouvelle matière « éducation civique » (kôkyô), dans le sens d’« éducation au civisme1 », qui, dans les nouveaux programmes des lycées de 2018 que nous avons évoqués dans notre cinquième chapitre, remplace la matière « société contemporaine » (gendai shakai). Il s’agit là encore d’une évolution qui trouve directement son origine dans le programme du PLD :
« Dans le paragraphe intitulé “Une éducation qui donne tout à la fois des compétences académiques de niveau mondial et une conscience des normes” du Manifeste 2010 des propositions politiques du PLD2, il est ainsi écrit : “Afin de poursuivre l’éducation morale, l’éducation citoyenne et l’éducation des consommateurs, nous mettrons en place une nouvelle matière ‘éducation civique’ [kôkyô]3.” »
3Cette nouvelle matière prolonge ainsi au lycée (lequel ne relève pas de l’éducation obligatoire) l’enseignement de la « morale » (dôtoku) instituée en tant que matière à part entière dans les programmes des écoles élémentaires et des collèges (voir notre sixième chapitre). Elle en partage les objectifs, les contenus et… l’idéologie : en effet, comme le souligne Kawai Mikio, il n’existe dans ces programmes aucune mention des droits fondamentaux des individus ; les (rares) références à la Constitution sont purement factuelles ; le principe de souveraineté populaire n’est jamais évoqué, pas plus que le pacifisme ni, fort bizarrement, le droit de vote à 18 ans… ; en revanche, les programmes mettent l’accent sur le respect des lois et des normes, sur la nécessité de bien se comporter, la sécurité nationale, l’intégrité territoriale, et, à ce dernier sujet par exemple, « tout en prônant “la pluralité et la diversité des points de vue”, assènent que “les problèmes territoriaux n’existent pas4” ».
4Nous aurions pu également, pour compléter notre troisième chapitre, évoquer les règles d’homologation que l’ensemble des cursus préparant, d’une manière ou d’une autre, à l’une des certifications nécessaires pour devenir enseignant (soit environ 23 000 diplômes dispensés par 1 400 établissements), doivent à présent respecter, depuis 2018, pour pouvoir être agréés par le ministère de l’Éducation5. Celui-ci a en effet décidé d’uniformiser l’ensemble des contenus de ces formations et les établissements du supérieur qui les proposent se retrouvent aujourd’hui dans l’obligation de respecter les critères et les contenus qu’il impose, au risque, sinon, de ne plus pouvoir ouvrir lesdites formations – qui existent pourtant souvent depuis des décennies. Comme le souligne Satô Takashi, « c’est la première fois que des cursus universitaires préparant aux métiers de l’enseignement font l’objet d’un processus d’autorisation mis en place par le ministère de l’Éducation6 ». Jusqu’ici différents en fonction des établissements qui les proposaient, ces cursus doivent donc dorénavant partager un certain nombre de contenus – fond et forme – définis par le ministère. Et les fonctionnaires de celui-ci sont chargés de vérifier, chaque année, pour leur ouverture l’année suivante, qu’ils sont en tout point conformes aux desiderata du ministère :
« Si on va jusqu’au bout d’un tel système, il est fort probable que l’on en arrive à une situation dans laquelle toutes les matières qui portent le même intitulé auront, quelle que soit l’université [qui les propose] ou la personne qui en a la charge, des contenus de cours identiques7. »
5La garantie de qualité que ce processus est censé apporter à ces formations, et donc aux futurs professeurs ainsi (à présent bien) formés – c’est l’argument avancé pour la mise en place de ces nouvelles règles –, apparaît surtout comme le moyen pour le gouvernement de mettre la main sur un des derniers rouages du système éducatif qui lui échappait jusqu’ici complètement : la certification des enseignants. Les contenus imposés à ces formations montrent également que la priorité du ministère n’est pas d’avoir des pédagogues à l’écoute de leurs élèves, capables de s’adapter et d’inventer des pratiques originales et efficaces pour un public donné, mais des fonctionnaires qui appliquent strictement les programmes, obéissent à leur hiérarchie et ne fassent pas de vagues :
« Ainsi, l’orientation vers une garantie de qualité demandée aux universités, sans même avoir pris le temps d’examiner ce qui constituait les compétences et les qualités des enseignants y compris en ce qui concerne leur capacité à enseigner sur le plan pratique, n’a pour but que d’obliger [ces universités] à se plier à la double volonté du ministère à la fois en ce qui concerne les cursus de formation des enseignants et en ce qui concerne le recrutement des personnels enseignants8. »
« Quant aux enseignants, plutôt que de situer le cœur de leur métier dans la relation qu’ils entretiennent concrètement avec les élèves qu’ils ont face à eux, ils n’ont plus d’autre choix que de mettre tous leurs efforts à développer des qualités et des compétences conformes à des items d’évaluation morcelés et éloignés [de cette réalité]. Finalement, ce que le ministère considère comme des “enseignants hautement spécialisés” n’est rien d’autre que des “enseignants possédant la capacité d’exécuter des tâches” dans le but d’atteindre les objectifs fixés par l’administration9. »
6Nous aurions pu encore évoquer le tour de passe-passe imaginé par Abe Shinzô et le PLD pour inciter les Japonais à accueillir favorablement leur réforme de la Constitution en leur faisant miroiter la gratuité totale en matière d’éducation. L’histoire est en effet étonnante à plus d’un titre. En 2010, le PDJ, parvenu au pouvoir l’année précédente, supprime les frais annuels de scolarité dans les lycées publics. Redevenu Premier ministre en 2012, Abe supprime la… suppression dès l’année suivante, mais indexe les frais sur les revenus des familles. Fin 2017, le gouvernement approuve un plan de deux mille milliards de yens (± 16,4 milliards d’euros) visant à enrayer le déclin de la natalité et le vieillissement de population. Ce plan inclut, entre autres mesures, la gratuité de la scolarisation pré-élémentaire entre 3 et 5 ans pour tous les enfants, ainsi que la gratuité de la scolarisation dans les lycées… privés pour les élèves issus de familles à faibles revenus. Il est vrai que durant la campagne pour les élections législatives qui a précédé, le PLD a affiché au rang des quatre grands amendements prioritaires de la révision constitutionnelle10 qu’il entend conduire la gratuité totale de l’éducation de l’école pré-élémentaire à l’université… Et cela malgré le coût faramineux qu’une telle disposition représenterait pour l’État japonais. La possibilité d’une éducation entièrement gratuite, qui ne peut que recueillir l’assentiment d’une majorité de Japonais, sera-t-elle toutefois suffisante pour convaincre ceux-ci de la nécessité d’une réforme constitutionnelle dont les trois autres objectifs sont la mise en place d’un système d’élection envoyant au moins un représentant par département à la Chambre des conseillers, la possibilité de recourir à l’état d’urgence et, bien entendu, la révision de l’article 9 ? Le marché proposé par le PLD pourrait se résumer comme suit : « Laissez-nous réviser la Constitution et l’éducation de vos enfants sera intégralement gratuite. » Une ficelle d’autant plus grosse que, comme le prouvent les décisions prises par les différents gouvernements depuis 2010, il n’est nul besoin de réviser la Constitution pour instaurer la gratuité aux différents étages du système éducatif japonais.
Un projet « totalisant » et révisionniste
7Le lecteur aura compris à ce stade la nature et l’ampleur du projet réformateur d’Abe en matière d’éducation : un projet totalisant, couvrant tous les aspects du système éducatif japonais et visant à ne laisser aucun espace au développement de pratiques ou de pensées non conformes aux souhaits de ses concepteurs. Un système éducatif enfin bâti (rebâti) au service du « vrai Japon » et formant de « bons et vrais Japonais ».
8L’objectif de la politique menée est double. Il s’agit tout d’abord de faire sauter tous les obstacles empêchant la mise en place d’une éducation qui soit au service exclusif de l’État et non plus des individus – le glissement de l’« éducation obligatoire » initialement conçue comme un droit des citoyens pour eux-mêmes à un devoir de ces mêmes citoyens envers la collectivité et l’État en est le symbole le plus éclatant. Et cela afin de pouvoir inculquer sans opposition des contenus éducatifs « corrects », à même de satisfaire la frange dure du PLD11 et de fabriquer de « bons et vrais Japonais » et, ce faisant, de futurs citoyens qui, pour reprendre l’expression de l’historien Itô Takashi, ne « seront pas de gauche ». Car il s’agit bien de « produire » des « citoyens » qui comprendront les projets de réformes constitutionnelles du PLD et de ses partisans et les approuveront ou, pour le moins, ne s’y opposeront pas. L’objectif est ainsi non seulement de « sortir de l’après-guerre » en réorientant idéologiquement l’éducation pour débarrasser celle-ci de sa coloration « étrangère » (i. e. américaine, et surtout humaniste et progressiste), mais également de rendre cette sortie irréversible, au moins à moyen terme, le temps que les effets attendus se fassent sentir.
9Neutraliser toujours plus les enseignants en les contraignant par la menace de sanctions disciplinaires, du non-renouvellement de leur certificat, d’amputations de salaire ; contrôler leur formation afin d’en faire des transmetteurs obéissants des seuls programmes officiels ; modifier ces programmes en profondeur ; changer la nature et le contenu de certaines disciplines – l’histoire, l’éducation civique, la morale – afin qu’elles ne soient plus porteuses que d’un seul discours, une seule vision, officiellement validés ; renforcer les règles d’homologation des manuels scolaires ; faire des comités d’éducation locaux des courroies de transmission plus efficaces du pouvoir politique ; imposer le shintô, le Rescrit impérial sur l’éducation, les budô, au même titre que l’hymne et le drapeau nationaux, comme des éléments constitutifs – et donc non négociables – de la japonité ; revenir aux valeurs de la famille « traditionnelle » qui réduit la femme à un rôle de mère et de gestatrice, etc. : les réformes conduites depuis plus de dix ans maintenant s’attaquent à tous les domaines et secteurs de l’éducation, concernent tous les acteurs, touchent tous les processus de décision et d’application, réduisent ou détruisent tous les espaces de liberté et d’autonomie en matière de contenus et de pratiques.
10Le caractère exceptionnellement grave de la situation actuelle n’est ainsi pas tant lié à la nature de ces réformes prises une par une – elles relèvent quasiment toutes de volontés ou d’obsessions anciennes, et ont même connu parfois des tentatives de mise en place – mais au caractère global, cohérent, systématique et implacable de l’instauration de ces réformes et surtout à leur inscription dans la durée. En cela, ceux qui les ont portées ont à l’évidence parfaitement tiré les leçons des tentatives passées qui avaient échoué car trop isolées, ne s’attaquant qu’à un des aspects du système à la fois ou encore non appliquées sur le terrain.
11C’est en ce sens que le positionnement d’Abe Shinzô s’est inscrit dans une ligne plus néoconservatrice que néolibérale, et que les potentialités dérégulatoires de la nouvelle Loi fondamentale sur l’éducation n’ont pas été pleinement exploitées sous ses gouvernements. Son objectif prioritaire nécessitait – et nécessite encore pour ses successeurs – un contrôle total du système qui ne peut, pour le moment, s’accommoder de ces potentialités.
12Le quatrième et dernier gouvernement Abe, formé en septembre 2019, confortait ce constat et ne laissait guère de doutes sur les objectifs visés. Soucieux d’accélérer le processus de réforme de la Constitution, Abe Shinzô s’est alors entouré d’une équipe composée de conservateurs purs et durs, fortement ancrés à la droite la plus extrême du PLD. Certains, tel le nouveau ministre de l’Éducation Hagiuda Kôichi, affichaient sans mystère leurs positions nationalistes et révisionnistes. Sur dix-neuf ministres, quatorze étaient par ailleurs, comme Abe Shinzô lui-même, affiliés à la Conférence du Japon (Nippon kaigi12) et trois des cinq qui n’étaient pas membres appartenaient à des associations de même coloration13.
13Abe Shinzô a finalement quitté le pouvoir en septembre 2020 pour des raisons de santé, laissant la place à son ancien porte-parole Suga Yoshihide (né en 1948), membre lui aussi de la Conférence du Japon et idéologiquement sur la même longueur d’onde que lui, puis à Kishida Fumio (né en 1957) à partir d’octobre 2021, l’ancien ministre des Affaires étrangères de ses deuxième et troisième gouvernements, également membre de la Conférence du Japon. Si la longévité d’Abe au poste de Premier ministre a été la plus importante de toute l’histoire du Japon, il a cependant quitté le pouvoir sans avoir atteint son principal objectif qui était la révision de la Constitution de 1947 et sans avoir pu, pour cause de pandémie, inaugurer en 2020 les Jeux olympiques de Tôkyô pour l’attribution desquels il s’était personnellement, et de longue date, impliqué et qui devaient constituer l’apogée de sa carrière politique sur la scène internationale. Les réformes qu’il a menées ou initiées en matière d’éducation seront donc sans nul doute prolongées et sans doute renforcées.
14Elles laissent entrevoir l’orientation future que pourrait prendre une politique éducative dérégularisée dans l’archipel, à savoir le développement accéléré du privé dans les étages du système éducatif où il n’est guère présent aujourd’hui (c’est-à-dire à l’école élémentaire et au collège14) et une dichotomisation des parcours et des établissements scolaires entre masse et élites encore plus prononcée qu’aujourd’hui. C’est ce que suggère par exemple le fait que certaines écoles privées d’élite – et celles-là seules – aient choisi le manuel d’histoire Manabisha15 qui, tout en respectant les directives du ministère de l’Éducation, encourage le développement d’une pensée critique chez leurs élèves. Le système éducatif japonais pourrait alors se scinder en deux avec, d’un côté, quelques établissements destinés à la formation des élites, dans lesquels seraient utilisés des outils critiques et dispensées les « vraies » connaissances indispensables aux leaders d’une société moderne et, de l’autre, des établissements destinés au reste de la population qui proposeraient une éducation visant à forger des Japonais modèles, travailleurs et obéissants – une dichotomisation déjà présente en filigrane dans diverses expériences menées sur le plan éducatif depuis Nakasone et surtout sous le mandat de Koizumi.
Au nom de l’empereur, mais lequel ?
15Rendre au Japon sa grandeur, redevenir « un vrai pays » en recouvrant l’intégralité de ses prérogatives d’État souverain, à savoir, principalement, faire la guerre… mais pourquoi et surtout au nom de qui ?
16Les discours d’Abe Shinzô, des ministres, du PLD, de la Conférence du Japon et des lobbies et groupes de droite et d’extrême-droite sont tous empreints d’un respect componctueux doublé d’une dévotion quasi mystique vis-à-vis de l’empereur au nom duquel ils disent agir ou laissent entendre qu’ils agissent. Le lecteur l’aura bien compris et, arrivé à ce stade de notre ouvrage, aurait donc toutes les raisons de penser que celui-ci soutient voire inspire les politiques que nous avons décrites. Or, non seulement il n’en est visiblement rien, mais nombreux sont les indices qui laissent penser qu’il s’en accommode en réalité fort mal.
17Le règne de l’empereur Akihito (né en 1933), qui débute en 1989, s’est achevé en 2019. Trois décennies durant, celui-ci a agi, selon les termes de l’article 1er de la Constitution de 1947, en « symbole de l’État et de l’unité du peuple ». Akihito a assumé sans relâche les fonctions protocolaires qui lui étaient dévolues et n’a cessé tout au long de celles-ci, avec une force tranquille certaine et beaucoup de modestie, de mettre en avant dans ses discours et prises de parole moins officielles – si tant est que l’exercice soit possible pour un empereur japonais – les valeurs démocratiques et le pacifisme sur lesquels le Japon de l’après-guerre s’est reconstruit. Comme s’il n’avait jamais oublié, lui, la seconde partie de l’article 1 de la Constitution, indiquant qu’il devait « ses fonctions à la volonté du peuple, en qui réside le pouvoir souverain ».
18Ayant à l’évidence une conception du devoir de mémoire différente de celle de nombreux hommes politiques japonais – se revendiquant pourtant de lui –, il n’a cessé de rappeler la nécessité pour le Japon et les Japonais d’en revenir aux principes fondamentaux de la démocratie et du pacifisme. À mille lieux de l’image du tennô que souhaitaient à l’évidence vénérer Abe et ses partisans – un tennô à la fois puissant et désincarné, simple métaphore de leur vision passéiste du Japon –, il a semblé s’ingénier à contrarier, tout au long de son règne, les desiderata de ces derniers.
19On a évoqué dans notre quatrième chapitre la savoureuse anecdote de ce membre du Comité d’éducation de Tôkyô complètement désarçonné par l’empereur qui, alors qu’il se présentait à celui-ci en lui expliquant que son travail consistait à « faire en sorte que les élèves et les enseignants de tout le pays hissent le drapeau national et chantent l’hymne national », s’entendit répondre qu’il était « souhaitable que ceux-ci ne soient pas forcés de le faire16 ».
20Les trente années de règne d’Akihito sont parsemées d’anecdotes de ce genre17 et surtout de déclarations officielles dans lesquelles ce souverain, qui, rappelons-le, n’a pas de nom de famille, pas de droit de vote, pas de passeport, pas de carte de crédit, et qui bénéficie d’un très faible espace de liberté sur le plan de la parole, a, chaque fois que l’opportunité lui en a été donnée, souvent pris le contre-pied de ceux qui prétendaient agir en son nom.
21Les discours prononcés respectivement par l’empereur et Abe Shinzô à l’occasion du 70e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale éclairent magnifiquement cette opposition de valeurs et méritent d’être examinés. Nous avons déjà traduit in extenso dans le cinquième chapitre celui prononcé par Abe Shinzô le 14 août 201518 ; voici celui lu par l’empereur un jour plus tard, le 15 août19 :
« En cette “Journée de commémoration des victimes de la guerre et de prière pour la paix”, et tandis que j’assiste à cette cérémonie commémorative nationale des victimes de la guerre, je pense aux nombreuses personnes qui ont perdu leur précieuse vie lors de la dernière grande guerre et à leurs familles endeuillées, et j’en éprouve à nouveau un chagrin profond.
Soixante-dix années se sont déjà écoulées depuis la fin de la guerre et, porté par les efforts inlassables que le peuple a consacrés à la reconstruction et au développement après les dévastations causées par la guerre et par le désir ardent de celui-ci de toujours maintenir la paix, notre pays connaît aujourd’hui la paix et la prospérité. Quand je pense au considérable chemin accompli par le peuple au cours de cette longue période que l’on appelle l’après-guerre, je ne peux m’empêcher d’être saisi d’une émotion profonde.
Me retournant sur le passé, et ressentant de profonds remords [fukai hansei] au sujet de la dernière grande guerre, je souhaite très ardemment que les ravages de la guerre ne se reproduisent plus jamais, et je rends maintenant hommage du fond du cœur, avec le peuple tout entier, à tous ceux qui sont tombés sur les champs de bataille ou qui ont péri dans les ravages de la guerre ; je prie pour la paix dans le monde et pour le développement continu de notre pays. »
22En regard du discours d’Abe, celui de l’empereur est d’une incroyable concision, qui exprime successivement : un chagrin profond au regard des désastres de la guerre, une émotion sincère face aux efforts accomplis par le peuple le Japon pour redresser le pays, l’affirmation que c’est aussi le maintien de la paix qui a permis ce redressement, des profonds remords quant à la dernière guerre, le souhait qu’une telle situation ne se reproduise plus jamais, un hommage à tous ceux qui y ont perdu la vie, une prière pour la paix et pour le futur du Japon.
23Dans les deux discours figurent ainsi quasiment les mêmes termes et les mêmes expressions : peine, émotion, paix, profonds remords, hommage, futur du Japon, etc. On trouve même dans celui d’Abe d’autres expressions qui vont dans le même sens : « profonde douleur », « éternelles et sincères condoléances » ; il y est question d’« agression », de « colonialisme », et le mot « excuses » apparaît lui aussi. À quoi tient alors le fait que l’impression que ces deux discours dégagent est si radicalement différente ?
24Un premier élément de réponse tient dans leur longueur respective : bref, le discours de l’empereur est sans ambiguïté et ne dit rien d’autre que ce qu’il dit. Aucune interprétation n’est possible ; le discours d’Abe en revanche, par sa longueur, « noie » ces propos dans d’autres considérations qui semblent, au bout du compte, dire tout autre chose.
25L’expression des remords et excuses est notamment intéressante à analyser. À aucun moment ceux qui figurent dans le discours d’Abe n’impliquent directement celui-ci (c’est nous qui soulignons) : « Avec de profonds remords quant à la guerre précédente, notre pays a pris cet engagement » ; « Notre pays a exprimé à plusieurs reprises un sentiment de vif remord et d’excuse sincère au sujet des actes commis durant la dernière grande guerre. » « Notre pays », jamais « je ». Dans cette dernière phrase, par ailleurs, Abe évoque à l’évidence les déclarations de ses prédécesseurs, et notamment celles de Murayama Tomiichi en 1995, de Hashimoto Ryûtarô en 1996, de Konô Yôhei en 2000, de Koizumi Jun.ichirô en 2005, etc., mais il se garde bien de les reprendre en son propre nom. En revanche, il tient à préciser que le Japon n’a pas vocation à s’excuser éternellement et que l’on « ne doit pas vouer nos enfants et nos petits-enfants ainsi que les enfants des générations à venir, qui n’ont rien à voir avec cette guerre, à présenter indéfiniment des excuses ». Lui-même n’en a jamais prononcé en son nom, préférant à celles-ci l’expression de ses « condoléances », comme dans ce discours et comme il l’avait fait la même année devant le Congrès américain. De la douleur, de la compassion, des condoléances, mais pas d’excuses.
26On remarquera également que si, dans les quelques mots que l’empereur prononce, le mot peuple (kokumin) apparaît quatre fois, dans le (très) long discours d’Abe celui-ci n’apparaît qu’une seule fois dans la toute dernière phrase.
27Bref, comme le soulignait l’éditorial du Monde du 16 août 2015 au sujet du discours d’Abe de la veille :
« Certes y figurent tous les mots qu’on aurait pu lui reprocher de ne pas avoir prononcés : “agression”, “remords profonds”, “colonialisme”. Mais les formulations – générales ou ambiguës – du premier ministre relèvent plus d’un pacifisme bon teint que d’une véritable repentance20. »
28Rien de tel en revanche dans le discours de l’empereur qui, l’année suivante, le 15 août 2016, pour le 71e anniversaire de la fin de la guerre, exprima clairement à nouveau ses « profonds remords ».
29Entre les deux anniversaires, l’empereur a par ailleurs prononcé, le 8 août 2016, une allocution historique21 dans laquelle il a fait part officiellement, pour la première fois, de son souhait d’abdiquer. Comme il le rappelait lui-même, la loi n’envisageant pas cette possibilité, il ne pouvait abdiquer de son propre chef : « comme, de ma place d’empereur, je dois m’abstenir d’aborder concrètement le système impérial actuel, je souhaite vous faire part de mes réflexions en tant qu’individu ». Akihito replaçait ensuite son statut dans le cadre défini par la Constitution en affirmant que « depuis [son] accession au trône, en même temps qu’[il] accompli[ssait] ses fonctions constitutionnelles officielles, [il] n’a[vait] cessé de réfléchir chaque jour à ce qu’il était souhaitable que fasse un empereur désigné comme un symbole par la Constitution » et précisait que « dans un Japon et un monde qui se renouvellent tous les jours, [il n’avait cessé] de réfléchir à la manière dont la famille impériale japonaise [pouvait] faire vivre aujourd’hui ses traditions, exister activement au sein de la société, et répondre aux attentes des gens ». Se plaçant une fois de plus clairement et modestement au service de son peuple, il ajoutait qu’il avait toujours « considéré que le premier et le plus important devoir de l’empereur [était] de prier pour la tranquillité et le bonheur du peuple », et il poursuivait par ces mots :
« Je considère également que, afin de s’acquitter de son rôle en tant que symbole [du pays] et symbole de l’unité du peuple, il est nécessaire que l’empereur, tout en recherchant auprès du peuple la compréhension de ce que doit être ce rôle de symbole qui est le sien, ait lui-même une conscience profonde de son propre rôle en tant qu’empereur, qu’il parvienne à une compréhension profonde du peuple et qu’il développe en lui-même la conscience d’être toujours avec le peuple. »
30Rappelant une dernière fois la Constitution et le seul rôle de symbole qui lui était dévolu par celle-ci, ainsi que le fait que la famille impériale se positionnerait toujours à côté du peuple, il formulait ensuite le vœu que sa demande d’abdication fut entendue.
31Cette déclaration a agacé Abe Shinzô et le gouvernement, et cela pour plusieurs raisons. Non seulement l’image d’un empereur « ordinaire », vieillissant et demandant à abdiquer, que renvoyait cette déclaration ne pouvait que contrarier la conception que ceux-ci se faisaient du souverain céleste, mais, plus encore, elle bouleversait leur agenda politique.
32L’expression de la volonté d’abdiquer d’Akihito a d’ailleurs été rapidement interprétée par beaucoup au Japon – outre le fait qu’elle était réellement liée à des raisons de santé et à son grand âge – comme étant le seul moyen que celui-ci avait trouvé pour contrarier une évolution de la politique nationale contraire à ses inclinaisons et pour lui source d’inquiétude.
33D’une manière générale, le gouvernement Abe et l’ensemble des nationalistes étaient extrêmement embarrassés par une volonté contraire à leur conception d’un Japon « impérial » autoritaire et fort – et donc d’un empereur à son image –, mais aussi par l’obligation quasi ontologique ou consubstantielle à leur conception du tennô qui leur était faite de respecter la parole de celui-ci et de lui « obéir ». Cette demande contrariait pourtant grandement leur agenda politique, car, par essence prioritaire, elle exigeait de modifier la législation relative à la maison impériale et ne pouvait que retarder le processus de révision de la Constitution imaginé par Abe. L’empereur, pourtant sans aucun pouvoir, parvenait ainsi à bousculer l’agenda politique des nationalistes japonais.
34Le nouvel empereur, Naruhito, sera-t-il plus « conforme » aux attentes de ces derniers ? Rien n’est moins sûr, tant il a paru jusqu’ici, par ses déclarations et ses actes, mettre ses pas dans ceux de son père.
35En 2015, à l’occasion de son 55e anniversaire, le futur tennô répondit ainsi aux questions des journalistes d’une manière qui ne pouvait laisser que peu d’espoir aux nostalgiques du grand Japon22. Après avoir rappelé qu’« [il] s’efforçai[t], toujours, quant à [lui], d’agir en accord avec la voie suivie par les empereurs du passé et dans le respect de la Constitution qui fait de l’empereur le symbole du Japon et de l’unité du peuple », il affirmait (c’est nous qui soulignons) :
« Je suis moi-même né après la guerre et je n’ai pas fait l’expérience de celle-ci, mais je pense que, aujourd’hui que le souvenir de la guerre a tendance à s’estomper, il est important, tout à la fois, de revenir sur ce passé avec humilité et de faire en sorte que cette expérience tragique et l’histoire qui a été celle du Japon soient correctement transmises aux générations qui n’ont pas connue la guerre par celles qui en ont fait l’expérience. [Ma fille] Aiko a elle-même été directement instruite de la précédente guerre par leurs Majestés impériales, et j’ai également discuté avec elle de ce que j’avais moi-même appris de ces derniers ainsi que par moi-même [au sujet de la guerre]. »
36« Correctement transmises » : le message, on ne peut plus clair, semble directement adressé aux révisionnistes japonais. Devenu empereur le 1er mai 2019, Naruhito reprenait d’ailleurs le 15 août suivant, pour son premier discours officiel relatif à la fin de la Seconde Guerre mondiale23, les mots mêmes – et notamment l’expression « profonds remords » (fukai hansei) – que son père avait formulés les deux années précédentes à la même occasion :
« Me retournant sur le passé et réfléchissant à la longue période de paix de l’après-guerre, je ressens de profonds remords [fukai hansei] et souhaite très ardemment que les ravages de la guerre ne se reproduisent plus ; je rends maintenant hommage du fond du cœur, avec le peuple tout entier, à tous ceux qui sont tombés sur les champs de bataille ou qui ont péri dans les ravages de la guerre ; je prie pour la paix dans le monde et pour le développement continu de notre pays. »
37Enfin, dernière fâcherie (en date) de la droite abéienne et nationaliste à l’encontre de la famille impériale, décidément très contrariante : la séquence surréaliste qui a vu Abe Shinzô s’emporter contre le frère du nouvel empereur – et premier dans l’ordre de succession de ce dernier – qui demandait que la « laïcité » japonaise soit pleinement respectée.
38Le 22 novembre 2018, lors d’une interview accordée à la presse à l’occasion de son 53e anniversaire, le prince Fumihito remit en cause la décision du gouvernement Abe de financer les dépenses occasionnées par les cérémonies d’intronisation de son frère qui allaient avoir lieu l’année suivante (et notamment le rite dit du Daijôsai24). Dans une interview qui stupéfia les Japonais – jamais un membre de la maison impériale ne s’était aventuré aussi loin sur le terrain politique –, il suggérait que ces dépenses consacrées à un événement au caractère purement religieux ne pouvaient être financées par des fonds publics, car cela était contraire à la Constitution, et qu’elles devaient l’être sur les fonds alloués à la maison impériale. Le débat fit immédiatement rage dans les médias entre ceux qui soutenaient le positionnement du prince au nom de l’article 20 de la Constitution25 et ceux qui remettaient en cause la lecture qu’il faisait de celle-ci laquelle, par son article 226, autorisait selon eux le financement d’une cérémonie au caractère certes religieux mais essentiel dans le processus de succession.
39Cette interview irrita surtout au plus haut point Abe Shinzô lequel laissa entendre que l’intervention du prince était totalement inopportune et qu’elle contrevenait, elle, à la Constitution dont l’article 427 interdisait toute immixtion de l’empereur et par extension de tout membre de la famille impériale – point sur lequel les constitutionnalistes japonais ne sont pas d’accord – dans le domaine politique.
40La situation, dans tous les cas, était loin d’être banale, qui vit les propos d’un membre de la famille impériale (dont on peut penser qu’il a agi en accord avec d’autres membres de celle-ci) réclamant la stricte séparation du shintô et de l’État taxés d’inconstitutionnalisme et menacés de poursuites par un Premier ministre considérant ledit shintô comme consubstantiel au peuple japonais, et donc à son empereur et donc à l’État. Au-delà de son caractère ubuesque, la passe d’armes était surtout extrêmement significative de la situation politique actuelle d’un Japon dont le gouvernement nationaliste s’oppose à une famille impériale qui apparaît, elle, par défaut, garante de la démocratie instaurée au Japon à partir de 1945.
41Pacifistes, démocrates, gardiens de la mémoire de la guerre, repentants, l’actuel et le précédent empereur – voire la famille impériale dans son ensemble – ne seraient-ils pas, selon les critères d’Abe Shinzô et de la Confédération du Japon, et pour reprendre l’expression d’Itô Takashi, tout simplement « de gauche » ? La question mérite d’être posée, fut-ce sur le mode humoristique. Elle a par ailleurs l’avantage de montrer que, de même qu’au travers de toutes les réformes que nous avons évoquées dans notre ouvrage, le véritable enjeu de cette opposition est bien la question de la démocratie ou, pour le moins, celle de la nature de celle-ci.
42Sauf raz-de-marée politique anti-PLD et retour en arrière radical – ce qui n’est pas dans les usages politiques du pays et encore moins en matière d’éducation –, les réformes éducatives menées par les gouvernements Abe sont en effet là pour durer. Quels effets auront-elles à long terme sur les jeunes Japonais, autrement dit sur les futurs citoyens adultes de l’archipel ? Nul ne le sait vraiment et, comme on le disait dans notre introduction, le pire n’est bien sûr (et heureusement) jamais certain tant une grande partie de la population ne semble pas suivre sur ces questions les gouvernements récents et actuel. Il n’empêche : l’objectif visé n’étant pas que l’ensemble de la population adhère aux idées de ses actuels dirigeants mais qu’une majorité trouve simplement celles-ci suffisamment banales pour ne pas s’y opposer, ces réformes pourraient bien à terme être couronnées de succès. La démocratie japonaise s’en trouverait alors indiscutablement changée. À moins d’une réaction rapide. C’est ce que suggère l’éditorial du journal Asahi du 5 janvier 2020. Cet éditorial, intitulé « La démocratie à un tournant : envisager l’après-Abe » (Minshûshûgi no bunkiten – posuto « abeseiji » o misue28), et rédigé avant le report des Jeux olympiques et la démission d’Abe Shinzô en septembre 2020, n’évoque bien sûr pas les seules réformes éducatives dont il a été question tout au long de notre ouvrage, mais l’ensemble des politiques mises en place par Abe Shinzô durant sa décennie au pouvoir. Celles-là participant toutefois pleinement de celles-ci, les mots du quotidien japonais, nous serviront de conclusion :
« Les dommages causés par la longue période de pouvoir [d’Abe Shinzô] vont-ils s’amplifier ou bien pourra-t-on commencer à les réparer ? L’année qui commence constitue un tournant. […]
Une fois les Jeux olympiques de Tôkyô passés, la principale question politique sera celle de la succession d’Abe, dont le mandat de président du Parti libéral-démocrate prendra fin l’année suivante.
L’important n’est toutefois pas de savoir qui succédera à Abe. Mais bien comment réparer la situation désastreuse créée par les politiques menées par celui-ci. Là est le principal enjeu. […]
Les différents problèmes qui se sont répétés tout au long de la mandature d’Abe, à commencer par le scandale de l’école Moritomo gakuen et celui de l’école Kake29 […], ont pour point commun le fait que des personnes proches du premier ministre ont bénéficié à chaque fois de faveurs spéciales. Tandis que, d’un autre côté, Abe ne s’est jamais retenu de manifester publiquement son hostilité envers tous ceux qui ne pensaient pas comme lui, à commencer par les partis d’opposition et leurs représentants.
Va-t-on continuer de mener une telle politique qui conforte les amis mais alimente les divisions ? Ou bien va-t-on évoluer vers une politique qui prenne plus largement en compte l’ensemble des citoyens ? Telle est l’alternative [face à laquelle nous nous trouvons]. […]
La démocratie parlementaire que ses prédécesseurs avaient patiemment construite a été mise à mal par les sept années [passées par Abe] à la tête du pays. […]
Il reste certes encore un an et neuf mois avant la fin de son mandat de premier ministre. Mais il n’est pas exclu que celui-ci dissolve la Chambre des représentants et provoque des élections anticipées avant la fin de l’année. Vers quoi doit désormais tendre la politique japonaise ? Cette année sera cruciale pour absorber les conséquences positives et négatives d’un mandat inhabituellement long et trouver la manière de soigner la démocratie de ce pays. »
Notes de bas de page
1 Le terme signifie littéralement « public », « commun », et, s’il n’est pas simple à rendre en français, il a clairement une valeur programmatique et porte en lui-même l’orientation générale de cette nouvelle discipline.
2 Jimintô seisakushû J fairu 2010, p. 34, [https://www.jimin.jp/election/results/sen_san22/kouyaku/22_sensan/pdf/j_file2010.pdf] (erreur en 2023), consulté en juillet 2019.
3 Kawai Mikio, op. cit., p. 25.
4 Ibid., p. 26-27.
5 Satô Takashi, « Kyôshi no shigoto o wakuzukeru monkashôryû shishitsu nôryoku ron (Encadrer le métier d’enseignement – la théorie des compétences et des qualités [des enseignants] vue par le ministère de l’Éducation) », Kyôiku (Éducation), no 869, juin 2018, p. 5-13.
6 Ibid., p. 5.
7 Ibid., p. 8.
8 Ibid., p. 9.
9 Ibid., p. 10-11.
10 Notons toutefois que le projet de réforme de la Constitution publié par le PLD en 2012 est beaucoup moins explicite, qui stipule simplement (en italique ce qui figure déjà dans la Constitution actuelle) : « Droits et obligations en matière d’éducation. Article 26. Tous les citoyens ont le droit de recevoir une éducation de manière égale et correspondant à leurs capacités, en fonction des dispositions prévues par la loi. 2. Tous les citoyens ont l’obligation de faire suivre aux enfants placés sous leur protection une éducation générale, en fonction des dispositions prévues par la loi. L’éducation obligatoire est gratuite. 3. L’éducation étant indispensable pour assurer l’avenir du pays, l’État doit tout faire pour entretenir l’environnement éducatif » ([https://jimin.jp-east-2.storage.api.nifcloud.com/pdf/news/policy/130250_1.pdf], consulté en janvier 2019).
11 Expression qui semble d’ailleurs perdre de son sens tant la totalité du PLD semble aujourd’hui sur la même longueur d’onde.
12 Il s’agit, par ordre protocolaire*, de : Asô Tarô (vice-Premier ministre et ministre des Finances), Takaichi Sanae (ministre des Affaires intérieures et des Communications), Motegi Toshimitsu (ministre des Affaires étrangères), Hagiuda Kôichi (ministre de l’Éducation, de la Culture, des Sports, des Sciences et des Technologies), Katô Katsunobu (ministre de la Santé, du Travail et des Affaires sociales), Etô Taku (ministre de l’Agriculture, des Forêts et de la Pêche), Sugawara Isshû (ministre de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie), Suga Yoshihide (secrétaire général du Gouvernement), Takeda Ryôta (président de la Commission nationale de la Sûreté publique), Etô Seiichi (ministre chargé de la Promotion de l’engagement actif de tous les citoyens), Takemoto Naokazu (ministre chargé de la Politique des technologies de l’information), Nishimura Yasutoshi (ministre chargé de la Revitalisation économique), Kitamura Seigo (ministre chargé de la Revitalisation régionale) et Hashimoto Seiko (ministre chargée de l’Égalité Homme/Femme). *Nous n’avons indiqué, pour chacun, que le ministère le plus important qui lui a été attribué.
13 Kawai Katsuyuki (ministre de la Justice), Tanaka Kazunori (ministre de la Reconstruction) et Konô Tarô (ministre de la Défense) sont membres (entre autres) de la Fédération politique shintô, les deux premiers appartenant également à l’Association des parlementaires désireux d’aller prier ensemble au sanctuaire Yasukuni (voir supra, p. 70).
14 Voir supra, p. 22.
15 Voir supra, p. 175 sq.
16 Voir supra, p. 124-125.
17 Une très célèbre est la déclaration qu’il fit, un an avant la coupe du monde de football de 2002 coorganisée par le Japon et la Corée, dans laquelle il rappelait qu’il avait lui-même des ancêtres coréens, ce qui ulcéra les nationalistes japonais et fut (auto)censuré par un grand nombre de médias : « En ce qui me concerne, je ressens un lien avec à la Corée du fait que, comme cela est écrit dans la Suite des chroniques du Japon [Shoku nihongi, 797], la mère de l’empereur Kanmu était une descendante du roi Muryon de Kudara [Muryeong de Baekje, 462-523]. Le roi Muryon entretenait des relations profondes avec le Japon et […] le roi Seimei [Seong, ?-554], fils du roi Muryon, est connu pour avoir transmis le bouddhisme à notre pays. Nos relations avec la Corée ne se sont cependant pas hélas limitées à ce genre d’échanges. Je pense [toutefois] que nous ne devons pas oublier ces faits » (Asahi shinbun, 23 décembre 2001, p. 4).
18 Voir supra, p. 153-157.
19 [Http://www.kunaicho.go.jp/okotoba/01/okotoba/okotoba-h27e.html] ; une traduction officielle en anglais est également disponible, [http://www.kunaicho.go.jp/e-okotoba/01/address/okotoba-h27e.html#0815l], consultés en juillet 2019.
20 [Https://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2015/08/17/le-japon-ambigu-de-shinzo-abe_4727484_3216.html], consulté en juillet 2019.
21 [Http://www.kunaicho.go.jp/page/okotoba/detail/12] ; la traduction officielle en anglais est également disponible [http://www.kunaicho.go.jp/page/okotoba/detailEn/12#41], consultés en juillet 2019.
22 [Http://www.kunaicho.go.jp/okotoba/02/kaiken/kaiken-h27az.html] ; la traduction officielle en anglais est également disponible [http://www.kunaicho.go.jp/e-okotoba/02/press/kaiken-h27az.html], consultés en novembre 2019.
23 [Https://www.kunaicho.go.jp/page/okotoba/detail/48#184] ; une traduction en anglais est également disponible, [https://www.kunaicho.go.jp/page/okotoba/detailEn/48#184], consultés en novembre 2019.
24 Le « Grand rituel de la gustation des prémices » est la plus importante, et la plus secrète, des cérémonies qui marquent l’accession de l’empereur au trône.
25 « L’État et ses organes s’abstiendront de l’enseignement religieux ou de toutes autres activités religieuses. »
26 « Le trône impérial est héréditaire et la succession se fait conformément à la loi adoptée par la Diète. »
27 « L’Empereur ne peut exercer que les seules fonctions prévues par la présente Constitution en matière de représentation de l’État ; il n’a pas de pouvoirs de gouvernement. L’Empereur peut déléguer ses fonctions en matière de représentation de l’État, conformément aux dispositions prévues par la loi. »
28 Asahi shinbun, 5 janvier 2020, p. 7 (éditorial).
29 Voir supra, p. 333.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008