1Posons-le dès cette introduction : le peuple japonais ne peut être réduit à ses dirigeants actuels, et les faits et inquiétudes qui seront évoqués dans cet ouvrage ne concerneront que ces derniers. Ces inquiétudes ne sont par ailleurs pas seulement les nôtres mais également celles de nombreux habitants de ce pays.

2Affirmons-le aussi dès à présent : le système éducatif japonais est, malgré – ou plus exactement avec – ses défauts et ses faiblesses, l’un des plus performants et des plus efficaces au monde. Les Japonais ont, sans doute aucun, placé l’éducation et la connaissance au cœur même de leur société et de leur quotidien.

3Dans un très beau texte de 1986, à une époque où le « miracle japonais » fascinait de nombreux intellectuels et entrepreneurs occidentaux – on l’a un peu oublié aujourd’hui –, le chanteur et écrivain Yves Simon voyait dans le Japon un « pays vertical » dont la population était toute entière tournée vers le savoir. Société de la connaissance avant l’heure, le pays carburait à l’intelligence : à l’image des buildings de Shinjuku, alors parmi les plus hauts du monde, il s’était redressé après la catastrophe atomique et s’élevait vers des sommets qu’il semblait le seul à pouvoir atteindre : « la quatrième blessure de l’humanité est atomique, sa réponse japonaise fut l’apesanteur1 ».

4Le tableau était idyllique et bien trop optimiste, mais la mise en avant de l’intelligence comme remède à la catastrophe fort pertinente. Le système éducatif, hautement performant, présentait en effet beaucoup de défauts, et notamment, donc, les défauts de ses qualités : trop grande uniformité, manque de créativité, passivité des élèves, compétition à outrance, etc. Un système largement perfectible donc, mais loin d’être en crise. Jusqu’au moment où les autorités qui en avaient la charge déclarèrent, pour des raisons extrinsèques audit système, qu’il l’était.

5La plupart des réformes dont il sera question dans cet ouvrage ont en effet une origine purement idéologique – ce qui peut surprendre dans le cas d’un pays dont le pragmatisme sans états d’âme est souvent mis en avant. Leur utilité interroge en ce sens d’autant plus qu’elles apparaissent le plus souvent contre-productives – voire à long terme néfastes – au regard des défis que le Japon a à relever. Elles semblent surtout si anachroniques dans un pays qui est l’un des plus avancés du monde qu’on pourrait les ranger au rang des accidents de l’histoire sans conséquence, comme il s’en produit parfois, et attendre que le vent tourne. Si elles en viennent toutefois aujourd’hui à inquiéter, c’est bien que, loin d’être passagères – comme cela a pu être le cas de certaines réformes ou tentatives de réforme dans les décennies passées –, elles s’inscrivent cette fois dans la durée et que leurs conséquences et leurs effets sur la population japonaise pourraient se révéler à long terme extrêmement profonds.

6Comme dans l’Amérique de Reagan et des Bush père et fils ou comme dans l’Angleterre de Thatcher, la mise en place des politiques néolibérales que connaît ce pays depuis la fin des années 1990 s’est accompagnée d’une montée en puissance des idées néoconservatrices et nationalistes, et cela jusqu’au plus sommet de l’État. Koizumi Jun.ichirô (né en 1942), Premier ministre d’avril 2001 à septembre 2006, incarnait bien ce double courant – même s’il apparaît aujourd’hui, rétrospectivement, plus néolibéral que néoconservateur –, et plus encore Abe Shinzô (1954-2022), Premier ministre de septembre 2006 à septembre 2007, ainsi que de décembre 2012 à septembre 2020, lui-même plus nationaliste et néoconservateur que néolibéral2.

7La volonté de ce dernier et d’une grande partie de la droite japonaise de (re)faire du Japon un « pays normal » – i. e. un pays « pouvant faire la guerre » – a ainsi conduit les derniers gouvernements à prendre toute une série de décisions politiques qui, mises en cohérence, ne peuvent effectivement qu’inquiéter dans et hors du Japon.

8Résumons-les rapidement, sans volonté d’être exhaustifs : transformation en décembre 2006 de l’agence de Défense (Bôeichô) en un ministère de la Défense (Bôeishô) de plein exercice, placé sous l’autorité du Premier ministre ; discours antichinois virulents et posture diplomatique agressive assumée vis-à-vis de la Corée du Sud ou de la Chine au sujet des différends territoriaux ; volonté affichée de revenir sur la déclaration officielle du gouvernement japonais de 1993 reconnaissant l’esclavage sexuel des « femmes de réconfort » coréennes ; nationalisation des îles Senkaku (Diaoyu) revendiquées par la Chine ; augmentation du budget militaire du Japon (pourtant déjà le 7^e du monde même si les potentialités réelles du pays dans le domaine militaire restent encore incertaines) ; volonté affichée d’en finir avec l’article 93 d’une Constitution « imposée par les Américains », tout en souhaitant renforcer la coopération militaire et stratégique avec ces derniers en se posant en partenaire à part entière d’un système de défense collectif et doté de moyens comme de prérogatives identiques – ce que ne permet (théoriquement) pas le fameux article ; volonté de revenir sur les excuses officielles formulées en 1995 par le Premier ministre Murayama Tomiichi (né en 19244), certes issu du Parti socialiste, mais reprises en 2000 par le Premier ministre Obuchi Keizô (1937-20005) issu lui-même (comme Koizumi et Abe) du Parti libéral démocrate (PLD, Jiyûminshutô ou encore Jimintô) et qui avait exprimé ses « profonds remords » au sujet des souffrances imposées au peuple coréen ; visites « privées », régulières et collectives, de membres du gouvernement ou de parlementaires au sanctuaire Yasukuni6, comme en décembre 2013 pour le premier ministre Abe Shinzô ou quelques mois plus tard, le 23 avril 2013, pour 168 parlementaires de la majorité, ou encore le 22 avril 2014 pour près de 150 députés de cette même majorité ; retour du Japon, en avril 2014, sur le marché mondial des armes après près d’un demi-siècle d’interdit (1967) et en tant que « contributeur proactif à la paix » (sic) ; renforcement des politiques de coopérations économiques et militaires avec les pays ayant des différends avec la Chine (Australie, Vietnam, Philippines, Inde, etc.) ; recherche de soutiens sur les questions de sécurité auprès des Européens ; adoption en juillet 2015 d’une résolution qui réinterprète la Constitution du Japon en avançant le concept de droit à l’« auto-défense collective » et autorise le déploiement des forces d’auto-défenses japonaises à l’étranger ; reprise par un membre du cabinet Abe, en avril 2016, lors d’une session de la Chambre des conseillers, de l’affirmation faite une première fois par ce dernier en 2002 que l’article 9 de la Constitution n’interdit pas la possession d’armes nucléaires du moment que celles-ci sont limitées au niveau strictement nécessaire7 ; etc.

9Si l’on ajoute à ce faisceau de mesures et de postures le fait que l’Association pour la restauration du Japon (Nippon ishin no kai), menée par les populistes et ultranationalistes Hashimoto Toru (né en 1969) et Ishihara Shintarô (1932-2022), a fait une entrée fracassante au parlement japonais en 2012 (12 % des suffrages aux élections de cette année-là) et que, tout au long de ses discours, Abe Shinzô lui-même déclare vouloir combattre l’instrumentalisation du passé et de la mémoire à laquelle se livre la Chine par l’imposition d’une « perception correcte de la guerre » qui n’est rien d’autre qu’un négationnisme assumé, se dessine alors une tendance plutôt inquiétante.

10Certes, comme nous le disions plus haut, le gouvernement japonais n’est pas le peuple japonais, lequel, comme le montrent la plupart des sondages d’opinion, ne semble guère soutenir sa diplomatie agressive ni le suivre dans sa volonté de réécrire l’histoire. Certes, les dirigeants japonais, et Abe Shinzô lui-même, sont réputés pour être pragmatiques, notamment en matière de politique étrangère, et capables, sinon de changer d’avis, du moins de moduler celui-ci en fonction de leur intérêt politique immédiat – ce que ce dernier a d’ailleurs fait vis-à-vis de la Corée8. Certes…

11Ces discours et ces prises de position tournés principalement vers l’extérieur s’accompagnent cependant également, depuis plus d’une décennie, de politiques de même nature vis-à-vis, cette fois, de la population japonaise. Comme si les dirigeants actuels, conscients que celle-ci n’approuvait pas véritablement leur politique extérieure ni ne faisait sienne leur volonté d’en finir avec les principes fondamentaux sur lesquels s’est reconstruit le Japon après la fin de la Seconde Guerre mondiale, entendaient mieux contrôler son cadre de réflexion en agissant sur les deux domaines les plus susceptibles de la faire adhérer à leurs idées concernant le devenir du pays : l’information et l’éducation.

12Une de ces mesures, qui a trouvé un écho assez important dans la presse internationale, est l’adoption en décembre 2013 d’une Loi sur la protection des secrets d’État (Tokutei himitsu no hogo ni kan suru hôritsu), aux contours flous et au champ d’application incertain, qui fait craindre à beaucoup une mise en danger de la liberté d’expression, en général, et de la liberté d’investigation des journalistes et des universitaires, en particulier9.

13Abe Shinzô a par ailleurs nommé, toujours en décembre 2013, des proches au conseil d’administration de la NHK, la plus grande société d’information télévisée du Japon, parmi lesquels au moins deux négationnistes ouvertement antidémocrates – Hyakuta Naoki (né en 1956), qui a démissionné en 2015, et Hasegawa Michiko (née en 1946) –, avant de favoriser la nomination d’un conservateur « pur et dur » à la tête de la NHK, en 2014, Momii Katsuto (né en 1943), issu du monde des affaires et non du journalisme, et l’un de ses proches. Celui-ci s’est d’ailleurs distingué peu après sa nomination en déclarant que, au sujet des affaires internationales, « si le gouvernement dit droite, on [les journalistes de la NHK] ne peut pas dire gauche » (seifu ga migi to iu koto o hidari to iu wake ni wa ikanai10).

14Dans la même veine, la ministre japonaise des Affaires intérieures et des Communications, Takaichi Sanae (née en 1961), a par deux fois, en avril 2016, évoqué la menace d’une interdiction par le gouvernement des émissions ou des chaînes de télévision qui diffuseraient des contenus « politiquement biaisés » (comprendre : contraires aux affirmations du gouvernement). Toutes ces mesures, comme le licenciement de différents journalistes – parmi lesquels Furutachi Ichirô (né en 1954) de la chaîne Asahi TV, Kishii Shigetada (né en 1954) de TBS ou Kuniya Hiroko (née en 1957) de la NHK, écartés pour avoir soi-disant violé le principe de neutralité des médias de l’audiovisuel – vont dans le même sens, et tendent à contraindre toujours plus les médias. À tel point que le Rapporteur spécial des Nations unies sur la liberté d’opinion s’est inquiété en avril 2016 des « sérieuses menaces » pesant sur les médias japonais et notamment sur la « capacité [des journalistes] à écrire de manière indépendante sur certaines questions11 ».

15D’autres décisions politiques moins spectaculaires renforcent elles aussi cette inquiétude, car elles touchent au cœur même de la société japonaise, à son ADN si on peut dire, ou à la fabrique de celui-ci : il s’agit des mesures concernant l’éducation, et plus particulièrement les contenus éducatifs et les enseignants. Ce sont ces évolutions – auxquelles il est peu fait écho hors du Japon – qui ont motivé l’écriture de cet ouvrage. Précisons d’ailleurs à ce sujet que celui-ci n’entend pas décrire le système japonais dans sa totalité ni même aborder l’ensemble des problèmes que celui-ci connaît (absentéisme scolaire, harcèlement scolaire, coût prohibitif des études, etc.), et que seules les réformes à caractère idéologique récentes, ainsi que leurs conséquences, seront présentées et analysées.

16L’éducation joue au Japon un rôle majeur aussi bien en ce qui concerne la formation des individus que sur le plan social et sur celui de la cohésion de la population. En touchant à l’éducation, Abe Shinzô s’est attaqué, comme on vient de le dire, à l’ADN même de cette société. Dans l’histoire du Japon contemporain depuis l’ère Meiji (1868-1912), l’éducation a toujours servi un projet national et été utilisée comme un outil de contrôle de la population. Elle a été au service, dans les années 1880-1940, du projet impérial puis militariste qui a conduit à la guerre de Quinze Ans. Après la défaite, en 1945, bien que refondée sur les principes de la démocratie et du pacifisme, elle a été mise au service de la reconstruction de l’économie japonaise puis du développement de celle-ci. Le projet des dirigeants actuels, plus politique et idéologique, entend, lui, rompre avec cette éducation d’après-guerre et revenir au « vrai Japon ».

17Indéniablement, le Japon se trouve aujourd’hui à un moment charnière de son histoire, sans que l’on sache vraiment encore dans quelle direction il va évoluer. Le pire, comme on le disait, n’est pas certain – et cela, d’autant moins, que les évolutions en question apparaissent non seulement motivées par des considérations purement idéologiques mais, plus encore, complètement déconnectées de la réalité et des attentes de la population japonaise. Le Japon est une démocratie et, comme on le verra, les révisionnistes n’ont par exemple jusqu’ici jamais réussi à imposer leur vision de l’histoire dans les écoles. L’offensive tous azimuts menée par Abe Shinzô est cependant sans précédent et d’une toute autre ampleur. Mises en cohérence – et il y a une grande cohérence –, toutes les mesures politiques que nous avons évoquées ci-dessus et celles que nous détaillerons dans les chapitres de cet ouvrage ne laissent pas d’inquiéter.

18Un moment important de l’histoire récente du Japon a été, en ce sens, la révision, le 16 décembre 2006, de la Loi fondamentale sur l’éducation et, le même jour, l’adoption de la loi transformant l’agence de Défense en un ministère de la Défense à part entière. Une concomitance qui symbolise jusqu’à la caricature les politiques néolibérales les plus extrêmes, préoccupées exclusivement de renforcer la puissance militaire du pays, de contrôler les populations et d’« amaigrir » le plus possible l’État, ce qui, en termes d’éducation, se traduit tout à la fois par des mesures dérégulatoires visant à transférer le plus possible le coût de celle-ci sur le budget des familles et des intéressés et par une reprise en main idéologique du système éducatif et de ses acteurs.

19Comme l’écrivait l’Asahi shinbun dans son éditorial de ce 16 décembre :

« Avoir fait de l’agence [de Défense] un ministère [de la Défense] ne signifie pas pour autant que les forces d’autodéfense vont se transformer immédiatement en armée, ou que le principe de forces [armées] exclusivement développées pour la défense va changer. On peut craindre toutefois que le Japon ne se transforme petit à petit en un pays qui accorde de plus en plus d’importance à la chose militaire. Et la mise en place d’une éducation patriotique s’ajoutant à cela pourrait bien accélérer ce mouvement12. »

20Des mots écrits il y a plus de dix ans mais fortement prémonitoires.

21La Loi fondamentale sur l’éducation, comme on le verra dans le premier chapitre, a été en effet préparée sous les gouvernements Koizumi à partir d’une double préoccupation : néolibérale (déréguler le système éducatif japonais dans une perspective de marchandisation de l’éducation) et néoconservatrice (en revenir aux supposées « valeurs japonaises »). D’une manière étonnante, le débat au cours des six années qui ont précédé son adoption a principalement tourné autour de sa dimension néoconservatrice ou néonationaliste, alors que la plus grande partie de la loi visait à déréguler le système éducatif japonais dans une logique néolibérale.

22Le PLD a cependant ensuite rapidement perdu le pouvoir pendant trois ans, puis la triple catastrophe de Fukushima s’est produite, bouleversant les priorités politiques et rendant moins urgente (et moins aisée) l’application au système éducatif des potentialités dérégulatoires contenues dans la nouvelle loi. Et, surtout, Abe Shinzô est revenu au pouvoir à partir de 2012, dans des conditions très favorables et avec un agenda personnel précis, en partie incompatible avec les effets concrets des politiques dérégulatoires, comme on le verra tout au long des pages qui suivent.

23Quatre facteurs, au moins, sont à prendre en compte pour comprendre la situation que connaît aujourd’hui le Japon ainsi que les différentes évolutions auxquelles cet ouvrage est consacré.

24Néolibéralisme et néoconservatisme se sont tout d’abord révélés dans ce pays – à l’instar de bien d’autres – comme étant les deux faces d’une même pièce13. Ces deux idéologies, ainsi que les politiques auxquelles elles ont conduit, ont progressé d’un même pas, se nourrissant l’une l’autre, tout au long de ces deux dernières décennies. Le changement de cap politique, économique et idéologique a été initié par le gouvernement d’Obuchi Keizô (1937-2000 ; Premier ministre de juillet 1998 à avril 2000) et confirmé durant les six ans pendant lesquels Koizumi Jun.ichirô dirigea le pays. Les Japonais ont alors été à leur tour témoins de la convergence de ces deux idéologies, dont les politistes, telle l’universitaire américaine Wendy Brown14, ont montré non seulement la complémentarité mais également le caractère consubstantiel, avec pour objectif commun : « la fin de la démocratie libérale ». Le cas japonais illustre notamment parfaitement le rapport de nécessité existant entre ces deux rationalités que Laurent Jeanpierre dans la préface d’un ouvrage de Wendy Brown résume comme suit :

« Le néo-conservatisme est en réalité une virtualité inhérente à la rationalité politique néolibérale. […] puisque le néolibéralisme est l’ensemble des techniques de contrôle d’autrui et de soi par accroissement plutôt que par diminution de la liberté, ou plutôt par accroissement des choix (et réduction de la liberté à l’acte de choisir), non seulement la liberté se doit d’être autolimitée, mais elle ne peut l’être désormais qu’en étant moralisée15. »

25Nous verrons dans cet ouvrage comment néolibéralisme et néoconservatisme – évaluation et morale, docilité et nationalisme – se sont tout particulièrement rejoints au Japon au travers d’un objectif et d’une nécessité communs : le contrôle et la censure des enseignants.

26Le deuxième facteur est l’ancienneté du désir de revanche idéologique – sur la « gauche », en matière d’éducation notamment et, plus généralement, sur l’occupant américain – que le PLD porte de manière continue depuis la fin des années 1950, même si ce désir ne s’est ouvertement manifesté que, plus tard, avec l’accession au poste de Premier ministre de Nakasone Yasuhiro (1918-2019), qui resta au pouvoir de novembre 1982 à novembre 1987. Abe Shinzô en fut au cours de la décennie passée son héraut le plus acharné, qui a su fédérer son parti autour du projet de réforme de la Constitution, flèche quasi unique de sa boussole politique. Durant ses différents mandats, ce discours de revanche ne fut ainsi plus simplement porté par des groupuscules ou des organisations extrémistes mais, de manière affichée, par lui-même et les plus hauts personnages de l’État.

27Le troisième facteur ayant joué un rôle important au regard de l’ampleur et du succès de l’offensive générale menée par Abe est le fait que celui-ci savait, dès le début de son second mandat en décembre 2012, qu’il aurait – situation très rare pour un Premier ministre japonais – la possibilité d’inscrire son action dans le temps, en étant sûr de rester au pouvoir au moins pendant quatre ans jusqu’en 2016 – aucune élection majeure n’intervenant dans ce laps de temps. Les élections anticipées pour le renouvellement de la Chambre des députés remportées en décembre 2014 puis en octobre 2017 lui ont ensuite permis de battre, en 2019, le record de longévité d’un Premier ministre japonais depuis l’instauration du système de cabinet en 1885, et d’envisager de rester au pouvoir jusqu’en 2021 – même s’il quittera finalement son poste en septembre 2020, pour raisons de santé.

28Il a dû pour cela, en 2017, faire modifier la règle interne de son parti qui limitait à deux mandats de trois ans la possibilité de se maintenir au poste de Premier ministre et faire porter cette durée à trois mandats. Le fait qu’il soit parvenu à convaincre les leaders des différentes factions de son parti16 doit cependant être tout autant lu – sinon plus – comme la conséquence d’une absence d’alternative à l’intérieur du PLD que d’une adhésion sans faille de ces derniers à sa ligne idéologique. Il en va de même au plan national où les victoires successives qu’il a remportées dans les différentes élections législatives et sénatoriales17 doivent davantage à l’absence d’une opposition structurée et crédible – ainsi qu’au désintérêt de plus en plus grand des Japonais pour la politique – qu’à la réussite de sa politique économique – les fameuses mesures dites « Abenomics » mises en place à partir de 2013 pour relancer l’économie japonaise par la dépense publique et qui n’ont jamais véritablement porté leurs fruits – ou qu’à une adhésion populaire à sa politique et à sa vision du pays et du devenir de celui-ci.

29Le quatrième facteur, qui n’est sans doute pas le moins important, relève de la personnalité propre d’Abe Shinzô, de son agenda personnel, voire de son histoire familiale.

30Fils d’Abe Shintarô, ministre des Affaires étrangères de 1982 et 1986 et Premier ministre pressenti jusqu’à son décès soudain en 1991, neveu de Satô Eisaku (1901-175), Premier ministre de fin 1964 à 1972, il est surtout le petit-fils de Kishi Nobusuke (1896-1987), Premier ministre de 1957 à 1960. En effet, si Abe Shinzô semblait ainsi familialement prédestiné – sinon programmé – pour occuper ce poste18, son positionnement idéologique se révéla très vite plus proche de celui de Kishi, son grand-père, que de celui de son oncle et frère de ce dernier, Satô Eisaku. Or Kishi présente la particularité, du fait de son appartenance au gouvernement japonais durant la Seconde Guerre mondiale et de ses différentes activités avant et pendant la guerre, d’avoir été emprisonné un temps après la défaite en tant que criminel de guerre de classe A. Si Kishi, comme tous les autres Premiers ministres de ces années 1950 et 1960, donna la priorité à l’économie lors de ses différents mandats, son positionnement idéologique n’était un mystère pour personne : appartenant ouvertement à la droite la plus extrême, nationaliste, partisan inconditionnel de l’empereur et proche de la pègre, il chercha toujours – même si l’époque ne s’y prêtait pas – à redonner au Japon sa « grandeur » d’avant-guerre. On comprendra sans peine, quand on examinera la dimension idéologique des réformes non économiques qu’il a initiées, que le Japon idéal d’Abe Shinzô rejoint clairement celui de son grand-père : celui des années 1960, bien sûr, mais plus encore celui d’avant 1945.

31Les politiques éducatives d’Abe sont notamment complètement influencées par d’anciennes obsessions comme, par exemple – on le verra dans les chapitres deux et trois –, la tendance à considérer que les enseignants sont par nature « de gauche » sinon « gauchistes » et qu’ils nécessitent de ce fait d’être étroitement contrôlés et surveillés en raison du rôle important qu’ils jouent dans l’éducation et la formation des jeunes esprits et des futurs adultes japonais.

32Avant de s’intéresser au quotidien des enseignants, toutefois, et afin de bien comprendre l’ensemble des réformes actuelles, notre premier chapitre s’attachera à présenter le contenu de la nouvelle Loi fondamentale sur l’éducation promulguée en décembre 2006. Les raisons qui ont motivé la réforme d’une loi que les Japonais appelaient la « Constitution de l’éducation » et qui était restée inchangée pendant presque soixante ans, depuis sa promulgation en 1947, sont essentielles pour comprendre la nature des évolutions en cours per se, mais aussi parce que ces évolutions ont été, comme on le verra, initiées au nom de cette nouvelle loi. Le deuxième chapitre s’intéressera à l’agenda personnel d’Abe Shinzô, essentiel, comme on vient de le voir, pour comprendre la nature profonde des réformes en cours, ainsi que la lecture et l’usage restrictifs que celui-ci fait de la Loi fondamentale sur l’éducation 2006.

33Les deux chapitres suivants évoqueront la situation des enseignants japonais et les contraintes toujours plus grandes qui pèsent sur eux. Ils présenteront notamment les conditions de travail réelles de ces enseignants et leur statut bien particulier au sein des fonctionnaires japonais, avant le début des réformes des années 2000 ainsi qu’aujourd’hui. Les cinquième, sixième et septième chapitres traiteront ensuite, respectivement, de trois des domaines dans lesquels les réformes récentes d’Abe Shinzô marquent un tournant clair, à savoir l’enseignement de l’histoire, celui de la morale, et l’enseignement du « religieux » qui traverse ceux-ci.

34Le huitième chapitre s’attachera à montrer, au travers de l’exemple des arts martiaux (budô), l’usage que les derniers gouvernements japonais font des traditions, inventées ou pas, et la manière dont ils sont prêts à les « tordre » pour servir leurs propres objectifs politiques. On verra ensuite, dans le neuvième chapitre, comment le discours officiel des derniers gouvernements qui demande de « faire briller les femmes » est contredit, dans les établissements scolaires, par la diffusion d’une conception traditionnelle de la femme et de la famille diamétralement opposée aux objectifs affichés.

35Enfin, dans le dernier chapitre, et comme un point de convergence des faits évoqués dans les précédents, on s’intéressera, au travers de la tentative de réhabiliter le Rescrit impérial sur l’Éducation et du projet avorté de création de la première « école élémentaire shintô » du pays, à la forme concrète que revêt pour Abe Shinzô et ses partisans l’école « idéale »19.

36Parler du Japon est une tâche complexe, surtout lorsqu’on aborde des questions aussi sensibles que celles liées à l’éducation ou à la démocratie, au sujet desquelles tout un chacun est généralement habité de solides convictions. Les clichés qui circulent sur l’archipel ont la vie dure et l’image que l’on se fait de celui-ci repose souvent sur des généralités anciennes et/ou découle de différents processus d’essentialisation qui faussent tout à la fois la compréhension que l’on peut avoir de ce pays et les enseignements que l’on peut en tirer. Sans parler de ceux qui – inconsciemment ou en toute connaissance de cause – l’instrumentalisent pour en faire le supposé révélateur des défauts ou des qualités de nos propres sociétés.

37Le lecteur devra donc accepter que ce livre ne parle que du Japon et ne pas projeter la réalité française – ou autre – sur chaque mot utilisé, chaque situation décrite. Ce ne sera pas une chose facile tant, on va le voir, les mots qu’il va sans cesse rencontrer, jusqu’aux plus simples – école élémentaire, collège, lycée, privé, public, programmes, manuels –, vont recouvrir presque systématiquement une réalité différente de celle qu’il connaît.

38Il devra également accepter de reconsidérer certaines des conceptions qu’il pouvait avoir sur ce pays, ses dirigeants, leur politique, la nature de la démocratie japonaise, son système éducatif, etc. Pour l’y aider, nous nous sommes efforcés, dans l’écriture des différents chapitres, d’être les plus rigoureux et les plus didactiques possibles, pour préciser et définir les objets présentés et analysés, et pour contextualiser chacune des réformes présentées. Nous avons également fait le choix de laisser autant que possible la parole aux Japonais eux-mêmes en donnant à lire, traduits, un maximum de leurs discours, rapports, écrits, textes officiels, éditoriaux, prises de position. Et cela afin que le lecteur puisse se faire l’idée la plus précise possible de la manière dont les réformes et les évolutions dont il sera question dans cet ouvrage sont ou ont été pensées, argumentées, voulues, imposées ou combattues par les Japonais, avec leurs propres mots et leurs propres motivations.