• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16037 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16037 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Genre et techniques
  • ›
  • Quatrième partie. Genre, vie quotidienne...
  • ›
  • Laver et sécher son linge en ville au xi...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Une mobilisation transnationale au nom de la santé et de la moralité La focalisation française sur les lavoirs Des équipements destinés aux ménagères, à l’exclusion des ouvrières blanchisseuses Séchage et essorage : difficultés techniques et résistances des laveuses L’isolement des laveuses : discipline ou pudeur ? Notes de bas de page Auteur

    Genre et techniques

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Laver et sécher son linge en ville au xixe siècle

    Marie Charvet

    p. 205-220

    Texte intégral Une mobilisation transnationale au nom de la santé et de la moralité La focalisation française sur les lavoirs Les bains financent les lavoirs Le lavoir : préserver la santé des laveuses et combattre l’insalubrité des logements Des équipements destinés aux ménagères, à l’exclusion des ouvrières blanchisseuses Des tarifs dissuasifs pour les blanchisseuses professionnelles Assurer un supplément de revenus aux ménages ouvriers Séchage et essorage : difficultés techniques et résistances des laveuses Des difficultés techniques Une demande sociale à créer L’isolement des laveuses : discipline ou pudeur ? Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Le 3 février 1851, l’Assemblée législative adopte un projet de loi déposé par le ministre du Commerce et de l’Agriculture, le chimiste1 J.-B. Dumas, et rapportée par A. de Melun, accordant des subventions aux municipalités pour construire des établissements modèles de bains et lavoirs publics gratuits et à prix réduits. Cette loi participe de l’hygiénisme de la IIe République, qui se dote d’une administration de l’hygiène publique et d’une loi sur l’assainissement des logements insalubres – dite loi Melun. Cependant les pouvoirs de l’administration de l’hygiène sont limités2 et la loi Melun menace peu les propriétaires3. De même la loi du 3 février n’est qu’incitative. L’initiative revient aux municipalités qu’elle ne fait qu’encourager par des subventions4.

    2Cette loi s’inscrit dans une entreprise internationale de régénération morale et physique des pauvres urbains par la propreté. Dumas s’inspire d’ailleurs de l’Angleterre où les bains et lavoirs se multiplient dans les années 18405. La déclinaison française de la mobilisation pour les bains et lavoirs présente cependant la particularité de mettre l’accent sur l’entretien du linge6. Les destinataires sont donc des femmes et plus spécialement les ménagères urbaines qui entretiennent le linge familial. Il s’agit de mettre à leur disposition des moyens de lavage – et surtout de séchage – efficaces, l’objectif étant double : préserver leur santé et celle de leur famille et assurer un supplément de revenu aux familles ouvrières en diminuant le temps passé à l’entretien du linge. Les difficultés de l’entreprise sont à la fois techniques et culturelles. Les séchoirs, trop gourmands en charbon, sont trop chers pour rencontrer une demande, tandis que les essoreuses suscitent la méfiance des utilisatrices. À l’acceptabilité des équipements s’ajoute celle des conditions de travail. Dans les lavoirs d’inspiration anglaise, les laveuses sont isolées, disposition contraignante même si elle satisfait aussi à des exigences de pudeur.

    Une mobilisation transnationale au nom de la santé et de la moralité

    3Pour les promoteurs de la loi, permettre au peuple urbain d’être propre, c’est améliorer sa santé mais aussi sa moralité7. L’association entre propreté, santé et moralité est banale au milieu du xixe siècle. Selon Georges Vigarello, elle s’est imposée vers 1840 avec l’élaboration d’une « pastorale de la misère8 », qui met la propreté – des rues, des habitations, du linge et de la personne – au service de la transformation des mœurs des pauvres. Vigarello voit d’ailleurs dans « la création de bains et lavoirs publics, gratuits et à prix réduits [...] l’illustration la plus significative, la plus ostentatoire aussi, de ces réalisations sanitaires et morales9 » visant à réformer les mœurs des indigents.

    4Le lien entre saleté et démoralisation est en fait un élément de la description du « paupérisme » telle qu’elle s’est imposée au début du xixe siècle. L’industrialisation urbaine génère un nouveau type de misère, alliant pauvreté matérielle et perte des repères moraux, qui dément les espoirs placés depuis le siècle des Lumières dans le libéralisme économique et dans la levée des entraves au travail en particulier. Pour Robert Castel, l’identification de ce nouveau malheur populaire qu’est le paupérisme est au fondement de la nouvelle formulation de la question sociale qui émerge au début du xixe siècle10. La loi Melun par exemple, entend, en combattant l’insalubrité des logements, lutter contre la menace que représentent les classes dangereuses11.

    5Le phénomène n’est pas propre à la France. On retrouve l’assimilation entre moralité et propreté en Suisse12, aux États-Unis13 et en Angleterre14. Déclinaison de cette association, le mouvement pour les bains publics lui-même est transnational. Né dans les années 1820 en Angleterre où il culmine avec l’adoption de deux lois, en 1846 et 1847, favorisant la création de bains et lavoirs municipaux15, il atteint le Continent dans le second xixe siècle, avant de gagner les États-Unis16.

    La focalisation française sur les lavoirs

    6La loi de 1851 encourage la création d’établissements regroupant des bains et des lavoirs, sur le modèle anglais. Ces établissements sont rares en France : les deux services ne s’adressent pas à la même clientèle, d’où une distribution différente notée par les contemporains, du moins à Paris :

    « Les établissements de bains sont groupés dans les quartiers les plus riches de Paris, tandis que les lavoirs et les buanderies sont placés dans les plus pauvres17. »

    7La réunion relève alors d’une rationalité technique et financière.

    Les bains financent les lavoirs

    8Dumas et Melun sont bien moins diserts sur l’utilité des bains que sur celle des lavoirs. Melun ne mentionne même jamais leur effet moralisateur isolément de celui du linge propre. Pour les promoteurs de la loi, l’intérêt majeur des bains réside dans leur contribution à l’équilibre des comptes des établissements : « Le caractère principal de cette loi est d’encourager l’établissement de lavoirs publics18 », déclare Schneider, qui a remplacé Dumas à l’Agriculture et au Commerce.

    9Dans les établissements anglais, explique Dumas, le lavoir est en effet déficitaire, mais les bénéfices des bains compensent les pertes :

    « Pour arriver à fournir à bon marché les moyens de lessiver, de laver et de sécher le linge dans un temps très court, il a fallu nécessairement exiger un prix un peu plus élevé que le prix de revient, des bains... ; on fait donc des bénéfices sur les bains, mais on perd sur les lavoirs, et, en compensant les deux dépenses, on arrive soit à l’équilibre, soit à un bénéfice, suivant la manière dont l’opération est gérée19. »

    10Toutefois, des connaisseurs comme l’avocat Pinède, secrétaire de la commission instituée par Dumas pour étudier la question des bains et lavoirs20, et Tardieu, médecin hygiéniste qui participe à l’examen des demandes de subventions21, sont plus sceptiques sur la rentabilité des établissements britanniques22. La législation anglaise ne mentionne d’ailleurs pas l’équilibre des comptes par la réunion des deux services23.

    Le lavoir : préserver la santé des laveuses et combattre l’insalubrité des logements

    11La santé des laveuses dépend d’équipements de lavage – et surtout de séchage – efficaces. Dumas et Melun décrivent les dangers du linge humide pour les laveuses. Chez ce dernier, l’évocation de leur labeur prend un tour compassionnel :

    « Il n’est aucun de vous qui ne soit ému en voyant de pauvres femmes, souvent avancées en âge, courbées sous le poids de la fatigue, les mains et les pieds trempés dans l’eau froide, glacée ; il n’en est pas qui ne soient émus en pensant qu’elles sortent de leur travail affaissées sous le poids d’un linge humide, et qu’elles sont obligées de monter souvent un quatrième étage pour y étendre leur linge sur des cordes qui versent sur des familles nombreuses la maladie et la mort24. »

    12Ce souci est très répandu au milieu du xixe siècle. Le médecin hygiéniste Louis Fleury s’inquiète des dangers provoqués par le lavage et le transport du linge humide :

    « Le séjour prolongé dans l’eau froide des mains, et souvent des pieds et des jambes, est une cause fréquente de gonflement érythémateux, d’érysipèle, de phlegmon, d’ulcères, d’engelures, de maladies cutanées, et particulièrement d’eczéma chronique, et de psoriasis, de bronchite, de pneumonie, etc... On comprend aisément combien doit être préjudiciable à la santé le transport à dos de masses de linge humide, surtout après un travail très-rude qui a mis le corps en sueur25. »

    13On peut voir dans l’attention portée à la santé des laveuses l’extension aux ménagères d’un intérêt pour les maladies des ouvriers, né à la fin du xviiie siècle. Pour Gérard Jorland, cet intérêt donne naissance à un programme de recherche, initié par Fourcroy avec la traduction de l’Essai sur les maladies des artisans de Ramazzini en 1777, et qui se prolonge au xixe siècle26. Les blanchisseuses sont incluses dans ce programme, comme en témoigne un mémoire consacré en 1864 à leurs maladies professionnelles par Adelphe Espagne, professeur de médecine de la faculté de Montpellier27. Ramazzini mentionnait d’ailleurs ces travailleuses28 et Fourcroy complète ses propos en citant un autre danger auxquelles elles sont exposées, la contagion par le linge des malades29. Si Dumas et Melun n’abordent pas ce dernier point, c’est peut-être que les lavoirs qu’ils promeuvent ne s’adressent pas aux blanchisseuses professionnelles, mais aux ménagères lavant le linge familial.

    14Le linge humide menace la santé des ménagères, mais aussi celle de leur famille, car il nuit à la salubrité des logements populaires, comme le rappelle Melun :

    « Plus souvent encore, l’unique chambre où s’entasse toute une famille sert de buanderie et de séchoir. La lessive vient ajouter son humidité malsaine à celle des murs et du plancher. Puis le linge, étendu des semaines entières sur des cordes, seuls meubles du malheureux réduit, ruisselle nuit et jour sur ses habitants, mêle ses évaporations délétères à un air déjà corrompu, et devient une cause de plus d’infirmités et de souffrances30. »

    15Par ailleurs, comme le note Pinède, les pauvres possèdent peu de linge et ne peuvent se satisfaire du séchage à l’air libre, trop lent31.

    16Ainsi, pour Melun, si la France dispose de lavoirs, surtout à Paris, ceux-ci laissent à désirer, en particulier pour le séchage32. Le linge sèche alors dans les logements, menaçant la santé de toute la famille, comme l’explique Dumas avec force détails :

    « [Quand] le linge est mouillé, il contient un poids d’eau égal au sien. Ainsi une ménagère qui vient de nettoyer son linge, emporte en même temps un poids de neuf ou dix kilogrammes d’eau, qui doit être évaporée. Quand elle a étendu le linge à l’intérieur de l’appartement qu’elle habite, elle doit l’abandonner à la dessiccation spontanée... pour que l’air qui entoure ce linge enlève toute l’humidité dont il est chargé, il faudrait que l’appartement permit que l’air se renouvelât vingt, trente, quarante fois même, car il ne faut pas moins de 5 à 500 mètres cubes d’air pour opérer cette dessiccation à froid. Qu’arrive-t-il ? C’est que l’eau abandonne le linge et vient se répandre sur le plancher, c’est que l’humidité vient se déposer sur les parois des murs, dans l’intérieur des meubles, pénètre la couchette, et que pendant la semaine les habitants de ces modestes appartements se trouvent exposés à tous les funestes effets de l’humidité, cause de la plupart des maladies qui affligent la classe ouvrière33. »

    17Comme la santé des laveuses, le danger du linge humide est une thématique très partagée au milieu du siècle, Fleury décrit ainsi les effets du séchage au domicile du pauvre en des termes très proches de ceux de Dumas34. La dénonciation est internationale. On la trouve en Suisse35 et en Angleterre36.

    Des équipements destinés aux ménagères, à l’exclusion des ouvrières blanchisseuses

    18Les lavoirs à créer s’adressent en priorité aux ménagères lavant le linge familial, les tarifs dissuadant les ouvrières blanchisseuses. Les pauvres urbains doivent y trouver un double avantage : un logement assaini et un revenu augmenté, le temps gagné sur la lessive pouvant être dédié à une activité lucrative.

    Des tarifs dissuasifs pour les blanchisseuses professionnelles

    19Les maîtres de lavoirs et les promoteurs de la loi distinguent les ménagères des ouvrières blanchisseuses :

    « On distingue dans les lavoirs [...] deux populations distinctes : les blanchisseuses par état et les femmes qui viennent laver pour leur propre compte et que l’on désigne sous le nom de ménagères37. »

    20Pour les professionnelles, un lavoir moderne, à prix réduits voire gratuit, serait une aubaine. Or les lavoirs à créer ne s’adressent pas en priorité à ces clientes qu’il s’agit de décourager, sinon d’exclure. Les « blanchisseuses par état » ont d’ailleurs mauvaise réputation38. À Paris elles sont séparées des ménagères39, parfois à l’insu de ces dernières40. La séparation n’est pas seulement spatiale. Elle résulte aussi d’une occupation séquentielle de l’espace spontanée :

    « [Presque] partout les mardis, mercredis, jeudis et vendredis, les blanchisseuses occupent la majorité des places, les ménagères ne sont que l’exception. Au contraire, les autres jours, les blanchisseuses restent chez elles pour repasser ou vont livrer le linge, et le lavoir est plein de ménagères41. »

    21Pour écarter les professionnelles, on envisage un tarif progressif, qui aurait aussi le mérite d’avantager les familles pauvres, possédant peu de linge, au détriment des plus riches, dont la lessive peut prendre une journée. Les architectes Trélat et Gilbert, de la commission ministérielle des bains et lavoirs, recommandent ainsi de changer les tarifs des lavoirs parisiens, à l’exemple de l’Angleterre :

    « [Dans] l’organisation économique des lavoirs de Paris, [...] les personnes qui sont le plus lourdement chargées par les tarifs sont celles qui n’y viennent passer que peu de temps, celles qui, ne possédant que peu de linge, n’ont besoin de rester au lavoir qu’une heure ou deux de suite ; [...] au contraire, les blanchisseuses qui ont un état lucratif, et les ménagères assez aisées et assez riches en linge pour laver pendant tout un jour, payent chaque journée de douze heures au prix réduit de 40 centimes ; tandis que pour une heure seulement on exige un droit de 5 centimes. Les Anglais, qui ont constitué leurs établissements au point de vue de la bienfaisance, ont autrement compris le côté économique de la question ; et chez eux, ce sont les petits droits qui sont proportionnellement favorisés42. »

    22Ce mode de tarification sera adopté à Nantes, dans l’un des rares établissements financés dans le cadre de la loi43.

    Assurer un supplément de revenus aux ménages ouvriers

    23Des lavoirs efficaces doivent aussi augmenter le revenu des ménages ouvriers. Outre le prix de la place de lavoir, le blanchissage a un coût d’opportunité et la ménagère pourra employer le temps gagné grâce à des lavoirs modernes à des activités lucratives, comme l’explique Dumas :

    « [Une] réduction de la moitié ou des deux tiers sur la durée de ce travail [le blanchissage] constitue l’économie la plus large qu’on puisse rechercher et la plus désirable qu’on puisse accomplir. En effet, elle a le double résultat de rendre à la ménagère sa liberté pour un travail lucratif, et de rendre à sa famille la surveillance maternelle44. »

    24Pour le ministre, le séchage lui-même a un coût d’opportunité et la lenteur avec laquelle il s’opère dans les séchoirs dissuade les ménagères d’y recourir :

    « En France, [...] il faut de deux choses l’une : ou que les personnes qui viennent laver leur linge le laissent dans l’établissement même pendant 3, 4 et quelquefois 8 jours [...] quand une mère de famille vient laver le linge dans ces établissements, elle emporte le linge humide pour économiser son temps45. »

    25Le temps économisé est sans doute celui d’un second trajet entre le domicile et le lavoir. L’augmentation de revenu générée par des lavoirs efficaces et à bon marché est aussi invoquée par les opposants au projet de loi, qui redoutent un afflux vers les villes des ouvriers ruraux46. La mention du coût d’opportunité du blanchissage est d’ailleurs fréquente au milieu du siècle47.

    26Ce coût fait l’objet d’un chiffrage. Melun évalue à sept heures le « temps employé pour l’essangeage, le lavage, le repassage, l’aller et le retour48 ». Se fondant sur un salaire de 1,10 franc pour dix heures de travail, il chiffre à 1,05 franc le temps consacré par la ménagère au blanchissage, qui s’ajoute aux autres coûts de l’opération49. On retrouve ces calculs à la fin du siècle chez Jules Moisy, le fondateur de la chambre syndicale des lavoirs de Paris, mobilisés pour une tout autre fin. Défendant le caractère respectable de son activité, il invoque son chiffre d’affaires, auquel il intègre le coût du temps passé par les ménagères à blanchir le linge familial, toujours évalué à sept heures50. Une remarque de Beaugrand, bibliothécaire à la faculté de médecine51, incite cependant à plus de prudence : les mères de famille nombreuse ne peuvent se livrer à une activité lucrative52.

    Séchage et essorage : difficultés techniques et résistances des laveuses

    27La volonté d’offrir au peuple des villes des moyens de séchage efficaces se heurte à un double obstacle : aux difficultés techniques s’ajoute la résistance des ménagères, dénoncée par les hygiénistes.

    Des difficultés techniques

    28Si Melun insiste sur le séchage, il en reconnaît les difficultés : en Angleterre, « le système de séchage, variant selon les établissements, se modifie et progresse à chaque nouvelle création, et attend encore, pour répondre à son but, de nouveaux perfectionnements53 ». Selon Gilbert et Trélat, en 1850 un seul établissement parisien s’est doté d’un système de séchage à air chaud et l’expérience n’est guère concluante54.

    29Les obstacles sont techniques et économiques. Pour Gilbert et Trélat, le prix du charbon empêche d’offrir un service accessible aux classes populaires urbaines :

    « [Dès] que ces derniers établissements se complèteront de séchoirs opérant vite et bien, offrant incessamment aux laveuses les moyens de remporter leur linge sec une heure ou deux après l’avoir lavé, à quelle dépense d’air chaud et de combustible n’arrivera-t-on pas ? Pourra-t-on baisser les tarifs ? Est-ce bien une opération possible et abordable55 ? »

    30Pour eux, il existe cependant une solution. Dans certains lavoirs anglais, on place le linge dans un espace hermétiquement clos et on l’expose directement à la chaleur. L’eau qu’il contient est alors transformée en vapeur, qui s’échappe par une soupape. Ce système, bien plus économique en combustible que le séchage par un courant d’air chaud, a aussi l’avantage de désodoriser le linge des pauvres, qui conserve sa mauvaise odeur malgré les lavages56. Cependant les résultats des essais inspirés de cette méthode sont mitigés57. Dix ans plus tard, le séchage butte toujours sur les mêmes obstacles, d’après Tardieu :

    « [Tous] les essais de séchage qui ont pour base l’emploi de courants d’air chaud ont donné des résultats beaucoup trop dispendieux à cause de la condition à laquelle on est astreint de perdre, avec la vapeur qu’on enlève au linge, une grande quantité d’air chaud, abandonné à une haute température58. »

    31La focalisation sur le linge humide, typique du milieu du siècle, semble s’estomper ensuite. On déplore toujours la carence française en matière de séchage, mais le ton a changé. En 1870, Legoyt oppose lavoirs français et anglais. Ces derniers ont résolu la double question – technique et économique – du séchage, qui « a lieu dans une chambre à air chaud et s’opère avec une rapidité remarquable59 », cette efficacité étant atteinte avec une dépense de charbon raisonnable. Il n’en va pas de même à Paris où les lavoirs, certes bien répartis, sont peu performants. En particulier, le séchage y est beaucoup plus lent qu’en Angleterre : il « n’est complet qu’au bout d’un jour et d’une nuit60 ». Pour autant, Legoyt n’éprouve pas le besoin de décrire les effets néfastes du séchage au domicile.

    32À la fin du xixe siècle, le problème ne semble toujours pas résolu en France. En 1884, Moisy insiste sur les difficultés techniques et le coût dissuasif du séchage à air chaud, ainsi que sur l’insuffisance des séchoirs à air froid :

    « Les séchoirs à air chaud ont peu de succès dans les lavoirs, il faut les louer trop cher pour récupérer le combustible dépensé. Il faudrait donc trouver dans les différents agents mécaniques, les moyens de chauffer ces séchoirs sans dépenses supplémentaires... Si le problème était résolu pratiquement, les séchoirs à air chaud auraient, croyons nous, plus de succès que ceux à air froid ; car ils seraient à l’abri des intempéries, de la neige, de la pluie qui passent très souvent à travers les lames de persiennes des séchoirs à air libre61. »

    33Du reste, ajoute Moisy, « les essoreuses ont remplacé presque partout les séchoirs, surtout dans les lavoirs du centre de Paris62 ». Ces derniers sont d’ailleurs « fréquentés plus spécialement par les ouvrières des blanchisseuses de fin63 », les lavoirs de l’ancienne banlieue accueillant surtout des ménagères, qui n’utilisent ni essoreuses ni séchoirs64.

    Une demande sociale à créer

    34Si, pour les promoteurs de la loi et les hygiénistes, les dispositifs d’essorage et de séchage répondent à une nécessité sanitaire, ils ne semblent pas rencontrer d’emblée de demande sociale, comme le constatent Gilbert et Trélat au sujet de l’unique lavoir parisien équipé de séchoirs à air chaud65. Près de 20 ans plus tard, en 1869, Beaugrand mentionne le refus des essoreuses :

    « [L’]essorage est de 20 à 30 centimes. Mais les dimensions de l’essoreuse permettent à deux ou trois femmes de se cotiser pour assécher leur linge à frais commun, et par conséquent à très-bon compte. Et cependant, plusieurs reculant encore devant cet accroissement de frais, essorent par le tordage qui use et brise promptement les fibres du tissu. Elles emportent sur leur dos leur linge encore tout imprégné d’eau qui mouille leurs vêtements et les refroidit, et elles l’apportent à sécher dans la chambre du ménage qui se remplit d’humidité66. »

    35La réticence tient donc pour partie au prix. Au-delà, des raisons différentes limitent le recours aux essoreuses et aux séchoirs à air chaud. Les essoreuses sont victimes de la routine, comme le note en 1852 Rouget de Lisle pour Paris :

    « Le plus souvent, cependant, on n’emploie pas l’essoreuse, pour laquelle on manifeste des craintes et des répulsions, quant à l’usure du linge, ce qui prouve l’ignorance des classes laborieuses67. »

    36En 1867, le Bulletin de la société industrielle de Mulhouse invoque toujours les mêmes craintes68. Les séchoirs à air chaud se heurtent, eux, aux contraintes de la vie familiale. Ainsi en va-t-il aux Cités ouvrières de Mulhouse dans les années 1860 :

    « [Les] femmes d’ouvriers peuvent s’absenter rarement plus de deux ou trois heures de chez elles. C’est aussi pour cette raison que le séchoir à air chaud, annexé au lavoir, fonctionne rarement69... »

    37Toutefois les conditions de logement des Mulhousiennes diffèrent de celles des destinataires de la loi de 1851 :

    « [Les] ouvrières habitant les Cités [ont] assez de place, dans leurs jardinets, pour sécher leur petite lessive en été, et en l’étendant près de leur poêle en hiver70. »

    38La possibilité d’étendre à l’extérieur joue en effet contre le séchoir, y compris à Paris. En 1886, Gérardin note un recours moins fréquent aux séchoirs dans la périphérie qu’au centre de Paris, ce qu’il attribue aux conditions de logement :

    « Vers le centre de Paris, 70 % des laveuses se servent du séchoir. Vers la circonférence, le rapport n’est plus que de 20 %. Ce fait est lié au prix des loyers. En effet, vers le centre, le logement est exigu ; l’administration défend de suspendre son linge aux fenêtres sur la rue, et les propriétaires le défendent dans la cour ; il faut donc employer le séchoir. À la circonférence, au contraire, les logements sont plus spacieux, les propriétaires accordent souvent dans la cour ou dans un petit jardin un espace pour étendre le linge de leurs locataires ; dans ces conditions, la laveuse peut faire l’économie du séchoir et elle n’y manque pas71. »

    39Les mêmes raisons expliquent le moindre recours aux essoreuses72. Le climat aussi joue contre cet équipement : « On n’essore guère à Montpellier, et le brillant soleil qui y règne permet d’étendre le linge même incomplètement tordu, et de l’emporter chez soi complètement sec73 », écrit Espagne en 1864.

    40Bien que les conditions de logement soient meilleures dans les Cités ouvrières de Mulhouse que dans les grandes villes visées par la loi de 1851, le Bulletin de la Société industrielle de Mulhouse déplore le refus du séchoir au nom des raisons passées dans le sens commun, sinon des populations ouvrières, du moins de ceux qui entendent les prendre en charge :

    « Elles trouvent que le prix de 50 centimes par heure de séchage est trop élevé, quoiqu’il ne représente à peu près que le prix de la houille brûlée. Elles préfèrent généralement remplir leur chambre de vapeur ou d’humidité, plutôt que de faire cette dépense ; mais c’est surtout le peu de temps pendant lequel elles peuvent s’absenter, qui les empêche de se servir du séchoir à air chaud74. »

    41Contrairement à Dumas et Melun, l’article rejette en partie la responsabilité de l’insalubrité engendrée par le séchage sur les ménagères. La stigmatisation est encore plus nette chez Espagne. Décrivant les maux des enfants des blanchisseuses indépendantes et des ménagères « qui ont conservé la mauvaise habitude, encore trop répandue, de faire sécher à l’intérieur le menu linge, spécialement le linge des enfants au maillot75 », le médecin condamne sans appel ces dernières, épargnant les blanchisseuses au nom de la nécessité à laquelle elles sont réduites. La dénonciation des laveuses, qui, par préjugé et lésine, mettent en danger leur santé et celle de leur famille, présente une nette parenté avec le discours des promoteurs de l’hygiénisme industriel76.

    42On relève d’ailleurs une différence entre les Alsaciennes et Montpelliéraines des années 1860 et les Parisiennes des années 1880. Dans les années 1860, le séchage dans le logement est encore mentionné – à titre de pratique en voie de disparition chez Espagne. Pour Gérardin en revanche, l’impossibilité d’étendre à l’extérieur induit le recours au séchoir. De même, il exclut que les clientes des bateaux-lavoirs transportent du linge humide sur de longues distances77. Dans les années 1880, les essoreuses semblent avoir vaincu les réticences des utilisatrices et s’être imposées, au détriment du séchage à air chaud qui semble toujours buter des difficultés techniques78.

    43Assisterait-on à une « acculturation hygiéniste79 » des ménagères et des blanchisseuses, pour reprendre l’expression employée par Caroline Moriceau au sujet des ouvriers de l’industrie et de leurs employeurs ? Dès 1870, Legoyt mentionne la lenteur du séchage dans les lavoirs parisiens comme un inconvénient, ce qui implique que le service est offert et utilisé... Si cette acculturation existe, elle est à peu près contemporaine des changements dans l’attitude des ouvriers face aux risques et aux dangers du travail, que C. Moriceau repère à partir des années 188080. Il est cependant difficile de conclure en ce sens. Selon Moisy, seules les ouvrières blanchisseuses recourent aux essoreuses, les ménagères continuant à rapporter leur linge humide chez elles81.

    L’isolement des laveuses : discipline ou pudeur ?

    44D’après les observateurs, les laveuses sont isolées dans les lavoirs anglais. Selon Rouget de Lisle, dans l’établissement londonien d’Euston Square :

    « [chaque] laveuse travaille dans un cabinet séparé, et sans être vue de sa voisine, dont elle est séparée par des cloisons en bois peint, de 2,20 m environ de hauteur et de 1,50 m de large, qui forment ainsi une espèce de stalle ouverte sur le devant82. »

    45De même, l’isolement semble la règle dans les quelques établissements financés grâce à la loi de 1851, comme ceux de Nantes83 et de la rue du Temple à Paris84.

    46Ce dispositif a des visées moralisatrices, l’isolement garantissant la vertu des femmes. Dans les années 1860, Jules Simon voit ainsi dans les ateliers, qu’ils soient mixtes ou qu’ils ne rassemblent que des femmes, des foyers de corruption85. Dans les lavoirs aussi, l’isolement assure, sinon la moralité, du moins la tenue des laveuses, comme le note Legoyt pour l’Angleterre : « Cette disposition est extrêmement favorable au maintien de l’ordre et du silence86. » Les critiques que Moisy adresse à ce dispositif à la fin du xixe siècle sont aussi un indice indirect de cette mission moralisatrice. Moisy, qui défend la respectabilité des lavoirs, invoque les changements intervenus dans les comportements des maîtres de lavoirs et de leur personnel depuis le milieu du siècle : « Vous n’entendrez plus ces dialogues, réalistes et peu académiques, entre ménagères et blanchisseuses ; le maître de lavoir ou le gérant intervient et les fait cesser immédiatement87. » Il réhabilite aussi les ouvrières blanchisseuses :

    « Elle [l’ouvrière blanchisseuse de Paris] n’est pas moins forte en bons sentiments ; qu’un accident, un chômage, frappe une de ses voisines, qu’une quête soit organisée dans le lavoir, elle donne toujours, même si la bénéficiaire est une ennemie de la veille. Elle a aussi l’amour de son métier88... »

    47Pour de telles femmes, la moralisation serait devenue inutile ?

    48Les populations concernées diffèrent. Le lavoir nantais et celui du Temple sont destinés en priorité aux ménagères, Simon fait référence aux ouvrières des manufactures et Moisy s’oppose à l’isolement au nom des ouvrières blanchisseuses, même si les lavoirs qu’il appelle de ses vœux s’adressent aussi aux ménagères89. Ces différences ne doivent pas empêcher de voir dans l’isolement un dispositif moralisateur, mal venu selon Moisy. Ménagères et ouvrières sont des femmes, avec les vulnérabilités inhérentes à leur sexe. Dumas, en diminuant le coût d’opportunité du lavage du linge, entend d’ailleurs aussi rendre la femme à son foyer : les femmes ont vocation au travail à domicile90.

    49L’isolement semble également répondre à certaines aspirations des laveuses, au moins Outre-Manche : « Les Anglaises, paraît-il, tiennent beaucoup à ne pas être vues quand elles lavent leur linge91 », écrit Beaugrand. Selon Saint-Léger, qui a effectué un voyage d’étude en Angleterre pour la commission des bains, et lavoirs, il s’agit

    « de ménager les sentiments de pudeur et d’amour-propre qui feraient éprouver aux Anglaises une grande répugnance à exposer aux yeux d’étrangères du linge très-sale ou déchiré92 ».

    50Certains lavoirs anglais ne limitent pas l’isolement au lavage. Le repassage s’y opère aussi parfois hors du regard des autres93. L’objectif est peut-être encore d’éviter aux ménagères de révéler leur pauvreté par l’exhibition de leur linge.

    51Selon Gérardin en 1886, les ménagères françaises répugnent elles aussi à pratiquer en public certaines opérations :

    « L’essangeage consiste à laver le linge grossièrement à l’eau froide... Les blanchisseuses suppriment complètement cette première opération... Les ménagères, au contraire, pratiquent habituellement l’essangeage ; mais par un sentiment de convenance bien naturel, elles font presque toujours cette opération à leur domicile et, en général, pendant la nuit. Si elles ne peuvent faire l’essangeage de leur linge chez elles, elle le font au lavoir, mais dans des places spéciales qui leur sont réservées et qui sont à l’abri des regards indiscrets94. »

    52Espagne explicite un des rôles de l’essangeage, justifiant le souci de discrétion : « Enlever le sang et les ordures solubles95. »« Essanger » vient d’ailleurs du latin populaire exsaniare, expurger le sang, les humeurs96.

    53Quelles qu’en soient les justifications, l’isolement pose problème au milieu du siècle. Il fait l’objet d’une discussion au Congrès général d’hygiène de 1852, dont la 4e section (habitations d’ouvriers, bains et lavoirs publics, hôpitaux et hospices) doit entre autres fixer « les règles [...] pour l’établissement de bains et lavoirs publics dans les principaux centres de population et dans les petites villes97 ». L’isolement figure en première place parmi les recommandations concernant les lavoirs dans le texte servant de base aux travaux de la section :

    « La section des lavoirs comprendra : a) Un certain nombre de compartiments ou loges séparées latéralement par des cloisons en matériaux imperméables, de 1,80 m à 2 mètres de hauteur, de manière à isoler complètement chaque laveuse, et contenant chacun deux baquets munis de robinets, l’un pour l’eau chaude ou la vapeur, l’autre pour l’eau froide98. »

    54Cette disposition ne fait pas l’unanimité. Pour l’architecte Goulier, un des délégués français, qui critique une lecture caricaturale des réalisations anglaises, l’isolement n’est pas indispensable99. Le principe ne semble d’ailleurs pas s’être imposé au-delà des quelques lavoirs subventionnés par la loi du 3 février 1851. En 1869, Beaugrand oppose lavoirs français et anglais :

    « Nos ménagères, moins ridiculement réservées que les Anglaises, sont placées dans de petites stalles mobiles en bois formées d’une petite planche carrée servant de base avec trois montants, un antérieur et deux latéraux qui ne s’élèvent qu’à la hauteur de la ceinture, protègent une partie du corps contre les éclaboussure, et laissent les bras parfaitement libres100. »

    55Pour Moisy, des raisons culturelles et techniques s’opposaient à l’adoption de l’isolement :

    « Tout d’abord, quel supplice pour nos ouvrières françaises, ne pas pouvoir causer avec leurs voisines, une grande cause d’insuccès de cet essai en France, puis comment peut-on rincer du linge dans des auges de 0,30 m de profondeur, quand nos baquets français ont de 0,65 m à 0,70 m de dimension101. »

    56La loi de 1851 est un échec. Comme le constatent Tardieu et Beaugrand, seules quelques villes ont bénéficié de la subvention102. Pour Moisy, les établissements inspirés du modèle anglais que la loi entendait diffuser ne répondaient pas aux besoins des populations urbaines103. Le recul du séchage du linge dans le logement, que certains contemporains repèrent au cours du second xixe siècle, ne peut donc être mis au crédit de la loi. La question des modifications effectives des pratiques des ménagères urbaines appelle d’ailleurs d’autres enquêtes, portant entre autres sur l’offre effective d’équipements d’essorage et de séchage.

    Notes de bas de page

    1 Jorland G., Une société à soigner, Paris, Gallimard, 2010, p. 211.

    2 Ibid., p. 36-38 et 80-81 et Murard L. et Zylberman P., L’hygiène dans la République, Paris, Fayard, 1996, p. 133-134.

    3 Murard L. et Zylberman P., op. cit., p. 128-138.

    4 Moniteur universel (désormais MU), 1er suppl. au n° 35, 04/02/1851, p. 336.

    5 Csergo J., Liberté, égalité, propreté. La morale de l’hygiène au xixe siècle, Paris, A. Michel, 1988, p. 151-155.

    6 Thornton Williams M., Washing the “Great Unwashed”. Public Baths in Urban America, 1840-1920, Columbus, Ohio State University Press, 1991, p. 9.

    7 MU, 1er suppl. au n° 157, 06/06/1850, p. 1951 et 3e suppl. au n° 199, 18/07/1850, p. 2464 ; Pinède A., « Rapport à M. le Ministre de l’Intérieur et du Commerce sur les bains et lavoirs publics de l’Angleterre », Bains et lavoirs publics (désormais BLP), Paris, Gide et J. Baudry, 1850, p. 7-27, voir p. 7.

    8 Vigarello G., Le propre et le sale, Paris, Seuil, 1985, p. 207.

    9 Ibid., p. 214.

    10 Castel R., Les métamorphoses de la question sociale, Paris, Fayard, 1995, p. 218-230.

    11 Murard L. et Zylberman P., op. cit., p. 134.

    12 Heller G., « Propre en ordre ». Habitation et vie domestique 1850-1930 : l’exemple vaudois, Lausanne, Éditions d’En Bas, 1979, p. 11.

    13 Thornton Williams M., op. cit., p. 15.

    14 Wohl A. S., Endangered Lives. Pulic Health in Victorian Britain, Londres, Methuen, 1984, p. 6-9.

    15 « Acte pour encourager l’établissement de bains et lavoirs publics (26 août 1846) » et « Acte modificatif de celui du 26 août 1846 (9 et 10 Victoria) relatifs à l’établissement de bains et lavoirs publics », BLP, op. cit., p. 25-40 et p. 41-45. Ces lois ont d’ailleurs une dimension moralisatrice explicite. House of Lords, deb 08 June 1846 vol. 87 cc 104-9 [http://hansard.millbanksystems.com/lords/1846/jun/08/public-baths].

    16 Thornton Williams M., op. cit., p. 8-9.

    17 Tardieu A., Dictionnaire d’hygiène publique et de salubrité, Paris, J.-B. Baillière, 1852, t. 1, p. 127.

    18 MU, 1er suppl. au n° 35, 04/02/1851, p. 364.

    19 MU, 2e suppl. au n° 242, 08/12/1850, p. 3502. Voir aussi Rouget de Lisle, « Notice historique, théorique et pratique sur le blanchissage du linge de toile, de la flanelle de santé et des divers vêtements », Bulletin de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 51e année, 1852, p. 227-244, citation p. 236.

    20 MU, n° 522, 18/11/1849.

    21 Tardieu A., t. 1, 1852, op. cit., p. 130.

    22 Pinède A., op. cit., p. 9 et A. Tardieu, Dictionnaire d’hygiène publique et de salubrité, 2e édition, t. 1, 1862, p. 186.

    23 « Acte pour encourager l’établissement de bains et lavoirs publics (26 août 1846) » et « Acte modificatif de celui du 26 août 1846 (9 et 10 Victoria) relatifs à l’établissement de bains et lavoirs publics », op. cit.

    24 MU, 1er suppl. au n° 35, 04/02/1851, p. 364. Pour Dumas, voir MU, 1er suppl. au n° 157, 06/06/1850, p. 1951.

    25 Fleury L., Cours d’hygiène fait à la Faculté de Médecine de Paris, Paris, Labé, éditeur-libraire de la Faculté de Médecine, 1852, p. 601. Voir aussi Rouget de Lisle, op. cit., p. 229.

    26 Jorland G., « L’hygiène professionnelle en France au xixe siècle », Le mouvement social, n° 213/4, 2005, p. 71-90, voir p. 71.

    27 Espagne A., Observations sur quelques points de l’industrie et de l’hygiène du blanchissage et spécialement sur les callosités antibrachiales et phalangiennes que présentent les blanchisseuses du Lez, Paris, Asselin, Gendre et successeur de Labé, Montpellier, Goulet, libraire, 1864.

    28 Cité in Rouget de Lisle, op. cit., p. 228.

    29 Ibid.

    30 MU, 3e suppl. au n° 199, 18/07/1850, p. 2465.

    31 Pinède A., op. cit., p. 8.

    32 MU, 3e suppl. au n° 199, 18/07/1850, p. 2465.

    33 MU, 2e suppl. au n° 342, 08/12/1850, p. 3503.

    34 Fleury L., op. cit., p. 601-602. Voir aussi Rouget de Lisle, op. cit., p. 229.

    35 Heller G., op. cit., p. 19.

    36 House of Lords, deb 08 June 1846 vol 87 cc 104-9 [http://hansard.millbanksystems.com/lords/1846/jun/08/public-baths].

    37 « Premier rapport fait à la Commission des bains et lavoirs par MM. Émile Trélat et Gilbert », BLP, op. cit., p. 46-55, citation p. 48.

    38 Wasserman F. et Voisenat C., Blanchisseuse, laveuse, repasseuse, Fresnes, écomusée de Fresnes, 1986, p. 57.

    39 Goubert J.-P., La conquête de l’eau, Paris, R. Laffont, 1987, p. 69 et 71.

    40 « Premier rapport [...] Trélat et Gilbert », op.cit., p. 48-49.

    41 Ibid., p. 53-54.

    42 Ibid., p. 54-55.

    43 Ministère de l’Intérieur, de l’Agriculture et du Commerce/Division du commerce intérieur/Bureau de la politique sanitaire et industrielle/Bains et lavoirs publics/Projet de la ville de Nantes/On accorde une subvention de 20000F/Renvoi de plans et devis approuvés, 14 août 1852. Archives municipales de Nantes (désormais AMN), 1M234.

    44 MU, 1er suppl. au n° 157, 06/06/1950, p. 1951. Voir aussi Melun, MU, 3e suppl. au n° 199, 18/07/1850, p. 2465-2466.

    45 MU, 3e suppl. au n° 342, 08/12/1850, p. 5302.

    46 MU, 1er suppl. au n° 327, 23/11/1850, p. 3335.

    47 Voir Rouget de Lisle, op. cit., p. 232.

    48 MU, 3e suppl. au n° 199, 18 juill. 1850, p. 2466.

    49 Ibid., Voir aussi Tardieu A., t. 2, 1862, op. cit., p. 539.

    50 Moisy J., Les lavoirs de Paris, Paris, Librairie de E. Sausset, 1884, p. 35.

    51 Moriceau C., « Les perceptions des risques au travail dans la seconde moitié du xixe siècle : entre connaissance, déni et prévention », Revue d’histoire moderne et contemporaine, n° 56-1, 2009/1, p. 11-27, voir p. 13.

    52 Beaugrand E., « Lavoirs. Hygiène publique », Dechambre (dir.), Dictionnaire encyclopédique des sciences médicales, Paris, P. Asselin, Sr de Labé, Victor Masson et fils, 1869, t. 2, p. 93-106, voir p. 101.

    53 MU, 3e suppl. au n° 199, 18/07/1850, p. 2465.

    54 « Premier rapport [...] Trélat et Gilbert », op.cit., p. 46-47.

    55 « Second rapport fait à la Commission des bains et lavoirs par MM. Émile Trélat et Gilbert », BLP, op. cit., p. 56-59, citation p. 56.

    56 Ibid., p. 56-58.

    57 Ibid., p. 59.

    58 Tardieu A., t. 2., 1862, op. cit., p. 537-538.

    59 Legoyt M. A., « Bains et lavoirs publics », La France et l’étranger. Études de statistiques comparées, t. II, Paris, Veuve Berger-Levrault et fils, libraires-éditeurs, 1870, p. 180-182, citation p. 181.

    60 Ibid., p. 182.

    61 Moisy J., op. cit., p. 53-54.

    62 ibid., p. 56.

    63 Ibid., p. 24.

    64 Ibid., p. 65.

    65 « Premier rapport [...] Trélat et Gilbert », op.cit., p. 47.

    66 Beaugrand E., op. cit., p. 102.

    67 Rouget de Lisle, op. cit., p. 232.

    68 « Bains et lavoirs établis à Mulhouse », Bulletin de la Société industrielle de Mulhouse, t. XXXVII, Mulhouse, Imprimerie de L. L. Bader, 1867, p. 245-284, voir p. 255-256.

    69 Ibid., p. 245. Voir aussi, pour Lausanne, Heller G., op. cit., p. 60.

    70 « Bains et lavoirs établis à Mulhouse », op. cit., p. 247.

    71 Gérardin M., op. cit., p. 21.

    72 Ibid.

    73 Espagne A., op. cit., p. 7.

    74 « Bains et lavoirs établis à Mulhouse », op. cit., p. 247.

    75 Espagne A., op. cit., p. 9-10.

    76 Moriceau C., op. cit., p. 20.

    77 Gérardin M., op. cit., p. 25.

    78 Moisy J., op. cit., p. 56.

    79 Moriceau C., op. cit., p. 13.

    80 Ibid., p. 21.

    81 Moisy J., op. cit., p. 65.

    82 Rouget de Lisle, op. cit., p. 233 et Pinède A., op. cit., p. 13. Voir aussi Beaugrand E., op. cit., p. 97-98 et Legoyt M. A., op. cit., p. 181.

    83 Rapport de l’architecte voyer en chef, 30 octobre 1854, AMN 1M235.

    84 Moisy J., op. cit., p. 64.

    85 Simon J., L’ouvrière, [années 1860], Brionne, G. Montfort éditeur, 1977, p. 82.

    86 Legoyt M. A., op. cit., p. 181. Comme le note Michelle Perrot au sujet du lavoir de la rue du Temple, il s’agit entre autres de décourager les bavardages. Perrot M., « Femmes au lavoir », Sorcières, n° 19, 1980, p. 128-133, voir p. 130.

    87 Moisy J., op. cit., p. 18.

    88 Ibid., p. 24-25.

    89 Moisy J., op. cit., p. 65.

    90 Ce que rendra possible la machine à coudre à la fin du siècle. Perrot M., « Femmes et machines au xixe siècle », Romantisme, n° 41, 1983, p. 5-18, voir p. 12-15.

    91 Beaugrand E., op. cit., p. 98.

    92 « Rapport de M. de Saint-Léger, ingénieur en chef des Mines, sur un voyage en Angleterre, pour visiter des établissements de bains et lavoirs publics », BLP, op. cit., p. 130-176, citation p. 135.

    93 Rouget de Lisle, op. cit., p. 241.

    94 Gérardin M., « Les lavoirs publics à Paris », Revue d’hygiène et de police sanitaire, 8e année, 1886, p. 18-28, citation p. 26-27.

    95 Espagne A., op. cit., p. 5.

    96 F.-X. Trivière, Au carrefour des eaux. Bateaux-lavoirs et usages de la rivière, Nantes-Laval, Siloë, 1996, p. 29.

    97 « Compte-rendu du congrès général d’hygiène publique de Bruxelles, session de 1852 », Annales d’hygiène publique et de médecine légale, série 1, t. 48, juill. 1852, p. 443-476, citation p. 455.

    98 Ibid., p. 456.

    99 Ibid., p. 458.

    100 Beaugrand E., op. cit., p. 98.

    101 Moisy J., op. cit., p. 64. Les ménagères boycottent d’ailleurs cet établissement. Perrot M., « Femmes au lavoir », op. cit., p. 130.

    102 Tardieu A., t. 1, 1862, op. cit., p. 188 et Beaugrand E., op. cit., p. 94.

    103 Moisy J., op. cit., p. 12.

    Auteur

    • Marie Charvet
      Maître de conférences en sociologie, université de Nantes (LUNAM), Centre nantais de sociologie (CENS, EA 3260).
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    Les fortifications de Paris

    Les fortifications de Paris

    De l'hygiénisme à l'urbanisme, 1880-1919

    Marie Charvet

    2005

    Voir plus de livres
    Les fortifications de Paris

    Les fortifications de Paris

    De l'hygiénisme à l'urbanisme, 1880-1919

    Marie Charvet

    2005

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Jorland G., Une société à soigner, Paris, Gallimard, 2010, p. 211.

    2 Ibid., p. 36-38 et 80-81 et Murard L. et Zylberman P., L’hygiène dans la République, Paris, Fayard, 1996, p. 133-134.

    3 Murard L. et Zylberman P., op. cit., p. 128-138.

    4 Moniteur universel (désormais MU), 1er suppl. au n° 35, 04/02/1851, p. 336.

    5 Csergo J., Liberté, égalité, propreté. La morale de l’hygiène au xixe siècle, Paris, A. Michel, 1988, p. 151-155.

    6 Thornton Williams M., Washing the “Great Unwashed”. Public Baths in Urban America, 1840-1920, Columbus, Ohio State University Press, 1991, p. 9.

    7 MU, 1er suppl. au n° 157, 06/06/1850, p. 1951 et 3e suppl. au n° 199, 18/07/1850, p. 2464 ; Pinède A., « Rapport à M. le Ministre de l’Intérieur et du Commerce sur les bains et lavoirs publics de l’Angleterre », Bains et lavoirs publics (désormais BLP), Paris, Gide et J. Baudry, 1850, p. 7-27, voir p. 7.

    8 Vigarello G., Le propre et le sale, Paris, Seuil, 1985, p. 207.

    9 Ibid., p. 214.

    10 Castel R., Les métamorphoses de la question sociale, Paris, Fayard, 1995, p. 218-230.

    11 Murard L. et Zylberman P., op. cit., p. 134.

    12 Heller G., « Propre en ordre ». Habitation et vie domestique 1850-1930 : l’exemple vaudois, Lausanne, Éditions d’En Bas, 1979, p. 11.

    13 Thornton Williams M., op. cit., p. 15.

    14 Wohl A. S., Endangered Lives. Pulic Health in Victorian Britain, Londres, Methuen, 1984, p. 6-9.

    15 « Acte pour encourager l’établissement de bains et lavoirs publics (26 août 1846) » et « Acte modificatif de celui du 26 août 1846 (9 et 10 Victoria) relatifs à l’établissement de bains et lavoirs publics », BLP, op. cit., p. 25-40 et p. 41-45. Ces lois ont d’ailleurs une dimension moralisatrice explicite. House of Lords, deb 08 June 1846 vol. 87 cc 104-9 [http://hansard.millbanksystems.com/lords/1846/jun/08/public-baths].

    16 Thornton Williams M., op. cit., p. 8-9.

    17 Tardieu A., Dictionnaire d’hygiène publique et de salubrité, Paris, J.-B. Baillière, 1852, t. 1, p. 127.

    18 MU, 1er suppl. au n° 35, 04/02/1851, p. 364.

    19 MU, 2e suppl. au n° 242, 08/12/1850, p. 3502. Voir aussi Rouget de Lisle, « Notice historique, théorique et pratique sur le blanchissage du linge de toile, de la flanelle de santé et des divers vêtements », Bulletin de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 51e année, 1852, p. 227-244, citation p. 236.

    20 MU, n° 522, 18/11/1849.

    21 Tardieu A., t. 1, 1852, op. cit., p. 130.

    22 Pinède A., op. cit., p. 9 et A. Tardieu, Dictionnaire d’hygiène publique et de salubrité, 2e édition, t. 1, 1862, p. 186.

    23 « Acte pour encourager l’établissement de bains et lavoirs publics (26 août 1846) » et « Acte modificatif de celui du 26 août 1846 (9 et 10 Victoria) relatifs à l’établissement de bains et lavoirs publics », op. cit.

    24 MU, 1er suppl. au n° 35, 04/02/1851, p. 364. Pour Dumas, voir MU, 1er suppl. au n° 157, 06/06/1850, p. 1951.

    25 Fleury L., Cours d’hygiène fait à la Faculté de Médecine de Paris, Paris, Labé, éditeur-libraire de la Faculté de Médecine, 1852, p. 601. Voir aussi Rouget de Lisle, op. cit., p. 229.

    26 Jorland G., « L’hygiène professionnelle en France au xixe siècle », Le mouvement social, n° 213/4, 2005, p. 71-90, voir p. 71.

    27 Espagne A., Observations sur quelques points de l’industrie et de l’hygiène du blanchissage et spécialement sur les callosités antibrachiales et phalangiennes que présentent les blanchisseuses du Lez, Paris, Asselin, Gendre et successeur de Labé, Montpellier, Goulet, libraire, 1864.

    28 Cité in Rouget de Lisle, op. cit., p. 228.

    29 Ibid.

    30 MU, 3e suppl. au n° 199, 18/07/1850, p. 2465.

    31 Pinède A., op. cit., p. 8.

    32 MU, 3e suppl. au n° 199, 18/07/1850, p. 2465.

    33 MU, 2e suppl. au n° 342, 08/12/1850, p. 3503.

    34 Fleury L., op. cit., p. 601-602. Voir aussi Rouget de Lisle, op. cit., p. 229.

    35 Heller G., op. cit., p. 19.

    36 House of Lords, deb 08 June 1846 vol 87 cc 104-9 [http://hansard.millbanksystems.com/lords/1846/jun/08/public-baths].

    37 « Premier rapport fait à la Commission des bains et lavoirs par MM. Émile Trélat et Gilbert », BLP, op. cit., p. 46-55, citation p. 48.

    38 Wasserman F. et Voisenat C., Blanchisseuse, laveuse, repasseuse, Fresnes, écomusée de Fresnes, 1986, p. 57.

    39 Goubert J.-P., La conquête de l’eau, Paris, R. Laffont, 1987, p. 69 et 71.

    40 « Premier rapport [...] Trélat et Gilbert », op.cit., p. 48-49.

    41 Ibid., p. 53-54.

    42 Ibid., p. 54-55.

    43 Ministère de l’Intérieur, de l’Agriculture et du Commerce/Division du commerce intérieur/Bureau de la politique sanitaire et industrielle/Bains et lavoirs publics/Projet de la ville de Nantes/On accorde une subvention de 20000F/Renvoi de plans et devis approuvés, 14 août 1852. Archives municipales de Nantes (désormais AMN), 1M234.

    44 MU, 1er suppl. au n° 157, 06/06/1950, p. 1951. Voir aussi Melun, MU, 3e suppl. au n° 199, 18/07/1850, p. 2465-2466.

    45 MU, 3e suppl. au n° 342, 08/12/1850, p. 5302.

    46 MU, 1er suppl. au n° 327, 23/11/1850, p. 3335.

    47 Voir Rouget de Lisle, op. cit., p. 232.

    48 MU, 3e suppl. au n° 199, 18 juill. 1850, p. 2466.

    49 Ibid., Voir aussi Tardieu A., t. 2, 1862, op. cit., p. 539.

    50 Moisy J., Les lavoirs de Paris, Paris, Librairie de E. Sausset, 1884, p. 35.

    51 Moriceau C., « Les perceptions des risques au travail dans la seconde moitié du xixe siècle : entre connaissance, déni et prévention », Revue d’histoire moderne et contemporaine, n° 56-1, 2009/1, p. 11-27, voir p. 13.

    52 Beaugrand E., « Lavoirs. Hygiène publique », Dechambre (dir.), Dictionnaire encyclopédique des sciences médicales, Paris, P. Asselin, Sr de Labé, Victor Masson et fils, 1869, t. 2, p. 93-106, voir p. 101.

    53 MU, 3e suppl. au n° 199, 18/07/1850, p. 2465.

    54 « Premier rapport [...] Trélat et Gilbert », op.cit., p. 46-47.

    55 « Second rapport fait à la Commission des bains et lavoirs par MM. Émile Trélat et Gilbert », BLP, op. cit., p. 56-59, citation p. 56.

    56 Ibid., p. 56-58.

    57 Ibid., p. 59.

    58 Tardieu A., t. 2., 1862, op. cit., p. 537-538.

    59 Legoyt M. A., « Bains et lavoirs publics », La France et l’étranger. Études de statistiques comparées, t. II, Paris, Veuve Berger-Levrault et fils, libraires-éditeurs, 1870, p. 180-182, citation p. 181.

    60 Ibid., p. 182.

    61 Moisy J., op. cit., p. 53-54.

    62 ibid., p. 56.

    63 Ibid., p. 24.

    64 Ibid., p. 65.

    65 « Premier rapport [...] Trélat et Gilbert », op.cit., p. 47.

    66 Beaugrand E., op. cit., p. 102.

    67 Rouget de Lisle, op. cit., p. 232.

    68 « Bains et lavoirs établis à Mulhouse », Bulletin de la Société industrielle de Mulhouse, t. XXXVII, Mulhouse, Imprimerie de L. L. Bader, 1867, p. 245-284, voir p. 255-256.

    69 Ibid., p. 245. Voir aussi, pour Lausanne, Heller G., op. cit., p. 60.

    70 « Bains et lavoirs établis à Mulhouse », op. cit., p. 247.

    71 Gérardin M., op. cit., p. 21.

    72 Ibid.

    73 Espagne A., op. cit., p. 7.

    74 « Bains et lavoirs établis à Mulhouse », op. cit., p. 247.

    75 Espagne A., op. cit., p. 9-10.

    76 Moriceau C., op. cit., p. 20.

    77 Gérardin M., op. cit., p. 25.

    78 Moisy J., op. cit., p. 56.

    79 Moriceau C., op. cit., p. 13.

    80 Ibid., p. 21.

    81 Moisy J., op. cit., p. 65.

    82 Rouget de Lisle, op. cit., p. 233 et Pinède A., op. cit., p. 13. Voir aussi Beaugrand E., op. cit., p. 97-98 et Legoyt M. A., op. cit., p. 181.

    83 Rapport de l’architecte voyer en chef, 30 octobre 1854, AMN 1M235.

    84 Moisy J., op. cit., p. 64.

    85 Simon J., L’ouvrière, [années 1860], Brionne, G. Montfort éditeur, 1977, p. 82.

    86 Legoyt M. A., op. cit., p. 181. Comme le note Michelle Perrot au sujet du lavoir de la rue du Temple, il s’agit entre autres de décourager les bavardages. Perrot M., « Femmes au lavoir », Sorcières, n° 19, 1980, p. 128-133, voir p. 130.

    87 Moisy J., op. cit., p. 18.

    88 Ibid., p. 24-25.

    89 Moisy J., op. cit., p. 65.

    90 Ce que rendra possible la machine à coudre à la fin du siècle. Perrot M., « Femmes et machines au xixe siècle », Romantisme, n° 41, 1983, p. 5-18, voir p. 12-15.

    91 Beaugrand E., op. cit., p. 98.

    92 « Rapport de M. de Saint-Léger, ingénieur en chef des Mines, sur un voyage en Angleterre, pour visiter des établissements de bains et lavoirs publics », BLP, op. cit., p. 130-176, citation p. 135.

    93 Rouget de Lisle, op. cit., p. 241.

    94 Gérardin M., « Les lavoirs publics à Paris », Revue d’hygiène et de police sanitaire, 8e année, 1886, p. 18-28, citation p. 26-27.

    95 Espagne A., op. cit., p. 5.

    96 F.-X. Trivière, Au carrefour des eaux. Bateaux-lavoirs et usages de la rivière, Nantes-Laval, Siloë, 1996, p. 29.

    97 « Compte-rendu du congrès général d’hygiène publique de Bruxelles, session de 1852 », Annales d’hygiène publique et de médecine légale, série 1, t. 48, juill. 1852, p. 443-476, citation p. 455.

    98 Ibid., p. 456.

    99 Ibid., p. 458.

    100 Beaugrand E., op. cit., p. 98.

    101 Moisy J., op. cit., p. 64. Les ménagères boycottent d’ailleurs cet établissement. Perrot M., « Femmes au lavoir », op. cit., p. 130.

    102 Tardieu A., t. 1, 1862, op. cit., p. 188 et Beaugrand E., op. cit., p. 94.

    103 Moisy J., op. cit., p. 12.

    Genre et techniques

    X Facebook Email

    Genre et techniques

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Genre et techniques

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Charvet, M. (2013). Laver et sécher son linge en ville au xixe siècle. In F. Knittel & P. Raggi (éds.), Genre et techniques. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.189150
    Charvet, Marie. « Laver et sécher son linge en ville au xixe siècle ». In Genre et techniques, édité par Fabien Knittel et Pascal Raggi. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2013. doi:10.4000/books.pur.189150.
    Charvet, Marie. « Laver et sécher son linge en ville au xixe siècle ». Genre et techniques, édité par Fabien Knittel et Pascal Raggi, Presses universitaires de Rennes, 2013, https://doi.org/10.4000/books.pur.189150.

    Référence numérique du livre

    Format

    Knittel, F., & Raggi, P. (éds.). (2013). Genre et techniques. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.189000
    Knittel, Fabien, et Pascal Raggi, éd. Genre et techniques. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2013. doi:10.4000/books.pur.189000.
    Knittel, Fabien, et Pascal Raggi, éditeurs. Genre et techniques. Presses universitaires de Rennes, 2013, https://doi.org/10.4000/books.pur.189000.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement