1« J’aimais faire des gestes », « Je suis manuel (le) » : c’est ainsi que le motif de choix de la spécialité chirurgicale est exprimé principalement par les chirurgiens, quel que soit leur sexe. Si dans le cadre de notre thèse de sociologie qui portait sur la socialisation professionnelle et sexuée des femmes chirurgiens digestifs1, nous avons prêté surtout attention à la question du genre, celle de la technique n’en était pas moins présente2, même si nous l’avons interrogée plus tardivement et si elle mériterait de nouvelles investigations empiriques. Nous proposons donc ici une relecture de notre matériau de thèse au prisme de la question de la technique et du genre. Il s’agissait de comprendre comment les femmes avaient intériorisé un certain nombre de valeurs, de représentations, mais aussi de comportements et de pratiques qui étaient jugées a priori comme « masculines3 ». Nous nous intéresserons ici au lien entre genre et technique en chirurgie et aux conditions sociales de possibilité du goût pour la technique chirurgicale pour une femme.

2Les analyses qui suivent s’appuient sur un matériau qualitatif, constitué d’une soixantaine d’entretiens avec des chirurgiens des deux sexes (une quarantaine de femmes, une vingtaine d’hommes) et d’observations ethnographiques réalisées dans six services chirurgicaux d’établissements différents, essentiellement en CHU mais aussi en clinique4. Il s’est agi d’accompagner les enquêté-e-s du bloc opératoire à la consultation, en passant par leur bureau, les vestiaires, la salle de garde, la cantine ou les couloirs de l’hôpital. Les femmes interviewées avaient entre 25 et 81 ans et elles avaient tous les grades de la hiérarchie hospitalière, de l’interne à la retraitée, exerçant en chirurgie générale et digestive, spécialité que nous prendrons soin de resituer dans l’éventail des spécialités chirurgicales.

3Dans une première partie, nous situerons la hiérarchie des spécialités chirurgicales, en montrant comment l’aspect technique est un des critères de légitimité des spécialités. Nous montrerons ensuite en quoi la chirurgie est une spécialité technique, et donc jugée comme une affaire d’hommes dont sont exclues a priori les femmes. Enfin, nous nous intéresserons à celles qui ont défié cet ordre genré des choses et qui ont intégré la profession pour voir ce qui, dans leur socialisation, et notamment dans leur socialisation primaire, a permis cette orientation statistiquement improbable.

La chirurgie : des spécialités plus ou moins technicisées

La technique et la hiérarchie des spécialités chirurgicales

4La chirurgie a longtemps dominé le champ médical en termes de légitimité. Si les spécialités médicales semblent lui avoir volé la première place (le rang limite des spécialités médicales est récemment passé devant celui des spécialités chirurgicales5), elle reste une spécialité tout à fait prestigieuse. Cependant, toutes les spécialités chirurgicales n’ont pas la même légitimité. Celle-ci semble en effet fonction notamment de l’ancienneté de la spécialité ou des possibilités chirurgicales qui s’offrent à elle. À ce titre on peut noter que la chirurgie viscérale a considérablement perdu de son « prestige » : elle n’est que « ce qui reste de “Madame Mère” [à savoir la chirurgie générale] après la naissance et l’autonomie de ses enfants, les différentes spécialités chirurgicales. Elle a été, pendant longtemps, le témoin des possibilités chirurgicales. Mais, peu à peu, l’urologie s’est emparée de l’appareil urinaire, la gynécologie a pris ses distances et la chirurgie vasculaire s’est saisie des gros vaisseaux qui s’y trouvent... Où en est-on aujourd’hui de ce qui fut le domaine privilégié de la chirurgie naissante ? Cette chirurgie viscérale n’a pas, comme beaucoup de ses descendantes, fait l’objet de fréquentes informations de presse... Il n’empêche qu’elle reste la plus courante (ne serait-ce que par ses urgences) et l’une des plus délicates, même si ses indications ou sa technique se sont au cours des récentes années profondément bouleversées6 ». On a assisté progressivement à la « fin du chirurgien généraliste » au fil de la spécialisation et des avancées techniques7.

Ill. I. – Bloc avec opérateur (Photo E. Zolesio).

5Or, il semble effectivement selon ces critères que la chirurgie viscérale soit aujourd’hui au bas de la hiérarchie des spécialités chirurgicales. D’après les tenants de la « crise » de la chirurgie, c’est la spécialité de viscéral qui serait la moins choisie par les internes avec celle de vasculaire qui, à l’instar de Paul, se tournent vers des spécialités plus « nobles », plus rémunératrices et ayant de véritables perspectives d’avenir quant aux nouvelles possibilités chirurgicales (techniques notamment) :

« Paul : (interne en chirurgie digestive, 29 ans, il explique son orientation vers l’urologie) C’est parce que... la chirurgie urologique, pour moi c’est une chirurgie viscérale... noble. Avec le rein. La greffe de rein. C’est une grosse, grosse cancérologie en urologie : des cancers d’vessie, des cancers du rein. C’est vraiment des... Puis, c’est vrai qu’tu t’occupes... des bites, machin. Mais ça c’est vraiment l’côté – ça t’prend trois pour cent de ton activité.
EZ : Oui, ça c’est l’équivalent des appendicites ici ? C’est clair, oui, c’est pas la partie intéressante...
Paul : Voilà, c’est vraiment... Mais j’veux dire – t’as, t’as vraiment des grosses cancérologies, des cancers d’prostate, tout ça. C’est des grosses, grosses interventions, hein. C’est vraiment des chantiers : ça dure sept heures, huit heures ! Donc...
[...]
Paul : Donc moi j’voulais faire vraiment d’la chirurgie viscérale... puis, l’intestin, tout ça, ça m’intéresse... beaucoup plus. J’aime bien avoir les mains d’dans. Et puis ensuite, j’ai changé vers l’urologie parce que – pause – euh... parce que y a de l’endoscopie. Qu’on n’a pas du tout en... Les digestifs... se sont fait piquer y a vingt ans l’endoscopie. Et les coloscopies, les rectoscopies c’était les chirurgiens qui faisaient ça. Ils se sont complètement fait piquer ça donc... Bon, ça devient une spécialité qui devient vraiment... riquiqui, hein. Ensuite deuxièmement tu es maître de ton patient. De A à Z... Donc tu prends l’patient à la source. Dès l’départ. Et pour les urologues par exemple du privé, ils ont pas besoin de faire d’la lèche. Aux généralistes pour qu’ils leur envoient des patients. T’as vraiment une filière de soins qui est à part. Alors que... le chirurgien digestif, s’il veut avoir son cancer du côlon, j’peux t’dire qu’il a intérêt d’être bien avec... les gastroentérologues et puis les généralistes. Alors que toi, le mec qui pisse rouge, il va voir l’urologue parce qu’il sait que... c’est l’urologue qui fait ça. Donc t’es complètement maître de ta filière de soins. Tu dépends d’personne. C’est comme les ORL. Le mec qui a une grosse sinusite... bon, tout dépend des catégories socio-professionnelles mais... Voilà. Donc y a cette raison. Et puis ensuite... bon, ben, faut l’dire : les actes sont beaucoup mieux cotés en urologie, hein. Bien sûr, point d’vue financier... »

6Ainsi la neurochirurgie (« Eux, c’est les rois », étudiant de DCEM38) et la chirurgie thoracique-cardiaque9 figureraient-elles au haut de la hiérarchie en termes de légitimité. Après quoi viendraient la chirurgie cardio-vasculaire, l’urologie (qui touche à la sexualité des patients), l’orthopédie, la chirurgie vasculaire (non cardiaque) et en dernier lieu la chirurgie viscérale. Il n’en reste pas moins que la chirurgie digestive, spécialité chirurgicale relativement dominée par rapport à la chirurgie cardiaque ou l’orthopédie, reste la chirurgie des « grandes incisions », de la « chirurgie lourde » comme disent parfois les professionnels, et qu’à ce titre, elle fait partie de la « grande » chirurgie, dominant les spécialités médico-chirurgicales.

La chirurgie des « grandes incisions » versus la « petite chirurgie »

7Autres critères qui fondent la légitimité des spécialités chirurgicales : leur caractère proprement chirurgical ; la noblesse des organes concernés et de leur caractère vital. Ainsi la gynécologie-obstétrique est-elle « méprisée » au regard des autres spécialités chirurgicales car considérée comme une spécialité médico-chirurgicale (donc moins « pure » chirurgicalement parlant). Faiblement invasive par rapport aux autres spécialités de chirurgie générale, elle est également moins diversifiée du point de vue des possibilités opératoires. Marie Laborie explique comment elle comptait initialement s’orienter vers la gynécologie-obstétrique et comment, après un semestre de chirurgie digestive, elle reconsidère la spécialité (probablement aussi socialisée par le discours ambiant des chirurgiens digestifs) :

« Marie Laborie : Puis en fait, mon semestre de gynéco s’est bien passé mais j’ai réalisé que la chirurgie viscérale c’était beaucoup plus intéressant que la gynéco. Euh...
EZ : Pourquoi ?
ML : Mmh, alors la gynéco, je trouve que l’obstétrique c’est, c’est... (amusée) c’est pas une science exacte. Petit rire. L’obstétrique, c’est l’horreur, c’est... On tâtonne, on fait comme on peut mais... Y a pas... J’trouve ça, y a pas assez de principes, je trouve ça pas assez carré... L’obstétrique est très difficile [moralement]. La gynéco, c’est sympa, c’est de la chirurgie, c’est sympa. Bas, ennuyée : Mais les gynéco ils savent pas très bien opérer...
EZ : Pourquoi tu dis ça ?
ML : Ben parce que les gynécos justement sont obstétriciens, ils ont pas autant de pratique qu’un chirurgien viscéral. Et c’est vrai que quand tu vois les chir/Moi je suis arrivée dans ce semestre/
EZ : /C’était au niveau de quoi qu’ils savent pas opérer ?
A : Ben la cœlioscopie par exemple, moi je me débrouillais mieux en cœlioscopie que certains de mes chefs. Alors que j’avais fait un an en viscéral et que eux ils avaient fait... tout leur internat de gynéco et... et leur clinicat. Mais tu sentais que/J’avais une de mes chefs, bon, qui était chef de clinique, hein, c’était pas le patron. Mais elle opérait euh... pour opérer, elle avait besoin de tenir sa caméra pour voir exactement ce qu’elle voulait. Donc elle opérait qu’avec une seule main. Pour la cœlio, j’sais pas si t’as vu un p’tit peu, donc avec les instruments, ouais, la cœlio il faut faire confiance à ton interne avec la caméra et à savoir le diriger si il dirige pas bien. Et puis opérer avec deux mains. Et puis faut savoir utiliser ses deux mains – d’ailleurs je sais même pas si elle tenait sa caméra – mais elle opérait qu’avec une main en cœlio. Et (comme quelque chose de rarissime) de temps en temps elle s’aidait de l’autre, mais la plupart du temps elle y arrivait pas. Alors que moi je me débrouillais avec mes deux mains et je me débrouillais bien mieux qu’elle, quoi. Et j’me suis dit : “mince, j’ai pas envie d’être gynéco pour faire l’obstétrique qui me stresse et pour faire de la gynéco en étant un mauvais chirurgien”. J’préférais/Quitte à faire/Parce que on peut faire, bon ben, son internat de gynéco-obstétrique, le clinicat, et une fois le clinicat fini, abandonner l’obstétrique, faire que de la gynéco. C’est faisable, hein : s’installer en clinique, faire que des interventions de gynécologie. Mais c’est très réduit, il y a pas grand chose et puis finalement, je te dis, faire de la gynéco pour être un mauvais gynécologue, je préfère faire de la chirurgie, autant faire de la chirurgie, quoi. »

8Un DCEM3 me rit au nez quand je lui demande de situer la gynéco-obstétrique parmi les autres spécialités chirurgicales : « C’est pas d’la chirurgie ! » De la même façon, on entend régulièrement dans la bouche des chirurgiens d’autres spécialités que « l’ophtalmologie, c’est pas de la chirurgie », au point que les intéressés même intériorisent et valident ces catégorisations10. L’opposition entre « chirurgie lourde » et « petite chirurgie » s’appuie ainsi également sur les possibilités techniques, sur le caractère plus ou moins invasif des techniques. À ce titre, l’ORL ou l’ophtalmologie sont déconsidérées par les chirurgiens digestifs, cardiaques ou orthopédiques11. Ainsi, une interne en ophtalmologie m’explique que sa spécialité est caractérisée par le fait qu’il y a peu d’anesthésies générales et que les urgences restent exceptionnelles. Le fait que ce soit là « des chirurgies en général pas très longues, où les anesthésies sont pas trop lourdes » participent de la faible légitimité au regard des critères proprement chirurgicaux.

La technique, une affaire d’hommes

La chirurgie, une spécialité technique « masculine »

9On connaît l’explication anthropologique selon laquelle les hommes se seraient assurés le contrôle des outils ou des instruments de production (et, avec lui, la domination sur les femmes), n’ayant pas celui de la reproduction12. Or la technique est un élément central de la pratique chirurgicale. Force est de constater que les femmes chirurgiens sont encore des exceptions statistiques, comme dans d’autres formations scolaires ou professions techniques13. Cette spécialité médicale « résiste » singulièrement au mouvement de féminisation massif qui a eu lieu ces dernières décennies14. Ainsi, alors que l’on compte aujourd’hui plus de 60 % de femmes dans les nouvelles proportions d’étudiants en médecine, on ne compte encore que 10 % femmes en chirurgie digestive, et à peine 5 % et 2 % en chirurgie orthopédique ou urologique. Seules les spécialités médico-chirurgicales comme l’ophtalmologie et la gynécologie obstétrique comptent 40 à 50 % de femmes.

Ill. II. – Table d’instrumentation (Photo E. Zolesio).

10De la même façon que pour le secteur du bâtiment étudié par Stéphanie Gallioz, les avancées technologiques qui réduisent la pénibilité des interventions et allègent l’effort musculaire – par exemple en orthopédie – auraient dû faciliter l’ouverture des spécialités les plus masculines et les plus physiques aux femmes. Or ces spécialités demeurent massivement masculines. Pour paraphraser Stéphanie Gallioz, on pourrait écrire que « le critère de pénibilité du travail, construit essentiellement autour de l’utilisation de la force physique, reste dans [l’orthopédie] un élément structurant de l’identité sexuée de sa main-d’œuvre. Le genre [de l’orthopédie] est masculin et cela parce que les conditions d’exercice du travail y sont déclarées et construites comme physiquement pénibles15 ». Si les femmes investissent de façon plus que timides l’orthopédie, elles restent en effet cantonnées à la chirurgie du membre supérieur, jugée moins physique et moins lourde.

La technique comme argument d’exclusion des femmes et de reproduction (masculine)

11Le fait que cette profession soit si masculine est accompagné bien souvent, pour les chirurgiens hommes, par l’idée qu’une femme exerçant dans ce métier aussi physique et technique, est une chose étrange. Cela est particulièrement le cas en orthopédie, la spécialité jugée la plus physique et la plus virile dans l’instrumentation. C’est ainsi que Jacques Domergue et Henri Guidicelli s’interrogent dans leur rapport au Ministère de la santé, de la famille et des personnes handicapées en 2003 et qu’ils écrivent : « L’orthopédiste de demain peut-il être une femme ?... peut-être aidée par un robot16 ? » Mais l’étrangeté des femmes en chirurgie est aussi perçue par les professionnels en chirurgie digestive. Plusieurs des hommes interviewés ont ainsi exprimé le fait que pour eux, une femme chirurgien c’était un peu « comme une femme légionnaire ».

12Ce type de discours, tenu par les hommes en chirurgie, imprègne la mentalité professionnelle et peut être perçu comme un élément de la domination masculine qui s’exerce aujourd’hui encore dans le métier. La force physique et la technique jouent ainsi incontestablement comme arguments d’exclusion des carrières féminines par les hommes. Car ce qui est valorisé en chirurgie, c’est toujours la « chirurgie lourde » (cardiaque, orthopédique, digestive), celles des grandes incisions et des grands chantiers opératoires. À la limite, les femmes sont acceptées par leurs pairs dans les spécialités les moins techniques, comme l’ophtalmologie ou la gynécologie obstétrique, et sont du coup cantonnées aussi dans les spécialités médico-chirurgicales, les moins prestigieuses dans les hiérarchies chirurgicales.

13Du coup, une de nos investigations a été de chercher à voir ce qu’il en était de celles qui investissaient malgré tout la profession, et de comprendre quels contextes de socialisation elles avaient dû traverser pour être attirées par une spécialité a priori si technique et si « masculine ».

Les femmes chirurgiens, une socialisation de genre atypique

Appétence pour la technique des femmes chirurgiens comme des hommes chirurgiens

14Pourtant, les rares femmes qui investissent la chirurgie, à l’instar de leurs homologues masculins, font part précisément de leur attrait pour l’aspect technique comme une des raisons principales de leur vocation chirurgicale17. Les témoignages d’enquêtées qui expriment leur goût pour « le manuel », « les gestes » sont nombreux. À chaque fois, le fait d’avoir une spécialité qui comporte des « gestes » est toujours un élément positif, opposé à la réflexion de la médecine parfois dénigrée comme – je cite – « une masturbation intellectuelle » et de l’attentisme. Les enquêtées expliquent aussi le fait que la compétence manuelle ou technique est quelque chose qui s’acquiert, dont tout le monde est capable, mais que ce qui est par contre un élément essentiel pour s’orienter vers la spécialité, c’est d’en avoir le goût, l’appétence.

« EZ : Et est-ce que vous êtes particulièrement manuelle ?
Fabienne Gavon (praticienne hospitalière, 40 ans).
EZ : C’est nécessaire quand on fait de la chirurgie ou est-ce que finalement ça s’apprend ?
FG : Moi c’est ce que je dis toujours aux internes : “On est tous pareil. Et sur dix y va y en avoir un de vraiment maladroit et 1 de vraiment génial. Gestuellement.” Mais le vélo tu l’apprends, la chirurgie tu l’apprends. Les gestes ça s’apprend. Alors on voit bien qu’y a des gens – comme le vélo – qui apprennent plus ou moins vite. Pour qui c’est plus ou moins facile. Y a des gens qui vont devoir faire un effort beaucoup pour faire un geste. Euh... un effort, c’est-à-dire que ça va pas être naturel. Et puis d’autres spontanément ils vont le faire bien entre guillemets, c’est-à-dire qu’ils vont se mettre dans une position où le geste va être facile. Parce que c’est toujours pareil, le geste il est facile quand on le réfléchit et quand on l’analyse, et quand on l’fait. Essayer de commencer à faire du vélo dans une rue en pente c’est toujours plus difficile que dans une rue à plat. Donc autant se mettre pour faire un geste dans les conditions idéales pour le faire. Mais au début, comme tout le monde, on est centré sur “faire le geste”. C’est comme l’enfant qui apprend à écrire, s’il met mal sa feuille, s’il tient mal son stylo, il va avoir plus de mal que si déjà on lui met bien la feuille et qu’on lui tient bien le stylo et on lui donne le bon stylo, la bonne feuille, etc. Eh ben voilà, la chirurgie c’est pareil : faut avoir le bon outil, bien faire le geste et puis se mettre dans des conditions où le geste est facile. Et on s’aperçoit que les chirurgiens qui sont assez impressionnants sur le plan gestuel sont souvent des gens qui ont beaucoup réfléchi en fait “comment” faire le mieux possible dans cet espace restreint, comment passer le mieux possible dans ce sens-là, etc. »

15Certaines expriment aussi leur choix de service en rapport avec cet élément technique, justifiant leur orientation vers un service offrant « un plateau technique attractif » permettant de « réaliser les gestes de chirurgie lourde pour lesquels [elles avaient] été formée[s] ». Quand je demandais aux enquêté(e) s quelle autre spécialité médicale ils ou elles auraient pu choisir, tous répondaient l’anesthésiste ou la radiologie (notamment interventionnelle). On peut voir le grand attrait de la technique dans le récit d’Henriette Klein, l’enquêtée la plus âgée de mon échantillon, qui ne se tarit pas de décrire dans le menu détail les aspects techniques de sa pratique.

« Henriette Klein (retraitée, 81 ans) : Y avait pas beaucoup d’anesthésistes à l’époque. Ah oui, chez les enfants, j’avais appris. À faire l’anesthésiste. C’est-à-dire qu’on était armé d’un instrument qui s’appelle un masque d’Ombredanne, je sais pas : vous voyez ce que c’est ?
EZ : non.
HK : j’aurais pu vous montrer mais je ne sais pas où je l’ai fourré, et j’ai plus la vessie. Ben c’est un... truc cylindrique. Avec dessus, y a un couvercle, comme un bocal de confiture. Dessous y a un masque qui est adhérent à l’objet, que vous collez sur la figure du malade. Et sur le côté, un tuyau, enfin un orifice auquel est branché une vessie en parchemin. Bon. Et on remplit dans la bombonne, y a des feutres, qu’on remplit d’éther. C’est de l’éther dans la bombonne. Quand vous avez remplit, vous retournez de façon à être sûr que quand vous allez poser le masque, l’éther ne tombe pas directement sur la figure du malade, juste que les feutres soient imprégnés. Vous collez ça sur le type. Et il respire/Alors c’est ce que l’on appelle respirer en rebreathing, si vous voulez, c’est-à-dire qu’il souffle dans son... ça fait gonfler la vessie, il réaspire son CO₂ qu’il a réinspiré, ce qui donne une respiration ample et profonde, comme tous les trucs où y a trop de CO₂. Voilà. Parce que c’est un bon stimulant respiratoire, c’est un mécanisme de demi-asphyxie qui est extrêmement performant – je l’avais subi d’ailleurs quand je me suis cassée le... mais enfin je l’avais subi (de manière ?) urgente. Et... donc j’étais devenue un champion de l’anesthésie à l’Ombredanne. Donc il fallait, là encore, il fallait avoir un certain caractère de réussir quelque chose de technique. Et j’avais des collègues qui étaient absolument infoutus d’y arriver. Le jour où vous aviez placé le malade. Vous aviez deux anneaux sur la bombonne et vous aviez par conséquent le pouce dans les anneaux, et le doigt sur le menton du type (elle mime qu’il faut tenir fort une position inconfortable) de façon à ce qu’il puisse pas se libérer. Et puis y avait – alors au début le type respirait plus ou moins... enfin, volontiers, non. Il se disait qu’il fallait faire quelque chose. Et puis au bout d’un moment, il perdait conscience et il avait une phase d’excitation. Qui était une phase convulsive. C’est là où il fallait absolument rester cramponné. Le gars était attaché à la table quand même, mais enfin ça bougeait beaucoup. Il fallait absolument rester cramponné, parce que si vous lâchiez prise, le type allait respirer un peu d’air, se réveiller à moitié, se mettre à vomir, et vous rentriez dans une situation absolument impossible où le type s’étouffait avec le vomi, vous ne pouviez plus le rendormir, enfin bon. Alors moi j’avais le coup. Ce qui fait que j’étais... j’étais appréciée des internes pour l’anesthésie. Et quand j’ai connu [mon patron] et qu’il m’a emmenée en clinique pour endormir des malades, avec le même mécanisme, bon. Et alors je me suis rendue compte à ce moment-là – on était après la guerre, hein, juste après – et alors je me suis rendue compte que là, y avait quelque chose qui m’échappait. Parce que c’est bien gentil ce truc-là, mais enfin, de son point de vue c’était vraiment pas satisfaisant. Et j’ai fait un certificat d’anesthésie en plus de mes études pour essayer d’améliorer les choses. Puis après ça j’ai été familiarisée avec le premier appareil, c’était à la clinique, ils m’avaient filé, j’ai pas fait une bonne anesthésie, c’était soit-disant les débuts. Les Américains avaient appris à faire des circuits fermés avec oxygénation, enfin relativement, enfin etc. Les circuits semi-fermés, semi-ouverts, enfin tout le bazar. Et puis surtout utilisaient des choses qui étaient des protoxydes d’azote, bon l’éther aussi bien sûr mais le protoxyde d’azote qui donnait un petit coup. Bon. Et donc j’ai été appelée progressivement à faire ça, donc j’ai fait un certificat d’anesthésie, ce qui me permettait de rester en chirurgie. »

16Je me suis donc attachée à essayer de reconstruire les conditions de possibilité de cette attirance pour la technique, attirance relativement atypique pour une femme, en voyant qu’est-ce qui, dans les socialisations antérieures des enquêtées, les avaient préparé à cette disposition à la technique socialement construite comme masculine. Ce goût pour la technique, loin d’être une « disposition innée » comme peuvent l’exprimer parfois les enquêtées, est socialement construit et trouve ses racines dans la formation scolaire des enquêtées mais aussi dans la transmission familiale. Il s’accompagne aussi d’une virilisation dispositionnelle des femmes chirurgiens dès l’enfance, qui se traduit dans l’exercice professionnel par un investissement professionnel marqué, par la gouaille et la surenchère dans les grivoiseries et dans l’endurance physique ou encore par la faible appétence pour la relation avec le patient, à l’instar de leurs collègues hommes18.

Une formation scientifique et technique en amont du cursus médical

17Il faut déjà souligner que toutes ont en commun d’avoir fait une formation scientifique. Ceci n’est cependant pas suffisant pour faire de la chirurgie et n’est pas un élément très distinctif puisque il y a une grande homogénéité des étudiant-e-s en médecine quant à l’origine scolaire : 90,2 % sont issus d’une formation scientifique19. Il y a donc une très forte polarisation autour des filières scientifiques en médecine. Les candidat-e-s à la chirurgie ne sont donc en cela pas très différent-e-s des candidat-e-s aux spécialités médicales.

18Mais un élément assez récurrent apparaît dans les parcours des chirurgien-ne-s, à savoir que la plupart sont issues des catégories supérieures, et sont plus spécifiquement filles ou fils d’un père ingénieur. On compte relativement peu de filles de médecins parmi les femmes chirurgiens, alors que les médecins sont souvent issus de traditions familiales médicales20. Quant aux rares enquêtées filles de médecins, elles s’avèrent en fait être filles de chirurgiens. Si l’on re-contextualise ces éléments, on s’aperçoit que les données générales dont on dispose sur l’origine sociale des médecins font apparaître encore une fois une forte homogénéité quant à l’origine sociale : 48,7 % des étudiant-e-s en médecine ont en effet des parents cadres et professions intellectuelles supérieures tandis que le pourcentage d’étudiant-e-s provenant de milieux employés et ouvriers représente moins d’un quart des effectifs en médecine, soit respectivement 11,4 % et 10,1 %. Mais il faudrait étudier de façon plus fine ces origines sociales pour spécifier, parmi ces 50 % originaires des catégories supérieures, quels types de profession occupaient leurs parents, et vers quels types de spécialité ils se sont orientés. Ce n’est sans doute pas un hasard si on retrouve dans la chirurgie des professionnelles dont les pères occupaient déjà des professions techniques. Les récits des enquêtées font aussi apparaître la proximité qui les unissait à leur père, au point que certaines ont joué un rôle de véritable « garçon manquant21 ». Le fait que les pères aient de l’intérêt pour leur métier, souvent exercé avec passion, a sans doute permis aux enquêtées d’hériter d’une transmission heureuse de ce goût pour la technique. Ayant hérité de ce goût, elles trouvent ainsi dans la chirurgie à actualiser des dispositions antérieurement constituées.

Conclusion

19On peut rappeler une fois de plus que le goût de la technique est quelque chose de socialement construit. Si la technique est souvent utilisée comme un argument d’exclusion des femmes dans les métiers masculins, celles qui s’orientent malgré tout dans cette voie ont dû hériter bien souvent d’une « socialisation inversée » dès l’enfance qui fait qu’elles ont des dispositions jugées comme masculines, comme par exemple ce goût pour la technique22. Des pistes pour comprendre les conditions sociales de possibilité de ce goût pour la technique chez les femmes chirurgiens ont pu être soulignées. Une fois dans le métier, elles doivent encore sans arrêt faire la démonstration de ces compétences et s’affirmer pour s’imposer dans un milieu qui leur est peu ouvert et l’intériorisation de dispositions « masculines » s’avèrent un atout et une ressource certaine pour leur intégration au sein du collectif de travail masculin. Resterait encore à étudier aussi la façon dont elles gagnent parfois leur légitimité professionnelle ou le quasi-monopole sur un segment de spécialité du service dans lequel elles exercent – à l’instar de jeunes chirurgiens hommes – en investissant de nouvelles techniques chirurgicales, que les chirurgiens hommes des générations antérieures n’ont pas ou peu investi. Mais on peut se demander si les jeunes femmes chirurgiens parviennent à s’imposer comme leurs homologues masculins dans les segments les plus prestigieux, les plus innovants techniquement ou si elles ne restent pas encore une fois cantonnées aux segments de spécialité relativement délaissés et dominés (comme la chirurgie de l’obésité23).