URL originale : https://books.openedition.org/pur/188143

Chapitre 4. Contestations littéraires et idéologiques : du classicisme au romantisme
p. 64-75
Texte intégral
1Sur le long terme que privilégie la méthode historique actuelle, on peut considérer que le romantisme français de 1820 doit se comprendre au sein de la nouvelle culture européenne qui a commencé à se constituer dès le xviiie siècle ou, au contraire, qu’il marque, au prix de fortes ruptures liées à l’événement révolutionnaire, un pas décisif vers cette modernité dont parlera Baudelaire. Mais les contemporains, qu’ils fussent acteurs ou seulement spectateurs de cette transformation, ne disposaient pas d’une distance suffisante pour en juger ainsi. Ils voyaient se succéder les débats d’école, les contestations de la doctrine établie sans pouvoir discerner ce qui s’y jouait durablement. C’est cette histoire au jour le jour, vécue dans son épaisseur temporelle et son apparence presque journalistique, qu’il faut du moins entrevoir avant d’en venir à des observations d’une portée plus générale.
Le petit royaume des lettres
2En lui-même, le caractère anecdotique, pour ainsi dire étriqué, de la chronique des lettres sous l’Empire et la Restauration est instructif. Tout se déroule en effet dans les limites d’un très petit univers. L’opinion publique est constituée par les quelques milliers de lecteurs des revues de l’époque. Dans une même ville, ces bourgeois et ces aristocrates s’observent ou se fréquentent. Avant de songer à entrer dans la carrière, les jeunes auteurs se sont fait remarquer au cours de leurs études, ont une famille connue, sont recommandés et introduits. À Paris, on se croise dans les salons, on se voit au théâtre, on discute, on fait acte d’allégeance : il s’y respire un sentiment de proximité qui encourage les ambitions et leur permet de cheminer à travers des réseaux de sociabilité.
3Ce monde est aussi très proche de la sphère du pouvoir, dont il participe toujours peu ou prou. Avant que ne se développe, sous la monarchie de Juillet, un nouveau milieu culturel centré sur le théâtre et la presse, l’interlocuteur privilégié de l’écrivain est encore l’homme politique. Aussi, dans tous les grands débats littéraires du premier tiers du siècle, les questions proprement esthétiques sont-elles déplacées sur le terrain idéologique, déformées par les conflits d’autorité qu’elles engendrent. Plus que jamais, la littérature paraît politisée, à moins que ce ne soit l’inverse : comme le noteront Balzac et Hugo, le xixe siècle paraît continuer sur le plan culturel ce que la Révolution a commencé à la tribune des assemblées ou sur les champs de bataille. La littérature y gagne un souffle historique, mais souffre de manœuvres de cabinet, de querelles partisanes, de l’écheveau confus des ralliements et des palinodies. Dans ce décor, l’écrivain fait inévitablement figure d’ambitieux ou d’opposant.
L’Empire : le muselage des oppositions
4Il en va du premier Empire comme des dictatures. Napoléon Bonaparte a progressivement acquis son autorité en s’appuyant sur divers secteurs de l’opinion, qu’il a dû se concilier ; puis, ayant conforté son pouvoir, Il en a réduit l’influence et la liberté ; enfin, le déclin du régime, sensible à partir de la campagne de Russie eu 1812, amène la reprise des contestations, avivées par le silence qui leur a été imposé.
La tradition philosophique
5Le premier adversaire de Bonaparte fut la philosophie des Lumières, représentée par les Idéologues et Mme de Staël. Les premiers, encore récompensés et honorés, furent plus ou moins marginalisés. Mme de Staël, elle, fut une ennemie irréductible. Dès le coup d’État du 18 Brumaire, elle rassemble dans son salon les libéraux les plus influents, dont. Lucien Bonaparte lui-même. Le Premier consul s’irrite très vite de ce contre-pouvoir littéraire prospérant en plein Paris. En 1800, De la littérature de Mme de Staël apparaît comme un long plaidoyer pour l’esprit philosophique et la littérature libre ; en 1802, son roman psychologique Delphine s’ouvre à la réflexion sociale et politique. Dès l’année suivante, il lui est interdit d’approcher à moins de quarante lieues de Paris : c’est l’exil, qu’elle partagera entre de longs voyages à l’étranger et son château suisse de Coppet, où elle réunit des figures brillantes de l’intelligentsia parisienne (Benjamin Constant, Schlegel, Sismondi, etc.). Elle y sera d’ailleurs assignée à résidence en 1810 et ses amis seront à leur tour victimes de mesures répressives.
La littérature de l’émigration
6Pour contrebalancer cette influence, il était normal qu’un futur empereur cherchât à s’appuyer sur l’ancienne noblesse, revenue nombreuse de l’émigration dès le Directoire : il pouvait en attendre le goût de l’autorité, le sens religieux, le prestige du passé. Certains anciens émigrés, comme Fontanes ou Bonald, se retrouvèrent d’ailleurs aux premières places. Un autre a songé, au moins pendant un temps, à être, le chantre du nouveau régime : en 1801, la parution d’Atala attire l’attention sur son auteur, François-René de Chateaubriand, qui est rayé à cette occasion de la liste des émigrés. En 1802, la vaste fresque poétique du Génie du christianisme paraît venir à point alors-que Bonaparte tente de se concilier l’Église catholique, tandis que les libéraux et le parti philosophique s’irritent de cette vogue nouvelle pour l’irrationnel et l’effusion sensible. Son auteur, lui, commence une carrière diplomatique et part à Rome. Mais l’alliance entre un pouvoir féru d’ordre et de classicisme et une littérature mi-rêveuse mi-visionnaire, qui mélange artistiquement les charmes du passé et le pressentiment du lendemain, devait être de courte durée. En 1804, l’exécution du duc d’Enghien, après un très sommaire jugement militaire, accélère les événements : Chateaubriand démissionne et repart pour un voyage dont il tirera, en 1811, l’Itinéraire de Paris à Jérusalem. L’ébauche d’une sorte de romantisme impérial a tourné court.
La littérature hors de France
7Les héritiers des Lumières poussent à une meilleure reconnaissance des cultures étrangères modernes ; les émigrés se sont sensibilisés aux chefs-d’œuvre anglais ou allemands. Chez les uns comme chez les autres se développe, ainsi un mouvement de curiosité à l’égard de la littérature européenne, d’autant qu’il est une manière à peine déguisée d’exprimer le refus de l’impérialisme français et de sa prétention à imposer un modèle universel. Personne n’est dupe : être pour Shakespeare ou Schiller revient évidemment à prendre position contre Napoléon, qui a entrepris de conquérir une bonne part de l’Europe ; inversement, le classicisme est affaire de nationalisme. Cette circonstance explique pourquoi, au moins au début, la réflexion sur les littératures étrangères a tenu une si grande place dans les projets de renouvellement esthétique.
8À partir de 1804, la revue Archives de la littérature européenne contribue à informer et à sensibiliser le public français. En 1809, Benjamin Constant publie à Genève Wallstein, tragédie imitée de Schiller, et Népomucène Lemercier fait représenter à l’Odéon Christophe Colomb, « comédie shakespearienne ». Mais le phénomène reste limité. Et pour cause : la critique veille et dénonce, verbeusement ou violemment, toute attaque portée contre la tradition nationale. Les critiques Geoffroy, Hoffman, puis Dussault et Auger sont, pendant l’Empire, les gardiens inlassables du dogme classique. Au milieu du désert que constitue alors la production littéraire, ils argumentent, avec une tranquille assurance, sur la supériorité française, sur la maîtrise et le raffinement de l’art national. Cet échauffement des esprits n’est d’ailleurs pas sans conséquence : à la première de Christophe Colomb, les spectateurs en viennent aux mains avec une telle, violence que l’empoignade, selon le témoignage de Stendhal, aurait fait un mort.
Le déclin de l’Empire et le réveil des controverses (1813-1814)
9Pour Napoléon, l’armée 1813 marque le début de la fin, seulement retardée par quelques victoires ponctuelles qu’il ne peut plus exploiter, privé de la Grande Armée qu’il a perdue dans les neiges de Russie. En octobre 1813, il subit une défaite décisive devant Leipzig ; en décembre, le territoire national est envahi ; le 31 mars, Paris capitule ; le 11 avril, l’Empereur est contraint à l’abdication.
10C’est dans ce contexte que trois ouvrages considérables, viennent à nouveau opposer à la vieille tradition classique le romantisme allemand. En maijura 1813, Sismondi, membre de l’Académie de Genève, publie le cours qu’il a fart en 1812, sous le titre De la littérature du midi de l’Europe. De style pondéré et d’inspiration universitaire, il se propose, à travers un exposé historique et systématique, d’examiner la littérature du Nord et celle du Midi, il analyse les cultures étrangères – notamment celles de l’Espagne et de l’Italie – et critique les règles trop rigides du théâtre classique français.
11La deuxième publication déclenche une polémique beaucoup plus ouverte. Son auteur, A.W. Schlegel, qui s’est déjà fait connaître par une Comparaison entre la Phèdre de Racine et celle d’Euripide, est un adversaire déclaré du classicisme et un ami de Mme de Staël. Son Cours de littérature dramatique, traduit de l’allemand et paru en décembre 1813, énonce avec force les principes de la poétique romantique, qui privilégie l’inspiration, l’imagination, la liberté de création, et attaque de front le système dramatique français.
12Enfin, De l’Allemagne de Mme de Staël est publié à Londres en 1813 et à Paris en mai 1814 ; elle y adopte les thèses principales du romantisme allemand, défend elle aussi l’inspiration créatrice contre la raison et l’imitation qui prévalent chez les classiques. Cet ouvrage, connu en France après la chute de Napoléon et signé d’un de ses plus illustres opposants, provoqua des réactions contradictoires : le respect pour l’auteur s’y mêlait souvent à la méfiance qu’inspiraient encore ses idées auprès d’un public et de critiques généralement acquis, au moins par un vague sentiment de devoir, à la tradition. À la fin de l’Empire, l’idée de littérature romantique a donc droit de cité. On en discute ; on en admet l’importance. Mais le sens en est encore restreint à l’influence allemande et, secondairement, anglaise ou espagnole, à la sensibilité chrétienne et à l’évocation médiévale qui, toutes deux, s’opposent à la référence antique des classiques : on y voit une option thématique ou formelle parmi d’autres, plutôt qu’une nouvelle littérature à inventer.
Le débat romantique sous la Restauration : partis politiques et opinion publique
Un problème national
13La France de 1814 sort d’un régime puissamment répressif, de décennies de guerres glorieuses mais dévastatrices ; elle est aussi un pays occupé par des armées étrangères. Le romantisme s’empêtre dans le devoir de patriotisme qui semble s’imposer dans les premières années de la Restauration, Quelle position juste adopter après la chute de Napoléon ? Le dilemme paraît insurmontable : être pour le classicisme, c’est défendre l’identité nationale mais, du même coup, adopter la ligne impériale ; accepter le romantisme est un gage d’indépendance à l’égard du régime déchu, et de servilité auprès des vainqueurs. Le débat est constamment faussé par ces considérations politiques. Alexandre Soumet, qui prend en 1814 le parti de Mme de Staël et qu’on retrouvera plus tard auprès de Victor Hugo, prend soin de répondre au grief habituel de germanophilie : « Mais que restera-t-il au talent, si l’on conteste aux âmes impérieuses le droit de se passionner pour lui ? » A l’opposé, Jay défend dans un article du Spectateur « l’honneur de notre littérature », mis à mal par « une conjuration formée contre les maîtres de la scène française ». En 1816, le vicomte de Saint-Chamans relance la querelle avec son pamphlet L’Antiromantique, où il ne s’agit pas moins que de « repousser les attaques réitérées de la secte germanique » ; il reproche aussi aux romantiques de sacrifier la recherche de la vérité aux charmes spécieux de l’éloquence. Après l’Allemagne, l’Angleterre, en 1817, on traduit les impressions sur La France d’une lady Morgan, qui dénonce l’ennui et l’absurdité du théâtre français : les pro-romantiques se réjouissent, les classiques se scandalisent.
Royalistes et libéraux
14En 1818, le territoire national est libéré de toute occupation militaire, la paix est installée, le cours normal des choses a repris : on ne s’attaque donc plus aussi vigoureusement à l’intrusion des littératures étrangères. Pour autant, les débats sur le romantisme n’ont pas perdu de leur virulence idéologique et se cristallisent autour de deux nouveaux arguments. D’une part, on commence à souhaiter l’émergence d’un lyrisme personnel, d’une littérature du sentiment qui fasse une meilleure place à la sensibilité et à la subjectivité. D’autre part, le romantisme apparaît non plus comme un produit d’importation, mais au contraire comme la manifestation littéraire de l’esprit révolutionnaire, de cette fusion de la pensée et du rêve, de l’action et de la poésie qu’a permise l’esprit de 1789. La publication, en 4818, des Considérations sur la Révolution française de Mme de Staël contribue à cette interprétation. Nous voilà donc face à trois romantismes : l’un lié. à l’Europe et au Moyen Âge, le deuxième voué à l’exploration de la sensibilité intime, le dernier tourné vers la modernité postrévolutionnaire.
15Cette apparence protéiforme fait hésiter les politiques. À son origine, le romantisme français appartient à la mouvance royaliste, parce qu’il exalte le christianisme et la sensibilité, contre l’esprit rationaliste des Lumières. Mais, lorsque les écrivains romantiques commencent à s’attaquer trop évidemment à la tradition littéraire, ils suscitent la méfiance et l’hostilité de leurs premiers protecteurs. Inversement, les libéraux ont toutes les raisons de se méfier de poètes qui chantent Dieu, le trône et le sentiment lyrique ; en revanche, ils apprécieront la portée subversive d’une esthétique qui rejette, sur tous les plans, le poids des héritages littéraires et revendique le message révolutionnaire.
De Louis XVIII à Charles X
16La variation des opinions suit aussi l’évolution politique de la Restauration. Louis XVIII (1814-1824) est un roi formé par le xviiie siècle dont on loue la conversation ironique et nuancée et qui se fie, jusqu’à un certain point, à l’esprit de conciliation et à une application raisonnée des principes monarchiques. Son royalisme, tempéré a un temps l’appui des doctrinaires, qui espèrent voir triompher l’esprit assez libéral de la Charte constitutionnelle de 1814. Sa modération rejette dans l’opposition l’aile droite de ses partisans – les ultraroyalistes – et une partie de la noblesse, qui marque sa préférence pour la poésie du sentiment.
17Mais, le 14 février 1820, l’assassinat du duc de Berry, neveu du roi, affaiblit considérablement les royalistes libéraux et encourage les tendances les plus réactionnaires de la vieille aristocratie. La mort de Louis XVIII, survenue le 16 septembre 1824, accélère le processus. Le nouveau roi, Charles X, est proche des ultras, a une conception rigide de la fonction royale et est décidé à placer la religion et l’Église au centre du système monarchique. Dans ce cadre étroit, les poètes romantiques, même portés par le seul désir de changer la littérature, ne peuvent trouver leur place ; la plupart amorcent un rapprochement avec les libéraux qui facilite la double émergence d’un romantisme plus turbulent et d’un discours d’opposition aux tonalités plus lyriques.
Le rôle des revues
18Bien sûr, il n’existe pas encore de presse de grande diffusion ni aucune des structures de discussion et d’échange que sécrètent les États démocratiques. L’essentiel des débats se déroule par l’intermédiaire des revues : à faible tirage et parfois éphémères, elles constituent pourtant le moyen de communication le plus adapté à la structure des élites françaises sous la Restauration.
19Les revues libérales, rationalistes et, pour cette raison, classiques ont le plus à redouter des vagues répressives qui se succèdent à partir de 1820. Pour leur intérêt littéraire, on peut citer parmi elles les Lettres normandes (1817- 1820) de Léon Thiessé et La Minerve française (1818-1820), où se retrouvent des noms connus de la critique classique (Aignan, Jay, Jouy, Tissot…). Le Mercure du xixe siècle (1823-1831) essaie, au contraire, d’être fidèle à un relatif éclectisme artistique, pourvu que le libéralisme politique y trouve son compte.
20Du côté romantique, l’intérêt des ultras pour la nouvelle sensibilité littéraire se manifeste dans les Lettres champenoises (1817-1825) de Mély-Janin. Mais bien plus influentes sont les Annales de la littérature, et des arts, émanation de la très aristocratique Société des Bonnes-Lettres. On sait en outre que Victor Hugo a lancé sa jeune carrière en s’aidant du journalisme. Avec ses frères Abel et Eugène, il fonde Le Conservateur littéraire qui, à côté du Conservateur ultraroyaliste de Chateaubriand, veut « propager le royalisme et convertir aux saines doctrines de généreux caractères ». Le titre disparaît en 1821, mais Hugo s’associe avec Émile Deschamps et d’autres royalistes pour lancer, en 1823, La Muse française, organe d’un romantisme désormais plus assuré.
21Enfin, un journal appartenant à la mouvance des doctrinaires a prêté attention au romantisme et, par là même, a encouragé son cheminement vers la doctrine libérale. Il s’agit du Globe, créé en 1824 sous la direction de Dubois, jeune universitaire exclu de l’enseignement. Sainte-Beuve y fait ses premiers pas de journaliste ; au sein de la rédaction, Charles de Rémusat fait figure-de théoricien politique et de critique littéraire.
Les balbutiements romantiques autour de 1820
Groupuscules littéraires
22À leurs tout débuts, ceux qui apparaîtront comme les rénovateurs de la poésie ne sont que des groupes d’amis peu nombreux, souvent inexpérimentés, somme toute plus soucieux de se faire connaître que déterminés dans leurs choix esthétiques. Nous avons déjà rencontré les frères Hugo, qui ont agrégé autour du Conservateur littéraire quelques rédacteurs. Du côté de Toulouse l’Académie des jeux floraux, où Victor Hugo concourt en 1819, fait se rencontrer de futurs sympathisants du romantisme : Jules de Rességuier, Alexandre Soumet, Alexandre Guiraud. Mais le vrai fédérateur est pour tous Émile Deschamps, qui tient salon à Paris, rue Saint-Florentin : c’est lui qui met en contact Henri de Latouche, Soumet, Guiraud, mais aussi Hugo et Vigny.
Premiers événements poétiques
23En 1819, l’édition par La touche des textes de Chénier marque le début des initiatives romantiques ; mais les poèmes sont trop anciens, trop hétérogènes de style et d’inspiration pour permettre une interprétation littéraire claire. Il faut une œuvre nouvelle : ce seront les Méditations de Lamartine, l’année suivante. L’accueil fait au recueil est enthousiaste, d’autant que son auteur est de très bonne souche aristocratique. Comme on peut s’y attendre, le mélange qu’on y trouve de sentimentalité et de métaphysique irrite les libéraux. Ainsi que l’écrit Dupaty dans La Minerve littéraire : « Pourquoi s’attacher à ne rien dire comme tout le monde, faire des idées les plus communes des énigmes inintelligibles, les envelopper, pour déguiser leur nullité, de nuages métaphysiques, de vapeurs mystiques et de brouillards mélancoliques ? » Stendhal ne dirait pas autrement. Pourtant, Lamartine n’appartient pas et n’appartiendra jamais au groupe romantique : il s’intéresse peu aux questions purement formelles et reste à distance du royalisme militant qui prévaut chez les amis de Deschamps. Ceux-ci n’ont d’ailleurs encore qu’une audience limitée. La parution des Poèmes de Vigny, en mars 1822, passe à peu près inaperçue ; celle des Odes de Hugo, deux mois après, n’est guère plus heureuse, malgré la faveur appuyée de l’aristocratie et du roi.
Le théâtre
24C’est en fait au théâtre que se passent les événements les plus remarqués. Après l’accueil très politique fait, en 1819, aux tragédies historiques d’Ancelot et de Delayigne (cf. p. 92), l’année 1820 est marquée par la représentation très agitée de la Marie Stuart de Schiller, adaptée par le libéral Pierre Lebrun. La pièce est un succès et occasionne l’un de ces longs débats de presse dont la chronique dramatique offrira encore bien des exemples. En l’occurrence la position personnelle de Lebrun lui permet de rallier les suffrages des romantiques comme ceux des libéraux. Une troupe anglaise, venue jouer du Shakespeare au théâtre Saint-Martin, a moins de chance en 1822. Dès les premières représentations, les acteurs sont injuriés et molestés ; le spectacle doit finalement être suspendu. Mais cette bouffée de violence nationaliste vise la patrie de Wellington, le vainqueur de Waterloo, plutôt que celle de Shakespeare. Au même moment, l’éditeur Ladvocat lance avec succès sa collection des « Chefs-d’œuvre du théâtre étranger », qui permet de faire connaître au public français les textes traduits des plus grands, auteurs allemands, anglais, espagnols. Toujours en 1822, deux pièces d’auteurs appartenant au groupe Deschamps contribuent à animer la querelle littéraire. Les Macchabées de Guiraud et Clytemnestre de Soumet.
La vogue romantique
L’anglomanie
25Pendant que les porte-parole des différentes tendances échangent leurs arguments dans les revues, le goût du public évolue et commence à adopter la mode romantique. On le voit, d’abord, à l’anglomanie qui déferle. On se laisse fasciner par les lords et les ladies, le fashionable et les dandies. On lit aussi les auteurs britanniques. Les romans historiques de Walter Scott, qui connaissent un succès extraordinaire, popularisent le goût pour l’histoire et la dramatisation très expressive du récit : pour ces raisons, ils influenceront en profondeur les romantiques français. En 1819 paraît aussi la traduction d’une nouvelle attribuée à Byron, Le Vampire : le vampirisme est lancé, et on en retrouvera la trace jusque dans Les Fleurs du mal. Sous le regard intéressé de Nodier, les lecteurs français sont séduits par l’attirail étranger, à la fois pittoresque et surnaturel, du fantastique et de ce qu’on appela, le « romantisme frénétique ».
Le romantisme dans le roman
26Subrepticement, le romantisme réussit là où on l’attendait moins, par le roman ; grâce à lui, ce n’est plus seulement un lieu commun journalistique mais un vrai phénomène culturel, capable d’atteindre un public nombreux et moins exclusivement parisien. Victor Hugo l’a sans doute compris – et, jeune marié, il a besoin de quelque argent – lorsqu’il publie, en 1823, le très frénétique Han d’Islande. Nodier, pourtant l’allié de la nouvelle sensibilité littéraire, parle à son propos des « jeux barbares d’une imagination malade » et Léon Thiessé y voit les « tourments d’un long cauchemar ». Obscurément, on pressent peut-être que le romantisme a trouvé son terrain le plus fertile : après s’être essayé à la philosophie et à la poésie, le débutant Honoré de Balzac décide vers la même époque de songer au roman.
1824
27L’ampleur des progrès romantiques appelle une réponse des classiques. L’Académie française s’en charge, à l’occasion – très solennelle et spectaculaire – de sa séance publique annuelle. L’ultra Auger s’en prend avec rudesse aux modèles étrangers, à l’absence de raison, à la poétique barbare. Émile Deschamps répond et prend nettement le parti de l’inspiration et du sentiment. C’est décidément le temps des choix et des ruptures : Soumet, qui brigue un fauteuil, à l’Académie, rejoint opportunément la cause des classiques et provoque la disparition de La Muse française.
28Mais d’autres événements préparent l’avenir : le royaliste romantique, Nodier est nommé bibliothécaire à l’Arsenal et y organise de brillantes soirées où il rassemble artistes et intellectuels, romantiques et classiques, écrivains célèbres et débutants. Il apporte au romantisme l’assise mondaine et amicale qui lui manque encore.
Le romantisme triomphant
La conquête de l’indépendance politique
29Les romantiques de 1820 restent, pour la plupart, attachés à la cause royaliste, et le sacre de Charles X (1825), auquel assistent Hugo et Nodier, fournit l’occasion de resserrer les liens avec le trône. Pour peu de temps seulement : l’entreprise de rénovation esthétique conduit presque inéluctablement à leur relâchement et provoque aussi des ruptures dans le camp des romantiques dont les plus tièdes ou les plus conservateurs rallient les rangs des classiques.
30À l’opposé, les libéraux manifestent un intérêt croissant pour ces efforts artistiques ; Le Globe, malgré son inspiration politique et philosophique, y consacre de longs articles. En mai 1825, un jeune auteur illustre avec brio, la conception stendhalienne d’un théâtre moderne : Le Théâtre de Clara Gazul de Mérimée n’est pas joué mais bénéficie d’une presse élogieuse. Quelques semaines après, les classiques perdent un de leurs bastions lorsque le baron Taylor, ami des romantiques, est nommé commissaire royal de la Comédie-Française : son rôle sera décisif pour imposer aux censeurs et aux acteurs les premiers drames romantiques et pour les sortir du Boulevard où ils étaient confinés jusque-là.
31Le romantisme étend aussi son audience auprès des lecteurs de romans. Avec Cinq-Mars, qui raconte l’histoire romancée d’une conspiration sous Louis XIII, Vigny se met à son tour à l’école de Walter Scott. Publiant Bug-Jargal (janvier 1826), Hugo persiste dans son esthétique expressive jusqu’à l’outrance, inspirée à la fois par le roman noir, le mélodrame et la littérature frénétique : il n’est apparemment pas décidé à donner des gages aux romantiques modérés, qui vont peu à peu s’éloigner de lui.
32À cause de la stature de chef d’école qui sera bientôt la sienne, révolution, personnelle de Hugo participe de l’histoire collective du romantisme. Préfaçant en 1826 la troisième édition des Odes et Ballades, il prend position, bien plus nettement qu’il ne l’a fait jusqu’alors, pour la liberté créatrice et contre toutes les prescriptions, d’où qu’elles viennent. Il a désormais les ressources et l’autorité suffisantes pour recevoir chez lui, rue de Vaugirard puis rue Notre-Dame-des-Champs. Mais, à la différence de Nodier, il rassemble essentiellement des jeunes gens – étudiants, poètes, artistes –, qui lui apportent leur faculté d’admiration, leur fougue, mais aussi leurs préoccupations, moins vaporeuses que celles de 1820. Le groupe des hugoliens, constitué alors en « Cénacle », acquiert une force contestataire et mobilisatrice qui assurera le succès d’Hernani et pousse le jeune maître à de nouvelles audaces.
L’affirmation de la doctrine poétique
33Désormais, les romantiques savent ce qu’ils veulent faire et osent le dire. Cromwell et sa préface, publiés en décembre 1827, développent un ambitieux programme qui a valeur de manifeste. En 1828, c’est au tour d’Émile Deschamps de rassembler, en tête de ses Études françaises et étrangères, ses conceptions sur la littérature nouvelle. Les deux auteurs ne répondent plus à des attaques de circonstance ni ne cherchent à obtenir l’approbation de leurs critiques. La confiance et les certitudes qu’ils ont acquises leur permettent de proposer un vaste panorama historique proche des visions synthétiques de la pensée allemande et où le romantisme vient trouver sa place dans le cadre d’une modernité précisément caractérisée. De plus, ils tirent de leurs principes des conséquences esthétiques concrètes, autant pour la poésie que pour la scène.
34Reste la question politique. Sans doute y a-t-il toujours, au sein du romantisme, des royalistes et des libéraux. Mais les poètes, bien avant la génération de 1840, commencent à revendiquer l’autonomie pour l’écrivain, son droit, à se fixer ses fins et à traiter la forme poétique comme un pur matériau artistique. À ce titre, la parution des Orientales, en janvier 1829, apparaît comme une magnifique provocation : leur succès est brillant mais scandalise les critiques libéraux, pour qui « le monde intellectuel, le monde des idées existe à peine pour M. Hugo » (Guizard). Il est vrai que, aussitôt après, Hugo prouve le contraire avec Le Dernier Jour d’un condamné. Mais la suprême inconvenance sera, un an après les Orientales, l’œuvre décousue, bavarde et jubilatoire du tout jeune Musset (Contes d’Espagne et d’Italie) qui paraît avoir atteint d’emblée les limites, charmeuses et fantaisistes, de l’incohérence : autre succès, autre scandale.
La bataille théâtrale
35Il faut, aussi et surtout, gagner à la scène. Persévérant, le théâtre de la Porte-Saint-Martin fait à nouveau représenter en 1826, en anglais et par des acteurs anglais, les pièces les plus célèbres de Shakespeare, effaçant le désastre de 1822. En 1828, Hugo fait à son tour l’épreuve de la scène avec Amy Robstarr, une pièce qu’il a écrite avec son beau-frère Paul Foucher, mais qui tombe après quelques représentations à l’Odéon. Le premier succès sera, en février 1829, celui d’Henri III et sa cour d’Alexandre Dumas ; son talent théâtral, proche de la comédie et du mélodrame, offrait de plus immédiates séductions, quoique la pièce, fût en prose et l’histoire assez mal traitée selon la critique qui, il est vrai, ressert l’argument contre tous les-drames romantiques.
36Le moment semble venu pour Hugo, qui se dépêche d’écrire Marion Delorme. Mais le portrait du roi y est peu flatteur et la pièce est interdite. L’ambiance est alors de plus en plus enfiévrée. Les jeunes partisans de Hugo manifestent avec une ardeur croissante leur impatiente admiration. Henri de Latouche, romantique libéral, dénonce dans un article très vigoureux de la Revue de Paris la « camaraderie littéraire » et le culte rendu au chef du Cénacle. Dans le même temps, Paris est bruissant de l’écho des crises ministérielles, des rumeurs de révolte ou de coup d’État, des querelles de la Cour.
37Assez paradoxalement, c’est le légitimiste Vigny qui prépare le terrain à la victoire. Sa traduction de l’Othello de Shakespeare, jouée à la Comédie-Française le 24 octobre 1829, lui vaut de nombreuses approbations, sinon un très grand succès publie : en revanche, il provoque l’irritation des classiques, notamment pour avoir osé faire prononcer le mot « mouchoir ». Le vrai scandale – donc le vrai triomphe – revient à Hugo et à son drame Hernani, achevé dès octobre 1829 ; les censeurs n’ont pas cette fois interdit la pièce, parce que, prétextent-ils, « il est bon que le public voie jusqu’à quel point d’égarement peut aller l’esprit humain affranchi de toute règle ». Les péripéties même de la bataille d’Hernani sont connues. Plusieurs semaines à l’avance, il se murmure qu’un événement se préparé. Hugo redoute les manœuvres des classiques et la trahison de la claque, qui est habituellement rémunérée pour aider au succès, à l’occasion des premières : à sa place, il trouve des claqueurs amateurs parmi la jeunesse du Quartier latin et des ateliers d’artiste. La représentation a lieu le 25 février 1830. Théophile Gautier y trône avec son gilet rouge (ou rose) ; la soirée est houleuse mais les romantiques l’emportent aux acclamations. En termes divers, la critique reconnaît l’importance de la pièce et le public suit. Mais, la littérature s’efface devant l’Histoire. Le 25 juillet, Charles X signe quatre ordonnances liberticides ; le 27, les combats de rue commencent dans Paris et la contestation passe du théâtre à la vie réelle. Le 29, Charles X abdique et, le 7 août, Louis-Philippe d’Orléans, malgré les efforts des républicains, accepte le titre de « roi des Français » que lui offrent, les deux chambres réunies.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Histoire de la littérature française du XIXe siècle
Ce livre est cité par
- Ahr, Sylviane. (2021) « Le Lac » de Lamartine : quels usages pour quels enjeux lorsque l’extrait se substitue à l’œuvre ?. Repères. DOI: 10.4000/reperes.4529
Histoire de la littérature française du XIXe siècle
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Histoire de la littérature française du XIXe siècle
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3