URL originale : https://books.openedition.org/pur/187728

Chapitre 5. L’ère des dictionnaires
p. 237-251
Texte intégral
A. L’Encyclopédie
1. Historique
1En 1728 avait paru Cyclopœdia, or Universal Dictiohary of the Arts and Sciences d’Ephraïm Chambers, en deux volumes in-folio. Un Allemand qui vivait à Paris, Sellius, propose à l’éditeur Le Breton de le traduire et Le Breton se fait accorder un privilège en février 1745. Dès ce stade du projet, il est prévu que le texte de Chambers sera corrigé et développé et qu’il y aura un volume de planches. D’autre part, comme l’entreprise risque d’être assez lourde, Le Breton s’associe trois autres « libraires ».
2En 1746, nouveau privilège pour une Encyclopédie ou Dictionnaire universel des Arts et des Sciences, traduit des Dictionnaires anglais de Chambers et de Harris avec des additions. L’abbé Gua de Malves est chargé de l’organisation et a la bonne idée d’engager Diderot qui serait un traducteur (il venait de traduire un dictionnaire de médecine de l’anglais au français) et d’Alembert chargé de revoir les articles scientifiques. L’année suivante l’abbé renonce à ses fonctions, et voilà Diderot et d’Alembert à la tête de l’entreprise dès octobre 1747. C’est alors que les perspectives s’élargissent, et l’Encyclopédie devient tout autre chose qu’une traduction. D’Alembert s’occupera des articles scientifiques, Diderot de tout le reste et de la description des arts et des techniques. Ce sera le travail de toute une équipe et l’on prend des collaborateurs.
3En 1749, l’Encyclopédie ne conduit pas Diderot au donjon de Vincennes, mais au contraire, l’en délivre. S’il est incarcéré, c’est à cause des audaces de la Lettre sur les aveugles. Pour les éditeurs, c’est une catastrophe et ils multiplient les démarches pour le faire libérer. Ils y parviennent ; cette incarcération aura au moins permis à Rousseau de rendre visite à son ami et d’avoir sur le chemin la célèbre illumination dont naquit le premier Discours. Diderot, même en prison, avait continué à organiser le travail. Dès novembre 1750, il publie le Prospectus : il prévoit alors dix volumes in-folio, huit de texte, deux de planches. Les souscripteurs sont nombreux et le Journal de Trévoux s’inquiète sérieusement. En juin 1751 paraît le premier volume de l’Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des Sciences, des Arts et des Métiers, par une société de gens de lettres inauguré par le Discours préliminaire de d’Alembert. Le Journal de Trévoux contre-attaque. La soutenance de thèse de l’abbé de Prades, collaborateur de l’Encyclopédie, est l’occasion d’aiguiser le combat. En janvier 1752 paraît le second volume de l’Encyclopédie et la thèse de l’abbé de Prades est condamnée au feu. L’archevêque de Paris, Christophe de Beaumont, lance un mandement contre l’auteur qui doit quitter la France. L’Encyclopédie réussit à avoir contre elle les Jésuites et les jansénistes. Nous avons eu l’occasion de dire déjà à quel point l’appui de Malesherbes et de Mme de Pompadour aura été précieux, grâce à eux, alors qu’un arrêt du Conseil d’État avait interdit les deux premiers volumes, l’Encyclopédie peut continuer à paraître, mais sous surveillance. Le troisième volume sort en 1753, le quatrième en 1754. Fréron attaque l’Encyclopédie dans l’Année littéraire, mais l’élection de d’Alembert à l’Académie en 1754 est le signe des sympathies dont jouissaient les encyclopédistes dans les sphères du pouvoir ; elle semble le gage de la poursuite de l’entreprise. Le tome V paraît en 1755 et le tome VI en 1756, mais l’attentat de Damiens va entraîner une durcissement : les ennemis de l’Encyclopédie espèrent l’emporter.
4À la fin de l’année 1757, les pamphlets se multiplient : L’Avis utile ou Premier mémoire sur les Cacouacs de Vaux de Giry, Nouveau Mémoire pour servir à l’histoire des Cacouacs de J.-N. Moreau, Petites Lettres sur les grands philosophes de Palissot. Soret et P. Hayer publient La Religion vengée ou Réfutation des auteurs impies. L’article « Genève » de d’Alembert suscite les protestations des genevois et de Rousseau. Exaspéré par tant de persécutions, d’Alembert se retire. Les adversaires, heureux de cette victoire, redoublent. A. Chaumeix publie Préjugés légitimes contre l’Encyclopédie, alors que De l’Esprit d’Helvétius vient d’être condamné. Le procureur général Joly de Fleury, parmi les ouvrages subversifs qu’il fait condamner par le Parlement de Paris, met l’Encyclopédie en bonne place. Les sept volumes déjà publiés sont soumis à une commission de censure. Le Conseil du roi révoque le privilège. Les souscripteurs devront être remboursés ; pour les libraires, c’est la ruine. Grâce à Malesherbes, une transaction est négociée. Un privilège est obtenu pour un Recueil de mille planches gravées : ce sont elles que les souscripteurs recevront en dédommagement. Ainsi l’entreprise pourra se poursuivre.
5Mais ses ennemis ne désarment pas. Après la condamnation de l’Encyclopédie par le pape Clément XIII, l’Année littéraire s’empresse d’accuser les éditeurs d’avoir utilisé les planches commandées par Réaumur pour les Descriptions des Arts et Métiers de l’Académie des Sciences. En 1760, escarmouches autour des Philosophes de Palissot. L’abbé Morellet accusé d’être l’auteur de la Préface de la comédie des philosophes ou la vision de Charles Palissot est envoyé à la Bastille. Le premier volume des planches paraît en 1762, les volumes II et III en 1763. L’adversaire jésuite a été mis hors de combat par la condamnation du Parlement (cf. supra). Diderot donne le bon à tirer pour les dix derniers volumes de textes, mais s’aperçoit que Le Breton a opéré lui-même une censure entre les épreuves et le texte imprimé. Cette même année 1764, le remplacement de Malesherbes par Sartine n’est pas favorable aux encyclopédistes. Cependant en 1765 paraît le volume IV des planches et en 1766, d’un seul coup les dix derniers volumes de textes. Pour avoir enfreint l’interdiction de distribution à Paris et à Versailles, Le Breton passe quelques jours à la Bastille (avril 1766). Mais il ne reste plus maintenant qu’à terminer l’impression des planches (1767 : 5e vol. ; 1768 : 6e ; 1769 : 7e ; 1771 : 8e et 9e ; 1772 : 10e et 11e). En 1772 la grande œuvre est terminée : dix-sept volumes de textes et onze volumes de planches. En 1776-77, Panckoucke fait paraître un Supplément constitué par quatre volumes de textes et un volume de planches.
2. Les dictionnaires avant l’Encyclopédie
6Le genre même de l’ouvrage et son ambition encyclopédique impliquent le recours aux autres dictionnaires. Chambers était évidemment la source toute indiquée, mais aussi le Grand dictionnaire historique de Moreri (1674), le Dictionnaire universel de Furetière (1690), le Dictionnaire des arts et des sciences de Th. Corneille (1694) et surtout le Dictionnaire historique et critique de Pierre Bayle (1697). Mais ces ouvrages écrits par un auteur unique atteignent un volume beaucoup moins considérable et ne visent pas à un but aussi vaste. Le Furetière est un dictionnaire de la langue, comme celui de l’Académie française. Le Dictionnaire de Bayle, si important, est avant tout axé sur des problèmes philosophiques et d’érudition historique. A. Pons fait justement remarquer que le genre du dictionnaire était méprisé et cite le père Lamy, et surtout Vico qui voit dans l’ère des dictionnaires l’ère de la décadence : les grandes époques de création n’engendrent pas des dictionnaires, prétend-il. L’encyclopédisme s’accompagne, croit-il, de superficialité. C’est un travail de compilateurs. Mais Locke et Leibniz, au contraire, avaient à l’avance, défendu l’Encyclopédie, en comprenant l’importance que pourrait avoir un inventaire raisonné des connaissances humaines.
3. Les collaborateurs
7La véritable originalité – ou du moins une des originalités – de cet ouvrage, c’est d’être l’œuvre de toute une équipe. Certes, il y a des collaborateurs plus éclatants que d’autres ; mais il s’agit d’une œuvre vraiment collective. Le fait que nombre d’articles ne soient pas signés, qui a posé bien des énigmes, est peut-être surtout une manifestation de cette volonté de faire une œuvre commune. Ils ne sont cependant pas absolument anonymes et les chercheurs (en particulier M. Lough) en ont identifié un grand nombre. Dans les premiers volumes, Diderot signe en mettant à ses articles une étoile. Cependant, cet indice ne suffit pas pour évaluer la contribution de Diderot, bien des articles peuvent être attribués à Diderot qui ne comportent pas d’étoiles ; et après le tome VII, les étoiles disparaissent. Beaucoup d’articles sont signés par des initiales. Mais il ne faut pas espérer identifier de façon définitive tous les auteurs.
8D’Alembert, outre le Discours préliminaire, a rédigé des articles philosophiques, les célèbres articles « Collège » et « Genève », il a revu tous les articles de physique et de mathématiques ; il est l’auteur de plusieurs articles d’acoustique ainsi « Fondamental » (basse fondamentale) qui fut l’occasion de débats avec Rameau. La collaboration de Diderot à sa propre œuvre est multiple : il a rédigé des articles d’esthétique (« Art », « Beau »), d’organologie, de philosophie (« Âme »), de politique (« Autorité politique »). Montesquieu n’eut guère le temps de collaborer (en partie l’article « Goût »). Voltaire a écrit surtout des articles de littérature, mais finalement sa collaboration est assez limitée. Rousseau a été engagé essentiellement pour écrire sur la musique ; il écrit aussi l’article « Économie politique » mais rompt avec l’équipe après l’article « Genève ». Le chevalier de Jaucourt, lui, apporta une aide constante. On a eu un peu tendance à le considérer comme un factotum dévoué ; il aurait rédigé 17 000 articles sur 60 000. C’est dire que sa contribution s’étend à tous les domaines, et qu’il a dû plus d’une fois remplacer un collaborateur défaillant. Ce n’est pas pour autant qu’il faut négliger la valeur idéologique, l’importance de certaines de ses contributions : « Guerre », « Impôt », « Inquisition », « Mélancolie religieuse », « Monarchie », « Patrie », « Peuple », « Philosophique (esprit) », « Presse », « Roman ». Damilaville, haut fonctionnaire des Finances, dont l’appui fut fort utile, est le rédacteur de « Paix », « Population ». François Quesnay et le futur ministre des finances Turgot donnent des articles d’économie inspirés par les doctrines physiocrates (« Fermiers » et « Grains » de Quesnay). D’Holbach a écrit plus de quatre cents contributions, mais surtout dans les domaines de la géologie, de la minéralogie, de la métallurgie. Il écrit aussi les articles « Prêtres », « Représentants », « Théocratie ». Dumarsais n’est pas seulement chargé de la grammaire, il est aussi l’auteur de l’article « Philosophe » longtemps attribué à Diderot. Marmontel s’occupe de critique littéraire et de morale, Saint-Lambert est l’auteur des articles « Génie » et « Luxe » à tort aussi attribués à Diderot.
9On a essayé de faire une sociologie des collaborateurs de l’Encyclopédie. Ce sont en général des possédants, mais à des degrés bien divers de fortune. Appartenance à la classe bourgeoise ? Encore faut-il savoir ce que l’on entend par là et ne pas oublier qu’il y a également des aristocrates parmi les collaborateurs. « Ils ne coïncident pas avec l’ensemble de la bourgeoisie d’Ancien Régime, dont toute une partie (parlementaires, fonctionnaires, etc.) est liée par ses intérêts aux ordres privilégiés. Ils ne ressemblent guère encore à la bourgeoisie capitaliste qui se développera au siècle suivant. Ils gardent souvent des attaches avec l’Ancien Régime, vivant de la rente foncière ou du revenu des offices, mais ils sont liés à l’activité productrice, et peuvent tirer de l’exercice de leurs talents des ressources qui les rendent indépendants de l’ordre traditionnel » (J.L. Lecercle). Cependant ce qui frappe, c’est par delà une certaine idéologie commune, la diversité aussi bien de leurs origines que de leurs idées et c’est tout le génie du dialogue si évident chez Diderot qui se manifeste dans l’art avec lequel il a su conserver dans la grande œuvre l’accent de chacun, permettant d’un article à l’autre l’exposition d’idées parfois très différentes et qui se répondent. On verra aisément des théories fort diverses s’exprimer aussi bien dans les domaines politique, religieux, métaphysique, qu’esthétique ; il y a de grandes divergences entre l’article « Autorité politique » où Diderot développe la théorie du despotisme éclairé, et l’article « Représentant » où d’Holbach demande un régime parlementaire. Dans les articles de métaphysique, l’abbé Yvon expose des idées orthodoxes, tandis que le matérialisme de Diderot se manifeste à plusieurs reprises. L’article « Âme » est particulièrement frappant, car l’abbé Yvon et Diderot en ont chacun rédigé une partie. Incohérence ? Un dictionnaire doit-il se contenter d’exprimer avec le maximum d’impartialité l’état des questions ? Diderot a choisi un autre parti, certainement plus dynamique : sur une même question, laisser ses auteurs défendre des théories contradictoires. Méthode qui était à la base – on s’en souviendra, non sans quelque ironie – de la rhétorique scolastique ; mais ici il ne s’agit pas d’une joute oratoire. Il s’agit d’une tension passionnée entre des convictions différentes d’hommes qui pourtant participent tous au combat des Lumières, dont le centre de ralliement est essentiellement le désir de faire triompher le libre examen, la liberté individuelle, et non d’imposer un corps de doctrine bien défini. Le lecteur se trouvera libre de choisir entre ces opinions diverses et parfois opposées qu’on lui propose. Le système des renvois dont on a beaucoup souligné l’utilité et l’habileté, qui a pu permettre, en effet, d’égarer la censure, a cependant une autre signification que tactique. Il s’agit de proposer au lecteur des parcours : à lui de choisir finalement la route qui lui convient.
4. L’organisation de l’œuvre
10Est-ce à dire que l’Encyclopédie n’offre pas d’autre cohérence que celle qu’on veut bien lui donner ? Ce serait ne pas comprendre le sens de l’entreprise et ses principes qui ont pourtant été exposés par les directeurs mêmes à plusieurs reprises : « Prospectus » de Diderot, « Discours préliminaire » de d’Alembert, article « Dictionnaire » de d’Alembert, article « Encyclopédie » de Diderot, et dont l’ensemble apporte une démonstration impressionnante. « L’ouvrage que nous commençons (et que nous désirons finir) a deux objets : comme Encyclopédie, il doit exposer autant que possible, l’ordre et l’enchaînement des connaissances humaines ; comme Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, il doit contenir sur chaque science et sur chaque art, soit libéral soit mécanique, les principes généraux qui en sont la base, et les détails les plus essentiels qui en font le corps et la substance » (Discours préliminaire). Dans la « généalogie et la filiation de nos connaissances » d’Alembert et son équipe s’inspirent des principes du sensualisme (« c’est à nos sensations que nous devons toutes nos idées »). C’est l’universalité de la sensation qui permet d’établir un lien à la fois entre les divers sciences et arts et entre les différents hommes (les sensations sont « à peu près les mêmes chez tous les hommes »). Pour réaliser cet arbre généalogique des connaissances (réponse à l’arbre de la connaissance biblique ?) divers systèmes sont possibles. D’Alembert choisit un classement volontairement anthropocentrique, d’après les trois facultés fondamentales de l’homme : mémoire, raison, imagination. « Ces trois facultés forment d’abord les trois divisions générales de notre système, et les trois objets généraux des connaissances humaines : l’Histoire qui se rapporte à la mémoire ; la Philosophie, qui est le fruit de la raison ; et les Beaux-Arts, que l’imagination fait naître. » À la philosophie et à l’exercice de la raison se rattachent les sciences.
11Mais comment concilier l’ordre encyclopédique et l’ordre alphabétique ? Chaque entrée sera suivie du nom entre parenthèses de la science ou de l’art auquel elle se rattache et pourra ainsi être replacée dans l’arbre généalogique ; en fin d’article, les renvois « servent principalement à indiquer la liaison des matières ». L’ordre alphabétique est pratique. C’était aussi le moyen d’obtenir une fusion de diverses collaborations : s’il s’était agi de publier un certain nombre de traités sur les sciences et sur les arts, les auteurs auraient préféré les publier chacun séparément.
5. Les techniques. Les planches
12« On a trop écrit sur les sciences ; on a assez bien écrit sur la plupart des arts libéraux ; on n’a presque rien écrit sur les arts mécaniques » constate d’Alembert. Sur ce dernier point, l’originalité de l’Encyclopédie est entière. On a donc dû demander aux ouvriers eux-mêmes et non aux livres (qui cependant ont été aussi consultés dans la mesure où ils existaient et plus peut-être que ne le dit d’Alembert) les secrets mêmes de leurs métiers. « On s’est donné la peine d’aller dans leurs ateliers, des les interroger, d’écrire sous leur dictée. » Mais il ne s’agit pas seulement de définir les termes et les techniques, il faut montrer les objets et les machines : « On a envoyé des dessinateurs dans les ateliers. » Les planches de l’Encyclopédie permettent de voir les machines à l’œuvre : coupes, détails pris isolément, ensemble du fonctionnement. Ainsi se sont trouvés constitués ces précieux volumes de planches de l’Encyclopédie qui sont pour nous une source inégalable de renseignements sur les techniques, les arts, les métiers et la vie au xviiie siècle. Mais ces planches sont bien autre chose que de simples répertoires : leur présence, leur conception, leur organisation imposent une certaine vision du monde. Jacques Proust a bien montré (Marges d’une utopie) comment ces planches répondaient au rêve d’un « monde transparent ». « La raison peut rendre compte de la totalité de ce qui est observable », écrit-il : « Le résultat obtenu est à la fois très satisfaisant pour l’esprit et très agréable à regarder. L’univers de l’Encyclopédie est net, lisse, propre ». Divers procédés sont utilisés : coupes, indications de mesure (échelle graduée), « codage », décomposition des mouvements. L’image donnée de la société est fortement idéalisée ; les ateliers sont propres et même confortables, les ouvriers qui y travaillent sont bien habillés et semblent heureux : image qui n’est pas fausse, mais qui est très partielle. La classe paysanne, mais aussi le clergé et la noblesse sont pratiquement exclus de ces planches parce que ce ne sont pas eux qui produisent les objets manufacturés ni les objets d’art. Ce sont des planches qui sont faites à la gloire de ce que nous appelerions la société de consommation, alors naissante, et J. Proust démontre comment les planches de l’Encyclopédie a bien des égards, obéissent aux mêmes motivations que les affiches publicitaires actuelles.
13Cependant, conclut J. Proust, « les planches de l’Encyclopédie n’ont nullement la transparence qu’on leur a abusivement prêtée », et la réalité n’est pas aussi simple, aussi unie qu’elle le paraît : « Un observateur aussi perspicace que l’a été le dessinateur, saura voir ce petit personnage qui s’enfuit de la mine, angoissé par la possibilité d’une explosion de grisou, ces galériens que l’on discerne dans la belle architecture de la planche qui représente le bateau La Réale séduisant d’abord « par l’élégance de son grément et de ses oriflammes ». Un lecteur perspicace, comme l’est J. Proust, remarquera aussi que dans la planche l’de la « Sculpture » où est représentée l’arrivée de la statue d’un ange à l’église Saint-Roch, ce n’est pas l’église ni l’ange qui ont intéressé le graveur, mais la mécanique qui permet de transporter l’énorme sculpture.
6. Philosophie et religion
14On peut lire des articles orthodoxes, d’autres franchement matérialistes ; beaucoup sont inspirés par un déisme éclairé. Ce qui est de sûr, c’est que l’Encyclopédie paraissait dans une société officiellement chrétienne et que les questions de théologie ne laissaient pas indifférente : les querelles du jansénisme ont encore ébranlé tout le siècle ; le public attendait donc d’un dictionnaire un ensemble d’informations, de précisions en ce domaine, et l’Encyclopédie le leur apporte effectivement. Un lecteur moderne, vivant dans une société laïcisée, sera probablement étonné par l’importance de la théologie dans cet ouvrage. Dans quelle mesure ces articles sont-ils subversifs ? Très inégalement. Si l’on essaie – et ce n’est pas facile – de dégager une doctrine ou plutôt un état d’esprit commun, on retrouve presque partout une méfiance envers la théocratie : les prêtres, la superstition. L’anthropocentrisme de l’Encyclopédie n’est pas celui de l’humanisme chrétien. Ce n’est plus « l’homme capable de Dieu », et pécheur à la fois. C’est « un être sentant, réfléchissant, pensant, qui se promène librement sur la surface de la terre, qui paraît être à la tête de tous les autres animaux sur lesquels il domine, qui vit en société, qui a inventé des sciences et des arts, qui a une bonté et une méchanceté qui lui est propre, qui s’est donné des maîtres, qui s’est fait des lois ».
15Certains articles, en particulier ceux de Diderot, affirment plus ou moins directement un système matérialiste : c’est par exemple en développant les idées des « spinozistes modernes » que Diderot expose ses propres convictions : « Le principe général de ceux-ci, c’est que la matière est sensible, ce qu’ils démontrent par le développement de l’œuf, corps inerte, qui par le seul instrument de la chaîne graduée, passe à l’état sentant et vivant, et par l’accroissement de tout animal qui dans son principe, n’est qu’un point, et qui, par l’assimilation […] de toutes les substances qui servent à la nutrition, devient un grand corps sentant et vivant dans un grand espace. De là ils concluent qu’il n’y a que la matière, et qu’elle suffit pour tout expliquer. » On citera aussi des passages de l’article « Animal » mais, pour se rallier à la conclusion de J.L. Lecercle : « Le matérialisme évolutionniste de Diderot ne représente que la fraction la plus avancée, la plus hardie des encyclopédistes. »
16Le sensualisme est dominant ; tous les mécanismes de l’esprit humain sont expliqués, comme le fait déjà d’Alembert dans le « Discours préliminaire », par les sensations. Cependant, on n’aura pas de peine à retrouver çà et là des séquelles d’innéisme ; on le voit ressurgir, par exemple, à certains moments de l’article « Beau », qui est cependant de Diderot. D’autre part, le sensualisme n’implique pas forcément le matérialisme. Beaucoup d’encyclopédistes sont déistes, ou restent attachés aux doctrines du christianisme, mais avec un certain libéralisme (le protestant Formey, l’abbé Yvon, l’abbé de Prades). L’abbé Mallet est tout à fait orthodoxe. « Mais les adversaires ne s’y sont pas trompés. Le nouveau, l’important, c’est que dans l’ensemble se fait jour un rationalisme qui sape les dogmes et prétend fonder la morale sur d’autres bases que la théologie » (J, -L. Lecercle).
17Devant l’abondance des articles et la diversité des opinions, il ne faut pas cependant renoncer à dégager une doctrine commune dans l’Encyclopédie. Ce serait la priver de son sens, du sens qu’ont voulu lui donner ses auteurs, de celui que les lecteurs ont perçu : « Compte tenu de l’opposition absolue qui existe entre le contenu de l’Encyclopédie dans toutes ses parties d’une part, et les croyances, les dogmes, les préjugés de la Sorbonne et de la caste parlementaire, considérés comme les porte-paroles de l’idéologie dominante, d’autre part, les divergences qui se marquent à l’intérieur de l’Encyclopédie sont très secondaires et ont pour raison suffisante la nécessaire diversité des esprits » (J. Proust). L’érudition en matière religieuse conduit à un comparatisme fécond, annonciateur de l’histoire des religions, mais dangereux pour une religion qui se prétend la seule vraie. Bayle avait montré les Voies. Les formules prudentes que l’on trouve en abondance (ainsi dans l’article « Christianisme » : « À Dieu ne plaise que je confonde les révélations dont se justifie à si juste titre le christianisme, avec celles que vantent avec ostentation les autres religions »), n’empêchent pas ce parallélisme érudit entre les diverses religions de faire sens.
18L’utilité sociale et politique d’une religion éclairée soumise au pouvoir civil, n’en demeure pas moins une aspiration importante de l’Encyclopédie. On est à mi-chemin entre les revendications de l’ancien gallicanisme et la religion instaurée par Robespierre. L’article « Prêtres » (d’Holbach) est une vigoureuse mise en garde contre le danger que représente la prise du pouvoir par les prêtres (« on a vu des prêtres du dieu de paix arborer l’étendard de la révolte ; armer les mains des sujets contre leurs souverains ; ordonner insolemment aux rois de descendre du trône ; s’arroger le droit de rompre les liens sacrés qui unissent les peuples à leurs maîtres »). Louis XV n’a plus à affronter de tels périls ; cependant le fanatisme des convulsionnaires est toujours prêt à renaître, et la puissance des Jésuites avait été dangereuse. Mais ce danger disparaît pendant que l’Encyclopédie s’édifie, et l’article « Jésuite » (1762) peut triompher sans risque, et s’indigner en se demandant comment cette société « a obtenu la confiance des souverains en les assassinant, la protection du clergé en le dégradant, une si grande autorité dans l’Église en la remplissant de troubles, et en pervertissant sa morale et ses dogmes ». Cet article, probablement de Diderot, est parfaitement gouvernemental.
7. Politique
19Lutter contre le fanatisme des prêtres n’était donc pas forcément déplaire au pouvoir ; cependant il faut bien avoir présent à l’esprit que, dans un système politique où le catholicisme est religion d’État, toute attaque contre la religion peut être interprétée comme une atteinte au pouvoir, et l’esprit de libre examen dans le domaine politique comme dans le domaine religieux amenait forcément une remise en cause des fondements mêmes de la monarchie.
20Un point sur lequel les divers articles semblent converger est celui des « droits naturels » de l’homme, idée qui n’est d’ailleurs ni révolutionnaire ni neuve, et sur ce point les encyclopédistes, en particulier Jaucourt, auteur de nombreux articles politiques, reprennent les leitmotive des théoriciens du droit naturel : Grotius, Pufendorf, Barbeyrac, sans oublier Montesquieu. Les articles « Droit naturel » et surtout « Autorité politique », qui sont de Diderot, contiennent une doctrine assez proche de celle que Rousseau va formuler dans le Contrat social et qui, même si elle n’est pas nouvelle, n’en demeure pas moins menaçante pour l’absolutisme. L’homme libre a remis sa liberté entre les mains du souverain, à condition qu’il fasse respecter ces droits naturels. « Le prince tient de ses sujets mêmes l’autorité qu’il a sur eux ; et cette autorité est bornée par les lois de la nature et de l’état ». « Partout, la nation est en droit de maintenir envers et contre tous le contrat qu’elle a fait ; aucune puissance ne peut le changer ; et quand il n’a plus lieu, elle rentre dans le droit et dans la pleine liberté d’en passer un nouveau avec qui, et comme il lui plaît. C’est ce qui arriverait en France, si par le plus grand des malheurs la famille entière régnante venait à s’éteindre jusque dans ses moindres rejetons ; alors le sceptre et la couronne retourneraient à la nation. »
21La doctrine avancée par Rousseau dans l’article « Économie politique » est plus originale par sa distinction entre souverain et gouvernement (cf. infra Du Contrat social). Mais, de même que le sensualisme n’entraîne pas forcément l’athéisme, de même, dans le domaine politique, la théorie du droit naturel et du contrat social n’entraîne pas une théorie républicaine ; les légistes français, de longue date, s’étaient servis de la théorie du contrat pour asseoir l’absolutisme monarchique tout en marquant les limites qu’impose le respect des « lois fondamentales du royaume. » L’Encyclopédie est dans son ensemble fidèle au principe monarchique, mais avec des nuances, des variantes non négligeables, et l’on peut distinguer, là encore, divers courants. Il y a les tenants de la monarchie absolue, mais éclairée : Diderot vit encore dans les illusions du despotisme éclairé. D’autres articles manifestent des sympathies pour une monarchie à l’anglaise avec une certaine représentation de la nation grâce à des assemblées. Nostalgique et prophétique, cette évocation des États généraux dans l’article « Représentants » (d’Holbach) : « Il est donc de l’intérêt du souverain que sa nation soit représentée ; sa sûreté propre en dépend ; l’affection des peuples est le plus ferme rempart contre les attentats […]. Une nation privée du droit de se faire représenter, est à la merci des impudents qui l’oppriment ; elle se détache de ses maîtres, elle espère que tout changement rendra son sort plus doux ; elle est souvent exposée à devenir l’instrument des passions de tout factieux qui lui promettra de la secourir. »
22L’Encyclopédie n’appelle cependant pas la Révolution de ses vœux ; elle développe au contraire l’idée que des réformes permettront de l’éviter. Elle dénonce des abus multiples, des incohérences, un irrationalisme général des méthodes et des institutions pour réclamer une réforme profonde. L’article « Impôts » du chevalier de Jaucourt propose une réforme systématique : « alléger les impôts, et les répartir suivant les principes de la justice distributive, cette justice par laquelle les rois sont les représentants de Dieu sur la terre ». Cette réforme fiscale fait elle-même partie d’un plan beaucoup plus vaste : « favoriser puissamment l’agriculture, la population et le commerce », réduire les profits des financiers, « restreindre l’usage immodéré des richesses et des charges inutiles », « abolir les monopoles, les péages, les privilèges exclusifs », réduire le budget des fêtes, limiter les impôts de la gabelle et de la taille, interdire les prêts usuraires. L’Encyclopédie est dans son ensemble favorable à une égalisation de l’impôt, au développement de l’agriculture et du commerce, à l’accroissement de la population : « Plus une nation qui a un bon territoire et un commerce facile est peuplée, plus elle est riche, et plus elle est riche, plus elle est puissante. » L’Encyclopédie est hostile au développement des colonies, parce qu’elle y voit une cause du dépeuplement de la métropole. L’esclavage est condamné au nom des principes de l’humanité et du christianisme, à plusieurs reprises, en particulier dans l’article « Esclavage » du chevalier de Jaucourt.
23Le gouvernement idéal ne sera cependant pas celui qui imposera une austérité Spartiate. Faisant l’éloge des progrès de l’industrie, des manufactures, démontrant avec tant de science l’art de confectionner les objets, l’Encyclopédie encourage la consommation et s’écarte de tout ce courant de pensée rousseauiste de retour à la frugalité des premiers temps. « Le luxe, utile sous une bonne administration, ne devient dangereux que par l’ignorance ou la mauvaise volonté des administrateurs » (« Luxe », par Saint-Lambert). Le luxe favorise le développement des arts, et l’idéal serait de réunir « à la sagesse de Lacédémone la politesse d’Athènes », écrit d’Alembert dans le célèbre article « Genève », où il déplore qu’une trop grande austérité ait fait interdire le théâtre dans cette ville.
24On a beaucoup parlé de l’« idéologie bourgeoise », de l’Encyclopédie : goût de l’utile, de la raison, de la liberté, ce sont bien en effet les chevaux de bataille de cette classe sociale qui a le sentiment qu’elle ne tient pas dans le système politique de l’Ancien Régime la place qu’elle occupe dans l’économie. Elle réclame une ère de paix, par opposition à l’idéologie noble de la guerre et de la gloire des armes. La paix « c’est elle qui donne la vigueur aux empires ; elle maintient l’ordre parmi les citoyens ; elle laisse aux lois la force qui leur est nécessaire ; elle favorise la population, l’agriculture et le commerce ; en un mot elle procure aux peuples le bonheur qui est le but de la société ». Cette bourgeoisie croit au triomphe des Lumières, grâce à une éducation qui devrait être modernisée, moins axée sur les humanités classiques, davantage sur les temps modernes et sur l’apprentissage des sciences (article « Collège » de d’Alembert). Elle réclame la liberté d’expression (article « Presse » de Jaucourt).
8. « L’affaire la plus extraordinaire du xviiie siècle »
25À partir d’analyses très précises et de nombreux documents, R. Darnton a retracé l’aventure de l’Encyclopédie : comment la réussite commerciale et la réussite idéologique sont allées de pair et ont été prodigieuses. « Les premières éditions in-folio donnent lieu à des spéculations de plusieurs millions de livres ; l’in-quarto et l’in-octavo les dépassent en tirage. » En étudiant, en particulier, les documents des archives de la société typographique de Neuchâtel, il a pu suivre « toutes les étapes de la production et de la diffusion de l’Encyclopédie in-quarto » : l’« in-quarto est lié à toutes les autres éditions, représentant un effort continu pour mettre les encyclopédies à la portée d’un public toujours croissant de 1750 à 1800 ». « L’Encyclopédie est au début un article de luxe limité à l’élite de la cour et du capital. Par la suite, elle se présente sous une forme plus modeste et son prix baisse suffisamment pour qu’elle devienne accessible au budget de la classe moyenne. « La bourgeoisie qui acquiert avec prédilection cet ouvrage est constituée de rentiers, de personnages qui occupent une place dans les services publics, beaucoup plus que dans le commerce et dans l’industrie. « Aucune entreprise n’est plus représentative du capitalisme que l’Encyclopédie mais ses lecteurs ne sont pas des capitalistes : ils appartiennent aux couches de la société qui vont s’effondrer les premières en 1789 – la noblesse de robe et d’épée. »
26On retombe presque inévitablement sur la question souvent débattue du rôle de l’Encyclopédie dans la Révolution. Ce rôle a été souligné aussi bien dans des raisons de polémique (Barruel) que par des historiens comme Tocqueville, Hazard, Lanson, Mornet. D’autres historiens, au contraire, ont insisté sur le fait que l’influence de l’Encyclopédie ait été limitée à un cercle d’intellectuels (Lucien Febvre et les Annales). « Le succès de l’Encyclopédie témoigne de l’attrait que présentent les Lumières pour les classes supérieure et moyenne, sinon pour les masses qui ont fait la Révolution » écrit R. Darnton. Mais « l’Encyclopédie est tellement vaste et si variée qu’il est impossible de savoir quelle sorte d’influence elle a exercée sur ses lecteurs […]. Cependant, pour le public du xviiie siècle, l’ouvrage représente un modèle de cohérence. Il montre que la connaissance est ordonnée et non chaotique, que le principe directeur est la raison opérant sur les données des sens et non la révélation parlant par l’intermédiaire de la tradition, enfin que les critères rationnels appliqués aux institutions contemporaines contribuent à démasquer l’absurdité et l’iniquité partout. » La diffusion de l’Encyclopédie a touché justement ces hommes qui ont fait la Révolution, fonctionnaires, notables locaux, avocats, sans prévoir qu’elle les mènerait à la Terreur. Ses idées ont été adoptées par « une importante fraction de l’élite pré-révolutionnaire » sous le gouvernement de Louis XVI, et jusque sous le Directoire. Mais évidemment ce dictionnaire n’aurait pas, à lui seul, fait la Révolution.
27L’histoire de l’Encyclopédie proprement dite se prolonge. Charles-Joseph Panckoucke, en qui l’on voit le premier grand éditeur capitaliste moderne, acquit le Mercure de France, entreprit de publier un supplément en quatre volumes de l’Encyclopédie de Diderot, avec quatre volumes de planches et une table analytique (1776-1780), enfin une Encyclopédie méthodique (166 volumes de 1772 à 1832). « Après s’être dispersés au cours de la première phase de la Révolution, les encyclopédistes se regroupent dans les grandes écoles et à l’Institut » (R. Darnton).
B. Autres dictionnaires
28Les dictionnaires se sont multipliés au cours du xviiie siècle. Outre ceux que nous avons cités, on retiendra celui de Voltaire (qui a lui-même participé à l’Encyclopédie), mais pour souligner à quel point il diffère de l’entreprise de d’Alembert et de Diderot.
1. Le Dictionnaire philosophique de Voltaire
29Le titre même l’indique : il ne vise pas à être une encyclopédie ; il veut s’en tenir à un volume modeste, et être « portatif ». D’autre part, il est essentiellement philosophique, c’est-à-dire qu’il contient beaucoup d’articles de controverse théologique et métaphysique. Enfin et surtout, il n’est pas l’œuvre d’une équipe, mais d’un seul homme, même s’il emprunte à droite et à gauche. Entrepris pour le combat philosophique et destiné à mobiliser les troupes, ce dictionnaire est surtout une sorte de journal de bord qui permet à Voltaire de faire le point sur ses propres idées. Et comme il ne cesse de faire le point, il ajoute au Dictionnaire philosophique portatif de 1764 des Questions sur l’Encyclopédie (9 vol., 1770-72). Le Dictionnaire, c’est un peu le journal d’un philosophe. Et d’un philosophe curieux de tout.
30Les éditions mélangent les articles sans tenir compte de leurs dates de composition, mais on peut distinguer diverses strates. Il y a d’abord le fonds de la critique biblique, acerbe, souvent grinçante, teinté parfois d’antisémitisme. Il s’agit essentiellement de substituer au fanatisme des prêtres et des religions trop étroitement constituées, une morale déiste, largement accueillante. Voltaire « rencontrera un large consensus en réduisant les devoirs de l’homme à “être bon mari, bon père, bon voisin, bon sujet, et bon jardinier”. Il suffit d’adapter le dernier commandement en écrivant “bon notaire, bon propriétaire, bon apothicaire”, pour voir s’avancer, dans une honnête suffisance, le cortège empesé des voltairiens du xixe siècle » (R. Mauzi et S. Menant).
31La critique religieuse, virulente et courageuse à l’heure où elle est publiée, nous intéresse peut-être moins que l’élargissement de la réflexion de Voltaire vers la sociologie (« Population »), vers la linguistique (« Langues »). Le dictionnaire devient « une sorte d’Essai sur les mœurs mis en fiches » (ibid.) : des fiches étonnamment vivantes qui prennent parfois une forme de dialogues aigus, qui s’émaillent de récits pittoresques où l’on retrouve l’art du conteur.
32Après quatre éditions du Dictionnaire (1764, 1765, 1766, 1769), Voltaire écrit une préface pour une cinquième où se dessine l’image de son lecteur. Il ne s’adresse certes pas au peuple (« le peuple ne lit point »), mais aux « philosophes » et à ceux qui veulent le devenir. « Les personnes de tout état trouveront de quoi s’instruire en s’amusant. Ce livre n’exige point de lecture suivie ; mais à quelque endroit qu’on l’ouvre, on trouve de quoi réfléchir. Les livres les plus utiles sont ceux dont les lecteurs font eux-mêmes la moitié. »
2. « La raison par alphabet »
33C’est peut-être en effet cette possibilité de laisser toute liberté, du moins en apparence, au lecteur, qui explique ce prodigieux succès des dictionnaires au xviiie siècle. Le dictionnaire répond à une généralisation et à une laïcisation de la culture, à un goût de l’utile, du pratique qui est aussi un des aspects de la conception du monde des Lumières. D’autres causes peuvent être invoquées. Le dictionnaire manifeste une volonté d’universalisme – recenser tout ce que l’on sait – mais aussi une impossibilité ou un refus d’organiser ce savoir en un système (dont l’exposé serait davantage le fait d’un « traité »). Le triomphe des dictionnaires correspondrait à un effondrement des valeurs traditionnelles qui permettaient de présenter des systèmes de l’univers, de la religion. Ce n’est pas un hasard si l’essor des dictionnaires commence avec la « crise de conscience européenne » qui apparaît à la fin du xviie siècle. On a vu aussi, avec l’Encyclopédie, comment le dictionnaire permet une lutte philosophique plus difficile à circonscrire pour la censure, justement parce qu’elle ne se présente pas sous la forme d’un traité : on peut glisser les attaques les plus virulentes là où on les attend le moins : le célèbre article « Agnus scythicus » de Diderot, catalogué comme un article de botanique, à partir de l’histoire d’une plante fabuleuse, remet en cause le principe d’autorité et formule « les principes d’après lesquels on accordera ou on refusera sa croyance, si l’on ne veut pas donner dans des rêveries, et si l’on aime sincèrement la vérité ».
34Nous avons déjà eu l’occasion de citer nombre de dictionnaires dans ce chapitre, y compris le dictionnaire adverse de l’Encyclopédie, l’organe des Jésuites, le Dictionnaire de Trévoux (3 vol. en 1704 ; 8 vol. en 1771). Il faudrait aussi souligner l’importance des dictionnaires spécialisés. Reprenant la distinction que contient l’article « Dictionnaire » de l’Encyclopédie entre « dictionnaire de mots » et « dictionnaire de choses », A. Rey écrit : « Le xviiie siècle est le temps des dictionnaires “de choses” et non “de mots”, celui des descriptions encyclopédiques où le discours littéraire est peu pertinent face aux discours scientifiques, techniques, historiques. »
35Le dictionnaire des techniques peut être le lieu d’une réflexion philosophique : l’Encyclopédie n’en est pas le seul exemple ; le Dictionnaire de musique de Rousseau, qui est (en partie seulement) une reprise très amplifiée de ses articles pour l’Encyclopédie en est une belle illustration.
36Ces dictionnaires si divers manifestent plus ou moins ce désir de « raison par alphabet » pour reprendre le titre que Voltaire avait donné à son propre ouvrage : faire pénétrer les lumières de la raison dans les diverses techniques qui, à leur tour, lui apportent le long fruit de l’expérience. Les dictionnaires sont une forme de raison expérimentale, une façon de mettre à l’épreuve de la réalité les principes de pensée des Lumières qui, malgré tout, pénètrent aussi chez leurs adversaires, et constituent, tant bien que mal, l’unité d’un siècle divers qui ne peut guère exprimer cette unité que sous la forme fragmentaire et ouverte de l’ordre alphabétique.
Bibliographie
• Encyclopédie
Encyclopédie, 18 vol. (Parme et Paris, Ricci, 1978-80). – L’Encyclopédie, fac-similé de la 1er éd. (Stuttgard, F. Fromann, 1966-67). – L’Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, prés. A. Soboul, éd. Ph. Goujard, extraits (Éd. soc., 1962). – Diderot, Œuvres complètes, t. V-VIII : L’Encyclopédie (Hermann, 1976).
S. Auroux, La Sémiotique dans l’Encyclopédie : essai d’épistémologie des sciences du langage (Payot, 1979). – S. Auroux, L’Encyclopédie ; « Grammaire » et « Langue » au xviiie siècle (Masson, 1972). – R. Barthes, R. Mauzi, J.-P. Seguln, L’Univers de l’Encyclopédie (Lib. associés, 1964). – R. Darnton, L’Aventure de l’Encyclopédie. Un best-seller au siècle des Lumières (Perrin, 1982). – R. Hubert, Les Sciences sociales dans l’Encyclopédie (Alcan, 1923). – J. Lough, The contributors to the « Encyclopédie » (London, Grant and Cutller, 1973). – J. Lough, The « Encyclopédie » (Genève, Slatkine, 1989). – F. Moureau, Le Roman vrai de l’Encyclopédie (Gallimard, « Découvertes », 1990). – J. Proust, Diderot et l’Encyclopédie (Colin, 2e éd., 1967). – J. Proust, L’Encyclopédie (Colin, 1965). – J. Proust, Marges d’une utopie (Le temps qu’il fait, 1985). – R.-N. Schwab et W. Rey, Inventory of Didaot’s Encyclopédie, in Studies on Voltaire, n° 80, 83, 85, 91, 92, 93, 223 (Voltaire Foundation, 1971-1986). – P. Teysseire, Pédiatrie des lumières ; maladies et soins des enfants dans l’Encyclopédie et le Dictionnaire de Trévoux (1962). – F. Venturi, Le origini dell’Encyclopedia. Il capolavoro dell’Illuminismo (Turin, Einaudi, 2e éd., 1963). – B. Didier, Alphabet et raison. Le paradoxe des Dictionnaires au xviiie siècle, P.U.F., 1996. – M. Leca-Tsiomis, Écrire l’Encyclopédie. Diderot de l’usage des dictionnaires à la grammaire philosophique, Oxford, Voltaire Foundation, 1999. – Fr. Moureau, Le roman vrai de l’Encyclopédie, Gallimard, « Découverte », 2001.
• Autres dictionnaires
Voltaire, Dictionnaire philosophique (Classiques Garnier, éd. Raymond Naves, 1987). – Voltaire, Dictionnaire philosophique, préf. Y. Florenne (Club français du Livre, 1962). – R. Naves, Voltaire et l’Encyclopédie (Presses modernes, 1938).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Histoire de la littérature française du XVIIIe siècle
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Histoire de la littérature française du XVIIIe siècle
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3